Мир в 2050 году: на что он будет похож?

[Kuller]

СССР проиграл именно потому, что перестал воспринимать положение как военное (на уровне общественного сознания), т.е. потерял бдительность, потерял мобилизованость. Проще говоря, расслабился.

СССР проиграл именно потому, что не хватило денег. Более трети ВВП на военные нужды в невоюющей стране - это нонсенс. Тем более, что в 80-х цены на нефть значительно упали (Вам надо объяснять за счет чего СССР (как и Россия сейчас) рубил бабки?).

[Федорей]

Более трети ВВП на военные нужды в невоюющей стране - это нонсенс.

Откуль дровишки? Можно ссылку на источник? Не то, чтобы оспариваю (хотя в работе А. Уткина "Холодная война", изд-во: Москва, "ЭКСМО" "АЛГОРИТМ", 2005, несколько другие данные), просто хочется конкретики. Вообще, кстати, в этой книге Уткина очень много интересных фактов и доказательств. И среди них не последние занимают следующие логические выводы по причине проигрыша СССР в холодной войне: СССР оказался втянут в совершенно ненужную ему гонку вооружений агрессивной и не очень лицеприятной политикой США. А поскольку в то время, когда Советский Союз воевал в кровопролитной войне, спасая, кстати, тем самым миллионы американских жизней (что признавали тогда даже сами американские политики), США развивали свою промышленность и стремительно богатели. Так совершенно понятно, почему едва не рухнувший в 1941 году СССР, и в результате разрушительной войны лишившийся огромной части своей промышленности и принесший в жертву лучшую часть своего генофонда, не смог выиграть эту гонку с американцами. Примечательно, что у Советов хватило сил достигнуть паритета с США, пусть и не на столь продолжительное время. Не правда ли повод задуматься о жизнеспособности советского строя? Не будь холодной войны, глядишь и смогли бы чего-нибудь построить, а?

[Kuller]

Более трети ВВП на военные нужды в невоюющей стране - это нонсенс.

Откуль дровишки? Можно ссылку на источник?

В 1991г. об этом сказал тогдашний начальник Генштаба Лобов. В абсолютных цифрах ~300 млрд. $ (если правильно помню).

И среди них не последние занимают следующие логические выводы по причине проигрыша СССР в холодной войне: СССР оказался втянут в совершенно ненужную ему гонку вооружений агрессивной и не очень лицеприятной политикой США.

Гонку вооружений, как мне кажется, Сталин начал еще до ВМВ (США тогда пребывали в состоянии блаженной самоизоляции).

[Зёжик]

Гонку вооружений, как мне кажется, Сталин начал еще до ВМВ (США тогда пребывали в состоянии блаженной самоизоляции).

Ключевое слово - "кажется"

Гонку вооружений начинал далеко не Сталин; максимум, в чем его заслуга - высокие темпы индустриализации, для этого необходимой. Перед ВМВ вооружались все державы, различие было только в конкретных приемах и результатах.

Кст, и Штаты тогда были не то чтобы в самоизоляции; они успешно подминали под себя западное полушарие ("Америка для американцев!"... где "Америка" == оба континента, а "американцы" == граждане США) , прижимали японцев всеми доступными им способами, весьма активно строили военно-морской и военно-воздушный флот, а также сухопутную артиллерию. Максимум, в чем проявилось их "блаженство" (скорее, блажь ) - это наплевательский подход к танкам. Но явно не от миролюбия, а от избыточной самоуверенности и незнания реальной обстановки.

Злостный оффтопик:

Вот, блин, плоды политкорректности на Т.рип... Пишу "граждане США", имея в виду ровно написанное...  а встроенный переводчик привычно расшифровывать лезет: "Америкосы? Пиндосы? Уроды? Кретины?...."

[Balin]

Зёжик

Гонку вооружений начинал далеко не Сталин; максимум, в чем его заслуга - высокие темпы индустриализации, для этого необходимой. Перед ВМВ вооружались все державы, различие было только в конкретных приемах и результатах.

Просто тогда это не называлось "гонкой вооружений"...

Зёжик

Максимум, в чем проявилось их "блаженство" (скорее, блажь ) - это наплевательский подход к танкам. Но явно не от миролюбия, а от избыточной самоуверенности и незнания реальной обстановки.

Учитывая, где американцы воевали всю ВМВ и сколько времени они сражались на других театрах военных действий,  не могу сказать, чтобы танки оказались им позарез необходимы...

[Федорей]

Более трети ВВП на военные нужды в невоюющей стране - это нонсенс.

Откуль дровишки? Можно ссылку на источник?

В 1991г. об этом сказал тогдашний начальник Генштаба Лобов. В абсолютных цифрах ~300 млрд. $ (если правильно помню).

Не уверен я отчего-то, что начальник Генштаба - вполне компетентный источник состояния экономики страны. Почему-то мне кажется, что были люди, знавшие побольше о советском бюджете и его доходах/расходах. Нач. Генштаба, безусловно, должен был хотя бы в общих чертах знать, сколько денег идет на оборонку, но вряд ли представлял точно, какой процент они занимают от всего госкармана.

Тем более, что 300 млрд. долларов - это сумма на 1991 год (я верно понял?), а к тому времени экономика страны практически находилась в глубочайшем кризисе, а значит и величина госбюджета (впрочем, это мое предположение) снизилась на энное количество процентов. Так что слишком много данных еще нужно знать, чтобы правильно оценивать затраты СССР на оборону. Хотя безусловно в процентном отношении к бюджету, они были выше, чем в США.

[Зёжик]

Учитывая, где американцы воевали всю ВМВ и сколько времени они сражались на других театрах военных действий,  не могу сказать, чтобы танки оказались им позарез необходимы...

0) "воевали в ВМВ... и на других ТВД" - это как понимать? Одновременно с ВМВ они вели войну в параллельном мире?

1) На всех ТВД ВМВ американцам танки были очень даже нужны, и не просто так они за 3 года решили догнать европейские державы в танкостроении. Да, японцы с 1942г. резко уступали американцам по качеству танков, а немцы всю войну так же резко превосходили - однако даже японская оборона для янки без танков обошлась бы несравненно дороже, не говоря уже о немецкой.

"Шерманы", и тем паче "Гранты", конечно, были неспособны биться с "Пантерами" и "Тиграми" меньше чем тридцать на одного (и даже так число не всегда спасало). Однако основная их задача - прорыв обороны, т.е. борьба с пехотой и артиллерией противника, а на это их вполне хватало.

2) Даже если не видеть необходимость в собственных танках, борьба с танками противника все равно остается актуальной в сухопутных боях на всех  ТВД. И тут блаженность американцев проявилась в полной мере: довольно долго они считали адекватным противотанковым средством 37мм пушчонки, а та же пушчонка верхом на "виллисе" носила гордое имя "охотник за танками"

2Федорей: можно и нужно вспомнить еще кое-какие обстоятельства. 1) в СССР экономика была не рыночной, и цена вооружения, в общем, сводилась к его себестоимости (плюс обслуживание). В США стоимость вооружения равна его рыночной цене, т.е. в разы выше.

2) В США солдаты и тем паче офицеры, как правило, контрактники - за службу в мирное, тем более военное, время они получают приличные (по меркам США!) деньги. У нас эта часть расхода, опять же, практически снимается.

3) Есть такое слово - "несимметричный ответ". Противокорабельная ракета или торпеда гораздо дешевле, чем авианосец. Истребитель-перехватчик дешевле, чем стратегический бомбардировщик. А еще можно сравнить стоимость орбитальных станций (планировавшейся системы СОИ) со стоимостью запуска пары мешков гвоздей, которых хватит, чтобы всю эту систему к черту разнести .

[Федорей]

Ёжик - да уж...  Хорошие дополнения, спасибо.

[Dimius]

  А мне кажется, что мир в 2050 году будет холодный... По прогнозам ученых в 2050 году будет второй ледниковый период... Кто смотрел "Послезавтра" тот знает.

[Зёжик]

По прогнозам ученых в 2050 году будет второй ледниковый период... Кто смотрел "Послезавтра" тот знает.

Ссылочки на этих ученых можно? А "послезавтра" как аргумент в климатологии - это, конечно, блеск!  Особенно если вспомнить, что этот фильм стал рекордсменом по числу допущенных в сценарии ляпсусов  .

[Федорей]

  А мне кажется, что мир в 2050 году будет холодный... По прогнозам ученых в 2050 году будет второй ледниковый период... Кто смотрел "Послезавтра" тот знает.

Ага. Вот этой зимой особенно чувствуется приближение ледникового периода. См. темы "А у нас снег идет" и "Такая вот хреновая зима". В Москве с Питером, по-моему, до сих пор со снегом напряженка. И у нас в Сибири: сегодня Крещение. Традиционно к этому дню приходят сильные морозы - от минус 30 и ниже. Часто до 40. Сейчас *сгонял посмотреть на градусник* - минус 13. Среднезимняя температура 2006-07 гг. на 9 - 14 градусов выше климатической нормы. Так что речь может идти скорее о глобальном потеплении.

[Ричард Нунан]

Насчет похолодания.
http://www.ogoniok.com/4933/24/

[Зёжик]

Насчет похолодания. http://www.ogoniok.com/4933/24/

1) "Очередное глобальное похолодание" немножко не равно "Второй ледниковый период". В той же статье говорится, что прогнозируемый "малый ледниковый период" за последние 7500 лет будет 19м

2) Парниковый эффект, который все-таки имеет место быть, вносит свою поправочку к эффектам, связанным с колебаниями светимости Солнца.

3) Помимо светимости Солнца, имеет значение альбедо Земли (т.е. доля солнечного излучения, отраженного от ее поверхности) и теплоизолирующая способность атмосферы (на которую тот самый парниковый эффект влияет).

4) Есть эффект, дающий заметную ПОС (положительную обратную связь): с падением температуры увеличивается площадь ледников, отсюда увеличение альбедо и снижение поглощения Землей излучения Солнца. За счет этого в прошлом получалось заметная скачкообразность температурных колебаний. Но если человечество не захочет мерзнуть, у него есть весьма простой рецепт от ледникового периода: опыление сажей (или хотя бы песком) поверхности ледников.

[Ричард Нунан]

Зёжик, а что Вы хотели? Попытки доказать каждое слово из сообщения Димиуса? Я практически уверен, что оно было вызвано прочтением этого или подобного интервью. Масштабы парникового эффекта (даже при наличии такового) мне представляются весьма сомнительными. Не являясь атмосферным физиком, из моря сообщений на эту тему я склонен верить тем, в которых тихо и интеллигентно подвергается боооольшому сомнению вся эта возня с парниковыми эффектами, Киотскими протоколами и прочая. Учитывания громадную экономическую стоимость шкуры этого виртуального медведя, шансов разобраться в истинном положении дел у рядового человека очень мало. Мне вот даже не хочется лезть в журналы, поскольку тенденциозная муть почти во всех журналах встречается сплошь и рядом. Жалко тратить время на чью-то недобросовестность.

[олш]

Я думаю появится  большое  количество  роботов,которые будут делать за нас работу

[Olandil]

Начнут проявляться последствия повального употребления ГМО...

[Ричард Нунан]

Начнут проявляться последствия повального употребления ГМО...

Это как? Как в том будущем из "Футурологического конгресса"?

Если бы не врачебная тайна, стало бы известно, что в Нью Йорке у каждого второго — плоскостопие, пятнистая кожа, зеленоватая шерсть на спине, на ушах колючки, эмфизема легких и расширение сердца от безустанного галопирования.

[Olandil]

Начнут проявляться последствия повального употребления ГМО...

Это как? Как в том будущем из "Футурологического конгресса"?

Если бы не врачебная тайна, стало бы известно, что в Нью Йорке у каждого второго — плоскостопие, пятнистая кожа, зеленоватая шерсть на спине, на ушах колючки, эмфизема легких и расширение сердца от безустанного галопирования.

)) Да проще - будут все в 50 - 60 от рака загибаться...

[Ричард Нунан]

А какая связь между ГМО и развитием рака?

[Olandil]

А какая связь между ГМО и развитием рака?

Похоже, что всё-таки никакой Живём!