Автор Тема: Современные фильмы про ВОВ  (Прочитано 24232 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fasta

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
Я недавно посмотрела белорусский фильм( 89, кажется, года) "Иди и смотри".
Невероятно жестоко.
Как вы думаете, стоит ли снимать фильмы про войну в таком ключе? Весь фильм беспрестанно убивают, насилуют женщин и детей. Под конец у зрителя лицо становится практически такое же, как у главного героя - Флеры ( кто смотрел - тот понимает, о чем я).
Художественное кино - это ведь прежде всего искусство. а когда в недокументальном виде показывают такие  страшные события прошлого, в этом чувствуется какой-то скрытый садизм режиссера. А ведь ветеранам, наверное очень больно смотреть такие фильмы.

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Частично согласен с таким утверждением: перебора быть не должно. Но все же когда режиссер хочет рассказать именно об ужасах войны, создать атмосферу страха, может быть истерики, он просто обязан нагнетать обстановку, показывать кровь и убийства. Другое дело, что смаковать такие подробности нельзя ни в коем случае. Увы, некоторые именно этим и страдают.
ЗЫ: "Иди и смотри" не видел.
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Ночной Сторож

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
  • Мыльницам не позирую!
    • Просмотр профиля
ЗЫ: "Иди и смотри" не видел.

Настоятельно рекомендую посмотреть.
Предварительно можно посмотреть документальные "Ночь и туман" и "Обыкновенный фашизм".

Также стоит посмотреть в том же ключе "Я - русский солдат".
Тогда будет как-то более понятно, насколько _не_ садистски сделан фильм "Иди и смотри".
уведена аська. 55319926 - невалиден.
новый номер - 383091334

Оффлайн Fasta

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
"Обыкновенный фашизм" я считаю лучшим примером того, как можно снять фильм о жестокостях войны без садизма. Страшно, заставляет плакать - но садизма нет, потому что есть авторская мысль о фашизме Ромма.Ромм заставляет зрителя пережить катарсис, очиститься от скверны, которая лежит не только на немецких оккупантах, но и на всем человечестве после этой войны. К тому же Ромм использует документальные кадры, а не заставляет историю прокручиваться заново во всех ее кошмарных проявлениях.
Потому что сколько я не видела фильмов о войне, снятых в военное и послевоенное время - в самых жестоких из них никогда не демонстрируются подобные сцены. Если убивают ребенка, то это не показывают крупным планом.
« Последнее редактирование: 09/01/2008, 15:28:45 от Fasta »

Оффлайн Ночной Сторож

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
  • Мыльницам не позирую!
    • Просмотр профиля
Потому что сколько я не видела фильмов о войне, снятых в военное и послевоенное время - в самых жестоких из них никогда не демонстрируются подобные сцены. Если убивают ребенка, то это не показывают крупным планом.

"Она защищает Родину" не смотрели?
Строго говоря, вопрос о том, какую границу переходить, а какую - нет, вопрос конкретного и времени, и режиссёра, и актёров...

Давайте теперь докатимся до "Хроник Нарнии", в котором важнейший по сюжету момент _кровавого_ жертвоприношения показан без капли крови. А совершенно бешеное сражение - ни одного механического повреждения плюшевых зверей и людей, ни одного пятна крови.

Давайте? :)

Я за то, чтобы страшно было и без крови.
Я за высочайшее искусство психологического воздействия, не требующее натурализма.

Но иногда этот натурализм - необходим.
Иначе - фальшь.
« Последнее редактирование: 09/01/2008, 16:01:02 от Ночной Сторож »
уведена аська. 55319926 - невалиден.
новый номер - 383091334

Оффлайн Fasta

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
Цитировать
"Она защищает Родину" не смотрели?
Смотрела. И именно этот фильм можно привести в пример из военных фильмов, о которых я говорила.
У женщины убивают мужа и ребенка, но это не демонстрируется во всех подробностях и не становится кульминационным кровавым зрелищем фильма. Идея заключена не в смерти, а в победе над смертью.
Цитировать
Давайте? Улыбающийся
Не давайте. :-\ Одно дело - плюшевые звери, а другое - реальная гибель людей, наших предков.
Цитировать
Но иногда этот натурализм - необходим.
Иначе - фальшь.
Иначе - можно и не снимать. Смерть и так каждый день демонстрируется по телевизору в "хрониках происшествий" и в новостях..Демонстрация смерти стала нормой. Кровь настоящая, не клюквенный сок. А Ромм в фильме говорит о том, что убийство делает из человека животное. Но если животное убивает для того, чтобы насытиться или для самообороны, то "животное говорящее" убивает ради самоутверждения.
Согласна, что натурализм необходим. Но не натурализм ради натурализма.

Оффлайн Ночной Сторож

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
  • Мыльницам не позирую!
    • Просмотр профиля
Цитировать
Но иногда этот натурализм - необходим.
Иначе - фальшь.
Иначе - можно и не снимать. Смерть и так каждый день демонстрируется по телевизору в "хрониках происшествий" и в новостях..Демонстрация смерти стала нормой.

Немного мимо тазика. Я не смотрю телевизор. :)

Мы говорим о произведениях искусства.
Нормы, ограничения - зависимы от времени создания. У каждой эпохи свои ограничения и свои заморочки. Сколько-нибудь стоящим является произведение, которое переживает своё время, и которое оказывается востребовано даже в эпохи, когда ограничительные нормы полностью изменились, на радикально противоположные.

Я считаю, что "Иди и смотри", КАК И "Обыкновенный фашизм" - произведения, РАЗНЫМИ средствами достигающие своих целей. И ужас, доносимый до нас, до будущих поколений фильмом "Иди и смотри" - это часть этой цели.

Натурализм - лишь средство достижения цели в данном случае. Не единственно возможное.
Элем Климов применил это средство.
уведена аська. 55319926 - невалиден.
новый номер - 383091334

Оффлайн Galiusha

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Добрая злыдня
    • Просмотр профиля
Во-первых, нужно уточнить, что подразумевается под "Современными фильмами про ВОВ". Можно ли подвести под это понятие фильм, снятый в 85 году (перестройка только начинается!)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иди_и_смотри_(фильм)
Это совсем другая эпоха. Лозунги о свободе слова, гласности и прочем - ещё в проекте. Всё ещё подвергается достаточно жёсткой цензуре. О войне создано, безусловно, много талантливых фильмов самых разных жанров. Но в них присутствовала определённая степень рафинированности, иногда больше, иногда меньше. По большей части это, конечно, было оправдано. Иногда смотришь эти картины и думаешь: ну неужели все так были ухожены, наглажены, подтянуты. Даже сами ветераны часто об этом говорят: какие красивые фильмы. Но мне кажется, что обязательно нужна была хотя бы парочка фильмов о том, насколько война именно СТРАШНА И УЖАСНА. Чтобы ассоциации были как с чем-то очень ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ. Чтобы разбить розовые очки. И фильмы эти нужны ведь не ветеранам, они же обращены к нам. Чтобы помнили, что война - это трагедия на всех уровнях человеческого бытия, что это не просто сражения, где убивают солдат. Она затрагивает и мирное население, войны, объявленные и необъявленные, ведутся здесь и сейчас, также убивают и насилуют, причём здесь только прошлое, причём здесь "натурализм ради натурализма"? Вот по этому критерию я бы фильм отнесла к современным, не теряющим своей актуальности.
Потом важно - как показано. По смыслу и должны беспрестанно убивать и издеваться, потому что это БЫЛО, но как это показано? Специально показывается, что к фашистам не применяют симметричные меры, не забивают до смерти, не сжигают, хотя многим этого хочется, а всё-таки расстреливают. Почему Флера не может выстрелить в портрет маленького Гитлера? Где здесь садизм?
Самое главное - хорошее воссоздание атмосферы. Название отличное -  "Иди и смотри", не даёт повод ждать от этого фильма искусственности.

Оффлайн Fasta

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
Цитировать
Я не смотрю телевизор
Я тоже. Но у многих людей, у которых я бываю в гостях ПК с сетью нет и единственным источником информации кроме радио по-прежнему остается телевизор.А есть и те, кто просто не могут его себе позволить.
Цитировать
Мы говорим о произведениях искусства.
В определении роли искусства мне хочется согласиться с Аристотелем:мимесис
в искусстве - это не  копироваие реальности, а стремлние находить прекрасное в обыденном, благодаря чему происходит духовный рост. А замысел произведения. основная идея которого показать одну уродливость влечет за собой разрушение.
Картина "Иван Грозный и сын его Иван" совершенна в техническом плане, но уродлива по содержанию, и на мой взгляд произведением искусства не является.
Я думаю, разумный человек понимает, что война ужасна, потому что она противна природе,ужас для него - в рассказах очевидцев, в перечнях убитых, в горе близких и вовсе не обязательно его для этого тыкать носом в кровавые и позорные сцены истории,если же человек туп, кровавость таких фильмов его уже не занимает, поскольку при просмотре ужастика он получает гораздо более качественный адреналин.
Galiusha, со времен перестройки прошло не так уж много времени, но дело не в
этом, а в том, что изображение военных событий в этом фильме становится основополагающим для последующих фильмов, в том же числе и упомянутый "Я - русский солдат", снятый сравнительно недавно. Кстати, этот фильм мне кажется гораздо менее зверским по сравнению с "Иди и смотри",  где камера неотрывно направлена на горящую церковь, вопящую женскими голосами.
По моему это не свобода слова. Это демонстрация звериной натуры человека.

Цитировать
Почему Флера не может выстрелить в портрет маленького Гитлера? Где здесь садизм?
Из этого я делаю один вывод - фильм вы не смотрели.

Оффлайн Ночной Сторож

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
  • Мыльницам не позирую!
    • Просмотр профиля
Всё ещё подвергается достаточно жёсткой цензуре. О войне создано, безусловно, много талантливых фильмов самых разных жанров. Но в них присутствовала определённая степень рафинированности, иногда больше, иногда меньше. По большей части это, конечно, было оправдано. Иногда смотришь эти картины и думаешь: ну неужели все так были ухожены, наглажены, подтянуты. Даже сами ветераны часто об этом говорят: какие красивые фильмы.

Ну всё-таки не надо столь уж утрировать.

При всей силе цензуры и самоцензуры фильмов с грязью, пОтом, кровью - было и в совсем глубоко советскую эпоху. "Иди и смотри" выделился из них всё-таки по глубине и непрерывности КОШМАРА войны. Антилогики, царящей в сознании заражённых этим кошмаром. Степенью погружения в пучину страха и ужаса.

Человек устроен хитрО.
Он стремится даже в самом глубоком, самом жутком времени и страшных условиях (от фронта до концлагеря и вплоть до лагеря смерти) находить мгновения для радости, юмора, отдыха, тишины... И практически все фильмы о войне советской эпохи стремились эту сторону человеческой натуры обязательно проявить.

"Иди и смотри" - один из немногих фильмов, которые ТАЛАНТЛИВО ЛИШАЮТ войну права на настоящую, честную, искреннюю радость человека, попавшего в её мясорубку. Остаётся только та радость, что из горя других. Остаётся тот только юмор, что сейчас зовётся "чёрным" ("А тебя на расплод оставим")

И это - самое страшное для ЧЕЛОВЕКА.
уведена аська. 55319926 - невалиден.
новый номер - 383091334

Оффлайн Galiusha

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Добрая злыдня
    • Просмотр профиля
Цитировать
Это демонстрация звериной натуры человека.
Цитировать
Невероятно жестоко.
Вот с этим соглашусь.
Цитировать
скрытый садизм режиссера
Увидела не как скрытый садизм, а как своеобразный психологический эксперимент режиссёра.  Ночной сторож, кстати, очень хорошо озвучил моё восприятие. В фильме практически не было этого:
Цитировать
мгновения для радости, юмора, отдыха, тишины...
. Фильм смотрела достаточно давно, так что помню сцену обливания каплями дождя с деревьев в лесу, которая могла бы быть отнесена к этим мгновениям. Но на этом всё и заканчивается. У нас, Fasta, просто разное его восприятие, это  нормально, совершенно не означает того, что кто-то фильм смотрел более внимательно, кто-то менее.
Злостный оффтопик
В связи с этим вспоминается знаменитый тест Роршаха. Каждый видит своё.
Цитировать
Ну всё-таки не надо столь уж утрировать.
Может я и утрирую, но на тот момент, когда я первый раз посмотрела эту картину, она произвела очень большое впечатление на меня. И я подумала, что ещё не видела фильма о войне, показанного в таком ракурсе. Это моё личное ощущение.

Оффлайн Fasta

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
Понимаете, дело не только в моем личном восприятии. Дело в том, что человек, привыкая смотреть на такие жестокости, становится черствым, озлобленным и невосприимчивым к жизненным делам. Трактовка произведения может быть разной. Но есть какие-то вещи, так то: ненависть к врагу, ужас перед жестокостью и страх смерти  - которые всем людям дается испытать одинаково.Я фильм смотрела в абсолютной тишине и темноте, врезался каждый звук, но капли дождя выветрились под воздействием звуков, которые происходили во время уничтожения деревни.
Цитировать
своеобразный психологический эксперимент режиссёра
Мне такие эксперименты напоминают эксперименты над подопытными животными.
Цитировать
И я подумала, что ещё не видела фильма о войне, показанного в таком ракурсе.
И поэтому вы говорите о том, что в друших фильмах  присутствует рафинрованность? Где же она в фильмах "Иваново детство", "Летят журавли", "Горячий снег"( и многих других)? Там тоже (мною лично) нигде не обнаружено мгновений  для радости, юмора, отдыха, тишины.
Что же касается фашистсого "юмора" то в "Обыкновенном фашизме" он освещается очень хорошо, например  коллекционирование фотографий с останками людей "на память". А про черный юмор наших сограждан пел Высоцкий в "Штрафных батальонах":И ежели останешься живой, гуляй, рванина, от рубля и выше!"
« Последнее редактирование: 11/01/2008, 19:01:07 от Fasta »

Оффлайн posadnik

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Рафинированность имела место. И чем позже, тем более гламурно-выхолощенными были фильмы про войну. Я теперь ни за какие коврижки не буду пересматривать эту халтуру - "В двух шагах от рая" (испортить такую повесть!!! Да Наумов вообще киногеничен как никто - по "На расстоянии крика" Атанесян мог бы сделать крутейший фильм с Альпами и фашистами - но снял убогих "Сволочей"), "Дачную поездку сержанта Цыбули", "Отряд особого назначения", "Берем все на себя"... А вот фильмы ялтинской киностудии 60-х - "Их знали только в лицо", "Пятеро с неба", и забыл как его - где велогонка немецких офицеров по крымским серпантинам - можно смотреть и не обращая внимания на плохие цвета и никакие спецэффекты. "Горячий снег", кстати, с тем же легким брежневским гламуром - сравните со снятым примерно в той же стилистике "Аты-баты, шли солдаты". Про насмерть лакированное "Освобождение" я воолбще молчу.
...и с лязгом откинул верхнее веко.

Оффлайн Galiusha

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Добрая злыдня
    • Просмотр профиля
Злостный оффтопик
Извините, немного не в тему. Недавно посмотрела фильм-воспоминание одной женщины о войне (она тогда была ещё ребёнком). Было сказано, что примерно в 47 году вдруг исчезли с улиц калеки. Кто-то не хотел на них смотреть, и не хотел, чтобы они своим видом напоминали о войне. И в дальнейшем отношение к инвалидам было таким же. Отсутствие пандусов, бордюры, которые нельзя было объехать на инвалидных колясках, само отсутствие этих колясок, совершенно неприспособленное жильё и т.п. Разве так нужно решать проблемы? Просто убрать их с глаз?
Цитировать
Дело в том, что человек, привыкая смотреть на такие жестокости, становится черствым, озлобленным и невосприимчивым к жизненным делам.
Привыкая смотреть - могу согласиться. Поменяется уровень сензитивности. Надо учесть аудиторию, которая будет смотреть этот фильм и сможет правильно оценить события. Информацию негативного характера надо каким-то образом дозировать. И не надо сравнивать этот фильм с низкопробными жестокими фильмами ни о чём.

Оффлайн Engel

  • Блэк
  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Женский
  • Up to no good
    • Просмотр профиля
От модератора: Тролльский вброс и ответ поведшегося на него удалены во избежание.
В Больничном крыле собралась половина седьмого курса. Джеймс Поттер сломал руку, открывая бутылку шампанского. ©