Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Язычество  (Прочитано 59582 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vereya

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #40 : 24/04/2004, 10:25:09 »

Цитата:
- Язычество - это жизнь не по догме, а как придется,
     - Вот это мне и не нравится. Это иррационально - и соответственно, язычество может быть эффективно по случайным и/или чуждым язычеству догматическим и логическим элементам.
 
Ну в принципе конечно, брать турецкий ширпотреб проще, чем шить по выкройкам и журналам самому.

Цитата:
Не надо беречь здоровье от кирпича? Значит, его вообще беречь не надо - кирпич упадёт, разницы не будет.


Здоровье беречь НАДО. Если всем подряд бросаться, больше ничего хорошего давать не будут. Поэтому курение, наркотики, алкоголь в более чем гомеопатических дозах, являются не только физическими, но и духовными преступлениями - отступлениями (смотря по количеству). Потому что показывают, что ты плохо обращаешься с доверенными тебе ценностями (жизнь, здоровье). Что тебе следующий раз доверят? Какой-нибудь астральный пузырь некрасивого оттенка и б/у 16 раз, на полгода, и не более того. Это не лично Менину, у которого все глюки, как известно, хорошо концептуализированы.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #41 : 25/04/2004, 07:22:37 »
     Верея, язычество эффективно лишь своими рационалистическими и монотеистическими моментами.
    Вот существовала языческая деревня ~1000 лет назад.
     И объявился в Киеве князь Волдеморт Владимир.И начал он языческие деревни захватывать. А жители деревни вполне по-язычески думают: "Ну неприятности у них. А нам что за дело? А если он придет к нам, нас защитит Ругевит, непобедимый бог". А потом "варягов князь  и доней властелин" пришел. "И шлепнулся на землю Ругевит".
     Может быть, ваша вера развалится и не при вашей жизни. Но развалится. Рано или поздно, так или иначе. И чем позже развалится, тем, вероятно, больше жертв будет.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #42 : 25/04/2004, 09:24:38 »

Цитата из: Vereya on 24-04-2004, 10:25:09

Цитата:
Не надо беречь здоровье от кирпича? Значит, его вообще беречь не надо - кирпич упадёт, разницы не будет.


Здоровье беречь НАДО.


Значит, и, стоя под кирпичом, нужно уходить куда-то. Или прыгать. А только что вы же утверждали обратное!

А потом не понимают, почему язычников обвиняют в отсутствии логики.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #43 : 26/04/2004, 11:49:17 »

Цитата из: Мёнин on 22-04-2004, 04:50:40
Не любое.

Восприятие внешнего мира зависит от конкретного человека. Пожалуйста, пример "философии" (мировоззрения?), где мир, за исключением людей, был бы отвратительным, грязным, порочным, "греховным", злым.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #44 : 27/04/2004, 06:03:27 »
  2Скэс: такая философия - буддизм.
    А если о здоровом мировоззрении - для материализма и некоторых других концепций результат важнее процесса.
    Еслли вы не заметили - спор идет по этому пункту, а не отношению к миру.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #45 : 27/04/2004, 08:40:01 »

Цитата из: Scath on 26-04-2004, 11:49:17

Цитата из: Мёнин on 22-04-2004, 04:50:40
Не любое.

Восприятие внешнего мира зависит от конкретного человека. Пожалуйста, пример "философии" (мировоззрения?), где мир, за исключением людей, был бы отвратительным, грязным, порочным, "греховным", злым.



Альбигойцы.

Я имел в виду нечто другое.

Цитата из: Vereya link=topic=8777.msg232030#msg232030
А зачем нам КУДА-ТО идти, если мы можем, как Алиса, все время ходить КУДА-НИБУДЬ. Любя процессы более результатов.
Этот мир и есть величайшее чудо и достижение.


Вот это я и имел в виду в отношении "не любое".

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #46 : 27/04/2004, 10:23:30 »
Симагин, не смешите мои тапочки. Какой буддизм? Тхеравада? Карма кагью? И где?

Цитата из: Мёнин on 27-04-2004, 08:40:01
Альбигойцы.

Катары? Возможно, возможно. Насколько я помню, у них всё не так категорично. Ад на Земле, плюс реинкарнации, практика самоубийств... там трудно разобраться. Примером такой пессимистичной "философии" я хотел взять нечто более простое -- нечто, появившееся вместе с Храмом Сета, и извратившее само понятие Xeper. Что-то из инета оно исчезло. Смысл там был такой -- всё вокруг такое себе мерзкое, что надо просто сидеть и ничего не делать. Потом -- существование вне времени и пространства.

Бытие определяет сознание. Хреновое бытие -- хреновое сознание.

Цитата:
Я имел в виду нечто другое.
Цитата из: Vereya link=topic=8777.msg232030#msg232030
А зачем нам КУДА-ТО идти, если мы можем, как Алиса, все время ходить КУДА-НИБУДЬ. Любя процессы более результатов.
Этот мир и есть величайшее чудо и достижение.

Вот это я и имел в виду в отношении "не любое".

1. Зачем нам куда-то идти;
2. Любя процессы более результатов;
3. Этот мир и есть величайшее чудо и достижение.
Сейчас времени нет; попозже отредактирую.

Ага. Редактирую. А чёрт его знает. Ни да, ни нет. См. оффтоп.

Злостный оффтопик
В принципе критерий "здоровости" философии может быть таким: человек подгоняется под философию либо человек создаёт философию. В первом случае -- "нездоровая" (накладываемая система не всеобъемлюща), во втором -- "здоровая".

               

               

Вечер

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #47 : 27/04/2004, 19:48:21 »
"человек подгоняется под философию либо человек создаёт философию"
Тогда любая философия, которую один придумал, а другой подхватил, не видоизменяя - "нездоровая".
Эти понятия целиком и полностью зависят от установок наблюдателя: мало что было для Юлиана Отступника более нездоровым, чем христианство.
Ваше же второе предложение никак не соотносится с первым: всеобъемлемость и автор - это вещи разные. Кстати, что означается "всеобъемлющая"? В принципе, большинство разработанных философских систем стремятся включить в себя все сферы жизни.

"Пожалуйста, пример "философии" (мировоззрения?), где мир, за исключением людей, был бы отвратительным, грязным, порочным, "греховным", злым."
Манихеи

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #48 : 28/04/2004, 08:31:18 »
Человек всегда создаёт философию в зависимости от имеющегося набор данных, среди которых данных обязательно будет сколько-то вариантов уже созданных философий (т.е. человек, принимающий хотя бы и христианство, должен осмыслить его для себя, в чём-то, возможно, переосмыслить, и получить некую свою философию, от христианства более или менее не отличимую). Думать же "точь-в-точь как апостол Павел" вряд ли возможно.

Другой вопрос, выбрана ли философия, наиболее описывающая мир, после чего жизнь зависит от полученного, или выбрана философия наиболее приятная и удобная для жизни, после чего всякая информация подгоняется под шаблон осмысления этой философией?

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #49 : 28/04/2004, 10:43:27 »

Цитата из: Вечер on 27-04-2004, 19:48:21
Тогда любая философия, которую один придумал, а другой подхватил, не видоизменяя - "нездоровая".

Естественно.
Манихеи -- см. катары.

Мёнин, именно создаёт. И переосмыслить. А вот думать точь-в-точь, как написано в определённой книге -- аЦЦтой. Но такое очень часто встречается -- человек соглашается с некоторым набором позиций в определённой философии, поскольку они совпадают с его позициями, а потом начинает по инерции подстраивать себя под книгу. Вот и получается ходячая книга. "Если часто говоришь ДА, не боишься ли забыть про НЕТ?" (Кажись, Ницше).

               

               

Вечер

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #50 : 28/04/2004, 13:20:47 »
"Тогда любая философия, которую один придумал, а другой подхватил, не видоизменяя - "нездоровая".
Естественно.
Манихеи -- см. катары"

1) Можете мне тогда привести пример здоровой философии?
2) "манихеи см. катары" - манихеи и катары - это не одно и то же: манихеи куда древнее и заковыристее, катары просто использовали часть их разработок.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #51 : 28/04/2004, 15:40:54 »

Цитата из: Вечер on 28-04-2004, 13:20:47
1) Можете мне тогда привести пример здоровой философии?
2) "манихеи см. катары" - манихеи и катары - это не одно и то же: манихеи куда древнее и заковыристее, катары просто использовали часть их разработок.

1) Личная философия конкретного человека, постоянно развивающаяся на основе его личного жизненного опыта. Она, конечно же, обусловленна, но не до степени догматизма.
2) я имел в виду, см. мой ответ на пост Мёнина, который как раз упоминал катаров.

               

               

Вечер

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #52 : 28/04/2004, 21:49:54 »
"Личная философия конкретного человека, постоянно развивающаяся на основе его личного жизненного опыта. Она, конечно же, обусловленна, но не до степени догматизма"
Извините, но это не философия - это здравый смысл плюс жизненный опыт - несколько иная категория.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #53 : 29/04/2004, 08:54:11 »

Цитата из: Scath on 28-04-2004, 10:43:27
 Но такое очень часто встречается -- человек соглашается с некоторым набором позиций в определённой философии,
...
 "Если часто говоришь ДА, не боишься ли забыть про НЕТ?" (Кажись, Ницше).


Маленькая тонкость: Если книга достаточного размера, то может существовать довольно много разных способов понимания, не являющихся противоречивыми. В отношении Библии на это указывал ещё Августин в IV веке.
Так же, как взглянув на эксперимент, один физик говорит "свет волновой", а другой - "Свет - это частицы", правы оказываются оба.

Но "точь-в-точь как там" - для человека маловозможно.
Хотя, собственно катехизисы, как списки догматов всякой религиозной организации являются документом вполне однозначно характеризующим оные.
Но и катехизисы вполне не исполняются - как программа партии, увы, не всегда соответствует её деятельности.

Что до цитаты - мне всё больше представляются лёгкого поведения девицы, чем что-то ещё...  :-X

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #54 : 30/04/2004, 15:28:30 »
Вечер, возможно. Подгонка себя под какую-либо систему тоже можно назвать накоплением жизненного опыта.
Мёнин, имеется в виду не способ интерпретации, это уже вопрос обусловленности человека в каком-то направлении. Ну было у него на постой плохое настроение, в итоге большинство источников будут казаться мрачными. Меня один раз вообще убили наповал. Спрашивают: что читаешь? Ну, говорю, Камю. Вопрос: у тебя что, депрессия? Так до сих пор и не понял, в чём же Камю такой депрессивный.

Речь шла о безусловном принятии "на веру" того, что в принципе проверяемо.

"Точь-в-точь как там" почти невероятно (а может, и не "почти"), но всё равно такое поведение вызывает конфликт между тем, что человек есть и тем, чем ему сказали быть.

Цитата:
Что до цитаты - мне всё больше представляются лёгкого поведения девицы, чем что-то ещё... 
 
Весна, понимаю... :P

Злостный оффтопик
не мешайте портер с джином...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #55 : 01/05/2004, 07:01:51 »
Скэс,
Цитата:
Речь шла о безусловном принятии "на веру" того, что в принципе проверяемо.

     Существует такой факт, что если выпить серной кислоты, или метанола, или какого-то еще яда, физическое здоровье резко ухудшится и может даже наступить смерть. "В принципе" это проверяемо. А вы эти факты проверяли или все же приняли на веру?  >:D

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #56 : 01/05/2004, 09:06:04 »
Ну, мне хватило того оригинала, который тосольчику хватил... после экспериментов над десятком подобных веществ.
От тосола он всё-таки умер.

А очень много вещей проверяют неправильно.

"Таракан без ног не слышит" - все помнят?

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #57 : 05/05/2004, 11:28:55 »

Цитата из: Симагин Гендо on 01-05-2004, 07:01:51
Скэс,
Цитата:
Речь шла о безусловном принятии "на веру" того, что в принципе проверяемо.

     Существует такой факт, что если выпить серной кислоты, или метанола, или какого-то еще яда, физическое здоровье резко ухудшится и может даже наступить смерть. "В принципе" это проверяемо. А вы эти факты проверяли или все же приняли на веру?  >:D


Вы все так легко смешиваете внешний, физический мир и внутренний, психологический мир человека, что спорить как-то неинтересно.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #58 : 06/05/2004, 07:40:57 »
   Скэс, а разница есть? Если что-то губительно для психики, это надо проверять или все же принимать на веру?

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #59 : 06/05/2004, 09:21:44 »
Если что-то в физическом мире было слишком неправильно - человек умирает.
Если в психичсеком - вполне возможно, тоже умирает.

Если человек заразен - физически - его лучше не подпускать к окружающим.
Если человек псих, и опасен для общества - аналогично, хотя и по другим причинам.

Эти два мира очень похожи и глубоко взаимосвязаны. Собственно, с атеистической ТЗ, это всего один мир, в двух качествах, и ничего более.

Между прочим, психически здоровый человек не станет жрать тосол, чтобы остаться физически здоровым.

Язычество способно рекомендовать подобной полезности советы.