Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Наука и искусство  (Прочитано 5701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мунин

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #20 : 03/08/2004, 01:49:42 »
Когда как, повторяю. Есть направления, которые лежали на основном пути развития науки - для них да, сказанное верно. А есть вещи, придуманные личностями, которые никто другой бы не придумал. А придумал бы другое. Понятно?

               

               

Fzzl

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #21 : 03/08/2004, 02:15:39 »
Мунин, извини - редактирую это сообщение - я с тобой полностью согласен.

               

               

GRF

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #22 : 03/08/2004, 10:38:13 »
В основе как науки так и искусства лежат труд, талант, интуиция (может еще что, но это, на мой взгляд, основное), поэтому наука и искусство – вещи хоть и отличающиеся по многим критериям, но в основе свой едины и равноправны.
Почему то многими считается, что ученый – это некий человек, вечно копающийся в специальной литературе, сидящий за компом и проводящий бесчисленные однотипные эксперименты и этим добивающийся открытий. А вот писатель или художник – скачет на белом коне и пишет, пишет или рисует, рисует.
Отсюда вытекает очень распространенное тяготение к «творческим» профессиям и мнение о том, что искусство стоит качественно на ступень выше. Но почему-то при этом забывают, что картина или музыкальное произведение – есть плод наития только отчасти, а в его основе лежит длительное и утомительное оттачивание своего мастерства, кропотливая и подчас черная работа.
Взять хотя бы того же Толкиена (чтобы далеко не ходить). Его фантазия – это только верхушка айсберга; скорее всего ему «легко» далась только фраза «жил был хоббит». Все остальное – тяжелый писательский труд, в котором ему понадобились уйма терпения, знаний и усилий. Романтический налет искусства – это и есть всего лишь налет.
Поэтому наука и искусство, на мой взгляд, абсолютно равноправны и одинаково прекрасны.


               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #23 : 06/08/2004, 09:30:13 »
Да, но вот труд Толкина точно никто, кроме него, сделать не мог...
В этом - искусство.

               

               

GRF

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #24 : 06/08/2004, 09:33:45 »

Цитата из: Мёнин on 06-08-2004, 09:30:13
Да, но вот труд Толкина точно никто, кроме него, сделать не мог...
В этом - искусство.



У ученых тоже много своих личных особенностей. Просто эти особенности скрыты от взгляда большинства людей. Отсюда и впечатление, будто научное открытие может сделать кто угодно и оно всегда будет иметь один и тот же вид.

               

               

Puma

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #25 : 28/08/2004, 18:57:13 »

Цитата из: Мёнин on 06-08-2004, 09:30:13
Да, но вот труд Толкина точно никто, кроме него, сделать не мог...
В этом - искусство.


Об этом и говорю. Законы статичны, они одни для всего мира. Были ведь случаи, когда не знающие друг друга люди при мерно в одно время открывали одно и то же. А искусство неповторимо, индивидуально. Даже "Чёрного квадрата" не было бы без Малевича, что уж говорить о таких сложных картинах, как "Джоконда".
Я ни в коем случае не противопоставляю науку и искусство, разговор только о нашей неповторимости.

               

               

Mo_b

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #26 : 29/08/2004, 01:20:05 »
Вы забываете, что наука это не только точные физика, астрономия etc.
Есть же еще естественные науки. И там создание какой-нибудь теории не всегда - сопоставление фактов, проверка предположений и прочие эксперименты.
В отношении же точных наук, наверное, согласен с цитатой №1 

               

               

GRF

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #27 : 30/08/2004, 16:09:28 »

Цитата из: Puma on 28-08-2004, 18:57:13
Об этом и говорю. Законы статичны, они одни для всего мира. Были ведь случаи, когда не знающие друг друга люди при мерно в одно время открывали одно и то же. А искусство неповторимо, индивидуально.



Puma, говоря о Законах нужно не забывать, что многие из них еще не изучены полностью и речь можно вести скорее о нашем представлении (или представлении ученых) о законах. А наше представление нельзя назвать "статичным" и "единым для всего мира".

Цитата из: Puma on 28-08-2004, 18:57:13
Даже "Чёрного квадрата" не было бы без Малевича, что уж говорить о таких сложных картинах, как "Джоконда".



Ну да, это типа Чацкий умнее Онегина.

Цитата из: Mo_b on 29-08-2004, 01:20:05
Вы забываете, что наука это не только точные физика, астрономия etc.
Есть же еще естественные науки. И там создание какой-нибудь теории не всегда - сопоставление фактов, проверка предположений и прочие эксперименты.
В отношении же точных наук, наверное, согласен с цитатой №1



Физика не такая уж и точная наука.
Я раньше считал точной наукой только математику, но один мой знакомый математик однажды хитро улыбнулся и сказал, что это далеко не так.


               

               

Mo_b

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #28 : 30/08/2004, 16:40:21 »

Цитата из: GRF on 30-08-2004, 16:09:28
....
Физика не такая уж и точная наука.
Я раньше считал точной наукой только математику, но один мой знакомый математик однажды хитро улыбнулся и сказал, что это далеко не так.



Ну вот, тем более.

Еще одно - наука есть позание прнципов окружающего нас мира (если очень общее определение давать).
Но ведь и искусство есть изучение мира человека в какой-то степени, так что ....

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #29 : 30/08/2004, 20:24:49 »

Цитата из: Mo_b on 29-08-2004, 01:20:05
Вы забываете, что наука это не только точные физика, астрономия etc.
Есть же еще естественные науки.



Злостный оффтопик
Физика и астрономия как раз и являются естественными науками.

               

               

Mo_b

  • Гость
Re: Наука и искусство
« Ответ #30 : 30/08/2004, 21:04:05 »

Цитата из: Панджшерский Лев on 30-08-2004, 20:24:49
Злостный оффтопик
Физика и астрономия как раз и являются естественными науками.



Ой, ну простите, зарапортовался, но всё же.. см. выше