Прошу прощения, г-н sicGEH, правда, почитайте Сапковского. У него тоже есть сцены жестко натуралистические, в которых действительно чувствуется трагедия и безысходность. А вот чего нет -- так это смакования лопнувших глаз и прогнившего мяса, и этим смакованием, а также прочими эмоциями, которые хотел передать писатель, просто фонит от отдельных абзацев.
Согласен гдето эти абзацы очень даже выделяются..но в том то и дело что от отдельных и их очень даже мало и общее настроении романа не делают а наоборот акцентируют внимание читателя на этой сюжетной ветке таким образом(методы разные есть)) НО это невкоем сдучае не понижает его писательских достоинств..да можно было подругому написать более мистичней мрачней и тд но он выбрал довольно брутальное описани и помойму непрогодал..у него кстати есть и довольно мрачные описание обреченности и безысходности без всяких кишок..
Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
А на кой они там вообще упоминались? Для усиления сказочности?
У того же Сапковского они описываются, и это не занимает дополнительные 10 томов, но не это важно, а то, что они там фигурируют и без них -- никак.
Не хочется напоминать о ружьях, которые были развешаны на стенах и от которых ждали выстрелов.
Да для усиления сазочности если так угодно! у Перумова один мир? далеко нет..и развитие сюжета там происходит на таком уровне (типа миры ломаются и крошатся итд))) что описание их создания было бы мягко говоря невтему имхо..тем более так есть невсегда! например в ЗБР он описал их происхождение..хотя там ихнее присутствие было только фоном..
Тут отвечаю позже и отдельно. sicGEH, я оценил Ваши старания писать разборчивее и понятнее - прогресс очевиден... Однако определенные сложности остаются, и я даже не везде уверен, что понял все правильно. Если что, звыняйте
повторяю в хрен пойми который раз: напишу на любом удобном вам языке хоть марсианском! тока словарь дайте) а поповоду знаков тоже говорил уже что непишу я их (стиль такой..нестоит думать что я в коровнике каком нибудь жил)))повторяюсь если что непонятно -напишите - распишу!
Вообще-то принято ровно наоборот: анализ творчества писателя начинают с самых ранних публикаций, если нет особых причин поступать иначе. Это так, к Вашему сведению.
вовремя любого разговорая сначала разбираю текущую тему и при непонятных моментах уже начинаю сматреть дальше к корням разговора..
*правильно: деградация *
В сравнении с более ранними, очевидно?
хм ошибки необязательно исправлять) (пишу хоть и в ворде но забыюсь и пишу как обычно))
(говорил вообщем)
а что показатель? раз не изменение прошедшего и настоящие то што?
Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
вы говорили что не|было стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова
Где я это говорил?!
Я, напротив, не раз ссылался на многократно проходившие в прошлом такие дискуссии (тогда - в основном в ФИДО). И Посадник на это не раз ссылался. И то, что еще тогда повторение всё тех же аргументов по сотому кругу и его, и меня малость утомило, мы оба не раз писали.
Как из наших слов можно сделать такие выводы - объясните, пожалуйста
имелось ввиду вы говорили что все диспуты были довольно неинтересны и ненасыщены(вообщем) и писались мало граматными людьми(со стороны Перумова типа)
поповоду нагрузок)..честно скажу не анализировал его романы таким образом но и непробегал взглядом! и громоздкость слога мне была неочевидна..нескрою иной раз мне казалось что гдето можно было написать попроще а гдето раскрыть поболее но эт было мое мнение!
Дык о том и речь. Головной мозг для чтения Перумова ни к чему
смею вас заверить что он нужен при чтении его книг и далеко-о-о-о не 0.001%)
А сколько раз Вы читали эти описания внимательно? А сколько раз пытались их анализировать?
Я ведь привел кучу примеров, где ляпы автора очевидны. Вы их не заметили, верю - но о чем это говорит?
читал внимательно..но читал я не смыслю дотошного анализа каждой строки..и ляпы его ненастолько очевидны как вы говорите..
Уже не первый раз спрашиваю: что Вы считаете сюжетом? И в чем видите лихость сюжета у Перумова?
сюжет я считаю связанные поступки и действия героев в одно целое..главный сюжет - главные действие и тд..лихость заключается в описании множества действий которые абсолютно несвязанные друг с другом на первый взгляд..а при развязке оказвается противоположное..что у каждого героя было двойное дно а у некоторых тройное и даж больше)
Кое-что из таких единичных случаев я приводил, для Вашего удобства
А насчет "единичности"... Одной мухи в супе достаточно, чтобы этот суп выплеснули в лицо официанту.
примеры были но нестоль очевидные очевидные! и качество приведенных примеров было нестоль плохое как вы сказали что можно было говорить о полностью испорченной книге..да имхо просто недоточет а неколлосальный косяк..
Вы лично знакомы со ВСЕМИ людьми, чтобы за них говорить?
Словари, энциклопедии и т.п. существуют именно для того, чтобы ВСЕ люди могли друг с другом согласовывать какие-то понятия и придерживаться этого единого понимания. И только дуракам все это не писано.
А примеры необразованности Перумова я уже приводил. Можете что-то оспорить?
со всеми незнаком..скажем так знаком с подавляющим большинством
(нестоит настолько придераться к словам)
непомню может и оспорил..
Неизвестные слова Перумов вводит для всяких "местных" понятий, и в общем-то имеет на это право (как он этим правом пользуется, надо разбирать отдельно).
Однако я говорил о совсем другом (опять поклон Вашей внимательности и понятливости ): о том, что слова вполне себе известные, общепринятые, он использует неправомерно или неправильно. И примеры я уже приводил. Имеете чем оспорить? Давайте столь же конкретно.
поклон ненадо) как понял так и написал..кхм сейчас непомню оспаривал я или нет..посмотрю на неделе потом..
На самом деле он не описывал, что такое файрбол, а просто использовал это слово. И для гамеров-то оно родное-знакомое, конечно... но ведь Перумов позиционируется как общенародный и даже международного масштаба писатель, а не узкотусовочный?
ну как так неописывал?) на протяжении всех книг он давал довольно подробное визуальное определение заклинаниям(если надо формулы жесты ингридиенты и тд то эт не сюда) и ни разу он не говорил что персонаж просто скастовал Ледянную Соплю которая разбилаь об бошку неприятеля)
Я не думаю (почему-то ), что, если бы я Вас спросил, что такое fireball, Вы бы мне ответили что-нибудь в духе этой "вырезки"
Или я неправ? Скажите. И тогда я задам вам еще несколько вопросов примерно того же плана - поглядим, что Вы на них ответите, угу?
неправы - задавайте) при вопросе о фаерболле недумаю что я бы настолько описал хотя все эти определения мне не новы..еслибы не сказали какой ответ мне дать то ябы сказал гораздо меньше) в духе контекста разговора)
Ну-ка, ну-ка. С этого места давайте поподробнее. Что и как это слово подтверждает?
подтверждает неоффициальные значения слов но которые понятны подовляющему большинству..непонятны разве что неграмотным)
андеграунд...вы не поняли что я написал перечитайте там все понятно изложенно если нет - то что конкретно обьясню..
А кто обещал, что будет легко? И почему должно быть легко стать "лучшим писателем жанра"?
Однако тому же Пелевину почему-то удается оригинальность. И Еськову, кстати, удается. И много еще кому.
И, конечно, "гипероригинальность" не обязательна. Но что у Перумова есть вообще своего? Он полностью вторичен, его "творчество" - целиком заёмное. Если хотите меня опровергнуть - приведите примеры оригинальных находок Перумова. Хотя бы одну на каждый его роман
а привидите пример современного автора фетази со своими АБСОЛЮТНО оригинальными идеями! Пелевин - андеграунд и в фентази это непрокатит тк в отличии от андеграунда где можно 400 страниц писать Я СОШЕЛ С УМА ПОЙДУ ВЫПЬЮ МОЗГ У СОСЕДКИ МАШИ и это будет нормально в фентази есть свои каноны и законы..
Если она будет похожа на 100%, это будет называться плагиат
А насчет "нереально в принципе", так это Вы заврались. Сапковский начинал цикл про Ведьмака достаточно оригинально, несмотря на использование всех канонов жанра (до конца цикла его не хватило, правда, но это уже другой вопрос).
на 100% имелось ввиду 100% в книге будет место которое встречается до этого в других книгах этого жанра..
Завралси?? сами сказали
достаточно оригинально и нехватило его..какие тут исче вопросы? об абсолютно новом течении(а это оно и будет если будет оригинально тк сразу появятся 1кк клонов)фентази имхо можно тока упавать тк это очень сложно и пока нет особых продвижений..
Меня тоже Я ведь описываю стиль Перумова...
А Вы можете предложить что-то получше? Ждем-с
ну это было только Ваше мнение замеце) зачем мне предлогать? и так уж все есть) ненадо велосипед придумовать)
Ну-ка, ну-ка. Поподробнее можно? В чем проявляется четкость, в чем яркость? С кем сравнивать будем?
вам цитаты нужны? или что конкретно? буим с предшественниками отечественного фентази)
Честное признание в незнании - это не так уж и мало. Я вполне серьезно. Это, по крайней мере, честно.
Однако, как по Вашему, я - в теме? Мне можно верить в этом вопросе? Если "да", то почему не верите? Если "нет", то какие для этого основания?
я неговорил что я неверю..я просто считаю это как Ваше мнение тк неразбирался в нем..
если что пропустил скажите - напишу..
