Западная Германия, если Вы вспомните, поднялась благодаря "плану Маршалла": то есть благодаря многомиллиардным вложениям США.
Это может объяснить восстановление экономики, но не её дальнейший подъём. Если я этого ещё не говорил, американским предпринимателям нет смысла поддерживать своих конкурентов.
И встречный пример: (я его уже приводил, но все-таки) развитие СССР после войны.
В СССР огромные запасы полезных ископаемых. С такими ресурсами можно восстановить всё что угодно. И вот контрпример: турбодетандеры Капицы были изобретены в СССР, но советские чиновники их не оценили, в результате чего Запад начал производить их раньше. Советским чиновникам в турбодетандерах не понравилось следующее: "низкая себестоимость, и отсутствуют зарубежные аналоги". С точки зрения любого буржуя это маразм, а в СССР прошло.
Как Вы думаете, по силам такое "суверенной демократии"
Я думаю, что нет.
А я думаю, что да. В современной России такие проблемы ИМХО не по причине "демократии" (так себе демократия, замечу) , а по причне того, что в России "три типа людей: бандюки, алкоголики и придурки" (с) магазинчик Бо.
Толпу уговорить к милосердию практически невозможно.
Вы на литературу ссылались? Вот вам литература: А. К. Толстой, "Поток-богатырь". Суть сюжета - богатырь времён князя Владимира попадает в Россию 19 века. Что же он видит?
"Видит: судьи сидят, и торжественно тут
Над преступником гласный свершается суд.
Несомненны и тяжки улики,
Преступленья ж довольно велики:
Он отца отравил, пару тёток убил,
Взял подлогом чужое именье
Да двух братьев и трех дочерей задушил —
Ожидают присяжных решенья.
И присяжные входят с довольным лицом:
«Хоть убил, — говорят, — не виновен ни в чём!»
Тут платками им слева и справа
Машут барыни с криками: браво!"
Я, как и герой стихотворения, считаю, что данный суд не есть хорошо. Только вот, Вашему тезису о "кровожадности толпы" этот суд явно противоречит (ИМХО, вряд ли Толстой клеветал на своих сограждан).
Кстати, финал стихотворения имеет прямое отношение к названию темы.
О культуре: Толкин родился не в СССР.
Про телевидение - это ИМХО вырождающаяся отрасль. По многим параметрам уступает книгам, и почти по всем параметрам уступает Интернету. "Лебединое озеро", ИМХО, положено смотреть не по телевизору, а в театре. И вообще, если его, как Вы говорите, никто не смотрит, зачем его показывать? Если вам так нравятся советские фильмы - ну, запишите их на видео или скачайте из Интернета (в котором есть всё).
Познавательные передачи - для познания телевизор слабо подходит. При познании важна доступность содержания - возможность в любой момент вернуться к ранее изложенному, а телевидение, в отличие от книг или Интернета, такой возможности не даёт.
Про писателей - вы привели Довлатова? Так вот, он в 1978 году уехал из столь любимого вами СССР в США. С чего бы он это сделал?
Про эстраду - Пугачёва, как уже сказал Харгам, никуда не делась.
Да, при свободе культуры 90% - халтура. Но при цензуре халтуры - не менее тех же 90%, или больше. Но, естественно, халтуру в будущем забывают, поэтому сейчас мало что можно назвать из советской халтуры.
в исторической перспективе демократия ни к чему хорошему не привела ни Д. Грецию, ни Д. Рим, ни Новгород, кстати.
Древнюю Грецию сгубила не демократия, а теократия.
Рим погиб не из-за демократии, а из-за столь любимой некоторыми монархии. При демократии Рим развивался, после установления власти императора - некоторое время развивался по инерции, а потом коллапсировал.
Наконец, Новгород погиб из-за своих небольших размеров.
Вы не помните, когда там в Англии эпоха развития либерализма началась?
В 13 веке, когда Ваня Безземельный подписал Хартию Вольностей.
Не с приобретением ли ею обширных колоний,
Приобретение колоний - не причина, а следствие. Благодаря тому, что хартия дала возможности развития, Англия смогла победить своих конкурентов: Испанию и других.
которые Англия достаточно зверско эксплуатировала?
Было такое, но другие страны были не лучше.
А США. До отмены рабства демократию там поддердживал своим существованием широкий слой рабов, производящих материальные ценности для либерализованных белых.
Чья бы корова мычала... В России рабство отменили почти одновременно с США.
США потребляет до 50 % мировых ресурсов.
Правильно. Потому, что 1% - это тоже "до 50%". А 50% США потреблять просто не может. Западноевропейцы и японцы живвут не хуже американцев, а американцев в несколько раз меньше...
И в сравнении с чем Вы комедии Гайдая называете тупыми?!
Я их тоже считаю тупыми, поэтому отвечу. Комедии Гайдая столь же тупы, как самые тупые из американских комедий.
Насчёт "Ивана Васильевича" - порадовал перл "лучшая экранизация всех времён и народов". Во-первых, кино существует около 100 лет, так что про "все времена и народы" можно забыть. Во-вторых, экранизации бывают плохими, очень плохими и самыми плохими. "Иван Васильевич" принадлежит к третьей категории.
Сравнение "Ивана Васильевича" и американского фильма "Назад в будущее", как ни крути, не в пользу первого.
