1. Если бы это была не бабушка, а мать, то было бы по-другому. Бабушки, в самом деле, бывают разные, но бабушек, которые похожи на описанную Санаевым(заметьте, не таких же, но похожих!) очень и очень много. Я рад, что Вам повезло.
И, кстати, корректнее писать о написанном мною не "неверно", а "не согласен", не правда ли?
2. Это с тем же успехом может быть и наше время. Но тут, признаюсь, ошибся.
3. Не занимались воспитанием в каком смысле? Сопельки не подтирали? Не сюсюкали? Если под этим понимать "воспитывать", то да, не занимались. А если рассматривать вопрос по существу, то увидим, что роль отца в воспитании сына(Преимущественно. Для дочери отец тоже важен, но не так сильно) огромна. Кто подает пример мужского поведения? Кто является высшей инстанцией в семье? Мать - на чей авторитет она опирается? Не на авторитет ли отца?
Так что дед и не обязан был вмешиваться в воспитание дочери - если бы он просто был мужчиной, это уже бы оздоровило семейный климат.
Судя по тому, что мать мальчика выжила, её воспитывали, быть может, похоже, но, всё же, не так жестоко.
Я, заметьте, нигде не говорю о втором браке Чумочки. Это Вы мне приписываете. Не уверен насчёт представителей старого времени - при живом муже, может, и не женился бы(и то - не факт), но после его смерти - вполне.
Кроме того, если тот человек, от которого родился мальчик, был бы, повторюсь, мужчиной - тоже ничего бы этого не было. Это если он жив. А если нет - см. выше.
Так что в любое время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
И, пожалуйста, будьте корректнее. Мы здесь обсуждаем не однозначную математику, а Вы не являетесь носителем истины в последней инстанции.
