Topic: Есть ли еще те, кто хоть интересовался Ефремовым?

[Raccoon›]

Читатель, обрати внимание как-нибудь на стеллажи с  практической магией: как приворожить там, как погадать... Тоже весьма обширный раздел Это ещё не значит, что там назрели серьёзные вопросы, просто на свете много чудаков. Серьёзные вопросы физики задают себе сами. На редкость самостоятельные люди Вопросы назревают и решаются непрерывно: в этой области работает так много людей, а Инет такая быстрая штука, что новые каверзные вопросы идут нарасхват.
Кстати, эфирники -- забавные люди. На физфаке это самое страшное ругательство. В эфирники идут выпускники МАИ -- они кроме гидро- и аэродинамики ничего толком не знают, а в науку тоже хотят. Вот и приспосабливаются Кстати, это далеко не самые простые разделы физики. Просто не надо их лепить куда попало.

Про религию: я не приписываю природе воли: злой или доброй, просто это её свойство: выбирать самые красивые решения. Например, если математики обнаруживают красивый объект, или элегантную связь между двумя совершенно разными разделами математики, то в физике этим штукам точно применение найдут Например, теория суперструн (сейчас она претендует на роль Теории Всего, и весьма успешно) соединила в себе алгебры Каца-Муди, римановы поверхности, пространства Тейхмюллера, модулярные группы и даже теорию группы "монстр" В общем, математики были поражены. Там очень много загадок, но она уже склеилась с квантовой теорией поля, ОТО и супергравитацией.

               

               

[Мунин›]

Raccoon:
Из "берём бумажку, тензорочки, и представляем" видно, что твое физическое представление ОТО несколько... неполно.

Chitatel:
По п. 2: вопрос совсем неглуп. Более того, ответ на него положителен.
По п. 3: все не совсем так, как говорит Енот. Просто если создавать сейчас теорию эфира, и учитывать экспериментальные данные, получится математический аппарат, совпадающий с аппаратом ТО (или включающий его как подмножество). То же и насчет "книжек с революционными физическими теориями" - если в них описано что-то, противоречащее ТО и квантовым теориям (а не включающее их в себя как частный случай), это - антинаука и мракобесие. К сожалению, такая макулатура сейчас везде и лежит, светясь призывными названиями. А серьезные труды (а) знают свое место, и (б) крайне малопонятны человеку "с улицы".

               

               

[Yasko›]

В ответ на основной вопрос темы: есть! Почитаешь Ефремова - и понимаешь, как хорошо жить при коммунизме. И как сложно его построить - ведь даже описанная у него система активно давала сбои.

               

               

[Bindaree›]

из Ефремова я помню в основном названия - в памяти содержание не задержалось разве что "Таис Афинская"... помнится, она не произвела на меня впечатления как литературный шедевр... просто как книжка "напочитать" - вполне и вполне  от "Уарты" у меня похожее впечатление осталось 

               

               

[EDRIDA›]

 Знакомство с Иваном Ефремовым началось с "Таис Афинской", понравилось. Потом прочла "Лезвие бритвы", тоже понравилось. Решила прочесть всё, что смогу найти в напечатанном варианте, и нашла ещё 3 произведения: "Туманность Андромеды", "Час быка" и "На краю Ойкумены". Первые 2 произведения очень тяжёлые, особенно "Час быка". А вот третье - очень интересная книга, всем кто любит Ефремова, советую почитать.

               


               

      

[Эотан›]

Отношусь ко всему, что прочитал, крайне положительно. На "Туманность Андромеды" наткнулся случайно, а там прочел и "Таис Афинскую", и "Час быка", и "Лезвие бритвы". Книги великолепные, и как я понял, читать их надо именно в предложенном мной порядке, ибо (имхо) в таком порядке книги усложняются. Скажем, "Лезвие бритвы" ещё лет пять назад я бы не осилил.
Скучным слог Ефремова мне не показался.  Наоборот, события описаны очень живо, и их легко вообразить. Кроме того, мне нравится обоснованность гипотез Ефремова (о "природной целесообразности красоты", к примеру).
У кого какие мнения будут?

[Мёнин›]

c башорга, знамо дело:

J_C: Ефремова-то хоть читала, или так - имя симпатичное?
Таис Афинская: нет, признаю, не читала
Таис Афинская: я вообще не читаю
Таис Афинская: зачем?
J_C: Похвально.
J_C: Лизни розетку.

А квантовая физика так и должна в теме висеть?

[Lamyra›]

Ефремовым зачитывалась в подростковом возрасте, иногда и сейчас с удовольствием заглядываю. "Таис Афинскую" загрызла до дыр и того, что мама резковато спрашивала, что я там нашла. "Лезвие бритвы" читала с удовольствием. Люблю в основном за веру в идеалы Многое вдохновляет.
С другой стороны, при всей его эрудиции он немножечко так фактически ляпает. В ЛБ был такой прогон про "Молот ведьм". Я как-то в саму книжку полезла и обнаружила, что Ефремов малость перепутал.
Много критики Ефремова у Ольги Чигиринской: http://morreth.livejournal.com/794821.html и куча другого, если листать более ранние записи. К сожалению, тэга там нету, искать трудно. Интересная критика, хоть и очень резкая.

[Эотан›]

Критиковать легко  Ляпов полно у любого гения - невозможно писать эпопеи, и одновременно разбираться в тонкостях всех упоминаемых областей жизни.

[Gloredhel›]

Таис Афинскую читала раз, наверное, шесть или семь. Лезвие бритвы - со второй попытки, но очень, да. Час быка и Туманность Андромеды ниасилила. Не помню уж от какой книги, но слащавое "мы таки построили коммунизм" вызвало отвращение

[danaya›]

Точно! Это он написал "Лезвие бритвы". Я читала в 20-летнем возрасте, ничего не поняла.

[Эотан›]

"Лезвие бритвы" - достаточно трудная книга, на мой взгляд. Я ее только недавно понял. Очень понравилась. Ефремов очень... цельно, что ли пишет. Мне кажется, Ефремову хотелось нарисовать возможно более точную картину будущего, а без многословия этого не получится - слишком уж большая разница с нашим временем.
Прочую фантастику когда читаешь - слишком мало чувства времени. Иного времени - прошлого, будущего. Вот скажем у Стругацких нет разницы с нами, а у Ефремова есть. Люди "Часа Быка" и "Туманности Андромеды" явно чужды нам. Особенно это заметно в "ЧБ" - там очень контрастно воспринимаются обитатели Торменса и Земли.

[vospominatel›]

Интересуюсь как палеонтологом.

[el›]

Занудство это сплошное -- Ефремов ваш . Ни уму , ни сердцу . Его почитать-- так все строем ходить должны.А эти его псевдонаучные лирические отступления вообще ужасны ! Фу ! Занимался бы палеонтологией , было бы ГОРАЗДО лучше ! </div>
               

               

Простите, меня сложно разьярить, но Вам это удалось!!! Можно конечно долго втирать про то какой же Иван Антонович философ итд, но уж если речь пошла о баттле занудство VS развлекалово, сказать можно только, что сюжет и развлекалово в его книгах (особенно Таис, Лезвие, Час Быка, Туманность, Призрак дороги ветров) на высшем уровне. читается запоем

[Сат-Ок›]

Ефремов на самом деле был человеком с большим чувством юмора, и можно рассказать конкретные примеры. Но когда речь идёт о далёком будущем, попытке понять психологию совершенного (по нашим меркам) человека, порой приходишь к парадоксальным (внешне) выводам.

Насчёт сравнения с Лемом - очень забавно было прочесть, что Ефремов, конечно, проиграл бы Лему. Ефремов был подлинным учёным-энциклопедистом и по свидетельству современников ни с одним писателем-фантастом его поставить в один ряд было невозможно. Это видно и по постановке проблем и способам их решения. Кстати, когда Лем приезжал в СССР, он несколько раз звонил Ефремову, хотел встретиться, говорил много комплиментов. Ефремов был готов его принять, но Лем так и не приехал...

[alex97687›]

Таис Афинская

[Lamyra›]

Мне нравится, как в "Лезвии бритвы"  на заявление Гирина, что ему для счастья нужно многое помимо любви Симы, она отвечает чем-то вроде "знаешь, мне тоже". На фоне превалирующего "женское_щастье_был_бы_милый_рядом" это стоит того, чтоб ему в ножки кланяться 

[Gloredhel›]

Недавно перечитала Таис и Лезвие. Лезвие еле осилила. Особенно спор Гирина с индийскими философами. Пропаганда такая пропаганда.

[Olga M›]

Ефремов на самом деле был человеком с большим чувством юмора, и можно рассказать конкретные примеры. Но когда речь идёт о далёком будущем, попытке понять психологию совершенного (по нашим меркам) человека, порой приходишь к парадоксальным (внешне) выводам.

Насчёт сравнения с Лемом - очень забавно было прочесть, что Ефремов, конечно, проиграл бы Лему. Ефремов был подлинным учёным-энциклопедистом и по свидетельству современников ни с одним писателем-фантастом его поставить в один ряд было невозможно. Это видно и по постановке проблем и способам их решения. Кстати, когда Лем приезжал в СССР, он несколько раз звонил Ефремову, хотел встретиться, говорил много комплиментов. Ефремов был готов его принять, но Лем так и не приехал...

Сат-Ок, здравствуйте!
Кажется, в "Неизвестных Стругацких"  или  в  биографии Скаландиса  приводятся  слова Бориса Натановича о том, что у Ефремова действительно было чувство юмора, но он намеренно "приглушал"  его  в  своей художественной прозе,   во всяком случае, в  романах  о будущем, так  как считал, что поднятые  в этих романах темы - слишком высокая  материя. Словом, Иван Антонович   был в значительной степени писатель-проповедник. Что ж,   быть "проповедником" совсем  неплохо (если  все творчество не сводится  к проповеди):  у Ивана Антоновича  были  в этом отношении весьма достойные "коллеги".

[Olandil›]

Всё же Ефремов особенно интересен тем, что один из немногих попытался смоделировать в своих книгах мировоззрение, поведение, психологию человека будущего.