Тема: Стихотворение, написанное в ночь перед экзаменом, или еще раз о Последнем Корабл

[Olorwen›]

Cмотри - уже взошла звезда,
Что нам укажет путь!
В забытой гавани вода
Сверкает, точно ртуть.

И тихо, тихо... Ни души
На много миль кругом.
Лишь ветер парусом шуршит
Чуть слышно над бортом.

Мы будем плыть в сияньи звезд
Сто двадцать тысяч лет;
И Серый Город нам пошлет
Последний свой привет.

[Scath›]

Неплохо, совсем неплохо. Есть пара вопросов:

Лишь ветер парусом шуршит
Чуть слышно над бортом.

Странно было бы, если б ветер шуршал чем бы то ни было под бортом.

Сто двадцать тысяч лет;

Почему не сто двадцать одну? Из текста этого не видно, хотя ясно, что плыть команда будет лишь по ночам.

[Olorwen›]

Почему не сто двадцать одну?

Потому что 120 - круглое число. Сто  двадцать тысяч - это может значить и сто  двадцать тысяч минус епсилон и сто  двадцать тысяч плюс епсилон, когда порядок епсилона меньше 10^5.  Так Вам больше нравится? 
И вообще, сто двадцать одна тысяча в ритм не войдёт. 

Насчёт плаванья по ночам: повествованме относится к временам, близким к "концу света". А в моём сознании апокалипсис как-то не вяжется с солнцем.

[pitirimsorokin›]

Хорошо, вступление есть... теперь хотелось бы увидеть само стихотворение. Хотелось бы знать, кто плывёт, куда, зачем, что думает и переживает в этой связи.

[Scath›]

Да, из-за одного "преведа" плавать 120000 лет утомительно, даже для предполагаемых эльфов.

[Olorwen›]

кто плывёт

эльфы

куда

не-трудно-догадаться-куда

зачем

так ведь эльфы, что с них возьмёшь
Это последний эльфийский корабль, который отправляется на Заокраинный Запад. Гавани уже, разумеется, опустели. Вот так, по моему представлению, это примерно и выглядело бы.

А насчёт написать продолжение - это идея!

[pitirimsorokin›]

Хм... получается, что Вы не претендуете на стихотворение, т.е. самоценное, самодостаточное, содержательное пооизведение, а предлагаете просто безделушку, рифмованную виньетку к тексту сказки.

[Olorwen›]

Хм... получается, что Вы не претендуете на стихотворение, т.е. самоценное, самодостаточное, содержательное пооизведение, а предлагаете просто безделушку, рифмованную виньетку к тексту сказки.

А Вам никогда не приходилось слышать о таком явлении, как вторичное творчество? Если по-вашему, так выходит что все произведения "по мотивам" ничего не стоят. И потом: я давала читать это людям, не читавшим Толкина; и то, что они ничего не слышали ни об эльфах, ни о Заокраинном западе, никак не помешало их восприятию.

[kto-to›]

Хорошее стихотворение.  Проостите мне мою непонятливость, но почему привет, посланный городом, будет последним?

[Искра›]

Хорошее стихотворение.  Проостите мне мою непонятливость, но почему привет, посланный городом, будет последним?

Потому, что эльфы, покидающие Серебристые/Серые Гавани обратно не вернутся.

[Собака›]

А Вам никогда не приходилось слышать о таком явлении, как вторичное творчество? Если по-вашему, так выходит что все произведения "по мотивам" ничего не стоят. И потом: я давала читать это людям, не читавшим Толкина; и то, что они ничего не слышали ни об эльфах, ни о Заокраинном западе, никак не помешало их восприятию.

Данное стихотворение не является образчиком так называемого вторичного творчества. Ибо не проходит по жанровым рамкам. Вторичное произведение должно: а) полностью соответствовать образному ряду, задаваемому первоисточником; б) не нести в себе реалий, не присущих миру первоисточника; в) не нести в себе речевых оборотов, не присущих первоисточнику; г) давать представление читателю об авторской оценке событий, представленных первоисточником; д) быть внутренне логичным; е) вписываться в логическую систему первоисточника. Это основные требования жанра. А есть еще куча дополнительных...
Соответственно, перед нами не вторичное произведение, а так называемая "перепевка" - взят микроскопический кусочек сюжета первоисточника, и на его основании построена типичная зарисовка-картинка; авторского вИдения исходного сюжета нет, образный ряд ничего общего с первоисточником не имеет, речевые средства представлены широким набором штампов.
И потом. Людям, читавшим Толкина, данное стихотворение также ничего не скажет ни об эльфах, ни о Заокраинном Западе, ибо данных образов в произведении просто-напросто нет...

[Olorwen›]

взят микроскопический кусочек сюжета первоисточника, и на его основании построена типичная зарисовка-картинка; авторского вИдения исходного сюжета нет, образный ряд ничего общего с первоисточником не имеет, речевые средства представлены широким набором штампов.

,

Хм... получается, что Вы не претендуете на стихотворение, т.е. самоценное, самодостаточное, содержательное пооизведение, а предлагаете просто безделушку, рифмованную виньетку к тексту сказки.

Ой, я даже не знала, что всё так плохо...  Честно...
Ушла работать над собой.
После некоторого раздумья: Собака, а Вы не могли бы обосновать Ваши пункты? Я не понимаю, где это стихотворение "внутренне нелогично"; да и относительно остальных тоже хотелось бы услышать (прочитать) Ваши конкретные замечания. И какие именно речевые обороты из использованных являются штампами?
Кстати: что такое образный ряд?

P.S.  Я очень многого не знаю и не умею, потому что стихи пишу не так уж давно, да и познания в литературе у меня ограничиваются семью классами школы, так уж получилось. Поэтому я бы хотела бы видеть здесь конструктивную, максимально обоснованную и конкретную критику.

[Собака›]

Обосновать - не вопрос, но чуть погодя. Уж больно интернет у меня сейчас хреновый...

А чего-то не знать и не уметь - совсем не преступление. Было бы желание научиться...

Да, кстати. Меня на "вы" звать не обязательно.