Давайте объединим всё: и Варду вспоминали, и Манве, и Эру тоже. Вопрос не в этом.
Призыв к Эру - принципиальный вопрос, именно и касающийся монотеистической религии в Арде.
Его рассуждения - не эталон, а всего лишь точка зрения.
...прямо основанная на цитате из Писем. И черновики, и Письма, публикуются в том виде, в каком их нам представляет Кристофер;
Но Письма, хотя бы и более ранние, являются прямым высказыванием, а "Преображённые" в значительной степени остаются, что называется, "размышлением с пером в руках", которые Толкин не готов был опубликовать или вообще подавать как готовый материал.
Видимо, вся "материя" за пределами Благословенного Королевства имеет в себе "частицу Мелкора"
Собственно, должно быть достаточно и того, что в Валиноре это не так, следовательно, не весь материальный мир искажён.
Не весь, но ведь были же слова, что земля будет проклята за тебя (под рукой нет библии для точной фразы).
Galiusha, будьте добры следовать правилам русского языка. Библия - имя собственное.
Есть. Но также, как и по книге Бытия, жизнь и смерть людей Арды стали мучительными именно после их грехопадения (см. "Атрабет").
Насчёт выкапываний из земли - при такой психологии масс ещё и не такое возможно.
Я, собственно, утверждаю, что это было противозаконно. И до сих пор жду исполнения обещания примеры привести.
Это если предположить, что он бы раскаялся.
Ну как бы Вам попроще. Я уже отвечал на этот вопрос.
Я не думаю, что Толкин считал свою "чепуху" (которую он признавал не самой лучшей на свете вещью) важнее, например, своей жены. А брак, и даже общение с ней он готов был отложить на несколько лет (хотя это чуть не сделало брак невозможным) ради послушания священнику (даже, заметим, не в вопросах веры!).
Да и вряд ли смогла сформироваться даже идея этого произведения.
В третьем-пятом веках н.э., во времена ещё более далёкие от нас, чем Средневековье, богословы писали об ангельских хорах и отрицали, что дни творения являются астрономическими сутками.
Книга Данте вот, к примеру, написана была (и восприятие её буквально, то есть убеждение в том, что рай и ад таковы, как их описал поэт, является явной ересью)
насколько автор постарается абстрагироваться от своих личных религиозных убеждений.
Оный автор старательно приводит цитаты как из Толкина, так и из христианских авторов. Чего не всегда делаете Вы.
Я имею ввиду просто духовника, у которого Толкин мог бы исповедоваться.
За священников, известных лично Толкину, определённо не скажу (хотя, опять же, Джон Франсис Руэл Толкин, также католический священник, никогда не высказывал отрицательного отношения к труду отца). Но, тем не менее, на моей памяти ни один католический священник (а они знают католическое вероучение получше нас с Вами) с серьёзной критикой "Властелина Колец" не выступал.
Тут, понимаете ли, есть одна деталь. В 16м веке (повторяю, это
не Средневековье: "Индекс запрещённых книг" впервые был составлен в 1529м г., если Вики не врёт) очень хорошо работала отмазка "эта книга - литературное произведение, не утверждающее ничего о реальном мире, и не претендующая на богословское содержание или, тем более, на неоспоримую истинность". Если книга не была при этом откровенной сатирой, не оскорбляла кого-либо или в целом Церковь, то какая причина её вообще запретить?
Ну, опять же, если по закону.
А народный самосуд - это штука такая, понимаете ли... языческая или просто не религиозная (то есть вовсе не апеллирующая к божественному или видящая божественное в чём-то вполне земном - хотя бы и в самой по себе "воле народа"). Винить в этом или с этим связывать христианство не очень-то правильно.
Что до запрещённых книг, вот, к примеру, жил в СССР такой драматург - Шварц. И написал он в 1944г. "Дракона". И эту пьесу один раз поставили на сцене, а потом опомнились и, в общем, запретили (говорят даже, запретил лично Сталин). Но Шварца не сажали, другие его книги запрещены не были, и наличие запрещённой книги его авторства не помешало появлению в 1947г. фильма "Золушка" по его же сценарию.
Это я к тому, что запрещение отдельного текста и преследование автора - очень разные вещи.