Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Индиана Джонс и Королевство Хрустального Черепа (2008)  (Прочитано 20377 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Andromeda

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Собственно, что думаете по этому поводу?
« Последнее редактирование: 26/07/2010, 11:19:25 от Ричард Нунан »
It is never too late to be what you might have been.

Оффлайн Gloredhel

  • Волчья ягода
  • Ветеран
  • *****
  • В глазах обида, в руке скалка
    • Просмотр профиля
Он великолепен! Лукас и Спилберг - гении =)
Флюгер был приколочен намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении

Оффлайн Oranje

  • Je Maintiendrai
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Розенбом гловнее Розенталя.
    • Просмотр профиля
Лучшее из последнего :) То что Лукас гений я лично и не сомневался
Два холивора и диетический баттхерт пожалуйста

Оффлайн Ada

  • Женщина-Кошка
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Кошка королевы Берутиэль
    • Просмотр профиля
 Шикарный фильм=))
 Согласна с Гло и Бомом  :) :) :)

 
Прощай врагов своих... Но имена их на всякий случай запоминай...


Оффлайн Эльвеллон

  • Постоялец
  • ***
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Посмотрел. Все то же самое, только больше и лучше, четыре пенсионера, злая Кейт Бланшетт, инопланетяне, холодильник и наконец-то уверовавший вслед за отцом Инди - что еще нужно человеку, выросшему на первых трех фильмах? :)

Оффлайн Gloredhel

  • Волчья ягода
  • Ветеран
  • *****
  • В глазах обида, в руке скалка
    • Просмотр профиля
Пользуясь случаем хочу принести свои извинения Локи - в свое время у нас был некий спор, вызванный просмотром трейлера. Я, помнится, говорила, что будет плохо. Была непрва
Флюгер был приколочен намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении

Оффлайн Loky

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Буквально вот только с просмотра.
Ощущение полной оправданности надежд на фильм, игру актеров и талант режиссера. Бесподобно, как и три других фильма серии.


Гло, =)

Оффлайн Nolwe

  • Пользователь
  • **
    • Просмотр профиля
Удивительный фильм: игрa Гaрисoнa Фoрдa беспoдoбнa, фрески нa стенaх хрaмa, пейзaжи прoстo удивительны.  И ещё oчень пoнрaвилoсь битьё КГБ-шникoв.  Прoстo прaздник души.:)

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Судя по предыдущим отзывам, меня вполне могут "съесть", но я все-таки выскажусь. Лично мне новый "Индиана" совершенно не понравился. И это еще мягко сказано. Нет, тем, кому по вкусу комиксы, он безусловно придется по душе, но людям, хоть немного ценящим реализм (хотя бы голливудский) на этот фильм лучше не ходить. Ничего не хочу сказать плохого про Харрисона Форда (он, как всегда, отлично играет), да и про остальных актеров, но вот сценарий подкачал. С самого начала фильма я считал "нереальные" ляпы, думал, штук пять-шесть наковыряю. Но когда их число перевалило за двадцать, я понял, что режиссер и сценарист перестарались даже по голливудским меркам. Ну что это: пятитонный броневик на протяжении нескольких минут рассекает на горном серпантине, смело входит на бешеной скорости в повороты (куда это, интересно, инерция подевалась), причем его еще и соперники толкают, а ему - хоть бы хны. А этот "а-ля Сибирский цирюльник"? Полный отпад: на скорости километров так 60-70 в час косит лес, как газонокосилка траву, а за ним ну прямо идеально ровное шоссе получается, что два "уазика" летят, не отставая, а на них параллельно еще и дерутся, ни разу не падая. Офигеть прямо. Да и главный прикол: ну в жизни не поверю, что шестидесятилетний дед (уж извини, господин Форд) скачет со своим хлыстом, как малолетний горный козлик. Примерно такие же чувства, помню, у меня вызвал Сталлоне в роли шестидесятилетнего боксера, мутузящего полного сил мужика. Ага. По опыту скажу: в жизни такого не бывает. Даже пятидесятилетний пусть хоть десятикратный чемпион в прошлом ничего не может противопоставить двадцатипятилетнему спортсмену. НИ-ЧЕ-ГО! А тут Индиана прям таки летает. Да он "ласты бы завернул" после пяти минут такой скачки. А выживание в эпицентре ядерного взрыва за стенками холодильника? Причем без вредных последствий для здоровья? Уй, как интересно, ага! А цельный батальон "коммуняк" в центре Штатов в 1957 году?! Напомню, в разгар холодной войны. Причем батальон "творит, что хотит". Базу военную (где проходят сверхсекретные испытания!!!) захватывают, а через пять минут в небе над ней что-то не видать вертолетов да самолетов. А ведь странно: в реальной жизни от "красного батальона" не оставили бы даже пуха буквально минут через десять после вылазки. Так и представляю себе подразделение американских десантников, непонятно как высадившихся где-нибудь под Тулой, в кучей оружия. А советская власть (и военная, и гражданская) ни сном ни духом. Ну да, ну да!
В общем и целом фильм годен разве что (повторюсь) для любителей комиксов, где "одним махом семерых побивахом", где законы физики какой-то добрый дядя взял и отменил, и где все, кроме главного героя ну просто полные тупицы. У меня, если честно, такие фильмы ничего, кроме презрения, не вызывают. Шипотреб в худшем смысле этого слова, жвачка для мозгов.
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Loky

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Федорей, напомню, что предыдущие фильмы серии тоже не блистали реалистичностью :)
Да и не тем славен Индиана Джонс, фильмы про которого были комиксами с самого начала.

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Федорей, напомню, что предыдущие фильмы серии тоже не блистали реалистичностью :)

Согласен. Но почему-то смотрелись на порядок лучше. Даже гонки на вагонетках по пещерным лабиринтам и прыжки в горную реку на надувном плоту и то вызывали меньше отторжения. Специально пересмотрел некоторые сцены. Может быть дело в том, что раньше все трюковые съемки хочешь или нет приходилось снимать "в натуре", а сейчас можно обойтись графикой? Которой "Хрустальный череп" ну просто перенасыщен выше всякого предела. Подчастую складывалось ощущение, что смотришь не кино, а мультфильм.
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Gloredhel

  • Волчья ягода
  • Ветеран
  • *****
  • В глазах обида, в руке скалка
    • Просмотр профиля
Федорей, я вот тоже - любитель посчитать ляпы. Но фильмам про Индиану Джонса всегда делала 100% скидку. В их случае ляпы - это не баг, это фича. И супергероистость Инди - фича тоже. Позволю себе процитировать некий отзыв из жж, который полностью отражает и мое отношение к ляпам в последнем фильме:

Ругайтесь, сколько хотите, но "Индиана Джонс-4" великолепный фильм, а Спилберг и Лукас титаны, монстры и демиурги. Прямо слышу такой диалог:
     - Слушай, чего там у нас? Сельва?
     - Угу. Амазонка, все дела...
     - Давай водопадов побольше. И глупостей.
     - Каких?
     - Да любых, боже мой. Чем глупее, тем прикольней!
     - О'кей. Значит, водопады?
     - Водопады.
     - Ну и пусть тогда Джонс с прочими в водопад гробанется. В огромный, ну, ты такие сцены умеешь делать.
     - Скромник, блин. А то ты не умеешь?
     - Тогда давай сделаем сцену масштабней в два раза, чем сделали бы поодиночке!
     - Ага! И пускай тогда не в один водопад гробанется, а в три!
     - Подряд!
     - И все выживут!
     - Тхахаха!.. Не. Мало. Надо еще растопырок. Тупых, идиотских, смешных как голая жопа!
     - Да не вопрос! Кто у нас там главный всемирный жупел?
     - Ну как всегда, Советский Союз.
     - Вот и классно. То есть файн. Представь. Сельва. Ночь. Костер. А вокруг костра - красноармейцы пляшут!
     - Вприсядку!
     - Под балалайки!
     - Буа-га-га-га-га! С медведями! И матрешками!
     - В ушанках! Гыгыгыгыгы!
     - Нет, стоп. Давай не сваливаться в китч. Надо пинать стереотипы, но деликатно.
     - Зануда... Ладно, медведей и матрешек вычеркиваю. Но балалайки - не отдам, и не проси!
     - Воз те хелл. Ладно, балалайки в пампасах и присядка советских солдат уже ржачно.
     - Еще хочу! Мало! Мало!
     - Может, Индиана Джонс с бензопилой лезет по крыше небоскреба и пилит пролетающие мимо вертолеты?
     - Плоско мыслите, товаришч, плоско!
     - Э... Ну... А если балансирует на одной ноге над тем же водопадом и кнутом сбивает... Нет, сам вижу, что фигня.
     - У нас там целые джунгли! Чего ты на водопадах зациклился?
     - Джунгли. Лианы... Во, пусть скачет по лианам, как Тарзан!
     - Тхахахаха! Надо записать. Ну, не он, так другой кто-нибудь.
     - А почему не он?
     - А он занят. Мочит кого-нибудь в машине на полной скорости. Это всегда работает.
     - Ладно, лианы. О, слушай! Такую шнягу придумал! Ядерный взрыв, а он выжил и ни царапины!
     - И вот ядерный гриб, а Джонс стоит и на него смотрит!
     - Я щас помру... Хи-и-и-и... А от взрыва прятался!
     - Под диваном! И это помогло!
     - Да не поверят. Скажут - ну, дураки какие.
     - Спокойно! У нас там такой ахинеи два часа! Инопланетяне тебя не смущают? Летающие камни? Всякие эти лучи, неземные магнитные черепа и прочая хрень?
     - Ладно. Но не под диваном же от ядерного взрыва прятаться.
     - А где?
     - В шкафу, разумеется!
     - Бгыгыгыгы! Давай еще глупее! В холодильнике!
     - Убийца!.. Га-га-га-га-га! В холодильнике! А потом радиацию пусть с него, ну, я не знаю, шваброй отмывают!
     - Я пацтол ржать и валяццо. Скоро буду, не скучай. Ты геней!
     - Давай-давай, валяйся. Я пока тут еще одну штуку придумал, про Сталина...

     В общем, йащетайу, Спилберг и Лукас оторвались, оттянулись, оттопырились и отожгли. И слава им, и осанна, и панегирик. Осмелюсь напомнить, как после пресс-просмотра какого-то из эпизодов "Звездных войн" Лукас начал пресс-конференцию примерно такими словами:
     - Господа журналисты, вся наша съемочная группа прекрасно знает, что в вакууме звук не распространяется и поэтому взрывы не могут быть слышны. А теперь, пожалуйста, ваши вопросы.
Евгений Смирнов
Флюгер был приколочен намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении

Оффлайн Oranje

  • Je Maintiendrai
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Розенбом гловнее Розенталя.
    • Просмотр профиля
Вы еще к русским попридирайтесь ага :) Зачем считать ляпы там где гарантированно они не могли не быть? :) А чего вы в Толкине ляпы то не считаете? У них вона бандерлоги и драконы фигня книженция? :) А фейерверк видели? Не бывает таких салютов! А арагону знаете сколько лет на момент вк? А ничего так смотрится старая развалюха  :)
Ляпы надо считать в фильмах которые заявляют историчность все остальное считать паралелльной реальностью :)
Два холивора и диетический баттхерт пожалуйста

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
А чего вы в Толкине ляпы то не считаете? У них вона бандерлоги и драконы фигня книженция?  А фейерверк видели? Не бывает таких салютов! А арагону знаете сколько лет на момент вк?

А Вы принципиальную разницу не чувствуете?  :-\ Толкин описывает как раз параллельный (или какой там еще - в общем, нереальный) мир, и там позволено все. Хотя опять-таки - законы физики отменить увы - невозможно. И если в том же ВК летают драконы, нарушая какие-то законы аэродинамики, то это еще можно стерпеть, ибо смотрится достаточно правдоподобно. Но там не показывали, как Фродо "вскочил, схватил дубину, и как пошел крушить проклятых назгулов вместе с орками". Нереально - значит нереально, и никакой параллельный мир оправдать полнейшую шнягу не может. Повторюсь в третий раз: законы ФИЗИКИ никто не отменял. НИГДЕ! И Арагорн в ВК - это вовсе не Индиана Джонс в реальном мире, согласитесь?
А как они падали в три водопада - просто "загляденье"! Даже водичкой никто из них не поперхнулся. Вылезли на лодку после первого падения почти сухие. Фигня какая! Наверное - магия, блин! А уж когда то же самое произошло после второго и третьего - я выпал в осадок. Ну убейте меня - не принимает моя душа такой лажи. Какая бы фантастика не была, она должна хотя бы чуть-чуть соответствовать реальности. Хотя бы в каких-то фундаментальных основах. Иначе это даже не байка, а горячечный сон подростка, бредящего о мировом господстве и о собственных сверхсилах, когда плевать на все толстые и тонкие обстоятельства.

ЗЫ: Неужели Вам понравился бы фильм, где показывали бы, как колесо катится в гору, а дождь падает из луж на небо? Нарушения в "И. Джонсе" не так заметны, но не менее абсурдны. Я понимаю - в детских или армейских нескладушках может "плыть кирпич, деревянный, как топор", но не в приключенческом же фильме! :(
« Последнее редактирование: 02/06/2008, 13:22:05 от Федорей »
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Oranje

  • Je Maintiendrai
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Розенбом гловнее Розенталя.
    • Просмотр профиля
Я понял вы не любите Жюля Верна и Герберта Уэлса :) Я не смогу вам обьяснить человек мечтающий видеть в фильмах про супергероев четкую физику видимо не понимает что если следовать физике четко и не отступая то надо комкать и выбрасывать на помойку 90 процентов классики (подчеркиваю классики а не ширпотреба) мировой фантастики :) А все фентези выбрасывать еще раньше потому что зеленых гуманоидов и вечноживущих нет :) И драконов о ужас тоже нет :) А еще жить всю жизнь в горе не естественно для человека и колечко тоже править миром не может :) Кстати у Донцовой с физикой все тип топ :)
« Последнее редактирование: 02/06/2008, 17:29:06 от Roz'n'Bom »
Два холивора и диетический баттхерт пожалуйста

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Я понял вы не любите Жюля Верна и Герберта Уэлса :)

Да нет, уважаемый Roz'n'Bom, рискну утверждать, что Вы-таки неправы. Ну-кось, вспомните, где у Жюля Верна нарушались законы природы? Возьмем, к примеру, "Таинственный остров": да там вообще 70 процентов сюжета построено на четких законах и правилах физики и химии. Вспомните гидравлический подъемник, устроенный колонистами, телеграф, взрывчатку и прочее-прочее-прочее. Описано все максимально реалистично: уж кто-кто, а Верн скрупулезно следовал в своих описаниях природным законам. Или тех же детей "Капитана Гранта" взять: было учтено все, вплоть до течений в океане, сезонных ветров и перемены климата. Не зря же поисковая экспедиция плутала так долго. Да и вообще, если бы Вы почитали о Жюле Верне побольше, то знали бы его задумку: максимально реалистично описать в ста романах всю нашу маленькую планету, чтобы и дети, и взрослые могли изучать по его книгам географию. Так что пример с этим писателем ну совершенно мимо кассы: Верн-то знал толк в науке. Я понимаю, что Вы можете вспомнить "Путешествие на Луну", но здесь вся фишка в том, что к моменту написания этого романа наука не опровергала возможность человека выжить внутри огромного пушечного ядра в момент выстрела.
Теперь Герберт Уэлс: фантастика - есть фантастика. И не стоит ее сравнивать с чисто приключенческим жанром. Я Вам еще в прошлом посте написал: одно дело - выдуманные существа и параллельный мир фэнтези, и совершенно другое - наша родная реальность. Поймите одну простую вещь: универсальны лишь законы физики, и нарушать их можно только в театре абсурда. Есть, конечно, такое направление в искусстве, но "И. Джонса" при всем желании к нему не отнесешь. Знаете, перечитайте (или откройте для себя) "Мартина Идена", Джека Лондона. Там есть замечательный диалог Мартина (матроса, занимающегося самообразованием) со своей девушкой (уже получившей его в престижном университете). Разница между ними в том, что Иден заинтересован тем, что изучает, и поэтому интуитивно разбирается в науке и искусстве намного лучше девицы, закончившей университет для ради необходимости. Так там Мартин критикует оперу, и произносит примерно следующее: "Всякое искусство условно, но есть определенная грань. Если нам, к примеру, показывают на сцене театра схематичное изображение леса, мы "верим", что герой находится в лесу. Но если декорации изображают морские волны, мы при всем желании не можем вообразить, что герой идет по лесной тропинке, согласись? Так и в опере: если женщина в триста фунтов весом играет Джульетту, а Ромео изображает мужичок в три раза меньше нее, я никак не могу поверить в то, что между ними возможна какая бы то ни было любовь. Тем более пламенная".
Подумайте над этими словами, уважаемый собеседник ;), и постарайтесь понять, в чем разница между фантастикой и чушью, показанной в "Джонсе". Если режиссер хотел изобразить именно "комиксовую параллельную реальность", то ему нужно было заняться мультипликацией, а никак не кино.
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Oranje

  • Je Maintiendrai
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Розенбом гловнее Розенталя.
    • Просмотр профиля
Цитировать
Да нет, уважаемый Roz'n'Bom, рискну утверждать, что Вы-таки неправы. Ну-кось, вспомните, где у Жюля Верна нарушались законы природы?
Читайте Перельмана :) Он около ста лет назад уже все описал :) И это касается не только момента выстрела и не только путешествия :)
Цитировать
Теперь Герберт Уэлс: фантастика - есть фантастика. И не стоит ее сравнивать с чисто приключенческим жанром. Я Вам еще в прошлом посте написал: одно дело - выдуманные существа и параллельный мир фэнтези, и совершенно другое - наша родная реальность.
Я правильно вас понимаю что вы зеленых человечков с хрустальными черепами рассматриваете как правду? :) Ну что же :) Если вы  в Индиана джонсе видите реальность то я помочь ничем не могу вас очень легко обмануть реальными названиями :)
А насчет Инди я боюсь вы так и не поняли про чего фильм для чего он и в чем вся фишка серии :)
Цитировать
Так и в опере: если женщина в триста фунтов весом играет Джульетту, а Ромео изображает мужичок в три раза меньше нее, я никак не могу поверить в то, что между ними возможна какая бы то ни было любовь. Тем более пламенная".
Вы знаете это верх глупости в опере смотреть на фигуру :) В оперу за другим ходят задумайтесь об этом :) А насчет волн в лесу не вижу в том что он сказал чего то нового :) Баяны травит ваш Иден :)
Теперь внимание вопрос Гарри Поттер фантастика или скрупулезное описание реального мира? :) Ответьте на вопрос себе и задайте еще раз вопрос про Джонса если ответ будет разный тренируйтесь :) И придумайте хотя бы 10 пунктов почему Индиана реальность а Поттер нет :) Разница в том что волшебство неявное :)
Два холивора и диетический баттхерт пожалуйста

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Читайте Перельмана  Он около ста лет назад уже все описал  И это касается не только момента выстрела и не только путешествия

А чего же еще? К тому же добавлю: Жюль Верн вообще-то считался фантастом. И при этом умудрялся предсказывать научные и инженерные открытия. Во многом оказался не прав, как к с полетом в пушечном ядре, но во многом - угадал. Впрочем, угадывать правильно можно только в казино. Если же "угадал" писатель, то он всего лишь правильно проанализировал существующие на данный момент реалии, и сделал правильные выводы. А это говорит о его реалистичности. Опять-таки: хорошо, давайте не делать скидок на фантастику, и посчитаем у Верна все подобные ляпы. Противоречащие все тем же законам физики. Путешествие на Луну - нумер раз, путешествие к центру Земли - нумер два (да и то: то, как там описаны хождения в недрах вулкана хоть и практически нереально, но теоритически, я думаю, возможно), использование ружей-электрошокеров под водой - нумер три... Что еще? Так с ходу и не припомнить. Так ведь у Жюля Верна эти ляпы в почти СОТНЕ романов! А в "И.Д" таких ляпов - штук сорок на два часа. Есть разница? ;)

Цитировать
Я правильно вас понимаю что вы зеленых человечков с хрустальными черепами рассматриваете как правду?

Ну сколько ж можно повторять: фантазия - это фантазия. Японцы придумали Годзиллу, но почему-то не догадались приписать ему способность летать, размахивая передними лапками. Как Вы думаете - почему? И не прыгал Годилла выше своей головы. Опять-таки - почему? Потому что японцы несколько умнее режиссера "И.Д". Там эти дешевые фокусы ничего, кроме смеха не вызывают, и говорят о беспомощности режиссера и сценариста. Это примерно то же самое, что описывая погоню полицейского за правильным бандитом, загнать преступника на крышу небоскреба, в безвыходную ситуацию, в тупик, а потом задуматься: а как его спасать? Он же погибнуть не должен? А все просто - делаем так: бандит спрыгивает с крыши и аккуратно планирует к соседнему небоскребу, лениво руля ногами. Вот так же ситуации для меня выглядят и в "И.Д".

Цитировать
Если вы  в Индиана джонсе видите реальность то я помочь ничем не могу вас очень легко обмануть реальными названиями

Какими это названиями, не понял?  :-\ Я вижу в "Джонсе" фильм, претендующий на звание "приключенческого". И соответствующих приключенческих реалий от него и жду. К чему придумывать какие-то невероятные абсолютно вещи, когда можно придумать такое, что волосы дыбом встанут от адреналина, и при этом не погрешить против основ природы? Жизнь - она ведь штука такая: может выдумать такие ситуации, что и доктору Джонсу тошно от страха станет. Заметьте, это я не я придумал. :)

Цитировать
А насчет Инди я боюсь вы так и не поняли про чего фильм для чего он и в чем вся фишка серии

Ну объясните же мне. Может и переменю свою точку зрения. ;) Единственное, что сразу хочу отметить (точнее - повторить): фишку серии я может и не просек, но вот предыдущие три части мне понравились. И очень даже. Потому что там явной лажи не было. Были невероятные приключения, но вполне в допустимых рамках реальности. Хотя бы теоритически.

Цитировать
Вы знаете это верх глупости в опере смотреть на фигуру  В оперу за другим ходят задумайтесь об этом

Вы сейчас со мной дискутируете, или с Мартином  Иденом? ;) Если второе - то все вопросы к Джеку Лондону.  ;D

Цитировать
Теперь внимание вопрос Гарри Поттер фантастика или скрупулезное описание реального мира?

Есть такое слово - "магия". Если бы в "И. Д." заранее была обговорена возможность магического вмешательства, я бы и слова не сказал. Не падает броневик с горы (хотя по всем законам должен упасть) - магия, все понятно. Не перемерла компания Инди в водопадах - магия, нет вопросов. Стенки холодильника спасли от проникающей радиации - магический щит, понятное дело! (правда, зачем в этом случае холодильник?  :-\). Рота коммунистов марширует по центру Штатов - магический камуфляж, ясный пень. Для всего этого режиссеру и сценаристу нужно было всего лишь наделить мир Индианы Джонса (и его самого, конечно) способностями к волшебству. И вопросы бы исчезли. Чувствуете, что я имею ввиду?

Цитировать
Разница в том что волшебство неявное

Нет уж, извините. Если речь о волшебстве искусства, чувств, эмоций и прочего - я соглашусь, что оно бывает неявным, и не каждому заметным. А если речь о волшебстве, которое позволяет нарушать законы Природы - то оно неявным быть не может, как беременность. Или оно есть - и плевать нам на всемирное тяготение, или его нет - тогда извольте шмякнуться оземь.
« Последнее редактирование: 03/06/2008, 08:50:51 от Федорей »
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!

Оффлайн Oranje

  • Je Maintiendrai
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Розенбом гловнее Розенталя.
    • Просмотр профиля
Цитировать
А чего же еще?
Ну например с невесомостью у них туго было :) Вы  странный ей богу вы Жюлю Верну косяки прощаете а Лукасу нет только потому что Лукас не ошибался а специально нарушал? Поймите же они не идиоты они знают физику не хуже вашего просто им для хорошего фильма она не нужна :)
Цитировать
Ну сколько ж можно повторять: фантазия - это фантазия.
Да повторяйте сколько хотите :) Вы что хотите мне доказать что это не  фантастика? А греческий эпос фантастика? Вот я и БСЭ считаем что да :)
Цитировать
Какими это названиями, не понял?   Я вижу в "Джонсе" фильм, претендующий на звание "приключенческого". И соответствующих приключенческих реалий от него и жду. К чему придумывать какие-то невероятные абсолютно вещи, когда можно придумать такое, что волосы дыбом встанут от адреналина, и при этом не погрешить против основ природы? Жизнь - она ведь штука такая: может выдумать такие ситуации, что и доктору Джонсу тошно от страха станет. Заметьте, это я не я придумал.
Я удивляюсь где покажите где написано что все что вы видите в Джонсе правда? Кто вам сказал? Я бы понял ваше негодование если бы мы были в теме скажем обсуждая 1612 или какой нибуть еще фильм претендующий на историчность :) Мы же в теме где обсуждают сказку :) Вы курочку рябу детям не читаете потому что курица не может снести золотое яицо а колобка потому что хлеб не разговаривает? Я устал уже приводить вам примеры из классики чего быть не может :)
Цитировать
Ну объясните же мне
Да пожалуйста цель серии вы не поверите убить гражданина Джонса :) А он выживает :) причем чем сильнее его бьет тем веселее :) 1 водопада мало надо 3, нацисты теперь не популярны натравим комунистов и чтобы у каждого на поводке разьяренный медведь в боевой раскрасске под матрешку :) Грузовики на обрыве это тоже классно :)
Цитировать
фишку серии я может и не просек, но вот предыдущие три части мне понравились. И очень даже. Потому что там явной лажи не было.
Кто вам сказал что не было? Пересмотрите :) Лукас никогда не экранизировал учебник по физике  ;D
Цитировать
Есть такое слово - "магия". Если бы в "И. Д." заранее была обговорена возможность магического вмешательства, я бы и слова не сказал. Не падает броневик с горы (хотя по всем законам должен упасть) - магия, все понятно. Не перемерла компания Инди в водопадах - магия, нет вопросов. Стенки холодильника спасли от проникающей радиации - магический щит, понятное дело! (правда, зачем в этом случае холодильник?  ). Рота коммунистов марширует по центру Штатов - магический камуфляж, ясный пень. Для всего этого режиссеру и сценаристу нужно было всего лишь наделить мир Индианы Джонса (и его самого, конечно) способностями к волшебству. И вопросы бы исчезли. Чувствуете, что я имею ввиду?
Ну вот вы уже начинаете понимать :) Вот именно так все и есть :) Если вы против вы мне опишите принцип действия ящика с заповедями не используя ничего кроме физики и вырывание сердца чтобы оно горело в руке когда остальное тело в лаву опускают и тоже с помощью формул :) Фишка в том что основная магия в индиане джонсе вынесена за скобки тоесть магического дофига но магов нет они были до :) А сам Индиана он супер герой его основная способность выживать и его аура выживаемости она и на команду действует :) Вот кто колдовал в пикнике на обочине? А магического сколько душе угодно
« Последнее редактирование: 03/06/2008, 10:07:09 от Roz'n'Bom »
Два холивора и диетический баттхерт пожалуйста

Оффлайн Федорей

  • характер нордический, женат
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Любите природу - Мать нашу!!!
    • Просмотр профиля
Ну вот вы уже начинаете понимать :)

Лично я понимаю только одно: мы с Вами говорим о разных вещах и вряд ли друг друга в чем-то убедим. Просто у нас совершенно разные точки зрения, и разный подход к оценке кино. О предыдущих сериях "И. Д" забыл упомянуть вот что: все ж таки смотрел я их, когда мне было на пятнадцать лет меньше. И мир воспринимал именно как подросток. Сейчас увы, я так на вещи смотреть не могу, и если в кино специально не предусмотрено магии, то нефиг обстановку "прокачивать" так, как будто магия есть. Либо одно, либо другое. Атомная бомба как-то мало сочетается с колдовством, не находите? ;)
Принцип прошлых фильмов "ИД" - очевидное-невероятное. Даже с примесью ритуального (или библейского) колдовства. Принцип последнего фильма - полнейшая мультяшность. С моей точки зрения - это лажа.

Цитировать
Ну например с невесомостью у них туго было

Вы забыли, в какое время Жюль Верн жил-то? ;)

Цитировать
Вы что хотите мне доказать что это не  фантастика? А греческий эпос фантастика? Вот я и БСЭ считаем что да

Нет, я хочу доказать, что любое кино (и книга), хоть фантастика, хоть драма, должны сочетаться со здравым смыслом. Доводя тенденцию, которая показана в "ИД-4", до абсолюта, можно уверенно утверждать:граждане Америки начнут показывать, как герои воду в решете носят, и деревни едут мимо мужика, а из под собаки лают ворота.  :-[ Как Вы не можете понять, о чем я толкую?  :'(

Цитировать
Вы курочку рябу детям не читаете потому что курица не может снести золотое яицо

Читаю. Не читал бы, если бы яичко (хоть триста раз золотое) снесла не Курочка Ряба, а Петух Петя! ;D Поймите Вы наконец разницу между фундаментом реальности, и фантазией. Серый волк может сколько угодно превращаться в доброго молодца, но рождение волчат ему отчего-то даже сказки не приписывают. ;) Вот именно такие "нескладушки" я и вижу в "ИД-4".

Цитировать
Вот кто колдовал в пикнике на обочине? А магического сколько душе угодно

Все творчество Стругацких процентов на 40 основано на принципах театра абсурда. Поэтому сравнивать их с ИД заведомо неправильный ход. Впрочем, на эту тему не готов дискутировать, ибо слишком мало внимания, к собственному стыду, уделял творчеству А. и Б.С.
« Последнее редактирование: 03/06/2008, 10:47:33 от Федорей »
Говори, что думаешь, и пусть другим будет стыдно!