Galahad, исправьте квотирование, что ли... непонятно в результате, где что написано...
Общий пантеон был един для славянских народов, и правила, продиктованные религией, соблюдались!
А это - неправда. Спросите у нынешних славянских неоязычников - какой у них пантеон, кто в нём "главный" и кому они вообще поклоняются? Если версий будет меньше, чем общин, я сильно удивлюсь.
Но если это познания в области астрономии, лечебных свойствах растений и физиологии человека, такие знания имели место быть.
Были, но по очевидным причинам они в целом меньше, чем нынешние знания, которые не только мудрецы, но и последние двоечники могут добыть в Интернете (да и обо всех этих телепатиях тоже чего только в Сети не прочитаешь...). Если "неодруиды" глупее двоечников - тем хуже для них...
По поводу жертвоприношений у друидов… Большая часть информации о кельтских жрецах исходит от римлян, которым сами боги велели своих противников очернить.
Насчёт очернения не скажу, но наличие жертв никто не оспаривает. В том числе сторонники. Другое дело, что сторонники друидизма иногда заявляют примерно то же, что и Б.Рыбаков о славянах - человеческие жертвы были к моменту столкновения с Римом только в некоторых культах, но не в друидическом, не в культе Рода или Берегинь.
Потому что расизм ничем, кроме язычества, не объясняется.
Неужели? По вашему это чувство присуще только язычникам?
Что такое, собственно, расизм? Это сакрализация, или же просто выставление на первый план, понятия чистоты крови, предков и потомков, то есть того самого священного для язычников - Рода.
Если люди, называющие себя православными, исповедывают расизм, то они суть натуральные язычники.
Христианство всякий нацизм или расизм запрещает однозначно от самого возникновения; католическая церковь первая осудила бесчеловечное отношение к индейцам. Католическая же церковь была одной из первых организаций, вообще осудившей немецкий фашизм (за два года до начала войны).
Другой вопрос, что её не слушали - но стоит ли в этом обвинять христианство? Может быть, виновато всё-таки язычество, которое как раз и убеждает в принципиальной священности понятии рода или расы?
В иудаизме есть гиюр; даже в мусульманстве расизма как такового нет - это именно религиозная нетерпимость (хотя в некоторых вроде бы мусульманских культурах остаётся немало варварского, "народного", в этом исламские страны отстают где-то на век). Ну а если Вы мне хотите сказать, что буддизм может быть расистским...
...cirota.ru...
Чес. слово, нашли же на кого ссылаться... Вы ещё на хлыстов сошлитесь... или, опять же, на Пузакова.
Этот форум даже среди других православных не пользуется доброй славой... и там, между прочим, один из главных модераторов убеждал всех, что Русь крещена была в первом же веке после Рождества, и никакого язычества на Руси вообще не было. Показать ссылку?
(А Ваша к тому же ещё и не работает).
Это кто же среди последователей ислама, христианства и иудаизма будет гордится тем, что он язычник, не боясь этого слова?
Извините, оговорился и невнимательно прочитал.
С их точки зрения буддизм именно язычество. Общался с ортодоксальными православными, знаю о чем говорю.
С какими "ортодоксальными"? На "Сироте"? Это не ортодоксальные. И, эээ... у слова "язычество" есть словарный смысл. Более того, смысл как раз тот, о котором я говорил выше - про нацизм.
Поскольку слово "языческое" и переводится по сути как "народное", "национальное".
И буддизм в целом таковым не является. В конце концов, он тоже разный бывает.
Равно как после принятия Римской империей христианства с последователями прежних делали в Колизее то же, что и с христианами в свое время.
Брали в качестве гладиаторов или скармливали львам? Будьте добры, ссылку.
Но если приглядеться, кого больше?
Атеистов и безверующих
Откуда данные? Поделитесь.
Статистику мировых религий - смотрите где угодно. Хоть в Википедии.
Сами язычники мне называли цифру количества последователей народных верований в 1,2 млрд. Это всех разных.
А католиков почти миллиард - вполне одинаковых
Самым непосредственным. Молись своим богам и не хулили чужих. Основа веротерпимости. ?
А теперь Вы мне ответьте, раз уж пришли. Каким образом это утверждение стало "основой" язычества? Основа - народ, природоверие, магизм. А каким образом утверждение "Вы должны поклоняться тем богам, что и предки, и тем же, что и мы" (весьма распространённое - и за отказ таки-убивали и до христианства), то есть требование от других людей поклоняться своим богам, стало веротерпимым - до сих пор не понимаю.
В России существовала позиция двоеверия на протяжении всего христианского периода, это верно.
Из чего очевидное следствие - язычество НЕ было уничтожено христианами, даже если и было категорически "задавлено". Если человек заговоров (используемых) знает больше, чем молитв, а половина молитв - и те заговорные, а не христианские - какой же он православный?..
Но разве в Советском Союзе, где официально исповедовался воинствующий атеизм не крестили детей и не ходили втихомолку на Пасху освятить яйца и куличи?
А тут, значит, как:
1. множество священников, монахов, просто активных верующих, недовольных уничтожением икон и храмов, кого расстреляли, кого посадили. Это факт. То есть крестить иногда становилось некому. Католических храмов на всю Россию осталось не больше двух - остальные были закрыты. Хотя до Первой Мировой в России насчитывали не менее сотни катол. приходов, сотни тысяч католиков... Мне предлагают считать, что они все растворились в воздухе, или что 98% верующих на скорую руку стали атеистами... А я вот чуть-чуть не верю.
2. С "освящать" всё ещё смешнее. Освящение яиц - вообще языческий обряд (которые иногда православные связывают чуть ли не с Марией Магдалиной, но это ничем не доказано), а что в СССР иногда старательно сохраняли народные культуры или хотя бы их видимость - факт известный (возьмите для примера хотя бы множество песен, сделанных в те годы "народными").
