Тема: Орфография и модерирование

[Engel›]

Довольно часто мне приходят в почту уведомления о том, что кто-то где-то написал что-то неграмотно, и надо бы исправить.
Меня такие сообщения ставят в этический тупик. Одно дело, модерировать флуд, флейм, спам и так далее. Другое дело, влезать в приватную зону сообщения другого человека и что-то там исправлять помимо вышеназванного. Так ведь можно начать и мысли человеческие исправлять, или за Бомчиком запятые ставить.
В общем, мое мнение таково, что каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости), а модератор эти ошибки исправлять права не имеет.

Модераторы и участники форума, выскажите своё мнение, пожалуйста.

[Loky›]

Модератору стоит присматривать за общей читабельностью сообщения пользователя (некоторые особые шедевры Бома не в счет :) ), а исправлять орфографию и пунктуацию - нафиг. Не школа.

[Balin›]

Собственно, со мной все глубоко ясно... =)

Я люблю русский язык в его литературном варианте (ну, и литературном в том значении слова, которое придает ему язык английский). Даже как-то пытался править все, что попадалось под руку.

Я вполне осознаю, что материалы энциклопедических статей и сообщения на форуме суть вещи абсолютно различные по степени серьезности, достоверности, по своему назначению... по степени оригинальности даже.

Мне не совсем понятна, единственно, оригинальность и (?) свобода выражения мыслей, проявляющиеся через орфографическую кривизну. Пунктуация - ладно; допустим, что человек пишет на языке, в котором изобретены только точки (хотя не мыслю действительно живого языка, который существует совсем без знаков препинания -   и в английском чувствуется "пунктуационная недостаточность", на мой пристрастный взгляд).

Допускаю, что внесение правок в тексты и ремарки по поводу орфографии (даже односложные и сдержанные) могут рассматриваться кем-то из участников общения как вторжения и действия оскорбительного характера. Сам я испытываю по этому поводу разве что благодарность к поправившему вследствие причин, изложенных во втором абзаце настоящего поста. Но, видимо, другие точки зрения тоже имеют право на жизнь.

Однако должен заметить, что если мы уходим от концепции "обязательной орфографической состоятельности" текста, то сталкиваемся с некоторыми затруднениями. В частности, не совсем понятно, почему запрещается писать в верхнем регистре (постоянно), если не запрещено писать каждое второе (если не каждое первое) слово с ошибками. Затрудняет читаемость? Да, но вряд ли кому удобно читать текст, испещренный ошибками... И в первом, и во втором случае затруднения не очень значительны, но все же иногда заставляют пробегать текст глазами по два-три раза.

Engel

каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости)

Loky

стоит присматривать за общей читабельностью сообщения

А вот у меня в данном случае получается тупик логический: где граница "читабельности" или "читаемости"? По себе я в данном случае судить не могу. А не обладая надлежащим критерием для разграничения случаев, которые требуют вмешательства, и случаев, которые его не требуют, вынужден ограничиваться тем, что подаю свой совещательный голос...

[Loky›]

Loky

стоит присматривать за общей читабельностью сообщения

А вот у меня в данном случае получается тупик логический: где граница "читабельности" или "читаемости"? По себе я в данном случае судить не могу. А не обладая надлежащим критерием для разграничения случаев, которые требуют вмешательства, и для случаев, которые его не требуют, вынужден ограничиваться тем, что подаю свой совещательный голос...

Читабельность характеризуется тем, может ли другой, кроме автора, пользователь прочитать сообщение.
Ну, в качестве примера: написанное плохим транслитом сообщение.

[Balin›]

Loky

Читабельность характеризуется тем, может ли другой, кроме автора, пользователь прочитать сообщение.
Ну, в качестве примера: написанное плохим транслитом сообщение.

Loky, это понятно... =) Ситуация следующая: я-то прочесть могу, а 90% читающих - нет... Нечитабельно, но мне придется изучить общественное мнение... А 50 на 50? А 70 на 30?

Я понимаю, что это самое и называется буквоедством и формализмом, но таковы уж мои заморочки...

[Loky›]

Loky, это понятно... =) Ситуация следующая: я-то прочесть могу, а 90% читающих - нет... Нечитабельно, но мне придется изучить общественное мнение... А 50 на 50? А 70 на 30?

У нас модераторы не дураки, думаю, они в состоянии сообразить, какое сообщение большинство пользователей смогут прочитать, а какое - нет :)

[Engel›]

К вопросу о читаемости.
1. «Ль юблу тыщч-бя петра тврнье» — нечитаемый вариант, требует исправления.
2. «Люблю тибя питра твареньи» — все-таки понятно, что автор сказать хотел.

К вопросу о капслоке: есть некоторые сетевые правила общения, и вопрос о капслоке в них входит. Когда человек пишет капслоком, люди ощущают, что на них кричат, это недопустимо. Когда человек пишет с ошибками, люди просто думают, что это неграмотный человек.

[Balin›]

Loky

У нас модераторы не дураки

ОК... =)) Тогда я продолжаю оставаться при своем совещательном голосе, ибо не мыслю жизни без критериев... =)

[Wintera›]

Так и быть, выскажу свое мнение просто-юзера.
Я сама стараюсь писать грамотно, насколько могу. В своих сообщениях ошибки, в основном, исправляю. Если бы обнаружила, что кто-то редактировал мою орфографию (не искажая смысла!) - устыдилась бы немного, но отнеслась бы с пониманием и благодарностью.
К ошибкам в сообщениях других участников отношусь в меру спокойно. Пока понятно, о чем идет речь, и не приходится вчитываться больше 3 раз, чтобы просто понять смысл.
Сообщать модераторам о чужих ошибках и просить исправить даже в голову не приходило

Хотя есть ошибка, от которой просто передергивает. Её исправление одобрила бы в любом случае. Это отсутствие мягкого знака на конце глагола после ш. Типа "как ты думаеш". Бр-р-р!

[Ричард Нунан›]

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами (орфография, пунктуация, начало названия темы с маленькой буквы или неуместный Капс). Все-таки названия тем - своего рода обертка конфеты, она должна быть привлекательной.
В остальном скажу про толкинистические разделы. Вот в них очень бы хотелось хотя бы правильной орфографии (ну, в пределах разумного . То есть «Люблю тибя толкена твареньи» меня там совершенно не устраивало бы, хотя смысл понятен без напряга (такой вот я привереда).
К пунктуации отношусь более терпимо (за исключением уж совсем вопиющей небрежности). Бомовский стиль тут не показатель. Во-первых, он оригинален, а во-вторых, полностью понятен
Насчет остальных разделов какого-то ясного мнения у меня нет. Хотя чем грамотнее, тем приятнее

[Balin›]

Ричард Нунан

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами

Хотя чем грамотнее, тем приятнее

Дик, солидарен по обоим пунктам.

[Арвинд›]

Вопрос:

Я вставил мягкий знак, который Ричард Нунан упустил в своем сообщении. Это кого-то напрягло?

[Ричард Нунан›]

Лично меня это, наоборот, порадовало У меня все время с этими тся(ться) проблемы, когда сложно проверить вопросом. Поэтому лишний раз получить правильный вариант написания полезно.

[Juliana›]

Лично я бы на месте модератора не столько бы правила, сколько рассылала бы сообщения особо "грамотным" личностям с предложением проверять посты в Ворде или еще как-то. Все же очень противно читать, когда не одна-две орфографические ошибки на пост, а -надцать. К пунктуации отношусь более терпимо, но большое количество орфографических ошибок в словах сильно напрягает. 

[Engel›]

Я редактор, друзья, мне несложно исправлять ошибки. Меня этот вопрос волнует только с точки зрения этичности вмешательства в чужое личное пространство. Все мы хотим «чем грамотнее, тем лучше», но что делать с этикой?

[Хифион›]

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами (орфография, пунктуация, начало названия темы с маленькой буквы или неуместный Капс). Все-таки названия тем - своего рода обертка конфеты, она должна быть привлекательной.
В остальном скажу про толкинистические разделы. Вот в них очень бы хотелось хотя бы правильной орфографии (ну, в пределах разумного Улыбающийся). То есть «Люблю тибя толкена твареньи» меня там совершенно не устраивало бы, хотя смысл понятен без напряга (такой вот я привереда).

Согласен.

Более того, периодически и сам правлю особо выдающиеся «шидэвры».

Другое дело, влезать в приватную зону сообщения другого человека и что-то там исправлять помимо вышеназванного. Так ведь можно начать и мысли человеческие исправлять, или за Бомчиком запятые ставить.
В общем, мое мнение таково, что каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости), а модератор эти ошибки исправлять права не имеет.

Модераторы и участники форума, выскажите своё мнение, пожалуйста.

Если орфография сообщения мешает его полноценному восприятию — я считаю, модератор должен попытаться исправить ситуацию.
Типичным примером могло служить первое сообщение темы «Случай на Морийском мосту». Сейчас оно более-менее приведено в читабельный вид, и то — по мистическим причинам автор вчера зачем-то опять пытался поменять в её названии предложенное мной слово «случай» на свой авторский, извините, «случий».

[Арвинд›]

Все мы хотим «чем грамотнее, тем лучше», но что делать с этикой?

А есть ли здесь вообще проблема с этикой? Я лично её не вижу. Если автор написал сообщение на русском языке, значит, правильная форма этого сообщения есть та, которая отвечает правилам русского языка. Почему мы не имеем права привести сообщение к этой правильной форме? Разве не предполагается, что автор хочет донести до читателей свою мысль?
Почему правила поведения на форуме должны ставиться выше общепринятых норм? Почему мы должны выдумывать какие-либо иные правила, когда есть признанная норма написания слов?
При чем тут вообще "личное пространство" - человек что-то написал, ошибся в написании, его подправили таким образом, чтобы сообщение полностью соответствовало замыслу автора. Нормальный автор не будет это воспринимать как "вторжение".
Я лично воспринимаю ошибки в тексте как случайные помехи, возникающие в процессе передачи информации. Можно их устранить, облегчив жизнь отправителю сообщения, который от помех не застраховался (никто, в общем, не застрахован - случайные ошибки и опечатки допускает 100% людей, и я в этом посте раз уже 10 опечатался, как успел заметить). В случае, когда пользователь повторяет "ЧАВО" (часто встречаемую ошибку), я считаю себя вправе не просто молча исправить, а подсветить исправления, чтобы автор заметил и не писал больше "галлерея", "расса", "Толкиным". Это нормальный процесс взаимодействия.

Лично я бы на месте модератора не столько бы правила, сколько рассылала бы сообщения особо "грамотным" личностям с предложением проверять посты в Ворде или еще как-то.

А вот это предложение мне не нравится. Или молча исправить ошибку, на которой спотыкается взгляд, если это не злостное нарушение, или показать всем, как правильно пишется слово, в котором ошибается много народу, - вот это эффективные меры. А разводить перевоспитание "грамотных" личностей, от которых и постов-то на форуме - кот наплакал... Зачем?
Вспоминается, кстати, что на старом месте была тема "Пишите правильно". Это, имхо, куда более работающий вариант, чем личные сообщения.

[Oranje›]

Всем привет ) Я то думаю чего мне икается
Я вот лично не то чтобы совсем против того чтобы в мои посты лазали но когда это будут делать все подряд это уже не мои посты а проходной двор Тогда уж проще писать за меня сразу
Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

[Andromeda›]

Я вот лично не то чтобы совсем против того чтобы в мои посты лазали но когда это будут делать все подряд это уже не мои посты а проходной двор Тогда уж проще писать за меня сразу
Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

+1
какая тут оказывается тема актуальная.
как особо грамотный человек с ужасным количеством опечаток/ошибок я тоже буду выступать за неприкосновенность личности постов. Конечно, особые шедевры править надо, но исправлять каждую опечатку. Или сообщать модераторам о том, что у того-то в таком-то посте стоит вместо "е" - "и", ну знаете ли, это уже диагноз.
Нам тогда понадобится отдельный модератор с особыми функциями корректора форума.

[Хифион›]

Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

Это не ЖЖ, Бомчик. Ты что-то перепутал.

Нам тогда понадобится отдельный модератор с особыми функциями корректора форума.

Ежели будет на то воля избравшего меня народа пользователей, я готов завести такого модератора.