Topic: Десять лучших фэнтези-сериалов.

[Мёнин›]

Не бейте меня, но я скажу, что ХМ достойно находиться в списке десятка лучших фэнтези-циклов всех времен и народов. Да, немножко уже стандартно, но от этого не менее интересно и захватывающе.

только не надо, что произведения Толкина гораздо глубже смыслом и проч. Сам знаю

Хорошо. Давайте возьмём только фэнтези и только сериалы (поэтому Толкина не рассматриваем, он  не писал сериалов, хотя в это и сложно поверить).

Останутся, например (в произвольном порядке):
У. Ле Гуин - Земноморье; С. Кинг - Тёмная Башня; Сапковский - Ведьмак (и не только); Р. Желязны - Амбер (и не только); Олди - Шмагия (и у них это не единственный сериал); К.С. Льюис - Нарния, а также Космическая Трилогия; Дж. Мартин - «Песнь льда и пламени»; Л.М. Буджолд со своими двумя сериалами в фэнтези (хотя её НФ-серия лучше); Р. Асприн - МИФ; Терри Пратчетт - Плоский Мир; список может быть дополнен.

А теперь скажите, что из этого хуже хотя бы одной из книг Данииловича.

[Великий Кинич›]

Ну, честно говоря, из этого списка читал не все,а именно: хроники нарнии, земноморье, ведьмака, хроники амбера. Земноморье, имхо, слабее (хотя не буду спорить: момент про поступление в академию перумов с лихвой передрал у Ле Гуин), а остальные будут, пожалуй, идти с ним на равных.

[Великий Кинич›]

p.s.
сюда еще можно добавить Волкодава и Семеновой и Спрэг де Кампа.

[Искра›]

Великий Кинич, видимо, имелись в виду Хроники Нарнии, Земноморье, Ведьмак, Хроники Амбера. И что-то мне подсказывает, что фамилия Перумов все-таки с большой буквы пишется.

<...> момент про поступление в академию перумов с лихвой передрал у Ле Гуин <...>

Эм... Напомните, пожалуйста, где там что передрано.

p.s.
<...> сюда еще можно добавить Волкодава и Семеновой <...>

Эээ... В один ряд с Хрониками Амбера? С Плоским миром?? Простите.

[Великий Кинич›]

А что, по0вашему, Волкодав чем-то хуже Земноморья? имхо, по смысловому содержанию он гораздо более содержателен.
А Перумов действительно передрал у Ле Гуин момент с поступлением в академию, с распределяющими шарами, с факультетами.

[Мёнин›]

Земноморье, имхо, слабее

IYHO.

А что, по0вашему, Волкодав чем-то хуже Земноморья?

Да.

[Великий Кинич›]

Ну, приведите свое основание. Мои аргументы:
1. Волкодав глубоко психологическая книга, причем философские элементы в ней с лихвой затмевают все выделки ведьмака и др.
2. С моральными качествами и идеями Волкодава и других героев не может сравниться ни геральты с йенниферами, ни фессы с хагенами, ни конаны, ни геды - разве что наверное персонажи из Хроник Амбера, Хроник Нарнии, ну и Властелина колец, естественно.
3. Сюжет в Волкодаве не хуже сюжета приключений Сокола.
А вот продолжение его, выплненное неким товарищем другом семеновой уже полное фуфло, извините за выражение.

[Мёнин›]

Сама книга "Ведьмак" отчётливо использует классические сказочные сюжеты; но и это, опять же не главное.
Ведьмак, произведение весьма психологичное, тем не менее весьма мало посвящено философии.
Главное не это - Желязны в "Ружьях Авалона" справедливо заметил "ты плохо обо мне думаешь, если считаешь, что я не сталкивался с вопросами по философии для второкурсников".
Классический, тем не менее, вопрос, "честь против репутации" у Сапковского поставлен и решён по-своему.
Это уже "кое-что".

С моральными качествами и идеями Волкодава и других героев не может сравниться [...]ни фессы с хагенами

Ну а что же Вы писали о том, что цикл про "фессов с хагенами" - один из величайших, если даже не готовы их имя написать с прописной буквы?..

Что касается столь нелюбимого Вами Земноморья (при этом ставить Ле Гуин в один ряд с Говардом и Перумовым вообще некорректно), то, гм... не видите ли для начала такой очевидной детали, что Земноморье и Волкодав - это разные жанры?
Fantasy-то fantasy, но Ле Гуин пишет легенду.
Сами особенности стиля - не думал, что буду на это упирать, но нельзя не оценить стиль описаний Урсулы - отличаются.

Вы же как-то невнимательно читали "Волшебника..."

у Ле Гуин момент с поступлением в академию, с распределяющими шарами, с факультетами.

не перепутали ли Вы Остров Рок с Хогвартсом из "Гарри Поттера", где таки-была распределяющая шляпа?..

Сокола.

Гед - не сокол, он Ястреб-перепелятник.
Но у меня из этого цикла вообще любимые "Правило Имён" и первая из повестей "Сказаний Земноморья".

И, признанием, что у Волкодава

продолжение [...] уже полное фуфло,

Вы выводите книгу из списка "лучших сериалов". А из отдельных произведений список я лучше и начинать не буду.

[Hobbit Snufkin›]

Во-первых, предложение. Мне кажется уместным создать обсуждение фэнтези-сериалов как отдельную тему.
Во-вторых, Великий Кинич, приведите, пожалуйста, примеры психологичности, философских элементов и моральных качеств и идей из Волкодава. Это чтобы не путаться в определениях.

[Ричард Нунан›]

А что относится к фэнтези?
Например, рассказы про Трурля и Клапауция или Йона Тихого - это фэнтези?

[Мёнин›]

К фэнтези относится фэнтези.
Йон Тихий - отчётливая НФ, как и вообще произведения Лема в целом.

Один из слоганов - sword&sorcery, если хотите более-менее понятное определение. Думаю, на нём можно остановиться.

[Ellome›]

Не буду углубляться в примеры из конкретных книг, однако практически у всех фентези-сериалов есть одна большая "ахилесова пята" - действительно хороши бывают как правило только первые одна-две-три книги. Все, что пишется потом, увы, оказывается, менее интересным и создает впечатление, что автор, идя на поводу у читателей или в погоне за новыми гонорарами просто "высасывает из пальца" новые приключения на голову своим героям.

Я на самом деле очень нежно отношусь к Земноморью и Нарнии, однако даже для них это правило, увы, срабатывает. К счастью (благодаря таланту авторов) - все-таки не столь ярко, как у многочисленных авторов "рангом пониже" и просто графоманов, решивших попробовать себя в "популярном жанре". Доходит даже до того, что в некоторых особо "гениальных" творениях (в целях политкорректности не буду называть автора и длиннющий фентези-сериал, который автор умудряется писать и издавать быстрее, чем его читают) было замечено даже неоднократное использование приема copy-paste, когда по сюжету полагается, например, вставить длинное описание пейзажа.

Более-менее сюжетно-завершенные литературные сериалы, что приходят в голову - это первые 3 книги Земноморья, Нарния и Амбер. Все остальное (по крайней мере из того, что я читал) - это бесконечная история с продолжением.

Ну и стоит, конечно, оговориться, что не стоит мешать в одну кучу произведения одного автора про один мир (часто сюжетно не связанные или имеющие незначительные переплетения) - будем называть это "циклом произведений" - и именно "сериалы", чаще всего объединенные одним или несколькими главными героями. К первому типу я однозначно отнесу, например, Хейнский цикл Ле Гуин или Марсианские Хроники Брэдбери. Да и произведения Толкина - это тоже именно "цикл", а не "сериал".

[Мёнин›]

первые 3 книги Земноморья, Нарния и Амбер. Все остальное (по крайней мере из того, что я читал) - это бесконечная история с продолжением.

Странное утверждение.
Первые три книги Земноморья таковыми не являются, поскольку "последней книгой" долгое время считалась именно четвёртая... но всё равно вышла и пятая, именно заканчивающая историю.

Амбер тоже можно было бы писать почти вечно - в конце концов, вторая половина его уже была "продолжением бесконечной истории", и на десятой книге не всё заканчивается.

И только Нарния имеет чёткое начало и определённый конец - но и тут, чем позже написана книга, тем она может быть скучнее... пусть и какие-то ценные мысли есть в каждой из них.

[Ellome›]

Первые три книги Земноморья таковыми не являются, поскольку "последней книгой" долгое время считалась именно четвёртая... но всё равно вышла и пятая, именно заканчивающая историю.

Амбер тоже можно было бы писать почти вечно - в конце концов, вторая половина его уже была "продолжением бесконечной истории", и на десятой книге не всё заканчивается.

И только Нарния имеет чёткое начало и определённый конец - но и тут, чем позже написана книга, тем она может быть скучнее... пусть и какие-то ценные мысли есть в каждой из них.

Я не говорю про сюжетную завершенность (в этом смысле действительно сюжетно завершена только Нарния), а именно "настроение", "духовное развитие героя".

Впрочем, может быть я и не прав.

Не буду скрывать, что "Техану" меня откровенно разочаровало, а прочитать "На иных ветрах" и "Сказания Земноморья" я пока что так и не добрался. Поэтому для меня Земноморье - это именно первые 3 книги.

[Мёнин›]

"Техану" меня откровенно разочаровало

Ellome, а Вы внимательно её читали? Если книга - то "она", "разочаровала", звезда Техану - она, героиня - тоже "она". "Оно" у Вас откуда взялось?..

прочитать "На иных ветрах" и "Сказания Земноморья" я пока что так и не добрался.

Зря, зря...

Земноморье - это именно первые 3 книги.

"Земноморье" - это к тому же ещё и рассказы, вроде "Правила Имён"... тоже не читали или не считаете частью мира?

[Ellome›]

"Техану" меня откровенно разочаровало

Ellome, а Вы внимательно её читали? Если книга - то "она", "разочаровала", звезда Техану - она, героиня - тоже "она". "Оно" у Вас откуда взялось?..

А вот, кстати, не знаю, откуда у меня взялось "оно". То, что так звали героиню - отлично помню. Но почему-то про себя всегда эту книгу именую в среднем роде. Ошибка. Равно как "Мцыри" Лермонтова у меня на подсознательном уровне ассоциируются с "чем-то во множественном числе", хотя и отлично помню, что это имя главного героя.

прочитать "На иных ветрах" и "Сказания Земноморья" я пока что так и не добрался.

Зря, зря...

Несомненно, зря. Абсолютно согласен. Просто не успеваю прочитать все, что хочется.

Земноморье - это именно первые 3 книги.

"Земноморье" - это к тому же ещё и рассказы, вроде "Правила Имён"... тоже не читали или не считаете частью мира?

Рассказы читал. Строго говоря, их не так уж и много. "Канонических" всего два - "Слово освобождения" и "Правило имен". Плюс - недавно изданная книга "Сказания Земноморья", где еще 5 рассказов и краткое описание мира. Но относительно рассказов - это, как мне кажется, уже относится к тому, что я выше описал под термином "Цикл произведений". То есть есть мир Земноморья, который описывается сериалом из 5 книг и циклом рассказов.

[Локи›]

Фэнтези-сериалы (простое перечисление, без градации степени важности)

01. Средиземье (Толкин и некоторые фанфики по нему)
02. Плоский мир (Пратчет)
03. Амбер (Желязны)
04. Песнь льда и пламени (Мартин)
05. Ведьмак (Сапковский)
06. Сага о вечном герое (Муркок)
07. Земноморье (Ле Гуин)
08. МиФ (Асприн)
09. Нарния (Льюис)
10. Конан (много авторов, одни - лучше, другие - хуже)/ Forgotten Realms (много авторов, одни - лучше, другие - хуже)

Далее, господа, давайте все же не путать фэнтези и НФ. Разумеется, кое-где грань очень тонка. Да и сами авторы, порой не удерживаются и дают наукообразные объяснения событий своих книг. Но, тем не менее, чем совмещать в одном списке Лема и Сапковского (не смотря на то, что оба поляки , лучше создать еще один список - список лучших НФ-Сериалов. И если позволите, я приведу свой вариант:

НФ-сериалы (простое перечисление, без градации степени важности)

01. Основание (Азимов)
02. Марсианские хроники (Бредбери)
03. Дозоры (Лукьяненко)
04. Вселенная BattleTech (много авторов)
05. Мир Полдня (Стругацкие)
06. WarHammer 40 000 (много авторов)
07. Хроники Тафа (Мартин)
08. Драконий цикл (Шумил)
09. Звездные войны (цикл - много авторов)
10. Терминатор (новеллизация) / "Футурама"

P.S. Эх.. "криптоисторию" ни туда, ни сюда поместить не удалось. Хоть третий список создавай. А ведь, еще есть Олди, Дьяченко...

[Мёнин›]

Ну я же просил не рассматривать Толкина 
Без градации, так без градации... хотя, по мне так Муркок с Вашим п.10 целиком попадают не в "лучшие", а просто в "очень известные".
Остальные пункты у нас совпали =)

Правда, не по НФ. По НФ - не согласен от целиком до полностью то есть фактически вообще.
А ещё Дозоры - это как-то не совсем НФ.
Я уж скорее Пратчетта посчитаю научным фантастом - он постоянно пишет именно о науке, а некоторые произведения Discworlda вообще полностью являются научной сатирой, а не приключенческим произведением.

[Локи›]

Извини, Мёнин, не могу с тобой согласиться. Да, Толкин не писал "сериала", но Средиземье нынче превратилось в очередной "бренд" (наподобие Конана). Ниэнна, Иллет, Еськов, Перумов, Свиридов, Брилева, Аллор, Альвдис... И это не считая всяческих поделок от Суслиных и Мусиных. Разумеется, качество очень сильно колеблется, но есть весьма и весьма интересные работы.

С "известностью, но не лучшестью" некоторых пунктов согласен.
+ есть множество произведений написанных в смешении жанров и стилей (впрочем, мы об этом уже говорили).

P.S. Кстати, что по поводу 10-ки НФ-сериалов? Был бы рад увидеть другие варианты (здесь или в отдельной теме).

[Мёнин›]

Ниэнна, Иллет, Еськов, Перумов,...

И Вы не назвали даже ни одного зарубежного автора
Давайте серьёзно ответим на вопрос - хорошее это фэнтези, хорошая это литература в целом, и даже если книга неплоха стилистически, заслуживает ли она мешаться со Средиземьем?..
Перумов сам признавался, что "Кольцо Тьмы" - слабое произведение, Брилёва в качестве Чигиринской пишет заметно лучше, Свиридов по Толкину известен несколько нелитературной сатирой (т.е. "Звирьмариллион" совсем не имеет смысла без оригинала)...

А если "нет", то мы говорим именно о хороших книгах. И при этом фэнтези-сериалах.
Вот.