Насчёт Авады Кедавры в V книге сказано вполне определённо - использовать её можно только при определённом душевном настрое. Нужно самому стать маньяком-убийцей, иначе не сработает. Это как если бы для борьбы с маньяком полиция вооружилась бензопилами.
Для борьбы с преступниками полицейские вооружены различного рода убивающим оружием. Почему Авада Кедавра - это бензопила, а не обычный пистолет? Раньше у них была возможность казни преступника - с помощью дементоров. Но когда дементоры переметнулись на сторону темных, другого выбора уже не осталось. Не вижу никаких этических проблем в том, чтобы ликвидировать убийцу. Вон Люпин с Сириусом готовы были прикончить Питера.
Вот именно, начальные книги - детские. Последние - взрослые. Разве так можно? Основная масса аудитории - дети и подростки.
Чисто теоретически это уже право автора. Я вообще не считаю эти книги детскими в том смысле, чтобы читать их ребенку. Они довольно пошлые, злые, с туалетным юмором и прочая и прочая. Видно или у Роулинг была тяжелая школьная юность, или в Британии вообще так фигово с атмосферой в школах. Это вам не Мумми-тролль или Карлсон (по крайней мере в наших классических переводах).
И кроме того, с точки зрения писателя, в каждой смерти должен быть смысл. Многие же персонажи погибли вскользь, для статистики, без какого либо смысла. В смерти родителей Гарри есть смысл, в смерти Люпина, Тонкс и Фреда (и многих прочих) смысла нет. Да и Северус погиб как то тупо.
Так вы же сами и ответили на свой вопрос - для статистики. Что значит смысл? Идет полномасштабная война, вот люди и погибают. Что тут странного и бессмысленного с писательской точки зрения? Я согласен, что гибель Снейпа идиотская до невозможности. И это прекрасно. Это как раз реалистично. Может, я не прав, но я не верю, что в жизни все хорошие люди погибают в красивейшей схватке с драконами, испуская последний вздох на груди у спасенной прекрасной принцессы, в то время как легендарный менестрель стоит рядом и уже слагает в честь героя балладу, а знаменитый художник примостился с мольбертом, делая набросок будущей картины героической смерти для музея.
Кроме того, смертей действительно СЛИШКОМ много
Решающая битва, вероятно, самой большой войны магов за последние лет пятьдесят. Что ж тут такого?
В книгах Толкина тоже описаны войны, тоже гибнут герои. Но какая разница!
Какая разница?
Насчёт осмысленности или неосмысленности смерти остальных ничего не скажу - сама не могу понять, в чём смысл гибели (с литературной точки зрения), скажем, Фреда.
Так я же привел информацию из интервью Роулинг. Фред был большим сорвиголовой, чем Джордж. Значит, все снова очень реалистично. Кто больше (и бессмысленнее) рискует, тот и погибает с большей вероятностью. Это ведь только в кино самого рискового донельзя героя поливают огнем из пулеметов, автоматов, снайперских винтовок (причем делают это высококлассные специалисты), а ему хоть бы хны. Разве что в худшем случае ручку или ножку заденут.
С Толкином сравнивать мир Роулинг вряд ли стоит. Мир Толкина - это мир в себе, у него предначертанная судьба. В Арде Омраченной все глобально плохо. Все победы лишь локальны и приводят к еще большим утратам. Поэтому кажущийся хэппи-эндинг призрачен. Ну, да, не погибают. Только Фродо все равно что умер. Арвен тоже не смогла смириться со смертью Арагорна. Уже во времена Элдариона снова всякая пакость начала разрастаться. Энты уже никогда в этой Арде не найдут жен. Так что "счастливым" ВК можно считать, только забыв обо всем, что было раньше и что будет в дальнейшем.
Хотя при этом в самом глобальном смысле все будет хорошо. То есть у читателей есть возможность верить в Арду Исцеленную.
У Роулинг, понятное дело, никакой глубокой метафизики и философии за книгами не стоит.
