Чем не вариации валентинианства?
Предложение валентинианства немного странно звучит рядом с рассмотрением Ветхого Завета.
Однако, с валентинианством as is метафизика Арды, например, относительно происхождения людей, несовместима.
Строго говоря, я не исключаю, что история Средиземья содержит
реминисценции разнообразных авторских мифов, апокрифов или малоизвестных теологуменов (как и ангельские хоры не являются предметом веры Церкви).
Возможно обнаружить немалое сходство, впрочем, чаще случайное. Литература тому знает немало примеров иногда в самых неожиданных местах.
что он не воплощение Мудрости, а ему передана Премудрость как Соломону. Особенно явно это видно при смене цвета Гэндальфа.
Ничего не имею против.
Действительно, телесность воплощённых ангелов — всё же именно та тема, принципиально отличающая миф Средиземья от христианской метафизики; однако в Арде (в отличие от валентинианства в частности) материя сама по себе не зло и не творение зла, а лишь испорчена им.
Вот Голлума жалеют-жалеют, но ближе к финалу автор сжигает Голлума заживо.
Плохой пример: Голлум мог и "морально спастись", в "Письмах" подчёркивается, что здесь повлияло дурное отношение Сэма. То есть это именно "психологический", "человеческий" сюжет, его не нужно превращать в мистический.
вымолить один день в году, когда грешников избавляют от мучений.
Толкин, "Невеста-тень"
"Hо раз в год, когда открывает земля
Тайны провалов своих,
До рассвета танцуют он и она,
И тень их одна на двоих." (перевод Тихомирова)
Достаточно распространённая деталь в нехристианских мифах — исторически связанная с годовыми циклами, впоследствии встречающаяся где попало (хоть в приключении Нильса с дикими гусями — сюжет о подводном городе, который показывается раз в году; это могло быть какое-то местное поверье, пересказанное Лагерлёф; или не было им, я не знаю).
Ну и здесь, кажется, уже упоминали, что схожие мотивы не приравнивают сюжеты двух текстов с близкими фабулами (это есть в "о волшебных сказках", да).
при желании усмотреть сходство идей - это можно сделать. При желании усмотреть различие идей - вероятно, это также можно сделать.
Проще говоря, сходство или различие фабулы можно исследовать, иногда это будет даже интересно, но при ответе на вопрос "был ли автор гностиком"
сходство аргументацией не являются.
Например, если написано "чёрное", то это не обязательно будет восприниматься как "плохое". Вдруг читатель подумает, что "чёрное" - это цвет такой, а не эквивалент "злу". Вот и разночтение появляется.
Даже если не рассматривать культурный контекст Европы, в котором это вполне очевидная аналогия (даже советская литература активно использовала образы и выражения из Евангелия, да), чёрный-страшный-злой "коннотируются" в тексте ВК неоднократно.
Воззваний к Варде больше, чем воззваний к Илуватору.
Строго говоря, в глубинах черновиков можно найти прямые утверждения, что "свет Варды", благословения Варды проводили собой волю Эру непосредственно. В частности, и от верующих христиан очень часто можно слышать обращения к святым и ангелам. Момент тонкий, но ничем не криминальный.
у Перумова - он лучше многих видит негативные черты этого персонажа: отметка недопустимости выбора стези мертвецов фактически уже является полноценной критической статьёй, меняющей акценты по всему произведению Толкина.
Вы с Еськовым не путаете? Мертвецы Арагорна это у него действуют как персонажи.
И эта отметка как раз и завязана на целое множество идей (проблема клятв вообще и вассалитета конкретно),
правильно.
А бесспорная тема их не подвигла бы на написание их книг, не оказала бы влияния на их жизни, то есть оказалась бы не важной.
Так спорная идея их тоже не особо сподвигла.
Их как раз интересует текст, от которого они отталкиваются (кроме Еськова, который и ВК, похоже, читал только частично и в плохом переводе).
