Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Неизвестные гномы  (Прочитано 23010 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Elentirmo

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #20 : 17/01/2012, 19:08:24 »
Коллега Живой, маленькая поправочка про эльфов. Не бессмертные, а долгоживущие. Так вернее.

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #21 : 17/01/2012, 19:14:16 »
Коллега Живой, маленькая поправочка про эльфов. Не бессмертные, а долгоживущие. Так вернее.
Спасибо. Принято, коллега Элентирмо  :)

Оффлайн Juliana

  • Координатор
  • *
  • Пол: Женский
  • Арфинг воинственный
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #22 : 19/01/2012, 16:21:39 »
Живой, если быть уж совсем занудой, то про "млекопитание" эльфов ничего не сказано, равно как ни в одном описании эльфийки нет описания груди :)

Это я, конечно, шучу, но давайте не будем земные теории происхождения человека переносить на Арду, где прекрасно известно, что эрухини, равно как и гномы, появились на свет без малейшего участия обезьян.
Сильмариллион трудно читать только первые десять раз

"Наши короли - из Эльдар" (Дж.Р.Р.Толкин)

"Финрод Фелагунд - благороднейший и наиболее любимый из всего дома Финвэ..." (Дж.Р.Р.Толкин)

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #23 : 19/01/2012, 21:28:41 »
Juliana

Цитировать
Это я, конечно, шучу, но давайте не будем земные теории происхождения человека переносить на Арду, где прекрасно известно, что эрухини, равно как и гномы, появились на свет без малейшего участия обезьян.
Вы несколько невнимательны. Разве я где-то утверждал, что эльфы или люди Арды произошли от обезьян? Я назвал их приматами, млекопитающими. Но я отнюдь не предполагал, что эльфы - итог эволюции (или апгрейд) гоминидов. Биологическая принадлежность к одному отряду, в числе высших приматов - да, имеет место, но есть огромное, неустранимое отличие от животных -  феа.
Так что я не вижу ничего оскорбительного в том, чтобы генетически доводиться дальней роднёй обезьяне, а не куску глины.
« Последнее редактирование: 19/01/2012, 21:45:33 от Живой »

Оффлайн Bromer

  • Новичок
  • *
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #24 : 19/01/2012, 23:29:20 »
Мне кажется дело в том, что если народы средиземья появились благодаря воле Илуватара/Ауле/др., то к обезьянам генетического отношения они не имеют.

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #25 : 19/01/2012, 23:53:00 »
Bromer, Бесполезно. Человек не читал Сильмариллион, и не хочет его читать. Его цель - только спор.
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #26 : 20/01/2012, 00:38:49 »
Мне кажется дело в том, что если народы средиземья появились благодаря воле Илуватара/Ауле/др., то к обезьянам генетического отношения они не имеют.
Я исхожу из того факта, что Арда - это Земля; человек Арды тождественен человеку Земли, генотип которого на 99,4% совпадает с генотипом шимпанзе; а эльфы совпадают с людьми настолько, что могут давать жизнеспособное потомство.
В противном случае мои оппоненты должны доказать, что человек Арды - это генетически и генеалогически совершенно отличное от человека Земли существо.

Понимаете, у многих уже школьно-матричный штамп в голове: раз человек генетически родственен обезьяне, то он и произошел от обезьяны.
Это не так. Во-первых, по версии антропологов (это ещё Дарвин разъяснял) человек не произошел от ч.о. обезьяны, но имеет с ней общего предка.
Во-вторых, не вижу никаких принципиальных невозможностей в том, что и на Земле человек является не эволюционным итогом развития гоминидов, а результатом духовно-генетического апгрейда: взял, например, Бог "обезьяну" и "мгновенно" сделал из неё человека - вложил феа и увеличил лобно-височные доли.

Naugperedhel
Не только читал, но даже понял. Чего и Вам желаю.
« Последнее редактирование: 20/01/2012, 00:45:39 от Живой »

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #27 : 20/01/2012, 01:01:36 »
От модератора: ...и особенно уместным представляется отсутствие переходов на личности в теме.


В противном случае мои оппоненты должны доказать, что человек Арды - это генетически и генеалогически совершенно отличное от человека Земли существо.

Живой, должен заметить, что оппоненты Вам ничего подобного не должны. =) Если это Ваш тезис - о тождестве человека Земли и человека Арды, то Вам его и доказывать. А не требовать его досконального опровержения. Иначе это все-таки такой род троллинга получается. =) Ибо требованием строгого доказательства методом исключения успешно можно отрицать почти все вполне очевидные факты и знакомой нам первичной реальности.

Balin

Цитировать
Что до остального, Вы же мне не приведете ни единого примера орка-рыболова из текстов Толкина,

А вот и приведу.
Верховный гоблин посылал орков ловить рыбу в подземном озере, где их душил и кушал благодарный Голлум.
Облавную охоту тоже нет смысла отрицать - волки живут охотой, а в Хоббите написано, что они объединялись с орками, для совместных действий. Справедливо предположить, что они не только совместные набеги устраивали на людей; взаимовыгодно, - чтобы волки сгоняли дичь к ловчим ямам или под обстрел орочьих луков.

Вот за пример орка-рыболова Вам мое почтение. Я и впрямь не вспомнил. =)

Общефилософское замечание: и все-таки Толкин прямо говорит о своих трудах как о "волшебной сказке". Меж тем, нетрудно вспомнить, сколько несовпадений с нашей реальностью можно насчитать в различных произведениях, действие которых происходило на нашей планете и в известные нам времена. Собственно, уйму таких несовпадений можно найти и в самых что ни на есть научных трудах и заметках, летописях и т.п. Поэтому не стоит требовать полного совпадения с реальностью в непрописанных деталях от волшебной сказки тем более.

Ключевое отличие - если в летописи или путевых заметках или научном труде более ранних времен обнаружившееся несовпадение с нашей реальностью есть ошибка, заблуждение, то в отношении волшебной сказки это просто иная реальность, внутри которой ошибка и заблуждение - факт из нашей реальности, который не совпадает с sub-creation.
Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #28 : 20/01/2012, 01:05:37 »
Отношение Профессора к биологическим проблемам родства людей и эльфов.
Цитировать
Я полагаю, на самом деле основные мои трудности — научного и биологического характера, и тревожат они меня не меньше теологических и метафизических (хотя вас вроде бы особо не занимают). Эльфы и люди, по всей очевидности, на биологическом плане — одна и та же раса, иначе они бы не смогли скрещиваться и производить способное к размножению потомство, даже в редких случаях: в моих легендах есть лишь два подобных союза, и они сливаются в роду потомков Эарендиля[278]. Но, поскольку некоторые считают, что продолжительность жизни — это биологическая характеристика, допускающая варьирование в определенных пределах, невозможно, чтобы эльфы в определенном смысле были «бессмертны» — не вечны, но не подвержены смерти от «старости», — а люди смертны, более-менее так, каковы они сейчас в Первичном Мире, — и при этом находились в достаточно близком родстве. Я мог бы ответить, что подобная «биология» стоит лишь на уровне теории, что современная «геронтология» или как бы уж ее ни называли, считает «старение» процессом куда более загадочным и не настолько очевидно неизбежным в телах, подобных человеческим. Но на самом деле я отвечу: мне все равно. Таков биологический закон в моем вымышленном мире. Это всего лишь (пока) недостаточно домысленный мир, «вторичный» в зачаточном состоянии; но, ежели угодно будет Создателю наделить его (в исправленном виде) Реальностью на каком-либо плане, тогда вам просто придется войти в него и взяться за изучение его иной биологии — вот и все.
http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%BD%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B9&source=web&cd=4&sqi=2&ved=0CDUQFjAD&url=http%3A%2F%2Flib.rus.ec%2Fb%2F218753%2Fread&ei=DYMYT-X_KsPh4QSpkJyMDQ&usg=AFQjCNFhM-voL5PmJz8PdCIgGqAgZDJJpA

Balin
Балин, проблема-то не только меня затрудняла...
А насчёт тезиса Арда-Земля:  я не должен доказывать что люди - не люди. Я, во всяком случае, нигде у Профессора не встречал, что его люди - это биологически отличные от нас люди. Кто покажет обратное - буду признателен.
« Последнее редактирование: 20/01/2012, 01:10:51 от Живой »

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #29 : 20/01/2012, 02:12:03 »
Злостный оффтопик
"Письмо 153. К Питеру Гастингсу (черновик)."

Живой, Вы же привели прекрасную цитату. Мое внимание, в частности, привлекли в этом тексте следующие места:

Цитировать
Таков биологический закон в моем вымышленном мире.

и

Цитировать
...ежели угодно будет Создателю наделить его (в исправленном виде) Реальностью на каком-либо плане, тогда вам просто придется войти в него и взяться за изучение его иной биологии — вот и все.
- выделение мое.

По-моему, здесь как раз недвусмысленно говорится о том, что биология и прочие науки для мира Средиземья могут выглядеть совсем иначе. _Иная биология_, так?

А насчёт тезиса Арда-Земля:  я не должен доказывать что люди - не люди. Я, во всяком случае, нигде у Профессора не встречал, что его люди - это биологически отличные от нас люди. Кто покажет обратное - буду признателен.

И это типичный случай штанов Арагорна. Поскольку Вы не должны, следуя этой логике, доказывать высказанный тезис об отсутствии штанов у Арагорна; поскольку нигде у Профессора таковые прямо не упоминаются - оппоненты вынуждены, пластаясь, что есть силы доказывать наличие этого вида одежды в гардеробе Арагорна. =) При том, что _строго_ доказать это в силу отсутствия в текстах прямых утверждений - нельзя вообще.

Чрезвычайно удобная позиция для спора, согласен. Однако при всем при том не могу назвать ее конструктивной. Кроме того, не будем забывать, что в текстах Профессора может отсутствовать как тезис, так и антитезис.

То есть: если Профессор нигде не утверждает прямо, что люди в его мире - не приматы, он нигде не утверждает прямо и того, что люди в его мире - приматы. Более того, возможно, что в Арде понятия "приматы", "эволюция" и т.д. вообще лишены того смысла, который они имеют в нашем мире.

Коль скоро ни прямой тезис о тождестве, ни прямой тезис об отсутствии тождества пока в текстах не найдены, не совсем понятно, где то основание, которое позволяет Вам считать необязательным к доказательству один - и обязательным другой.

Даже при отыскании прямой цитаты о том, что _люди_ Средиземья тождественны людям нашего мира (кстати, где она?), остается тот факт, что ключевым моментом такого тождества для Толкина как sub-creator'а-христианина было бы именно тождество в духовном (о чем прямо пишет сам Толкин в цитированном Вами письме), теологическом и метафизическом смысле. А вовсе не вопросы подверженности заболеваниям ЖКТ или наследования генетических дефектов (в каковых Толкин, столп в основании собственного мира, мог и не разбираться).

Это я все к тому, что можно делиться какими-то интересными идеями или представлениями, припоминать любопытные подробности (взять того же с блеском припомненного рыболова  ;) ), а можно заниматься отстаиванием мертворожденных гипотез об отсутствии штанов. Которые неопровергаемы буквой, но не слишком интересны, ибо дух произведения заставляет склониться к мысли, что штаны, скорей всего, были ровно там, где и полагалось им быть. =)

Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн tolen

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #30 : 24/01/2012, 19:07:45 »
Я вот когда размышляю об известной эльфийской легенде о происхождении гномов каждый раз задаюсь вопросом - каким образом все эти десятки, а то и сотни тысяч бородатых товарищей могли произойти всего-то от семи праотцев и при том без единой мраматери?

Оффлайн Juliana

  • Координатор
  • *
  • Пол: Женский
  • Арфинг воинственный
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #31 : 25/01/2012, 15:18:20 »
Было шесть "праматерей" - читайте дополнительные тексты!
Сильмариллион трудно читать только первые десять раз

"Наши короли - из Эльдар" (Дж.Р.Р.Толкин)

"Финрод Фелагунд - благороднейший и наиболее любимый из всего дома Финвэ..." (Дж.Р.Р.Толкин)

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #32 : 25/01/2012, 16:28:35 »
WJ 211 "But it is said that to each Dwarf Ilúvatar added a mate of female kind, yet because he would not amend the work of Aulë, and Aulë had yet made only things of male form, therefore the women of the Dwarves resemble their men more than all other [?speaking] races."
Но сказано, что для каждого гнома Илуватар добавил супруга женского пола, еще и потому, что он не внес изменения в работу Ауле, и Ауле пока сделал только гномов мужского пола, поэтому женщины - гномы похожи на своих мужчин больше, чем женщины других [? говорящих] рас



WJ 213, "Ilúvatar commanded Aulë to lay the fathers of the Dwarves severally in deep places, each with his mate, save Durin the eldest who had none. "
"Илуватар повелел Аулэ положить Отцов гномов отдельно, в глубоких подземельях, каждого со своей супругой, кроме Дурина Старейшего, который не имел супруги."

История происхождения гномов, эльфов и людей в Средиземье у Толкина - четко противоречит теории эволюции Дарвина - не было там никаких "приматов", "утерянных звеньев" и неандертальцев! Не было в Средиземье эволюции и динозавров. Животные, деревья, и разумные расы - оставались биологически неизменными в течение веков. Так что многие законы и теории биологии и ботаники к Средиземью неприменимы. В том числе, возможно, и классификация по видам. А уж как опровергает генетику рождение Златовласки, дочки Сэма. :) И способность полуэльфов самим выбирать себе расу. :)

Кстати, в WJ 204 четко сказано, что сами гномы опровергали слухи, что они после смерти превращаются в камень.
« Последнее редактирование: 25/01/2012, 17:03:46 от Naugperedhel »
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн tolen

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #33 : 25/01/2012, 18:51:33 »
Ага, спасибо за рязъяснения. Тогда другой вопрос - каким образом в среде гномов образовались королевские фамилии, если титул передовался в роду старшего от праотцев, тогда при пресечении рода практически любой гном мог претендовать на королевское происхождение.

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #34 : 25/01/2012, 20:57:29 »
tolen, Корона передавалась сыну короля или (при бездетности короля) - ближайшему родственнику по мужской линии в порядке старшинства линии. Это прекрасно видно по случаю со смертью бездетного Торина 2-го Дубощита. В этом случае претендентами на трон были, судя по древу гномов рода Дурина: Даин 2-й Железностоп, сыновья Фундина - Балин и Двалин, а также сыновья Гроина - Оин и Глоин. Королем избрали Даина 2-го, т.к. он потомок более старшей линии - потомок Грора - младшего сына Даина 1-го, старшего сына Наина 2-го. Балин, Двалин, Оин и Глоин - потомки более младшей ветви - Борина, брата Даина 1-го, сына Наина 2-го. Интересно, что было бы, если бы Фили и Кили не погибли. Но, кажется, все равно корона бы досталась Даину 2-му, т.к. они потомки по материнской линии.
Если бы Даин 2-й умер бездетным, то корона наверняка бы досталась - Двалину, как представителю самой старшей линии - сыну Фундина, старшего сына Фарина, потомка Фарина (или Балину, если бы он к тому времени был еще жив, т.к. он старший сын Фундина). А Оин и Глоин - потомки младшей ветви - Гроина, младшего сына Фарина. После смерти бездетных Балина и Двалина корона бы перешла - Оину, потом - Глоину, потом - Гимли. Теоретически.
« Последнее редактирование: 25/01/2012, 21:08:45 от Naugperedhel »
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн Ведрфёльнир

  • Новичок
  • *
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #35 : 26/01/2012, 02:00:11 »
Это я, конечно, шучу, но давайте не будем земные теории происхождения человека переносить на Арду, где прекрасно известно, что эрухини, равно как и гномы, появились на свет без малейшего участия обезьян.

Но люди так же сильно отличаются от обезьян, как и эльфы, так как обезьяны не уходят к Эру после смерти. Кроме того, Профессор писал, что мы живём примерно в седьмую эпоху. Я бы расценивал это как косвенное свидетельство того, что люди в его произведениях --- это те же самые люди, что и мы, а не вольный перевод названия похожего на нас народа. А мы имеем биологические характеристики, согласно которым нас относят к приматам. Это не обязательно трактовать как то, что у нас и обезьян есть общий предок, и действительно, не все, кто считает людей приматами, признают наличие общего предка. Биологическую классификацию можно воспринимать не как фамильное древо, а как удобный способ группировки информации (что-то вроде: многие лекарства для обезьян можно проверять на людях, а вот на алоэ бесполезно:).

Земля-то она конечно Земля, только вот законы сохранения в мире, где работает магия, должны несколько отличаться от наших.

Есть одна фраза в Детях Хурина: ``...прошел среди них слух о деяниях Берена и Лутиэн и о том, как  посрамлен Моргот — на собственном своем троне в Ангбанде; а иные уверяли, что Берен и Лутиэн до сих пор живы, а не то так воскресли из мертвых'' (курсив мой).  И ещё одна, из письма Толкина и тоже есть в этой книге: ``…Некогда (с тех пор самонадеянности у меня поубавилось) я задумал создать цикл более или менее связанных между собою легенд — от преданий глобального, космогонического масштаба до романтической волшебной сказки; так, чтобы...'' (курсив тоже мой). Это я к тому, что я не говорил бы напрямую, что в Арде есть магия, я выбрал бы более обтекаемые выражения. Этот мир отличается от нашего, там возможно вмешательство Единого (многие считают, что и в нашем мире оно возможно), но на превращение Берена в Драуглуина я бы не ссылался, как на факт.

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #36 : 26/01/2012, 11:19:01 »
Где то я уже эти слова слышал.
приматы "первые" - элемент классификации на основе теории эволюции. Если отброшена теория эволюции, отброшена и классификация. В Средиземье обезьяны относятся к келвар, люди - к Эрухини.

В Средиземье есть магия, волшебство, чары, как их не назови - то есть сверхъестественные, не объяснимые современной наукой действия персонажей и сверхъестественные существа.
Так считал и сам Толкин, используя слова "магия" и "чары" в своих текстах.
Прямого вмешательства Эру в мир Средиземья не было, кроме появления Эрухини. Даже Нуменор валар разрушили, и Моргота они же победили.
Если вы отрицаете Сильмариллион, тексты Толкина, вы отрицаете Арду. Если Профессор так написал, так и было. Воскрешение Берена и Лутиэн, а также принятие ими форм животных, тоже было. А не по принципу, если я в это не верю, так не было.
« Последнее редактирование: 26/01/2012, 12:49:45 от Naugperedhel »
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #37 : 26/01/2012, 13:58:08 »
Ладно, начнём бить яйцо с другого конца.

Есть всего два исходных варианта: люди Арды биологически тождественны нам или не тождественны нам. Под тождественностью я грубо принимаю способность давать потомство, т.е. иметь близкий генотип (и иметь его как таковой, в случае ардианцев, вообще).

Если люди Арды биологически не принадлежат к виду Homo, то и говорить, как бы, становится не о чем.

Если принадлежат, то: к тому же биологическому виду принадлежат и эльфы; а, поскольку, люди Земли - приматы, то и эльфы - приматы.
Что и требовалось доказать.

Способ сотворения тут значения не имеет. В конце концов мы не знаем и того, как мы сами возникли. Вполне возможно, что наше родство с обезьянами - не более, чем подобие биоматриц, - носителей феа, а нас, таки, сотворил Эру.
« Последнее редактирование: 26/01/2012, 14:22:24 от Живой »

Оффлайн Ведрфёльнир

  • Новичок
  • *
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #38 : 26/01/2012, 15:59:52 »
Если отброшена теория эволюции, отброшена и классификация.

Так. Профессор написал: ``Эльфы и люди, по всей очевидности, на биологическом плане — одна и та же раса''. Значит они одна и та же раса на биологическом плане и точка. Если вдруг это вызывает у Вас разрыв шаблона, то поясняю ещё раз: можно признавать классификацию, но не признавать происхождение человека от обезьяны. Многие верующие люди действительно так поступают. Логической ошибки в этом нет, проблема только в том, что биологически близкие виды называют родственниками, как будто бы они имеют общего предка (но это только гипотеза).

Так считал и сам Толкин, используя слова "магия" и "чары" в своих текстах.

Справедливо.

Прямого вмешательства Эру в мир Средиземья не было, кроме появления Эрухини. Даже Нуменор валар разрушили, и Моргота они же победили.

Гибель Нуменора и изменение мира --- это, конечно, вмешательство Илуватара, а также то, что гномы получили феа, и, соответственно, энты (по просьбе Йаванны). И это всё просто в Сильмариллионе написано. Воскрешение Гендальфа и падение Голлума в финале ВК --- это Письма. Ну так и воскрешение Берена и Лутиэн, кажется, тоже. Пусть меня поправят знатоки, если нет.



Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Неизвестные гномы
« Ответ #39 : 26/01/2012, 16:07:05 »
Под тождественностью я грубо принимаю способность давать потомство, т.е. иметь близкий генотип (и иметь его как таковой, в случае ардианцев, вообще).

Хорошее замечание в скобках. =)

Нигде ведь не сказано, что понятия генотипа, биологической систематики, биологического вида имеют смысл в Арде.

Способность давать потомство - судя по Вашей фразе - должна быть у браков представителя "ардианского вида" с представителем "земного вида". Представляется, что последнее нигде не зафиксировано.

А с определением понятия "биоматрицы", кажется, не только в Арде нехорошо.

*примечание* И как быть с понятием генотипа в случае происхождения от майар, a la Лутиэн? =)

*важное примечание* Любая литературная реальность в какой-то степени похожа на земную. Отличия могут быть с какой-то целью прописаны автором явно; в ином же случае логично исходить из того, что совпадения имеют место быть в тех случаях, когда автор их явно указывает, а также в случае мелких деталей, которые могли быть упущены автором из виду или сочтены слишком малозначительными для явного прописывания в каждом из случаев. Все остальное может быть просто не определено.

Говорить о таком множестве фактов, которые попросту не определены и не введены в авторский (литературный) мир, как о должных совпадать или не совпадать с известными фактами первичной реальности, некорректно.

Просто хотя бы потому, что мы начинаем доопределять этот самый авторский мир произвольным образом не только там, где автор явным образом полагался на читательскую фантазию, но и там, где автор вообще не планировал вводить подобную информацию в текст или даже намеренно исключал какие-либо возможные отнесения к таковой.

"Война и мир", если разобраться, тоже может быть рассмотрена как произведение фантастическое. Главное - не в степени причудливости элементов повествования и раскрывающегося перед нами мира, а в том, что совпадает оно с первичной реальностью и фактами из нее лишь фрагментарно. И это неизбежно для любого литпроизведения, иначе можно просто взять БСЭ, Британнику и, допустим, Лярусса со всеми обновлениями в свете вновь появившейся информации за "фон" для авторского мира и помечать совпадения и отличия. Никто подобного не делает, оно не нужно.

"Война и мир" задумывалась и создавалась Л.Н.Толстым в 1850-1860-ых годах.  Периодическая система элементов была создана и осмыслена Менделеевым на основе соответствующих законов окружающего мира в 1869-1871. Это значит, что если в первичной реальности информация об этом появилась, то во вторичной реальности романа ее не могло возникнуть. Значит ли это, что сам Толстой стал бы переписывать роман, если бы кто-то отметил расхождения указанного в "Войне и мире" и данных химии либо "недостаточную определенность" сведений, касающихся химии, в романе? Конечно, нет.

Пример, когда подобная информация была существенна для сюжета и при желании автора описывать вторичную реальность возможно более сходной с первичной не могла быть проигнорирована: http://rove.biz/index.php/universe/title-296 , смотреть информацию о меркурианских сутках и искать в тексте информацию про Азимова.

Цитировать
В течение долгого времени считалось, что Меркурий постоянно обращён к Солнцу одной и той же стороной, и один оборот вокруг оси занимает у него те же 87,97 суток. Наблюдения деталей на поверхности Меркурия, выполненные на пределе разрешающей способности, казалось, не противоречили этому. Данное заблуждение было связано с тем, что наиболее благоприятные условия для наблюдения Меркурия повторяются через тройной синодический период, то есть 348 земных суток, что примерно равно шестикратному периоду вращения Меркурия (352 суток), поэтому в различное время наблюдался приблизительно один и тот же участок поверхности планеты. С другой стороны, некоторые астрономы полагали, что меркурианские сутки примерно равны земным. Истина раскрылась только в середине 1960-х годов, когда была проведена радиолокация Меркурия.
Цитировать
В рассказах Айзека Азимова «Хоровод» (Runaround) и «Ночь, которая умирает» (The Dying Night), написанных соответственно в 1941 и 1956 годах, описывается Меркурий, повёрнутый к Солнцу одной стороной. При этом во втором рассказе на этом факте строится разгадка детективного сюжета.

Повести переписаны не были - и это при всем при том, что автор сайентист и известный популяризатор науки.

Итого:

1) установлено, что авторская реальность может совпадать с первичной, не совпадать с первичной или просто быть не определенной там, где определена первичная;
2) мы не вправе требовать от автора явного указания совпадений и расхождений во всех моментах, которые возникают в произведении или - тем более - которые нам захотелось реконструировать;
3) естественно предположить, что энную толику свободы в додумывании и фантазировании при постижении пространства повествования автор нам оставляет. Однако в общем случае это не стоит относить к фундаментальным основам мира, как то: космогония, происхождение и сущность класса существ, из коего происходят все основные персонажи, и т.д.

Я делаю из этого вывод, что никакой естественнонаучной систематики, генетики, строгого понятия биологического вида в Арде может точно так же не существовать (не быть определено), как не определены химические взаимодействия в "Войне и мире" или природа антигравитации у того же Азимова, как не определены земли к востоку и югу Средиземья на авторских картах.

Иначе у нас получается добавление к тому, что писал автор, того, что он не писал, что он не хотел писать, и даже того, что он мог счесть запрещенным к упоминанию (определению) в своем произведении.

Это возвращает нас к перумовщине с дорисовыванием карт еще на 3 или 4 разворота (отсебятина) и введением излишних и невозможных сущностей в авторский мир (а вот это местами уже и прямое противоречие).

Это возвращает нас к одиозному топику "Мордор - СССР" и толкиновскому мнению о свободных и слишком свободных аллегориях.

Это возвращает нас к известной фразе Профессора из письма №203 к Герберту Широ:

Цитировать
Спрашивать, правда ли, что орки «на самом деле» — коммунисты, по мне, не более разумно, чем спрашивать, являются ли коммунисты орками.
- перевод С.Лихачевой.

И я охотно воспользуюсь канвой этих слов Толкина для ответа на обсуждаемый вопрос.

Спрашивать, правда ли эльфы "на самом деле" — приматы , по мне, не более разумно, чем спрашивать, являются ли приматы (хотя бы некоторые из них) эльфами.

Злостный оффтопик
И все это, конечно, уже глубокий оффтоп, достойный отделения в особую тему.
Как в этом мире дышится легко...