Стальные луки, предположительно, засвидетельствованы у мусульман уже в конце 11 в. (есть такая интерпретация одного рисунка), а от более поздних веков сохранились музейные парадные артефакты из Индии. То есть ничего невозможного в стальном луке нет.
Однако с технической точки зрения - это бессмыслица. Мощность лука ограничена физической силой человека - в среднем натяжение 40-50 кг, максимум 80 кг.
Причем абсолютно неважно из чего лук сделан - с какой силой человек оттянет тетиву, столько и передастся стреле.
Нетрудно заметить, что при средневековых технологиях сделать лук из дерева или из дерева и рога намного проще и дешевле, чем из стали. Так чего возиться?
Это сейчас налажено дешевое промышленное производство любых марок стали, с нержавеющими вариантами за счет добавок никеля и хрома и т.д. А в Средние Века легко ли было кузнецу получить упругую пружинную сталь? Это же надо точнейшим образом выдерживать содержание углерода. Обычное железо, между прочим, как согнется, так обратно не разгибается. Нужные качества имеет только клинковая сталь, которую десятки часов ковали, сваривали, охлаждали и т.д. лучшие специалисты.
Намного проще вырезать палку из тиса.
Полый стальной лук - это нечто странное даже для нашего времени. Он же должен сгибаться -разгибаться. Выйдет, что дальняя от стрелка стенка при натяжении будет растягиваться, а ближняя - сдавливаться. А при пуске тетивы - наоборот. Это маразм.
В общем, вопрос какой-то гуманитарный (извиняюсь за выражение).
P.S. Таково мнение моего знакомого, который в Средневековье и всякой технике того времени настоящий профи.
