Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Национализм - эгоизм в масштабах народа?  (Прочитано 23552 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Noldo

  • Новичок
  • *
  • En taro
    • Просмотр профиля
Сидел я тут, никого не трогал, примус починял
И тут посетила меня мысль, что ведь национализм, с которым так любят носиться многие, по сути тот же эгоизм, только масштабы "эго" другие.
И там и там во главу угла ставятся цели себя любимого, есть отделение себя от окружающих, при этом поддержание мнения, что я хороший, самодостаточный и вообще няша.
Возможно я в чем-то ошибаюсь? Или национализм в глобальном плане так же плох, как и эгоизм?
Как думаете?

P.S. речь идет о разумных как национализме, так и о эгоизме. С неразумным эгоизмом я бы сравнивал уже нацизм и расизм
Nothing remains, Cities ruined turned to dust
All has been lost, Rise from the ashes and strike

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
Да, национализм - зло. Пережиток каменного века.
"Неандертальцы из той деревни - плохие, они едят наших мамонтов".
Национальность - всего лишь обозначение местожительства отдельных далеких предков.
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Noldo, признаки и проявления "разумного эгоизма" и "разумного национализма" в Вашей трактовке, пожалуйста, лучше с примерами. Иначе не очень понятно, к чему это мы и о чем это мы, без подробного раскрытия вопроса.
Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн Noldo

  • Новичок
  • *
  • En taro
    • Просмотр профиля
разумный эгоизм: приоритетна в первую очередь личная выгода (эгоизм); уважение к окружающим, стремящимся к их какой-то выгоде (разумность); и как стандартное дополнение высокое самомнение и отношение к собственному пути, как к лучшему возможному (по крайней мере для меня) (этот пункт уже опционально, его может и не быть)
соответственно, в национализме мне видится всё то же самое.

так достаточно?
Nothing remains, Cities ruined turned to dust
All has been lost, Rise from the ashes and strike

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Noldo, Так это не новость. Игроками по дилемме заключенных могут являться не только физ.лица, но и юрлица, и, как вы заметили, и государства. Лучше не говорить "нации" — нация в ином смысле, чем "полноправные граждане одного государства", как единая общность не существует. "Нация" в политическом смысле означает идею в умах граждан.

Разумный эгоизм не слишком хорошая вещь, но спокойный эгоизм лучше панической паранойи. "Здесь нарушаются американские интересы" несёт кому-то немало вреда, но эта политика по меньшей мере логичнее, чем "Израиль надо смести с лица Земли, потому что жиды виноваты в том, что мы не умеем сельским хозяйством заниматься".

См. тж. о градации национализма http://tolkien.su/forum/index.php/topic,22069


Национальность - всего лишь обозначение местожительства отдельных далеких предков.
Нет, о далёких предках национальность "американец" не говорит ничего. Да и "русские" иные во втором поколении евреи, в третьем армяне, в четвёртом итальянцы.
Это именно вопрос _недавних_ предков. Языка, культурного контекста, наконец.
Хотя, конечно, англоязычная культура, будь это творчество Толкина или доктор Хаус, уже становится международным культурным контекстом (как от античности им является древнегреческая мифология); Толкин немало поспособствовал "интернационализации" мышления некоторых не-английских читателей ;)
« Последнее редактирование: 14/06/2012, 13:14:34 от Мёнин »

Оффлайн Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Khuzdbanakûn
    • Просмотр профиля
а национальности "американец" и нет.  Однако в Америке есть все еще вполне конкретные проблемы у "латиносов", негров, русских.
Не надо путать понятия "россиянин"  и "русский". Если бурят например считает себя русским - это не означает что так считают другие русские. Тут как раз и есть различие нации (народа) и национальности.
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Naugperedhel
Цитировать
а национальности "американец" и нет.

Боюсь, с Вами немного не согласятся многие источники. =) Я понимаю, что последние "инкорпорации" мексиканцев, пуэрториканцев, китайцев, индусов, русских могут заметно отличаться от основной массы американцев. Евреев, поляков, украинцев, итальянцев второй волны Вы вряд ли уже сможете вычленить беглым взглядом. Ирландцев, шведов и датчан, шотландцев, итальянцев первой волны вообще узнать маловероятно, ибо от времен, когда происходили массовые миграции, прошло где сто, а где и сто пятьдесят лет. Ну а уж о немцах, голландцах и англичанах, а также выходцах с самых разных краев колониальных владений, которые, собственно, некогда и создали ядро американцев, и говорить нечего: их практически не от кого отделять.

Да, мы можем догадаться, что у фамилии Хайнлайн или фамилии Эйзенхауэр немецкие корни, что у Рузвельтов голландские предки, что Александр Гамильтон - явно не без шотландской крови. И что это меняет в том, что они американцы, вне американского контекста не действовали и никто их немцами, голландцами или кем-то еще называть скорей всего не будет?

Критерий национальности нужен для того, чтобы говорить "нет национальности - американец", хороший, четкий, пригодный к использованию критерий.
Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
а национальности "американец" и нет.
Американцы так не считают.

Цитировать
у "латиносов", негров, русских.
Латиноамериканцев, афроамериканцев, белых американцев. Это совершенно официальное наименование людей разных рас.
Цитировать
Если бурят например считает себя русским - это не означает что так считают другие русские.
А родившийся и выросший в России негр не русский? Тогда вы говорите о расе, а не о национальности. Более того, "другие русские" могут не признать русским меня, вас или кого угодно ещё. Но так выяснится, что русских вообще не существует. Может, я крайних националистов за русских не считаю.

Цитировать
Тут как раз и есть различие нации (народа) и национальности.
Что не мешало Екатерине II быть русской императрицей, очень даже неплохой императрицей.
« Последнее редактирование: 14/06/2012, 15:01:34 от Мёнин »

Оффлайн Petro29

  • Пользователь
  • **
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Цитировать
А родившийся и выросший в России негр не русский?

Только за гражданством, но не по этническому происхождению

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Цитировать
А родившийся и выросший в России негр не русский?

Только за гражданством, но не по этническому происхождению
+1. Наконец-то хоть кому-то пришло очевидное в голову, что осина не родит апельсины.
Понапридумывают искусственной хрени, типа "россиянин", а потом спрягают нелепые глаголы.
Пушкин, кстати, - русский; гаплогруппа R1а1. Кто не в курсе: национальность мальчикам передаётся по отцу (игрек-хромосома). А девочкам - по матери (МТ-ДНК).

По устоявшейся (никто не отменял) с 19-го века традиции в русской терминологии национальность = этническая принадлежность.
А раса - это весьма грубое и устаревшее на сегодня понятие. Совершенно не отвечающее научным требованиям. Так, например, финноугры внешне могут быть как монголоидами, так и "блондинистыми" европеоидами; тогда как все они принадлежат к семье гаплогруппы N.

З.Ы. А то читаю давеча в Вике:
Цитировать
Ви́ктор Бори́сович Шкло́вский (24 января 1893 — 5 декабря 1984) — русский советский писатель, литературовед, критик, киновед и киносценарист.
 ...родился 12 (24) января 1893 года в Санкт-Петербурге в семье преподавателя математики еврейского происхождения.
Фейспалм на фейспальме.
« Последнее редактирование: 22/06/2012, 22:48:37 от Живой »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Живой, а как ещё называть человека, предположим, еврейско-итальянско-армянского происхождения?
И ещё проще — если национальность зависит только от отца, какая национальность у "незаконнорожденного" ребёнка?

Цитировать
но не по этническому происхождению
Тем не менее, американцы вне зависимости от происхождения — русского ли, африканского, с какого-то момента становятся именно американцами. Сергей Брин русским может считаться только при ооооочень сильном натягивании совы на глобус.

Потому что говорить, что "негр" это "национальность" — это очень большая глупость.

Цитировать
Кто не в курсе: национальность мальчикам передаётся по отцу (игрек-хромосома). А девочкам - по матери (МТ-ДНК).
Кто не в курсе: национальность это культурное явление, а не генетическое.
Противоположное мнение, будете смеяться, противозаконно: Конституция РФ гарантирует это.
« Последнее редактирование: 23/06/2012, 00:13:30 от Мёнин »

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Мёнин
Цитировать
Живой, а как ещё называть человека, предположим, еврейско-итальянско-армянского происхождения?
У мальчиков - по отцу, у девочек - по матери.
Цитировать
И ещё проще — если национальность зависит только от отца, какая национальность у "незаконнорожденного" ребёнка?
Генетический тест в помощь.


Цитировать
Тем не менее, американцы вне зависимости от происхождения — русского ли, африканского, с какого-то момента становятся именно американцами. Сергей Брин русским может считаться только при ооооочень сильном натягивании совы на глобус.
Нет такой национальности - американец. Это гражданство. А Сергей Брин -  американский еврей, родом из России. Нопроблэм, как видите.

Цитировать
Потому что говорить, что "негр" это "национальность" — это очень большая глупость
.
Двойка. Негр - это не национальность. Национальность - это готтентот, масай или тутси.
А "негр" - это, грубо говоря, совокупное название представителей негроидных гаплогрупп. А вот, например, эфиопы, бушмены и койсаны негроидами не являются.

Цитировать
Противоположное мнение, будете смеяться, противозаконно: Конституция РФ гарантирует это.
Мнение - это у Вас. А за мной - наука ДНК-генеалогия.  8)

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
У меня, повторюсь, не мнение, а нотариально заверенный скриншот объективно описанное юридическое понятие; заданное как самоопределение.
Потому что если человек считает себя русским, по документам он русский, язык у него русский и культура у него русская, все вокруг считают его русским, а по Y-хромосоме он по-вашему выйдет эфиоп, да какое кому дело до этой Y-хромосомы, кроме оголтелых расистов?

Цитировать
  американский еврей
Это вы так думаете :)
А пока гены не проверите, даже по-вашему может он и не еврей вовсе.

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
У меня, повторюсь, не мнение, а нотариально заверенный скриншот объективно описанное юридическое понятие; заданное как самоопределение.
Потому что если человек считает себя русским, по документам он русским, язык у него русский и культура у него русская, все вокруг считают его русским, а по Y-хромосоме он по-вашему эфиоп, какое кому дело до этой Y-хромосомы, кроме оголтелых расистов?

Хотите бумажное мнение противопоставить научному биологическому факту?
Такое бывет. Со временем проходит. Раньше подобные Вашим аргументы Библией подпирали, сейчас - конституцией. Политики и в науке хватает. Как говорится:
идиотизм - последнее прибежище идиотов.

Цитировать
Это вы так думаете
А пока гены не проверите, даже по-вашему может он и не еврей вовсе.
Да запросто. Может и финн, чьи предки были воспитаны в иудейской традиции.
Но вот семит он или нет - определит только тест.

З.Ы. Маугли - волк или человек?
« Последнее редактирование: 23/06/2012, 00:42:31 от Живой »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Живой, вы сейчас лингвистический факт пытаетесь подменить биологическим. А лингвистический факт существует лишь постольку, поскольку его определяют люди; и закон вполне способен жёстко модерировать лексику, если само её применение способствует некоторым преступлениям.

Биологический факт, что митохондрии и гаплогруппы наследуют определённые и неопределённые признаки, никто не отрицает; да вот только национальность просто само по себе явление не биологическое.

Цитировать
Маугли - волк или человек?
Человек — не национальность. А стая людей-маугли, сумевших самостоятельно выжить, определённо не принадлежала бы к национальности их предков, а определили бы национальность свою собственную.

Что же до генетического определения, вами представленного — так по-вашему выйдет, что все женщины Земли до единой принадлежат к одной национальности. Потому что существование "Митохондриальной Евы" из генетики следует.
То же с "Y-Адамом".
« Последнее редактирование: 23/06/2012, 01:04:25 от Мёнин »

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Мёнин
Цитировать
Живой, вы сейчас лингвистический факт пытаетесь подменить биологическим
.
Лингвистический - это не факт, а условная договорённость. А, в конечном итоге, спекуляций и злоупотреблений тем меньше, чем больше науки в договорённостях, т.е. чем больше объективного в субъективном. К тому и надо стремиться. А не играть в призвезденную толерантность (дожились уже до родителя 1 и родителя 2).

 
Цитировать
А лингвистический факт существует лишь постольку, поскольку его определяют люди; и закон вполне способен жёстко модерировать лексику, если само её применение способствует некоторым преступлениям.
Преступлениям способствует что угодно - был бы преступник. Но поводов для репрессий со стороны государства в адрес граждан тем меньше, чем меньше антинаучной лажы в законах и положениях.

Цитировать
Биологический факт, что митохондрии и гаплогруппы наследуют определённые и неопределённые признаки, никто не отрицает; да вот только национальность просто само по себе явление не биологическое.
Исходно - именно биологическое, по схеме разрастания: Род- Племя - Союз близкородных Племён - Народ (Этнос).

Цитировать
Человек — не национальность. А стая людей-маугли, сумевших самостоятельно выжить, определённо не принадлежала бы к национальности их предков, а определили бы национальность свою собственную.
Маугли - человек, хомо сапиенс сапиенс, воспитанный волками.
Но не нравится Вам такой пример - вот другой: кем будет по национальности славянский ребёнок, похищенный и выращенный цыганами?

Цитировать
Что же до генетического определения, вами представленного — так по-вашему выйдет, что все женщины Земли до единой принадлежат к одной национальности. Потому что существование "Митохондриальной Евы" из генетики следует.
Нет, все женщины Земли имеют в предках МТ-Еву (вернее неболшую группу женщин-родственников). А национальности у них могут быть самые разные, поскольку время от времени происходят мутации в МТ-ДНК, как и в мужских Игрек-хромосомах. И тогда, при благоприятных условиях, может появиться новый Род/Гаплогруппа. Как уже было, однажды, с семитами, ариями, или американскими индейцами ( последние принадлежат к одной гаплогруппе Q).
« Последнее редактирование: 23/06/2012, 01:15:41 от Живой »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
А не играть в призвезденную толерантность (дожились уже до родителя 1 и родителя 2).
Когда речь идёт об опекунах, это даже имеет смысл.

Цитировать
Но поводов для репрессий со стороны государства в адрес граждан тем меньше, чем меньше антинаучной лажы в законах и положениях.
И одна из возможных антинаучных лаж, известных исторически — лезть с генетикой в понятие "национальность" или наоборот.

Цитировать
Исходно - именно биологическое, по схеме разрастания: Род- Племя - Союз близкородных Племён - Народ (Этнос).
Исходно — связанное с биологическим, но даже тогда: украв женщину, мужчина её дочерей всё равно делал его национальсти. То же касается евреев; может оказаться, что митохондриальная наследственность у них давно уже не имеет отношения к иудеям, вышедшим из Египта. Или хромосомы.
А национальность остаётся. Причём принадлежать к ней могут и белорусские евреи, и германские, и африканские многожёнцы.

Цитировать
Но не нравится Вам такой пример - вот другой: кем будет по национальности славянский ребёнок, похищенный и выращенный цыганами?
Эсмеральда была цыганкой. Если похищение совершено в младенчестве — то от предков не остаётся почти ничего.
Впрочем, пример с цыганами весьма умозрителен. Цыгане как национальность весьма патриархальны и не вполне похожи на их образ в глазах оседлого населения.

Цитировать
А национальности у них могут быть самые разные, поскольку время от времени происходят мутации в МТ-ДНК, как и в мужских Игрек-хромосомах. И тогда, при благоприятных условиях, может появиться новый Род/Гаплогруппа. Как уже было, однажды, с семитами, ариями, или американскими индейцами ( последние принадлежат к одной гаплогруппе Q).
Э, нет. Мутации мутациями, а предок один на всех.
По-вашему, человек с генетическим пороком уже не принадлежит ни к одной из наций своих предков?

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Мёнин
Цитировать
Когда речь идёт об опекунах, это даже имеет смысл.
Что имеет смысл? Чтобы ребёнок не звал приёмную маму - мамой?

Цитировать
И одна из возможных антинаучных лаж, известных исторически — лезть с генетикой в понятие "национальность" или наоборот.
Вот Вы сами привели пример, что для преступных деяний сгодится что угодно, был бы повод. Но вот имейся на тот момент современные данные ДНК-генеалогии и  Гитлер уже не смог бы объявить русских унтерменшами.

Цитировать
Исходно — связанное с биологическим, но даже тогда: украв женщину, мужчина её дочерей всё равно делал его национальсти.

У евреев это не так.  8) К дочкам национальность переходит таки по маме. И тут евреи оказались правы, с научной т.зр. А вот к к сыновьям - по папе. Поэтому сейчас в еврейском мире сейчас наблюдается забавный хипешь: кого же считать евреем: галахических по-маме или тех шо по-папе?

Цитировать
А национальность остаётся. Причём принадлежать к ней могут и белорусские евреи, и германские, и африканские многожёнцы.
Раввины вообще зачётно решили эту проблему: еврей значит иудей. А нет - значит нет. И баста!  ;D

Цитировать
Эсмеральда была цыганкой. Если похищение совершено в младенчестве — то от предков не остаётся почти ничего.
При такой Вашей логике все белые, усыновленные неграми - негры. Правда замечательно?


Цитировать
Э, нет. Мутации мутациями, а предок один на всех.
По-вашему, человек с генетическим пороком уже не принадлежит ни к одной из наций своих предков?
С таким же успехом можно считать нашим предком звероящера триасового периода. Предок? - предок.
Мутации - это не обязательно порок. Любая существующая ныне гаплогруппа - это мутация предыдущей.

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Живой, с Вашей гипотезой одна маленькая проблема. =)

Цитировать
Да запросто. Может и финн, чьи предки были воспитаны в иудейской традиции.
Но вот семит он или нет - определит только тест.

Здесь фактически написано, что "национальность" есть в чистом виде вопрос определенных сочетаний в генетическом коде. И что она может никак иначе не проявляться.

Штука в том, что, сколь я помню, Нобелевская Уотсону и Крику за исследование структуры ДНК была дана аж в 1962 году. И любые внятные исследования, с ДНК связанные, принадлежат этому и более поздним временам, не раньше. Определять гаплогруппы, в сколь-нибудь значимых количествах исследовать генетический код людей стали еще позже, я думаю, Вы точнее меня скажете, когда. О "расшифровке генома" говорили уже в 2000-ых годах.

И до сих пор число людей, гаплогруппы или что там еще исследовались на "генном уровне", исчезающе мало в процентном отношении.

Из всего этого следует, что та самая национальность, которую Вы не можете установить без генетического теста, во времена, когда оных тестов в принципе не существовало, не могла быть определена точно. Однако ж люди себя вполне ясно относили к разным национальным группам.

Представим себе кого-нибудь вроде Джона Адамса с "Баунти", оказавшегося среди таитянских жителей при практически подчистую вымершем мужском населении. Кажется, там до сих пор есть его потомки по прямой линии. Естественно, на вид они - настоящие таитяне. Ну и не только на вид, от английского там разве что фрагменты языка. Тем не менее, по приведенной выше логике они являются англичанами. Вот только признает ли их кто-то таковыми? Аналогично, от тех же связей могли рождаться девочки "по прямой материнской линии". Они, по приведенной выше логике, таитянки.

Вот Вы и создали интересную конструкцию, при которой в долгой череде поколений раз за разом братья оказывались одной национальности, а их сестры - другой. Вам не кажется несколько странным такой тезис?

Полагаю, что таких "шуток природы" вокруг может быть тьма-тьмущая. Важно, впрочем, другое.

Понятию "национальность" многие тысячи лет. У шумеров и египтян оно уже было. Народы _исчезали_, _появлялись_, а само понятие "национальность" никуда не девалось - при том, что среди нас со всей очевидностью гуляют потомки исчезнувших народов по прямым "женским" и "мужским" линиям.

И все, что было связано с понятием "национальность", не было основано на генетической экспертизе. За ее отсутствием. Если числили происхождение по отцу (чаще всего так и было), считали братьев и сестер за одну национальность. Отродясь. Это не говоря уже о том, что без оной генетической экспертизы установить личность отца с гарантией вообще нельзя.

Мы приходим к простому выводу - за весь исторический период, включая и наши дни, "национальность" считали отнюдь не по генам; кроме того, некоторые народы вообще не прибегали к определению национальности "только по крови" принципиально.

Цитировать
В Европе этноним — понятие устойчивое, в Срединной Азии — более или менее текучее, в Китае — поглощающее, в Иране — исключающее. Иными словами, в Китае, для того чтобы считаться китайцем, человек должен был воспринять основы китайской нравственности, образования и правил поведения; происхождение в расчет не принималось, язык тоже, так как и в древности китайцы говорили на разных языках. Поэтому ясно, что Китай неминуемо расширялся, поглощая мелкие народы и племена. В Иране, наоборот, персом нужно было родиться, но, сверх того, обязательно следовало почитать Агурамазду и ненавидеть Аримана. Без этого нельзя было стать «арийцем». Средневековые (сасанидские) персы не мыслили даже возможности кого-либо включить в свои ряды, так как они называли себя «благородные» (номдорон), а прочих к их числу не относили. В результате численность народа падала неуклонно. О парфянском понимании судить трудно, но, по-видимому, оно не отличалось принципиально от персидского, только было несколько шире.

Чтобы считаться хунном, надо было стать членом рода либо с помощью брака, либо повелением шаньюя, тогда человек становился своим. Наследники хуннов, тюркюты, стали инкорпорировать целые племена. На базе восприятия возникли смешанные племенные союзы, например казахи, якуты и т. п. У монголов, вообще весьма близких к тюркам и хуннам, получила преобладание орда, т. е. группа людей, объединенных дисциплиной и руководством. Тут не требовалось ни происхождения, ни языка, ни вероисповедания, а только храбрость и готовность подчиняться. Ясно, что названия орд — не этнонимы, но при наличии орд этнонимы вообще пропадают, так как в них нет нужды — понятие «народ» совпадает с понятием «государство».
(с)

Вот Вам спорные, не совсем однозначные тезисы от Л.Н.Гумилева. Поспорьте с ними. =)

А все это я веду к тому, что всю дорогу "национальностью" называли нечто отличное от того, что предлагаете называть национальностью Вы. И, более того, точное определение национальности не могло играть никакой роли - не было возможностей для точного определения. Да и сейчас, пожалуй, учитывая, что подавляющее большинство населения земного шара ничего не знает о своих гаплогруппах и генетическому тесту не подверглось, сейчас - тоже не играет. =)

Я-то считаю традиционную "национальность" с традиционными, но при этом разнящимися, методами определения явлением вполне объективным, значение немаловажное иногда имевшим, в истории прочно укоренившимся. Играет ли Ваша новая "национальность" сколь-нибудь важную роль и должна ли играть? Или она имеет слишком строгое определение и должна быть ближе по смыслу к классическому варианту?

Предложите тогда определение менее требовательного вида; да будет оно стойким, проверяемым и непротиворечивым. =)

Злостный оффтопик
Хотя все это, надо сказать, слегка оффтопно по отношению к заявленной теме. Но слегка.
« Последнее редактирование: 23/06/2012, 02:08:57 от Balin »
Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн Dik

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
Живой, один маленький, но животрепещущий вопрос. Вы имеете какое-либо профессиональное отношение к обсуждаемой теме в частности  и к генетике в целом? Или, может, (судя по нику) к нам сам мосье Животовский пожаловал, отвлекшись от трудов своих скорбных по заколачиванию денег?