Topic: Права людей с нестандартной ориентацией

[Исхэ›]

Э, Дик, если ты все это мне говоришь, то а) я ничуть не против регистрации любых комбинаций взрослых дееспособных граждан - раз, б) ничуть не против чьего-то права не одобрять и бороться в легальных рамках. То есть, я, безусловно, гомофобофоб, но притом недостаточный идеалист, чтобы всерьез надеяться переделать по собственной мерке всю окружающую действительность разом 

Дальше, вопрос с детьми. Как часто отношения с человеком своего пола внезапно переходят в педофилию - вопрос наверняка обсчитанный уже. Более того, в порядке частного мнения, явления сильно не одного рода уже хотя бы потому, что выстраивание зрелых и функциональных партнерских отношений со взрослым человеком любого пола - это вполне понятно и вообразимо, а вот в случае педофилии речь может идти, как мне кажется, о чем угодно, но не о функциональных партнерских отношениях. Если под педофилией не подразумевать, конечно, двух юных обормотов, одного годом старше, другого годом младше возраста согласия. Но бог с ним, с частным мнением; цифры-то наверняка есть, - даже поищу, если не лень будет.

Еще дальше: про брак, традиционно связанный с детьми - да ну. По-моему, эта концепция уже настолько несвежа, что пованивает - боженька уж сколько лет как изобрел ДНК? 

Ну а что касается финальной части - про усыновление - так, во-первых, мнение ребенка, если он способен его сформулировать, вроде бы в таких вопросах учитывается, а во-вторых, положа ногу на ногу - мы поездили с концертами в детские дома и в ПНД, и я тебе честно скажу: я не верю, что в семье ребенку будет хуже только потому, что семья гомосексуальная. По другим каким-то причинам - может, но это уже вопрос социального сопровождения усыновлений, но при том, в каком состоянии находятся сейчас работа с сиротами в России... в общем, не верю, правда.

[Naugperedhel›]

Так может лечить простуду как надо, а не через  задницу скипидаром?
То есть если есть вопрос обеспеченности детей в соц. неблагополучных семьях, улучшения условий в дет. интернатах,регулирования рождаемости - может надо решать именно эти, жизненно важные для общества вопросы, а не о геях, вредных для общества, думать?
Выстраивание партнерских отношений... Тут вопрос - отдавать детей на воспитание извращенцам с психическим отклонением (а какие у них еще могут быть отклонения, неизвестно) или нет.
Психология и психиатрия до сих пор - темный лес, просчитывай или не просчитывай. Это не цифры, а детские жизни. Вероятность сексуального насилия над ребенком страшнее улучшения бытовых условий детей, как для меня.

[Исхэ›]

Выстраивание партнерских отношений... Тут вопрос - отдавать детей на воспитание извращенцам с психическим отклонением (а какие у них еще могут быть отклонения, неизвестно) или нет.
Психология и психиатрия до сих пор - темный лес, просчитывай или не просчитывай. Это не цифры, а детские жизни. Вероятность сексуального насилия над ребенком страшнее улучшения бытовых условий детей, как для меня.

Мда. Сдается мне, в переводе это звучит примерно как "Мне плевать, что там кто наисследовал, но если мне лично не нравятся чьи-то вкусы, то я буду, буду считать их извращенцами и отказывать им в правах". Ну, вольному воля.

[heruer›]

Исхэ, я вот реально опасаюсь верить любым вопросам в этой сфере. И положительным и отрицательным. Тема наскволь политизирована и пропитана деньгами.
вопрос: как мне узнать правду?

[Исхэ›]

Исхэ, я вот реально опасаюсь верить любым вопросам в этой сфере. И положительным и отрицательным. Тема наскволь политизирована и пропитана деньгами.
вопрос: как мне узнать правду?

Подозреваю, первым делом лучше бы определить, насколько оно тебе надо - с таким-то зачином
Потому что очень может оказаться, что правдой, в которую лично ты наконец поверишь, окажется исключительно твой собственный соцопрос по всем правилам науки - а некоторым не хватит и этого, если результаты не сойдутся с убеждениями, поскольку тема не только политизирована, но еще и скандализирована до крайности.

[Juliana›]

Давайте уже тогда оправдаем инцест и педофилию до кучи! А что - у животных они тоже есть! Кошка на моей даче регулярно спит с братом-котом и рожает от него котят. Давайте все уподобимся, раз уж мы на животных киваем...

[Мёнин›]

А я — гомофобофобофоб и считаю гомофобофобию параноидальной.
Извините.

Вероятность сексуального насилия над ребенком страшнее улучшения бытовых условий детей, как для меня.

Тоже интересная формулировка. "Кто на ком стоял?"©

[heruer›]

Исхэ,
ну, вообще тут у меня дикое противоречие. С одной стороны я достаточно вменяем, чтобы опереться на объективные научные данные, при их наличии. Это необходимо при возможности.

С другой стороны, зная достаточно не только о науке, но и об ученых, о чиновниках от науки, о связи политики, науки и капитала я не представляю, как выявить именно научные данные.

На сегодняшний день в прессе уже имеются совершенно противоположные "научные данные" по этому вопросу )

[heruer›]

ну и как во всех политизированных темах бывает вот такое:
(осторожно, жуткое фото)
http://pix.academ.org/img/2013/07/04/ebada27055b820275efcb99231583b5f.jpg

От модератора: Прямая ссылка заменена ссылкой на скриншот. Balin

[DarkMinstrel›]

Чем плохи геи и как они опасны для общества?

Если понимать под геем просто человека у которого врожденное желание к другому полу, то ничем особенным. А если под геем понимать личность, которая считает это желание нормальным и создает политическое и культурное движение для реализации прав -то нет. Ведь это как бы создать движение за реализацию праворукости или леворукости. Если всё генетически предопределено - то зачем суетиться? Зачем привлекать всё новых и новых людей лозунгом "осознать свою скрытую гомосексуальность", пичкать детей в школах гомо-пропагандой?

А дело в том, что гомосексуализм бывает врожденным в основном у истинных гермафродитов. А во всех остальных случаях, он не врожден (об этом у Фрейда и Фромма), а следствие социализации. Соответственно и взрослый человек может "поменять ориентацию", поскольку никакой ориентации на деле - нет. Влечение (либидо) вообще лишено объекта. Его можно направить хоть на насекомое при желании. Животные -т ому пример.

Или это надо расценивать всего лишь как ошибку природы?

Природа здесь ни при чём. В природе существует гомосексуализм как следствие случайных условий или генетики, но он никогда и 1% популяции вида не затрагивает. А в человечестве в некоторых обществах до 10% людей заявляют о своем гомосексуализме, вот и считайте, возможно ли такое количество "врожденных".

[Живой›]

А почему речь всегда идет только о геях?
 Необходимо (но отнюдь не достаточно!), я считаю ввести равноправие по всему полю социальных групп.
1) Наделить всех дальтоников, желающих стать автовладельцами, водительскими правами.
2) Признать  весь спектр слабоумия - от легкой  дебильности до  крайней идиотии - врожденной формой самовыражения, а всевозможное тестирование оных подгрупп объявить дискриминацией.
3) Исключить молочные продукты из рациона человечества, как унижающие достоинство народов, страдающих лактазной недостаточностью.
4) В связи с физической невозможностью уравнять инвалидов в возможностях со здоровыми, законодательно обязать последних передвигаться исключительно в инвалидных колясках.

[John›]

kurt

Хозяин ресурса, на который Вы дали ссылку - белорусский нацист Алесь Гелогаев (если не ошибаюсь) по кличке Курт, поклонник и исследователь белорусских нацистских формирований в годы Великой Отечественной войны.
Редкая и опасная мразь. Автор давнего рубилова на АнК - Summa contra orcor, после которого сначала с АнК выгнали меня, но потом, всё-таки - его. Вместе с ним тогда героически хлопнул дверью Могултай, горячо защищавший право нацистов на свободу слова. Зачем - неизвестно, в обоих смыслах.

По классификации - A1A2A3/Z1, т. к. он дипломированный историк, диплом РГГУ as far as I know.

Будьте осторожны - не следует распространять его ресурс _ни в каком виде_, ибо это будет способствовать нацистской пропаганде.

[heruer›]

не следует распространять его ресурс _ни в каком виде_, ибо это будет способствовать нацистской пропаганде.

"Что такое демократия? Это когда у власти демократы." (с) Михаил Задорнов.
"Что такое либерализм?" Это когда свободны либералы" (с) Венедикт Крачковский

[Мёнин›]

Закон Годвина в полный рост

[John›]

1. Закон Годвина тут ни при чём, я пишу о фактах, относящихся к автору упомянутого ресурса, а не к теме топика, до которой мне дела, в общем, нет.
2. Я писал ранее о том, что нацизм - _неравноправная_ идея, т. к. её практическая апробация известно чего стоила.
3. Я писал ранее о том, что не верю в полезность дискуссии с а-персоналиями либо а-авторами, также выступаю против любого цитирования их работ и распространения их ресурсов.
Итого - прошу heruer`а либо модераторов _удалить_ ссылку на ресурс Курта.

[heruer›]

Если бы Джон смог упрекнуть меня в пропаганде нацизма, я бы сам все убрал и принес бы извинения.
Но поскольку речь идет о ссылке на конкретную запись человека, который по словам Джона образом связан с нацистской пропагандой  ("поклонник и исследователь белорусских нацистских формирований в годы Великой Отечественной войны), то это требование очевидно надуманное.
Мои убеждения призывают меня осуждать грех, а не грешника, стараюсь им следовать. Мое образование также говорит мне, что осуждать надо конкретный доказанный проступок и наказывать за него.

Джон же предлагает сплошной бан за некий не до конца понятный мне проступок.

Уж совсем оффтопиком будет еще одно рассуждение.
К белорусской коллаборации у меня довольно сложное отношение, которое охарактеризовал как в целом негативное, но с отдельными нюансами. Грубо и упрощенно говоря, я полагаю, что большинство их при обычных требованиях к разумности поступков должно было понять, что их действия помогают людоедам. Отсюда - разумный и порядочный человек не должен был бы добровольно содействовать оккупационному режиму. Соответственно я против любой их повальной героизации и культа.
Однако я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что личные мотивы каждого конкретного коллаборанта могут быть этически чистыми. У него могли быть причины не считать советскую Беларусь родиной и не любить советскую власть. И его сотрудничество с нацистами понятно, но лишь до определенного предела. До того момента, когда ему приказали, к примеру, стрелять мирное население, а он этот приказ выполнил. С этого момента, он не помощник людоеда, а сам людоед.
Как-то так.
Если вспоминать наше детство, то это как нам вроде того, что говорили нам в школе: "есть немцы, а есть фашисты". Наши враги - вторые, а не первые.
Или как разница между таки признанной преступной организацией СС и верхмахтом.
Итого: коллаборацию саму по себе считаю негативным явлением, но осуждать за нацизм готов конкретных повинных в нем коллаборантов.

Потому лично я не вижу причин:
- лично убирать ссылку на конкретный материал - раз
- пока считать Курта повинным в нацизме - два. Начнет призывать уничтожать кого-то - пойму, почему нацист.
Но все равно не пойму почему я должен лишать доступа к этой информации,  в которой нет нацистской пропаганды просто на том основании, что она исходит от Курта. Есть в этом что-то сходное с нацизмом, ей-Богу.

Извините за оффтоп. Не мог сдержаться - меня тут в пропаганде нацизме обвинили.

[John›]

Не хотел бы раздувать флейм.
heruer, Вас я ни в чём не обвинял. Я предупредил об опасности распространения не Вашего ресурса.

С Куртом - не всё просто. Наивно было бы от него ожидать зигов и размахивания свастикой.
Он не дурной. Он умный. Поэтому - более опасный.
Сотрудники министерства пропаганды Геббельса виновны в преступлениях эсэсовцев? На мой взгляд - иногда даже более виновны, чем сами эсэсовцы. Хотя они лично никого не вешали, не жгли, не расчленяли живьём и не спаривали с обезьянами для "медицинских" экспериментов.
Так и Курт - его попытки побелить забор, если не удается побелить хату, представить коллаборационистов, полицаев, "не такими уж плохими" опасны.
Потому, что они такие же военные преступники, как и эсэсовцы.

[Хифион›]

От администратора: Давайте, товарищи, действительно не будем раздувать умного и опасного Курта; я хотел бы верить, что мы тут все тоже хотя бы умные и супротив чужой пропаганды имеем свой здравый смысл, amirite? Вернёмся к нашим ненатуралам.

[Balin›]

      Как верующий, я крайне отрицательно отношусь к этому явлению, однако я признаю их право делать то что они хотят, и считаю что им нужно разрешить регистрировать браки. Ибо страна в которой ущемляется свобода других людей, пусть они и ненормальные, не является свободной.

*с любопытством* Ну и в психиатрических лечебницах, конечно, двери тоже должны быть открыты? Если уж не ущемлять свободу ненормальных... Опять же любители водить в пьяном виде, с алкоголем в крови: к числу, хм, нормальных - их не отнесешь. Да и вообще есть масса всяких ограничений свобод для граждан с, хм, отклонениями и для граждан без явных, хм, отклонений - тоже...

Это я так, в порядке уточнения формулировок.

[Balin›]

*с любопытством* Ну и в психиатрических лечебницах, конечно, двери тоже должны быть открыты? Если уж не ущемлять свободу ненормальных... Опять же любители водить в пьяном виде, с алкоголем в крови: к числу, хм, нормальных - их не отнесешь. Да и вообще есть масса всяких ограничений свобод для граждан с, хм, отклонениями и для граждан без явных, хм, отклонений - тоже...
Это я так, в порядке уточнения формулировок.

      Так и знал, что слово "ненормальные" не так поймут. Люди с нестандарной ориентацией, как и трансвеститы, феменистки - у них у всех отклонения в психике, поэтому и ненормальные.
Психиатрические лечебницы тоже самое что и тюрьма, только заключённые неадекватные, и слюни пускают).
      Шучу конечно, но нечем не лучше тюрем.

      Я говорю о свободе, в масштабе нашей страны, тут свободы нет.

Я так и не понял, что, согласно вашей логике, надо делать с ненормальными, как их отличать от нормальных, есть ли разные их виды с разными "режимами свободы" и т.д.

Да, кстати: я, конечно, не исключаю, что иногда "феминистка" - это диагноз, но, боюсь, во-первых, никак не психиатрический, а во-вторых - совсем, совсем не всегда. =)