Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Ой. Диссертация.  (Прочитано 31977 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Марина-Марина

  • Гость
Ой. Диссертация.
« Ответ #20 : 21/09/2013, 15:28:49 »
Сразу признаюсь для ясности (а то всех гостей этой ветки форума подозревают в сговоре)0): я - знакомая описавшегося выше "Мартина Дэниела". Тоже изучаю виртуальное общение, потому стало любопытно. Лично мне очень интересно было бы ознакомиться не только с работой Сергея Галиева, но и с какими-либо публично обнародованными текстами его "оппонентов": статьями, книгами, монографиями... Тогда бы всё кардинально прояснилось: каков реальный уровень оппонентов, имеют ли они интеллектуальное право отрицать значимость галиевской диссертации, насколько вообще эти люди востребованы социально, профессионально, личностно.
К сожалению, это невозможно в силу анонимности интернета, в котором действительно может присутствовать один человек под разными никами. Но даже если предположить крайность (что Галиев, Иванов, Синдирелла, Баскаков, Мартин и я  ;D сама - один и тот господин) - всё равно обращает на себя внимание один важный момент. А именно: все эти люди (или коллективный персонаж) имеет на данном форуме статус "гость", тогда как остальные - постоянные участники. Первые написали по одному комменту и ушли, вторые - остаются...
Казалось бы, ну и что из этого следует? А то, что чаще всего плотно сидят в виртуале те, кто слабо востребован в реале. Посты, сетевые дискуссии отнимают уйму времени и сил. У людей, занятых серьёзными, социально полезными делами, попросту нет такой роскошной возможности. Так что, повторюсь, хотелось бы ознакомиться с интеллектуальными достижениями всех тут присутствующих, под их реальными именами-фамилиями...
По поводу и общепризнанного, и уважаемого лично мною Иванова - сперва растерялась, затем смеялась. Бедняге Баскакову пришлось подробно, чуть ли не в рекламном стиле, разъяснять про него "уважаемым оппонентам". Ну, это даже слегка неудобно, это как "метать бисер" (дальше не продолжу, а то мне тоже инкриминируют оскорбление  ::).
А если посмотреть на всю эту "дискуссию" объективно - то всё выходит правильно и всё само собой объясняется: Иванову - всенародное признание; Галиеву - кандидатская степень; участникам форума - написание постов на форуме. Аминь.       

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #21 : 21/09/2013, 17:17:18 »
романы "Сердце пармы" и "Золото бунта" изучаются во всех (!) ведущих российских вузах (см. учебные программы),
Не затруднит ли вас привести два-три примера? Яндекс, как легко догадаться, на запрос "программа российских ВУЗов Алексей Иванов" даёт слишком разнообразные ответы, не имеющие отношения к теме.

Да, Иванов известен, даже премиант, вон Хабенский в фильме по Иванову снимается…
Но всё, что я вижу из Иванова — как несколько лет назад здесь кто-то предлагал обратить внимание на "географ глобус пропил"  — не вызывает желания читать его совершенно. Вот это пропивание глобусов что-то не интересно мне, понимаете.
Потому что все цитаты из него, как и хвалебные отзывы, пока что не выходят за пределы описанного паном Сапковским "славянского фэнтези". Это даже при том, что Сапковский писал в первую очередь про свою Польшу.

но и с какими-либо публично обнародованными текстами его "оппонентов": статьями, книгами, монографиями...
Это называется "сперва добейся" и само по себе аргумент уровня "за плинтусом", но статьи Дмитрия Виноходова (ДВ) по толкинистике и переводы Толкина, сделанные Игорем Хазановым (John) вы можете без труда найти в Интернете.

А за себя я скажу просто… это вы (уже втроём) доказываете, что писатель Иванов известен и интересен каждому читателю. Я — читатель. И мне он не известен и не интересен.
« Последнее редактирование: 21/09/2013, 17:24:21 от Мёнин »

Оффлайн Ричард Нунан

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #22 : 21/09/2013, 17:26:38 »
О, ты тоже вспомнил про Федорея:) После того, как нас просветили насчет библиографии писателя Иванова, я откопал ту тему, почитал свое же мнение про географа с глобусом.
"Our kings are of the Eldar" (J.R.R.Tolkien)

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #23 : 21/09/2013, 19:17:06 »
Я бы хотел вернуть дискуссию в фактическое русло. Ул.

Не сравнивать достижения гг. Иванова и Галиева, мир с ними обоими, и не меряться востребованностью в процентах, а получить ответы на свои вопросы от поклонников вышеописанных.

Злостный оффтопик
И что-то в постах "описавшихся выше" гостей (добуквенная цитата из поста пользователя Марина-Марина) схоже весьма и весьма. Хиф, посмотри, плиз - это один человек или разные?

Итак - повторяю. Интересно мне - что восхищает поклонников сиих в данной цитате:
"Ввиду отсутствия эскапизма мифологизм в произведениях Иванова регулируется иначе, он может включать в себя демонологию, а также весьма натуралистичные черты мифологической реальности, такие как секс и насилие. При этом натурализм произведений Иванова обнаруживает мифологическую обусловленность: излишняя жестокость и детальность сексуальных сцен возникает лишь в местах сгущения мифологических конструкций в тексте."

Опять повтор:
Объяснение меня интересует в таком "аксепте" - каким образом наличие секса и насилия в произведениях Иванова отрицает эскапизм, а также как эскапизм регулирует мифологизм, и как, в отсутствие эскапизма, мифологизм регулируется сексом и насилием. Оченно любопытственно.

И опять повтор:
Да, и ещё - побольше бы цитат из Иванова с сексом и насилием.
Мне самому читать его весьма лениво, а вот цитатами бы насладился. :-)

И новое - очень жаль, что в российской системе образования оказалось достаточно повернутых на весь головной мозг псевдопатриотов, достаточно для того, чтобы включить в изучение студентами "труды" г-на Иванова, чей весь подвиг, как я подозреваю, в фамилии и в беззастенчивой спекуляции славянскими реалиями и псевдославянскими выдумками, с целью продвижения незамысловатых идей секса и насилия.

Секс и насилие - тоже ведь эскапизм, нес па? ;-)

Думаю, придется прочитать что-нибудь из Иванова, дабы, по примеру Кристобаля Хозевича, исследовать его на предмет, не является ли он летальным мутантом а-автором. По одним щенкам сложно классифицировать. Хотя... Он всё равно попадёт в Д. А там...
Нет, не буду читать. А то вдруг разойдусь во взглядах с вышеупомянутым князем Михаилом... ;-)

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #24 : 21/09/2013, 19:34:52 »
Открыл в инете Иванова "Золото бунта".

Цитата, выдранная из контекста:
"Казалось, что и Кликун (скала в реке - прим. моё) вытянул шею и вздернул свою глупую башку, чтобы потаращиться, как батина барка отурится, а затем ее всем бортом хряснет о скалу и потопит в пене."

"Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу по светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку - и аж заколдобился". (с) Ильф и Петров, "Золотой телёнок".

Похоже Иванов продвинулся именно этим своим нарушением заповеди №72, которая гласит:
" Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен. " И его неведомые продвигатели, похоже, из того же литкооператива "Стальное вымя".

И ещё (вот и цитаты!):
http://vtopku.ru/node/207

А. ИВАНОВ "ЗОЛОТО БУНТА"
Автор: ray_charoro | 20 Авг 2010 | Рубрика: рецензия
Согласно В. Топорову, сногсшибательный успех Алексея Иванова зиждется на трех китах: дар, Урал и PR. Думаю, любопытно будет поверить эту трехчленную гармонию пермской выделки самой что ни на есть примитивной алгеброй.

ДАР
Говоря об Иванове, принято вспоминать Данилкина: «золотовалютные резервы русской литературы…» При этом редко кто отваживается выговорить цитату до конца: «…отформатированные по голливудской матрице».
Не договаривают – и правильно делают. Ибо так не бывает. Законы логики подсказывают: два противоречащих друг другу суждения не могут быть оба истинными. Либо – аурум, либо – рыжая фольга от «Wrigley's Spearmint», третьего не дано.
А.И. далеко не золотоносен. Стилистическая удача для него скорее исключение. Для того, чтобы намыть крупицу драгметалла (такую, как пейзажные зарисовки), надо перелопатить тонны пустой породы, языкового и фабульного дурновкусия. Вроде этого:
«– А сейчас люби меня заряженным ружьем, – тихо и жестко велела она. – И тогда оно убьет демона…
Осташа приподнялся, держа ружье наперевес, помедлил, будто прицеливался, и сунул ствол девке между ног».

«Бабу его беременную изнасиловали, потом горло перерезали, как алтайской кобылице, предназначенной на заклание, да потом еще вспороли живот и достали младенца, положили в приготовленную Бакиром зыбку — для смеха, а в живот засунули кошку. Бакир домой вернулся и увидел горенку свою, залитую кровью, как бойня, увидел окровавленного нерожденного младенца в зыбке, услышал, как кошка орет из тела мертвой жены. А Китайчата ничего, ржали».
Ну да, реперные точки, где ведрами льется кровь и сперма в усладу читающей публике… без них нынче, само собой, никуда. Да сперма, хоть убей, напоминает йогурт, а кровь здешняя непоправимо томатного оттенка, – вот-вот помчится по Чусовой Bond, James Bond, а на вершину Дужного Камня спикирует Бэтмен…
Текст вполне укладывается в рамки голливудской традиции – залепуха на залепухе. Скажем, дочку раскольника-беспоповца кличут Нежданой. Спрашивается, с какого перепуга ревнители древлего благочестия нарекли девку поганым языческим именем? А вот еще краше: тело героя в момент болезни становится «вялым и горячим, будто у вареного утопленника». [Censored] буду, не слабое меню у сплавщиков – утопленник отварной с гарниром… Но комикс, он и есть комикс, – тут свои законы, непостижные уму.
Аляповатое это чтиво на редкость скверно организовано, будто автор и слыхом не слыхал про бритву Оккама. Тут тебе засилье побочных, ни к селу ни к городу, линий и персонажей. Тут и беспросветно нудный, как репортаж с «Формулы-1», сплав по Чусовой. Тут и вязкий диалектный кисель…
О последнем надо бы сказать особо. Когда начинают звучать знаменитые ивановские протословеса, – тут хошь святых выноси:
«Хороший ты мастер, дед. Без охулки… Ни одного бокоря с кипуном в волокнах. Ни одного бруса с косослоем – весь косослой на кницы пустил. И брус у тебя не пиленый, а на райно тесанный. И матерьял только свежий, без сохлых рвотин. Даже гарпины и бортовины на гибале распариваются...».
До оскомины знакомо: инда взопрели озимые… айда с андалой на елань поелозить… Вся эта посконно-сермяжная Русь в духе раннего Есенина и позднего Туфанова, во-первых, откровенно разит нафталином, а во-вторых, до неприличия легко клонируется (что не есть признак шедевра). Вот, извольте, – экзерсис своеручной работы:
«За Мултыком приключилась Осташе попречина – принялся выгольный паздерник. Чусва шутоломно гомозилась, пазгала промеж гранитных бойцов, словно норовила повалить их. Осташа причалил к мускорному берегу, утер возгри и по пыжну путю двинулся на сивер увала, где гнилым зубом торчал ветхий мань-кол в окружении обомшелых торумов и пупыгов. С порога Осташе на грудь дикомытем порскнула Бойтэ, лазушново залотошила:
– Паче, рума! Втупрошь любиться будем! Где твой пунгк отыр?..
“Кубыть ваганится жлудовка”, – решил про себя Осташа, а вслух молвил:
– Кинь буровить-то, облыжница, очапайся…
– Куль! Роччиз оссам! – Бойтэ по-ведьмачьи трясла волосами, посоромно тащила с себя вогульские хархары. – Ам эруптангкве нангк, какын ойка!
– Э-эх, баса! – молодецки крякнул Осташа, шигардом тягая из захлюстанных порток ядреную свою уразину».

Нравится? То-то же… Матерьял-то весь из сохлых рвотин да с ведомой охулкою.
Впрочем, критика по отношению к пермяку-солены-уши куда как милостива: ласкает Иванова за то, за что других шельмует. Д. Быков, к примеру: «искусно сотканная иррациональная реальность, в которой ни одно слово ничего не значит, как в пятидесятнической глоссолалии, – великолепно и ново». Это ново? Так же ново, как фамилия Попова. Благо, был у нас и Крученых с «у бе щур», и Сорокин с «полокурым волтком», – их за это только ленивый не пинал. Quod licet Jovi, non licet bovi? Прискорбно!

УРАЛ
У невзыскательного российского читателя Иванов слывет знатоком диалектов, вогульских верований и раскольничьих толков. Прожив в благословенных рифейских краях без малого тридцать лет, свидетельствую: ивановский Урал похож на воздушный шар – безобразно раздут, вот-вот лопнет. Он скроен по лекалам Средиземья – все приблизительно и более чем условно. Чусовая здесь под стать гоголевскому Днепру – редкая птица долетит до середины, скромные огрызки позднепалеозойских скал разрастаются до размеров Эвереста, куды не на хер. Ну да натужная гипербола – не самый большой грех.
Я не зря помянул Средиземье. Урал у Иванова населен орками и эльфами, которым ради местного колорита присвоены названия вогулов и кержаков. Ловко жонглируя разноцветными экзотами, – «ургалан», «эква», «шитик», – автор под шумок подсовывает завороженной публике фольгу вместо золота. Всего один пример, дабы не надоесть этнографическими экскурсами.
Главная коллизия книги – хулиганства кержаков-истяжельцев: те, якобы, подчиняли себе себе человека, вытягивая из него душу. А помогал супостатам в их черном деле злой вогульский шаман Шакула, – шибко худой человек, однако. Анекдот состоит в том, что вогульские представления о душе напрочь не стыкуются с православным каноном. Манси наделяли человека несколькими душами; с каждой из них связаны определенные обряды, не рассчитанные на христианскую, в единственном экземпляре, психею. Попробуйте заправить «Москвич-2140Д» соляркой вместо А-76, – я посмотрю, далеко ли уедет. Но читатель наш в труды Каннисто и Гемуева не заглядывал, а потому аплодирует сдуру. Волей-неволей вспомнишь Пушкина: «Мы ленивы и нелюбопытны…»
Потребителю жвачки для мозгов нелюбопытна мелкая, курям по колено, Чусовая. И вникать в тонкости мансийского метампсихоза ему, болезному, откровенно в лом. Пипл такого не хавает. Это А.И. прекрасно понимает: «Мне надо, чтобы в книге была и танковая атака, желательно помассированнее, и чтобы привидения сидели во всех подвалах, желательно завывающие и в цепях». Вот вам и генеалогия камского Рохана и сосьвинского Гондора: чистой воды консьюмеризм, а что сверх того – от лукавого.
Предвижу возражения насчет права на вымысел и проч. Помилуйте, да разве ж я против? Пусть себе [сensored] паренек. Но тогда пусть проходит по ведомству фэнтези, вместе с Перумовым и Семеновой. Где, собственно, самое ему и место.
Раз уж к слову пришлось: не припомню, чтобы хоть кто-то считал Семенову экспертом по русскому язычеству. И опять: quod licet Jovi, non licet bovi? Полный кирдык, [сensored]

PR
Тут впору цитировать бородатый анекдот: а что писать-то? и так все ясно…
« Последнее редактирование: 21/09/2013, 21:05:20 от Balin »

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #25 : 21/09/2013, 20:26:00 »
Вот это и равняет с Толкином свежеиспеченный кандидат Галиев С. С.

Оффлайн Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • ...иду торжественно и прямо...
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #26 : 21/09/2013, 21:07:41 »
От модератора:
Вроде убрал.

John
, я понимаю, что текст не Ваш, экспрессия и все такое прочее, но я бы просил Вас просматривать текст перед отправлением поста и, хм, немного дорабатывать цитаты в случае надобности.

Иначе как-то некрасиво выходит.
Как в этом мире дышится легко...

Оффлайн ДВ

  • Координатор
  • *
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #27 : 21/09/2013, 21:23:22 »
"Ну дубинкой, ну метёлкой -
Ну ещё туда-сюда.
А заряженным ружьём-то -
Это ж просто ерунда!"

 
(с) Даниил Хармс

 ;D

Оффлайн Хифион

  • Genius Loci
  • Администратор
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Памятники падают молча
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #28 : 21/09/2013, 21:37:56 »
От администратора: просто не могу выбрать момент, чтобы поделиться однообразием айпишника разнообразных анонимных мимокрокодилов )) извините :-/
Хифион aka Toomany / …Я просто знаю — солнце горит во мне…

Оффлайн Kэt

  • путаннная девочка
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Вчера я была я и все шло как обычно... (c)
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #29 : 21/09/2013, 21:41:52 »
Злостный оффтопик
с дубинкой, с метёлкой и с ружьём же

ах-ха-ха! А мы-то, ненормальные, сговор подозреваем :)
- А почему это место - Очень Странное Место?
- А потому, что все остальные места очень уж нестранные. Должно же быть хоть одно Очень Странное Место...

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #30 : 21/09/2013, 21:57:13 »
Думаю, всё же стоит наклеить ярлык.
Сочинение Галиева я бы отнёс к B1B3/Z1.

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #31 : 21/09/2013, 22:05:46 »
Ахахха))) Да это просто праздник какой-то!
Закрадывается впечатление, что вся эта бодяга с диссером затеяна сугубо с  целью расширения площади кормящего ландшафта писателя Иванова.

Оффлайн Исхэ

  • Пользователь
  • **
  • Пол: Женский
  • эксцентричная ихтиофауна
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #32 : 21/09/2013, 22:07:11 »
От администратора: просто не могу выбрать момент, чтобы поделиться однообразием айпишника разнообразных анонимных мимокрокодилов )) извините :-/

Интересно, хоть кого-нибудь из участников это удивляет?  8)
Что же до темы - литературоведческие сочинения, если не брать пару-тройку хоть как-то верифицируемых подвидов, суть такая отдельная разновидность абсурда, которую рассматривать всерьез заведомо не стоит, как по мне. Но даже в этом ряду автор, безусловно, выделился. Шарман, шарман.
...А как подъидут езуиты и начнут неудобьпонятныя своя силлогисмы, сиречь премудрость аквинову да скоттову, злохитростно всевати - что тогда? Не иное что, как шатание ума, парение, любомудрстование со всеконечным отпадением от веры.

Оффлайн Родогуна

  • Новичок
  • *
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #33 : 22/09/2013, 12:16:12 »
Я в этой истории не понимаю целую кучу вопросов.

1. Кто и на каком заседании кафедры одобрил такую тему, в которой сопоставляется теплое с кислым? У Иванова и Толкина нет ни одной точки соприкосновения ни в сюжетах (разве что на каком-то ну ооочень архетипическом уровне, на котором "Властелина Колец" можно сопоставлять хоть с "Сатириконом" Петрония под тем предлогом, что и там, и там герои куда-то идут... в общем-то в тексте автореферата все сопоставления так и идут: у Иванова христианское с языческим - а у Толкина вроде как тоже (вот далась ему эта Флуктуация), у Иванова какой-то артефакт - и у Толкина какой-то артефакт... между тем как произведений, в которых все вертится вокруг какого-то артефакта и сочетаются элементы христианского и языческого, существует масса), ни в идеях, да и большой вопрос, читал ли Иванов Толкина вообще...
2. Почему автору диссертации было недостаточно написать просто про А. Иванова? Да, тут дурную услугу оказали критики и рецензенты, обозвавшие одну из книг Иванова "русским "Властелином Колец"", но если Иванов такой уж крутой, думаю, тема диссертации "Функция мифологического в произведениях А. Иванова" (без всякого сопоставления с Толкином, Джойсом, Апдайком, Васей Пупкиным, чертом с рогами и бабой на помеле) была бы вполне приемлема, да и ЛЮБАЯ тема диссертации про Иванова "без ничего".
3. С какого перепугу руководить диссертацией взялась г-жа Пахсарьян, которая всю жизнь успешно занимается французской литературой 17 - 18 вв. (см. здесь ее личную страничку и список публикаций: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Lecturers_Pakhsaryan.htm), но не является экспертом ни в современной русской литературе, ни в произведениях Толкина? (Нет, я верю, верю, что она это читала...) Комментарии к "Троилу и Крессиде" - еще не повод считаться экспертом по Толкину.
4. Что понимает в Толкине г-жа Котовчихина, которая, впрочем, ЯВЛЯЕТСЯ экспертом в русской литературе (раз занимается Шолоховым)?
5. Про Гиленсона ругаться особо не хочется, но он в этой компании наиболее виноватый. У него недурное пособие по античной литературе и культуре, и уж он-то из этой тусы в мифологии должен был шарить больше всех... мы не знаем, как он оппонировал - может, он ругался, но раз эта диссертация защищена - получается, ругался недостаточно... вероятно, начальства убоялся...
6. Если выбросить из этого грешного диссера все, что касается Толкина, так, судя по реферату, выйдет и ничего себе (хотя тут надо уже спрашивать тех, кто внимательно читал Иванова - может, там и про Иванова чушь написана), хотя тоже не без вопросов (например, почему это для Иванова миф - способ познания реальности, если Иванов - наш современник и у него с детства в сознании сформирована научная картина мира). Насчет того, что Иванов пишет то, что читать неприятно - ну так это его дело, вообще-то он не Еськов и не Перумов, Толкина не перекраивал и не опровергал и имеет право писать про бедных ханты-манси и прочих зырян, к которым Пушкин не придет, и странности их жизни, а если это клюква - пусть ханты-манси и возмущаются... В русской литературе полно писателей, которых противно читать и по которым, тем не менее, пишутся диссертации - правда, без всякого пристегивания к ним Толкина.


Итог: дело не столько в самом Галиеве, который смастрячил как умел нечто (причем я верю, что он Толкина читал и любит, но...), выглядящее как два разнородных текста, неумело сверстанные в один, сколько в нашей богоспасаемой системе защиты диссертаций... ну и что вы напустились на одного Галиева, который по сравнению с не-к-ночи-будь-помянута Луговой-Концесвитной еще куда ни шло (хотя тоже чушь несет периодически - одна бедная Унголиант, которая является флуктуацией, чего стоит)?
Да, интересно было бы посмотреть на библиографию к этому диссеру... на кого г-н Галиев опирался...
http://www.proza.ru/2011/08/13/1098 - кстати, вот одна из публикаций г-на Галиева к диссеру... зацените библиографию хотя бы к ней, особенно п. 15...
« Последнее редактирование: 22/09/2013, 12:30:43 от Родогуна »

Оффлайн Родогуна

  • Новичок
  • *
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #34 : 22/09/2013, 13:25:55 »
Видите, господа (и дамы): пока одни прожигают свой бессмертный гений в форумных баталиях и тешат самолюбие статейками в разнообразных "палантирах" и "вестниках", другие получают стабильную кандидатскую надбавку к жалованию.
А можно и в "палантиры" писать, и кандидатом наук быть. И даже доктором. Одно другому не мешает. А некоторые пишут в "палантиры", живя и работая вообще в Оксфорде.

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #35 : 22/09/2013, 14:00:35 »
Родогуна. плиз, т. к. я гарантированно не дождусь ответа от чир-группы Галиева, поясните мне - что такое регулировка мифологизма? И как её делать? :-)
Что сие значит?

Оффлайн John

  • Модератор
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #36 : 22/09/2013, 14:06:08 »
В приведенной Родогуной статье меня смутил мааленький нюансик.
Почему Галиев ссылается на письма не по Письмам, а по сборнику Сильма, в котором, хоть я его не видел, но Письма вряд ли могут быть представлены полностью?
Он же учёный, по названию, нес па? Разве не должен источник выбирать тщательно?
Я уже не говорю о том, что если он приводит в качестве источников иные англоязычные исследования, то почему весь Толкин у него на русском?
Если нету в оригинале - ТТА открой, как говорится.

Оффлайн Живой

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #37 : 22/09/2013, 15:43:43 »
Родогуна
Цитировать
А можно и в "палантиры" писать, и кандидатом наук быть. И даже доктором. Одно другому не мешает. А некоторые пишут в "палантиры", живя и работая вообще в Оксфорде.
Знаете ли... те, что пишут из оксфордов, они ведь не только темой владеют, в отличие от,  они ж ещё и пишут увлекательно, умеют это дело. А наших, что ни возьми - сплошь стенограммы из Дворца Съездов.
У наших как раз куда интереснее получается под "другим взглядом" смотреть. Вроде, "Последнего Кольценосца" или "Неохоты за Кольцом"   :)

От модератора:  
Не надо общих слов и флейморазжигания. Обсуждение "их" и "нас" останавливается.
« Последнее редактирование: 22/09/2013, 15:46:56 от John »

Оффлайн Родогуна

  • Новичок
  • *
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #38 : 22/09/2013, 15:52:55 »
John, если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то, видимо, имеется в виду следующее. Мифы ведь (особенно у народов архаичных) действительно далеко не всегда такие вот причесанные, как в изложении Куна - там убивают и [имеют] в количестве и вообще часто ведут себя неаппетитно и невоспитанно. Ну и вот если речь идет, как у Толкина, об "эскапизме" (пусть и в варианте Побега узника), то миф подается в "отредактированном" варианте (у Толкина даже Мелькору не придет в голову проделать то, что с легкостью необыкновенной проделывают персонажи иных "неадаптированных" мифов... впрочем, если Толкину даже Калевала казалась слишком дикарской...), убирается все шокирующее и неаппетитное и остается только "прекрасное" и "благородное", а у Иванова, который пытается воссоздать "аутентичное мировосприятие носителя мифологического сознания", скажем так, и отнюдь не в эскапистских целях, все эти ужасы и кошмары в духе криминальной хроники, которыми пестрят необработанные архаичные мифы, все налицо. (Я про мансийские или зырянские мифы не знаю ничего, только про Торума и про праздник медведя из чудесной детской книжки Ювана Шесталова "Снежное утро", поэтому не могу сказать, насколько Иванов все выдумал или насколько он был близок к истине... но то, что настоящие мифы - это непременно кровища и трах-тарарах всех со всеми, это есть такое представление, действительно, и достаточно давнее, и не сказать чтоб совсем уж беспочвенное).

Оффлайн Родогуна

  • Новичок
  • *
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Ой. Диссертация.
« Ответ #39 : 22/09/2013, 16:01:08 »
Впрочем, небольшой плюс Галиеву к карме - что он не обзывает мир Толкина черно-белым...