Пока мы не уйдём от примитивного дуализма "добро - зло" к троичности "(внешний по отношению к человеческим добру и злу) Всеблагой Первоотец - (стремящийся к благу, и поэтому не всеблагой) Демиург - (неблагой и коварный) Сатана", рассуждения бессмысленны. Нужно будет каждый раз "принимать на веру" несоответствия в логике рассуждений, и теория будет напоминать сочинение, как я провел лето зимой в космосе.
У католика Толкина троичная схема изначально (в Айнулиндалэ) присутствует, но затем искажена и низведена до унарной еврейской/исламской. В роли (благого) Демиурга коллективно выступают валар, в роли Сатаны - Мелькор. При этом Мелькор - тоже часть толкиновского "Демиурга", его теневая, злая сторона. У Толкина Первоотец активно вмешивается в материальные демургические дела, решает и за демиурга, и за сатану.
В исламе и иудаизме Б-г/Аллах всесилен
и поэтому всеблаг, соотв. Он контролирует всё, включая "падших" ангелов, которые вовсе не падшие, но резиденты на задании. Наш смертный мир тоже под его контролем: такой Б-г совмещает в себе и доброго Демиурга и злого Сатану, Он вполне может противоречить самому себе, создавая зло, чтобы потом бороться с ним, ведь Он всесилен.
В христианстве (изначально, упрощённо) Бог всеблаг, поэтому всесилен. Но если он сначала всеблаг и поэтому всесилен, он не может противоречить самому себе, создавая зло, чтобы потом бороться с ним: это выглядит со стороны как сумасшествие Бога или же подделка. Поэтому Бог должен быть абсолютно над материальным миром, не прикасаться и не иметь отношения к нему, кроме как через своих Детей, т.е. духов,
спустившихся (символически = "сверху вниз") в этот мир и его населяющих.
У Толкина Эру Илуватар (в последней редакции) сначала даёт ритуальное согласие на постройку Валинора, на соблазнение эльфов, а затем лично уничтожает и Нуменор, и Валинор.
Можно как угодно пытаться оправдывать такого Б-га, можно приписывать ему всеблагость и всемогущество, называя процесс, а не результат Его целью. Но тогда мы сами обречем Эру Илуватара быть даже не благим Демиургом гностиков, а неким промежуточным между ним и сатаной сверхсуществом, которое терзает воплощённых, потому что не смогло сразу дать им всё необходимое, заставляя их самих перестраивать мир, который не они спроектировали и воплотили.
Если же начать думать о Эру Илуватаре как о всесильном трансцендентном (потому что нечеловеческом) субъекте
в пределах Эа, сущего мира, у которого в подчинении множество меньших духов, чье могущество изначально тоже очень велико (и ограничено только их совокупным могуществом ), это будет не гностическо-христианская и не исламо-еврейская система, а наиболее древняя из известных мне - система с коллективным разумом/управлением.
Конечно, это Элохим, "Боги" мира, о которых говорится в еврейской книге Берешит. Даже такой эксперт по древней истории гностицизма и христианства как
Дмитрий Алексеев не рискует уходить от схемы "Единого Бога", называя Богов из Книги Бытия "Бог Элохим" в ед.ч. Но это неверно. У Толкина Элохим - это валар, а валар это элохим. Никакого другого "единого бога" в еврейских писаниях нет и быть не может: ведь Книга написана под диктовку одного из них, или одного из их восставших низших слуг, чье настоящее имя нельзя упоминать. При дальнейшем чтении Письменного Закона Боги-Элохим исчезают, остаётся только один Б-г, безымянный тетраграмматон со множеством произвищ, чье настоящее имя под запретом (по кр.мере для непосвященных). Обсуждение Его, Безымянного, поведения - тоже под запретом. Можно говорить о его абсолютных характеристиках, но обсуждать их нельзя (они же абсолютны!).
У Толкина, однако, валар-элохим (в лице Манвэ, и не только его, и не только валар) периодически выходят на связь со (сверх)личностным Элохимом, Эру Илуватаром - или наоборот, Он связывается с ними. Можно разгадать загадку, зайдя с другой, этимологической стороны, и расшифровав имя "Эру Илуватар", я это уже пытался делать (Heru = Гор Древний, Ilu = Эль (аккадский бог, ед.ч от элохим, см.тж.шумерский Э(н)ллиль) и т.д.).
Сам Эру у Толкина вроде бы не находится в Эа (в течение всей изв.истории Арды), т.к. Эа отдельная от него, созданная и продолжаемая создаваться коллективно богами (айнур, которые станут валар=элохим) история во времени и пространстве. В этом близость к упомянутой в начале статьи троичности. Но всё рушится тем фактом, что хотя Эру - не часть Эа, но Эа - часть Эру, т.к. Эру вмешивается в дела Эа, не входя в неё.
Т.о. говорить тут не о чем, как будто. У меня сейчас сил нет, по кр мере.
* * *
Всё же еще пару наводящих замечаний.
Толкин интересовался Др.Египтом: от книг беллетриста Хаггарда, у которого выписаны др.египтяне, до хронологии древнего жреца Ра, Манефона, в совр. изложении. Обязан был знать Толкин и про
египетскую концепцию души, уши которой у него торчат (fea-hroa).
Т.о. его, Толкина любовь к евреизмам в именах эльфов и топонимам Средиземья вроде Мории - не обязательно означает нелюбовь к антагонистам др.евреев, др.египтянам. Нелюбовь к механике продления жизни вроде умертвий в гробницах Арнора (аналогия с др.египтом) не означает нелюбви к системе в целом, были и добрые положительные некроманты у Толкина: Кэлембримбор, Исильдур, Арагорн.
Толкин был одним из переводчиков Септуагинты (Ветхого завета на древнегреческом) на английский. Это подразумевает высокий уровень погружения в тему.
О своем вкладе в Иерусалимскую Библию Толкин писал: «Назвать меня одним из« главных сотрудников »было незаслуженной любезностью со стороны редактора Иерусалимской Библии. Со мной консультировались по одному или двум стилям, а некоторые критиковали. Изначально мне было поручено перевести большой объем текста, но после выполнения необходимой предварительной работы я был вынужден уйти в отставку из-за давления другой работы и закончил только «Иона», одну из самых коротких книг »
Частью Септуагинты является, разумеется, и книга Бытие, она же Берешит в древнееврейском оригинале.
Вот статья (2021г.) со рассуждениями на тему связи Толкина с персидской мифологией, с зороастризмом. По-моему, в целом притянуто, но отдельные моменты пересекаются: Автор статьи так же вспоминает про досемитскую этимологию "Эру-Илу-Ватар", замечая, что "Эру" это букв. "господь", но не указывая, какой именно господь, и чей.
"Херувим" это такое же мн.ч. как и "элохим", производное вроде бы от ед. "Бык". Телец. Но аккадском karubu - милосердный, один из божественных титулов-прозвищ, одно из "имён".
"Эпитеты" бога Ваала "Силач" и "Бык" в оригинале, до намеренного искажения-унижения (одним из которых являлось отбитие носов у статуй) - это такие же прозвища-титулы-имена, подобные "именам " Адонай, Саваоф, Шаддай для Б-га евреев, конкурента Ваала. Т.о. не силач и бык, а "Могущественный" и "Милосердный"= керуб, один из Херувимов.
Тетраграмматон победил, поэтому Ваал, означающее "Владыка", "бог", ныне в забвении. Но Толкин не забыл его. Валар (мн.ч. от Вала) - это господы Арды. Богами (gods) их прямо называет сам автор в ранних черновиках. Баал-Хамон, Баал-Зебуб. Вала Манвэ, Вала Мандос. Мне одному кажется, что балрог, Baal--rogue, это вала-изгой?
Кстати, о Мандосе. "Мандо" = "(сакральное) знание" на арамейском
(мандалорцев в расчет не берем). Мандеи - это, букв., гностики. У мандеев, древней гностической секты, есть Птах-Иль, он же Пта(х), Бог и первый царь Египта в хронологии Манефона. Гностический Демиург собственной персоной, стремящийся к благу, но все таки (временно) отпавший от Первоотца Творец.