Однако ни адельфофагии, ни каннибализма нет у высших приматов. Большие шимпанзе пару раз в году могут организованно охотиться на мелких шимпанзе-бонобо (которые самые близкие к человеку приматы), но своих шимпанзе не убивают ради еды. Гориллы - чистые вегетарианцы, они и мухи не обидят (ну разве что очень вкусная муха если), у горилл питание - только растительное, и они не переходят на охоту многие миллионы лет: их пищеварительная система настроена на переваривание листьев, поэтому гориллы шире в животе, чем в плечах - а плечи у них весьма широкие. Непонятно, почему проточеловек стал питаться трупами и вышел таким образом за рамки животного мира, в котором питание определено пищевой нишей и ареалом. Антилопы не едят и никогда не будут есть львов, а львы не едят травы, которой питаются антилопы, хотя сама трава питается гумусом - из тел и тех, и других.
Попробуйте заставить гориллу убивать ради мяса своих соплеменников и поедать их: её огромные клыки вовсе не для того, чтобы рвать плоть. Парадоксальным образом горилла, выглядящая как хищник, совершенно невинна в плане трупоедения. Но Поршнёв упрямо доказывает, что-де суперанималы вполне научны. Я поверю в это только при наличии дополнительных внешних факторов, влияющих на объект исследования. ставился ли эксперимент, развращающий горилл, чтобы они начали питаться плотью животных (не говоря уже о плоти других горилл)? Не думаю, но результат предсказуем: горилл начнут есть мясо, и точно так же прекратят его есть после окончания воздействия внешней силы. Лошадей кормили мясом, они становились беспокойными, агрессивными. Но лошади по прежнему едят траву.
Значит, был какой-то еще фактор воздействия, если считать, что протолюди были - изначально вегетарианцами, как гориллы, у которых организм как и у людей не вырабатывает витамин B12. Если же принять, что протолюди были хищниками (смешанного питания, как шимпанзе, как медведи), то становится неясно, каким образом протолюди перешли к орудиям труда, вместо того, чтобы развить в себе свойства в первую очередь хищника - когти, клыки, агрессию, подавив всё человеческое. Невозможно сидеть на двух стульях: или ты убиваешь, или тебя убивают, других вариантов нет.
По моему мнению, решение совсем в другой области. Люди, в современном виде, не приспособлены к выживанию рядом с настоящими хищниками вроде пещерных львов или саблезубых тигров: они были бы добычей. Люди - с мягкими ногтями, со слабовыраженными клыками и малой с мускульной силой (в отличие от тех же шимпанзе, волокна мышц которых могут сокращаться с усилием втрое сильнее человеческих), не предназначены для выживания в т.н. дикой природе. Люди - с их гибкими универсальными пальцами, с их мягкими ягодицами для сиденья на стуле, с желудком, прекрасно усваивающим вареную обработанную пищу, но плохо приспособленным к сырым продуктам, кроме мягких плодов, коих достаточно только в небольшом диапазоне географических широт с мягким климатом. А ведь эти продукты надо найти и попытаться убить. Гораздо легче находить, убивать и пожирать еду, будучи волком или леопардом, чем в человеческом теле, даже и с копьем, и с луком. Ночью копье и лук теряют смысл: большие кошки, гиены и стаи псовых убивают самых хороших охотников, которые могут выигрывать только из-за организованности, сплоченности действий. А если природные хищники станут более разумны?
Отдельная теория может быть очень хороша, но она становится устойчивой, если её автор учитывает множество других теорий - опровергая их и строя свою теорию от обратного, либо включая их в свою. Теория иерархии существ, от богов до ничтожеств, существует очень давно, и активно применяется, причем работает, применяется на практике, а не только как чистая теория. Она подробно разработана (или записана со слов самих ее основателей, или Основателя), по ней есть серьезные исследования (защита степеней докторов богословия, например.) Очень жаль, что Поршнёв Б.Ф. не использует, или только частично применяет этот огромный наработанный материал - хотя бы и от обратного.