Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Есть причины считать эльфов изначально добрыми и положительными героями?  (Прочитано 49532 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля
некий "Всевышний" дозволяет бунт против "себя", то или он не Всевышний, или это не бунт.

Я так понимаю выражение "свобода воли" вам не знакомо по опредлению? Но я давно заметил, что вы очень любите рассуждать о предметах, о котрых зелёного понятия не отлько не имееет, но и иметь не желаете. Даже если вас пробуют в этом просветить и наставить.

А что поделаешь - "Ученье - свет, да неученых тьма!"

Впрочем - ловите:

"Под рассудочностью понимается способность разуметь истинное и по нем ложное; а также доброе, и по нем злое; под Свободой же разумеется способность свободно мыслить оное, хотеть оного и делать оное. ... Эти две способности имеет каждый человек по самому сотворению своему, и потому от самого рождения; .. они у него от Господа, и никогда не отнимаются у него; .. от них происходит видимость того, что человек мыслит, говорит, желает и действует как бы из себя; .. Господь в этих способностях обитает у каждого человека, и человек через это соединение живет вечно; .. через них только, а не без них, может человек преобразовываться и возрождаться; и .., наконец, этими способностями отличается человек от животных. ... Если бы свобода желать зло и как бы согласовывать его подтверждениями с рассудком была отнята от природного человека, то свобода и рациональность погибли бы, и, в то же время, воля и разумение: человек бы не мог быть отклоняем от зла, ни преобразован, ни следовательно сочетаем с Господом, ни жить в вечности; посему Господь сохраняет Свободу в человеке, как человек сохраняет зеницу своего ока. ... Человек преобразуем в свободе, а вовсе не при её отсутствии; и понуждать себя самому также относится к свободе, но быть понуждаему - не относится, понуждаем же человек бывает чудесами и видениями, а также страхами и наказаниями; но чудеса и видения понуждают внешнее его духа, которое состоит в помышлении и желании; страхи же и наказания понуждают внешнее его телесного, которое состоит в говорении и делании. Это может быть понуждаемо, ибо в этом случае человек всё же продолжает свободно мыслить и желать; но внешнее его духа, состоящее в помышлении и желании, не должно быть понуждаемо, ибо таким образом уничтожаема его внутренняя свобода, посредством которой он возрождаем. ... Откуда следует, что святым законом Божественного Провидения является то, что внутренняя свобода ни в коем случае никогда не должна быть нарушаема. ... И эта свобода внутреннего духа человеческого никогда и не нарушаема, с той целию, дабы зла его, как наследственные, так и действительные, могли бы быть удалены, что может быть свершаемо если только человек сам себя понуждает, как уже было сказано выше." (Э Сведенборг)
« Последнее редактирование: 13/12/2020, 03:13:47 от LittleAlex »
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Старый Тук

  • Гость
Цитировать
Но – скажем, я ж ведь тоже родился и рос в этом «бибизьяннике». И – в молодости, был таким же наглым самоуверенным и самодовольным павианом.
Молодой наглый самоуверенный павиан может стать только скромным, неуверенным в себе и недовольным собой павианом.

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля
Молодой наглый самоуверенный павиан может стать только скромным, неуверенным в себе и недовольным собой павианом.

Если - не захочет вернуться к образу Божию, то - разумеется. Куда же вы он денется с подводной лодки?  ;)
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Старый Тук

  • Гость
Если - не захочет вернуться к образу Божию, то - разумеется. Куда же вы он денется с подводной лодки?  ;)
Бог павианов выглядит как павиан?

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля

Бог павианов выглядит как павиан?

У павианов Бога нет по определению.Но у павианящихся его тоже нет. Ибо - перейдя на уровень чувственного воприятия, иммитирующий таковой у тех животных, которых они признали своими "предками" - по прямой генетической линиии, они добровольно сузили пределы своего мышления до уровня оных "предков". С соответсвующими последствиями разумеется.
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Незачем выкрикивать призывающие носорога заклинания.
Мы тут рассуждаем, почему эльфы могут (или не могут) считаться более любимыми Эру Илуватаром существами, чем люди, т.е. более возвышенными, приближенными к Б-гу, нежели падшие человеки. Эльфы в тексте Толкиена ни разу не называются падшими, слово "падение" в отношении их расы в целом не используется (в отличие от падшей расы людей).

Причина единственная, она объясняется в "Легенде Аданели" ("Кольцо Моргота" -10й том HoME). Все читали, но напомню кратко: Мелькор из жалости пришёл к людям, и стал им помогать, называя некий прежний Голос, который советовал людям (предположительно, это был сам Эру Илуватар) - голосом Тьмы (т.е. чем-то нехорошим). Людям помощь Мелькора поначалу оценили и назвали его своим Господом: владыкой, богом, и т.д. Мелькор со временем просил все больше и больше поклонения, усилий и жертв, и на отдание почестей Илуватару у людей времени не оставалось - всё уходило в Мелькора. За это Эру Илуватар проклял людей, они стали болеть, страдать и рано умирать ("уходить к Эру Илуватару"). Мелькор прореагировал на ухудшение ситуации своеобразно, велев людям принять это как данность ("Тьме, которая вас забирает к себе, тоже надо кормиться - вами, и не смейте роптать). Т.о. в этом вопросе ранней смертности людей Мелькор совершенно был в консенсусе с Илуватаром, только называл его почему-то Тьмой.

Полагаю, здесь нельзя не увидеть полной аналогии с исходом нолдор и их последующим проклятием Мандосом. Людей проклял сам Илуватар, согласно Легенде, а вот эльфов - всего лишь вала, пусть и наделенный полномочиями, но такая же тварь (творение Эру), как и проклятые им эльфы. Точно так же Феанор наобещал своим эльфам-нольдор, как Мелькор - людям, что у них в Средиземье всё будет супер, и точно так же срок жизни эльфов сократился в Средиземье, относительно, как и у людей, проклятых Эру Илуватаром.

Но легенда Аданели - это легенда. Эльфы ничего об этом не знают и сказать не могут. А вот события Сильмариллиона эльфийским хронистом описаны весьма подробно. Никакой Эру Илуватар к эльфам не сходил, в виде Голоса, или чего-то там еще. Валар дважды обманули эльфов: первый раз, когда заманили к себе в Валинор, пообещав бесконечно счастливую жизнь, и второй раз - когде не выпустили обратно, причем в критический момент, когда можно было догнать и отомстить ослабевшему, неокрепшему Мелькору. Валар пошли на этот обман ради блага эльфов, и сами валар вначале искренне считали, что способны выполнить обещанное. Но потом - Мелькор убил Финвэ, затем резня в Альквалондэ, и  - как итог - изъятие у эльфов Амана их физических тел в конце 2Э. Валар не выполнили обещания. Более того, те эльфы, которые остались в Средиземье, прожили дольше - в своих телах (hroar).

Выше указывал тезисы, по которым можно замерить любовь Эру Илуватара к своим тварям (Старый Тук сформулировал их кратко). Можно было расценить их как шутку, но других у нас нет. Б-г любит своих детей, и сделает всё, чтобы они жили счастливо. Если это не так, и Он их не любит, то жить они будут недолго и несчастливо, как люди. Если же он использует своих тварей (называя их своими детьми, или будучи не против, если они так себя сами зовут) как составляющую некоего (подвижного во времени) Замысла/Плана/ Дизайна, то речь идёт не о любви, а о применении. Тьма должна быть сыта, её надо кормить - эта ложь Мелькора, к сожалению, явно не опровергается в текстах Толкиена.

Эльфы полагали, с момента их приглашения в Валинор, что они - избранные. Они были правы, их избрали валар. Но были ли они избраны Б-гом?
Илуватар в беседе с Манвэ санкционировал создаваемый валарами Валинор, задним числом включив его в свой Дизайн. (Однако, и Утумно, и Ангбанд также были включены в Божественный Замысел: ну иначе их бы просто не было).
Эльфы считали, что валар - проводники воли Эру, который через Манвэ выражает свою волю. Все остальные, противодействующие этому - враги. Поэтому люди, подчиненные Мелькору, который был врагом Валар - тоже враги.
Такая логика распространена, и она почти не имеет недостатков, кроме одного: объективно Эру Илуватар позволил врагам валар и эльфов быть. Он сам включил в Музыку творения все Мелькоровы пассажи. Это объясняется обычно наивно, "свободой воли". Однако в других случаях никакой подобной "свободы воли" Эру своим тварям не оставил. Люди, например, умирают, независимо от их воли, и не могут отрастить по своей воле себе конечность, или хотя бы волос - без помощи внешних средств и сил. Валар, вне зависимости от их воли, теряют силы по мере осуществления Замысла (эволюции Арды) - это часть все того же Замысла. Если надо, Эру Илуватар прекрасно ограничивает своих тварей и ставит их на место: нуменорцы были утоплены поголовно все. Но не орки в Средиземье.

Таким образом, вера эльфов в свою эруизбранность (через проводников воли Эру Илуватара, валар, которым они служат), скажем так, не  до конца обоснована. Возможно, найдутся те, кто смогут обосновать?



Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля


Мы тут рассуждаем, почему эльфы могут (или не могут) считаться более любимыми Эру Илуватаром существами, чем люди, т.е. более возвышенными, приближенными к Б-гу, нежели падшие человеки.

Творец не может любить свои творения больше или меньше. Он любит их всех одинаково. В данной парадигме - и эльфов, и людей. И непадших, и - падших. И даже - Мелькора и Саурона. Только вот - Его любовь всегда стремится к ИСПРАВЛЕНИЮ И УЛУЧШЕНИЮ любимого. Любыми - эффективными для этого методами. А поскольку Творец провидит ВСЁ - ибо для него ВСЕ времена как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, то поэтому, в каждой частности временно-пространственного континуума он всё располагает таким образом, чтобы частное соответствовало общему, или же - цельному. Поэтому то, что, скажем, может выглядеть для несовершенного сознания. мыслящего в ограниченных пространствах по прогрессирующим временностям,  как хаос, ужас и несчастья, на самом деле - в восприятии вечного Творца, всего лишь лучшая из всех возможных частность, направленная к завершённому - в его восприятии, целому. Тое есть его цели - всегда МАСИМАЛЬНО благи. А методы - максимально целесообразны - в смысле, максимально адаптированы к высшей цели, которой есть ВСЕОБЩЕЕ благо. Ну а частные благополучия имеют, в Его глазах, ценность лишь в абсолютной увязке с этим общим благом.

Эльфы в мире Среднеземья - это ЗАМКНУТАЯ система. И поэтому все обстоятельства их существования созданы таким образом, чтобы максимально стремиться к этому ЗАМКНУТОМУ благу. Которое для них - максимально соответствующе их природе. Люди же - система РАЗОМКНУТАЯ. И поэтому все обстоятельства их жизни созданы таким образом, чтобы стремиться к высшему благу. Выходящему за рамки блага замкнутой системы. Именно поэтому "смерть человеческая" в текстах и называема ДАРОМ Илуватра. Потому что это - инструментальное средство к аппроксимации сознаний человеческих к этому самом высшему благу. Пребывающему ВНЕ той замкнутой системы, где абсолютом есть благо эльфов. И очень хороший вопрос - становится ли для человека благом "смена парадигмы существования". То есть - выбор судьбы эльфийской вместо человеческой.  Я думаю - что судьба Кольценосцев (как экстремальный пример приобщения человеческого сознания к замкнутости эльфийской системы бытия) говорит скорее всего, именно об обратном.
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Мы тут рассуждаем, почему эльфы могут (или не могут) считаться более любимыми Эру Илуватаром существами, чем люди, т.е. более возвышенными, приближенными к Б-гу, нежели падшие человеки.
Творец не может любить свои творения больше или меньше. Он любит их всех одинаково. В данной парадигме - и эльфов, и людей. И непадших, и - падших. И даже - Мелькора и Саурона. Только вот - Его любовь всегда стремится к ИСПРАВЛЕНИЮ И УЛУЧШЕНИЮ любимого. Любыми - эффективными для этого методами.
Этот тезис не подтверждается в текстах JRRT. Множество положительных героев погибают, погрязнув во зле. Множество отрицательных героев погибают, не раскаявшись.

А поскольку Творец провидит ВСЁ - ибо для него ВСЕ времена как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, то поэтому, в каждой частности временно-пространственного континуума он всё располагает таким образом, чтобы частное соответствовало общему, или же - цельному.
Приписывая Творцу всеведение и всезнание, мы должны тогда называть его злодеем (в человеческом понимании, разумеется). Зная, сколько людей и прочих разумных существ погибнут за время существования Арды, никто из добрых побуждений не позволил бы быть этому варианту бытия.

Цитировать
Поэтому то, что, скажем, может выглядеть для несовершенного сознания. мыслящего в ограниченных пространствах по прогрессирующим временностям,  как хаос, ужас и несчастья, на самом деле - в восприятии вечного Творца, всего лишь лучшая из всех возможных частность, направленная к завершённому - в его восприятии, целому. То есть его цели - всегда МАКСИМАЛЬНО благи. А методы - максимально целесообразны - в смысле, максимально адаптированы к высшей цели, которой есть ВСЕОБЩЕЕ благо. Ну а частные благополучия имеют, в Его глазах, ценность лишь в абсолютной увязке с этим общим благом.
Из несовершенства нашего познания вовсе не следует, что Творец заготовил нам благо (в нашем понимании), и что его цели максимально благи, в нашем понимании. А другого, не нашего понимания, у нас, у людей, нет. Здоровье детей и близких, их благополучие в земных телах - вот что такое счастье в человеческом смысле.
Если мы станем, по примеру апостолов Христа, говорить, что нужно пренебречь этим человеческим счастьем ради мира горнего, Царствия Небесного, ну, тогда мы смещаемся в другое поле. У Толкиена речь во всех его произведениях идёт именно о счастье земном, даже в Валиноре: это тоже Арда/Имбар, тоже Земля.

Эльфы в мире Среднеземья - это ЗАМКНУТАЯ система. И поэтому все обстоятельства их существования созданы таким образом, чтобы максимально стремиться к этому ЗАМКНУТОМУ благу. Которое для них - максимально соответствующе их природе. Люди же - система РАЗОМКНУТАЯ.
Если даже заявлено, что люди рождены для мучительной смерти после непродолжительной мучительной жизни - и затем для ухода во Тьму (прочь из Эа) - ну это эльфы так прямо заявляют. Финрод, как бы он хорошо к людям не относился, не может преодолеть дистанции огромного масштаба. У эльфов есть  Мандос (вернее, был, до опр.момента, но никто не знал как оно повернётся), где они снова воскреснут, если захотят. У людей выбора нет.

И поэтому все обстоятельства их жизни созданы таким образом, чтобы стремиться к высшему благу. Выходящему за рамки блага замкнутой системы. Именно поэтому "смерть человеческая" в текстах и называема ДАРОМ Илуватара.
Это версия от эльфов, их понимание.
Высшее благо для эльфов - служение валар, потому что валар - эмиссары Б-га на Земле. Люди служат Мелькору: пока на них клеймо ранней смерти, это для эльфов ясно, как день. Нуменорцы отреклись от Мелькора и получили долгие лета жизни, это тоже понятно. Но Смерть человеческая была внесена Голосом (предположительно, Эру Илуватаром) не для того, чтобы люди стали лучше на Земле, а чтобы они после смерти поняли, что заблуждались.

Потому что это - инструментальное средство к аппроксимации сознаний человеческих к этому самом высшему благу. Пребывающему ВНЕ той замкнутой системы, где абсолютом есть благо эльфов. И очень хороший вопрос - становится ли для человека благом "смена парадигмы существования". То есть - выбор судьбы эльфийской вместо человеческой.  Я думаю - что судьба Кольценосцев (как экстремальный пример приобщения человеческого сознания к замкнутости эльфийской системы бытия) говорит скорее всего, именно об обратном.
В мире Толкиена нет какой-то другой, посмертной реальности для людей: она не описана. Есть Залы Илуватара, аналог палат Мандоса (через которые души людей тоже проходят,недолго), но они нереальны. Не в Эа, они где-то там, за пределами человеческой реальности. Они существуют, это несомненно (если Толкиен пишет о них), но это существование - не человеческое. Те, кто оказываются там в посмертии -не люди, а души людей. Все разговоры про кольценосцев и эльфов - это земное, пусть и призрачное, но физическое.

Человеческое посмертие, после ухода из Эа к Илуватару, не подразумевает метемпсихоза у Толкиена. Если бы повторное возрождение для людей тоже существовало в рамках текстов Толкиена, и было им упомянуто, Толкиен тут же перестал бы быть католиком.

Поэтому Толкиен придумал эльфов.

Старый Тук

  • Гость
LittleAlex
Цитировать
У павианов Бога нет по определению.Но у павианящихся его тоже нет. Ибо - перейдя на уровень чувственного воприятия, иммитирующий таковой у тех животных, которых они признали своими "предками" - по прямой генетической линиии, они добровольно сузили пределы своего мышления до уровня оных "предков". С соответсвующими последствиями разумеется.
Вы вообще в курсе, что Вы - млекопитающее, высший примат?

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля
Вы вообще в курсе, что Вы - млекопитающее, высший примат?

Я - вообще-то, человек. Да и вы, потенциально - тоже. Но если вам так уж хочется публично объявлять себя высшим приматом говорящей бибизьяной, и вести сущестование согласно этому предположению, то кто вам доктор? "Вольному воля - спасённому рай!" (с)



И не надо мне здесь "втирать за науку". Ваши так называемые научные представления устарели ещё в начале и середине 20-го века. Не зря ж ведь сатаниская богоборческая власть объявляла, в то время, генетику "лженаукой". Поитересуйтесь-ка - по какой именно причине. Не верю, что поможет. Но - поинтересуйтесь.   
« Последнее редактирование: 14/12/2020, 13:44:59 от LittleAlex »
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Старый Тук

  • Гость
Цитировать
Я - вообще-то, человек.
А человек - это млекопитающее.

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля
А человек - это млекопитающее.

Самая большая и непростительная ошибка в научной практике - это делать скороспелое умозаключение об идетничности объектов (или - субъектов) исключительно на основании набора признаков их определённого сугубо внешнего подобия.

Он же сказал ему в ответ: написано: не молоком хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. (с)
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Старый Тук

  • Гость
Скажите прямо, что юлить: Вы - млекопитающее или нет?

Старый Тук

  • Гость
Вам нужна помощь зала? Посоветоваться с тенью Эмануила? Что на этот раз?

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Злостный оффтопик
Ок. оффтопить, так уж...
Известно, что аннунаки, к расе которых относится и Б-г Эль, Единый Творец, упоминаемый в книге Бытия письм.Торы (Ветхом Завете совр.христиан), не были млекопитающими.
Сам же LittleAlex, как он это многократно декларировал на этом форуме, является не млекопитающимся, а скорее коньякопитающимся.
« Последнее редактирование: 14/12/2020, 14:54:00 от Adenis »

Оффлайн LittleAlex

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • To die, or not to live, that is the question
    • Просмотр профиля
Вы - млекопитающее или нет?

Я вам уже ответил - я человек. Можно спорить - какой человек. Но это - уже другой вопрос.

А "млекопитающее" - это несколько из другой области классифицирования. Той, где разница между челвоеком и животным невилируется практически полностью. Но - только в пределах самой этой классификации.

И потом - как говорит известная поговорка - один дурак сможет задать столько вопросов, что на них не сможет ответить и тысяча мудрецов. Кроме того - чтобы правильно задать вопрос, нужно уже предварительно знать большую часть ответа.  А поскольку вы этого не занете, то и вопросы задаёте собственно "ни о чём".
Is not for us to decide in which times we should live. All we have to decide is what to do with the time that is given, us.

Старый Тук

  • Гость
"Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого".

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
И потом - как говорит известная поговорка - один дурак
Не клевещите на Одина. Да, он не самый лучший отец и правитель, любит дикую охоту и загонять детей-язычников в ад, травя их собаками. Но в мудрости ему не откажешь: коньяк он не употребляет, только мёд и брагу.

Оффлайн Prydol

  • Пользователь
  • **
    • Просмотр профиля
Мы тут рассуждаем, почему эльфы могут (или не могут) считаться более любимыми Эру Илуватаром существами, чем люди, т.е. более возвышенными, приближенными к Б-гу, нежели падшие человеки. Эльфы в тексте Толкиена ни разу не называются падшими, слово "падение" в отношении их расы в целом не используется (в отличие от падшей расы людей).

Неверно. О падении эльфов в авторских текстах и комментариях говорится неоднократно. Разница в том, что оно было менее существенным, чем человеческое.

Валар дважды обманули эльфов: первый раз, когда заманили к себе в Валинор, пообещав бесконечно счастливую жизнь, и второй раз - когде не выпустили обратно, причем в критический момент, когда можно было догнать и отомстить ослабевшему, неокрепшему Мелькору
Валар не обещали "вечной счастливой жизни" эльфам. Им показали Благословенный Край, они решили перебраться туда. Точно также, им не пытались помешать. Рока и связанных с ним спорных моментов мы уже касались: могу только добавить, что он вполне мог быть наложен не за Исход как таковой, а за резню в Альквалондэ и похищение кораблей.


Это объясняется обычно наивно, "свободой воли". Однако в других случаях никакой подобной "свободы воли" Эру своим тварям не оставил. Люди, например, умирают, независимо от их воли, и не могут отрастить по своей воле себе конечность, или хотя бы волос - без помощи внешних средств и сил. Валар, вне зависимости от их воли, теряют силы по мере осуществления Замысла (эволюции Арды) - это часть все того же Замысла

Свобода воли - это всего лишь способность принимать решения самостоятельно. Она никак не тождественна всемогуществу, и уж, тем более, не дает иммунитета от последствий.

Таким образом, вера эльфов в свою эруизбранность (через проводников воли Эру Илуватара, валар, которым они служат), скажем так, не  до конца обоснована.
Эльфы не служат Валар.

У Толкиена речь во всех его произведениях идёт именно о счастье земном, даже в Валиноре: это тоже Арда/Имбар, тоже Земля.

Большинство текстов легендариума - это произведения эльфийской культуры. Для эльфов вопросы посмертного существования в принципе нерелевантны, по вполне понятным причинам (хотя они также задумываются о том, что будет, когда Арда закончится). "Человеческие" тексты - такие как "Хоббит" или "Властелин Колец", в свою очередь, представляют собой скорее исторические сочинения вроде "Анабасиса", чем религиозные трактаты. Они, безусловно, отражают определенное мировоззрение, но ни теологического, ни миссионерского элемента в них нет.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Мы тут рассуждаем, почему эльфы могут (или не могут) считаться более любимыми Эру Илуватаром существами, чем люди, т.е. более возвышенными, приближенными к Б-гу, нежели падшие человеки. Эльфы в тексте Толкиена ни разу не называются падшими, слово "падение" в отношении их расы в целом не используется (в отличие от падшей расы людей).

Неверно. О падении эльфов в авторских текстах и комментариях говорится неоднократно. Разница в том, что оно было менее существенным, чем человеческое.
У Толкиена есть падшие эльфы, которые не-орки? Ничего не путаете?

Валар дважды обманули эльфов: первый раз, когда заманили к себе в Валинор, пообещав бесконечно счастливую жизнь, и второй раз - когде не выпустили обратно, причем в критический момент, когда можно было догнать и отомстить ослабевшему, неокрепшему Мелькору
Валар не обещали "вечной счастливой жизни" эльфам. Им показали Благословенный Край, они решили перебраться туда. Точно также, им не пытались помешать. Рока и связанных с ним спорных моментов мы уже касались: могу только добавить, что он вполне мог быть наложен не за Исход как таковой, а за резню в Альквалондэ и похищение кораблей.
Давайте откроем текст.
Цитировать
T=Silmarillion-77, яндекс ]Manwë said to the Valar: 'This is the counsel of Ilúvatar in my heart: that we should take up again the mastery of Arda, at whatsoever cost, and deliver the Quendi from the shadow of Melkor.' Then Tulkas was glad; but Aulë was grieved, foreboding the hurts of the world that must come of that strife. But the Valar made ready and came forth from Aman in strength of war, resolving to assault the fortresses of Melkor and make an end. Never did Melkor forget that this war was made for the sake of the Elves, and that they were the cause of his downfall. Yet they had no part in those deeds, and they know little of the riding of the might of the West against the North in the beginning of their days.
Цитировать
Затем Валар снова собрались на совет, и они разделились в споре. Ибо некоторые, и среди них Ульмо был вождем, считали, что Квенди должны быть оставлены свободными, чтобы они могли пойти  куда пожелают в Средиземье, и с их дарами мастерства управлять всеми землями и исцелять их раны. Но большая часть (валар) боялась за Квенди в опасном мире среди обманов звездного сумрака; кроме того, они были полны любви к красоте эльфов и желали их общения. В итоге, поэтому Валар призвали Квенди в Валинор, там они должны быть собраны у ног валар в свете деревьев навсегда; и Mandos нарушил молчание, сказав: - Итак, всё обречено.' Из этого решения пришли многие беды, которые стряслись позднее.
Цитировать
But the Elves were at first unwilling to hearken to the summons, for they had as yet seen the Valar only in their wrath as they went to war, save Oromë alone; and they were filled with dread. Therefore Oromë was sent again to them, and he chose from among them ambassadors who should go to Valinor and speak for their people; and these were Ingwë, Finwë and Elwë, who afterwards were kings. And coming they were filled with awe by the glory and majesty of the Valar, and desired greatly the light and splendour of the Trees. Then Oromë brought them back to Cuiviénen, and they spoke before their people, and counselled them to heed the summons of the Valar and remove into the West

Цитировать
Но эльфы поначалу не желали прислушиваться к призыву, потому что до сих пор они видели Валар только в их гневе, когда они шли на войну, за исключением одного Ороме; и они были полны страха. Поэтому Ороме снова был послан к ним, и он выбрал из них послов, которые должны были отправиться в Валинор и говорить от имени их народа; и это были Ингве, Финве и Эльве, которые впоследствии стали королями. И придя, они преисполнились благоговения перед славой и величием Валар и возжелали света и великолепия деревьев. Тогда Ороме привел их обратно в Куивьенен, и они говорили перед своим народом, и советовали им прислушаться к призыву Валар и уйти на Запад.

Классическая схема. Будущих управленцев обучили на Западе и вернули обратно, управлять. "Короли эльдар" изначально были назначены валарами, и исправно отрабатывали должность. Разделение эльфов на "народы", было изначально искусственным - об этом в том числе говорит Мандос. Альтернатива была - истребить (или перевоспитать, хотя зачем) всю нечисть в Средиземье, обеспечить свободный доступ в и из Валинора, и тогда только предложить эльфам выбор. Но валар тогда лишили эльфов выбора, предложив им заведомо несравнимые условия.

Это объясняется обычно наивно, "свободой воли". Однако в других случаях никакой подобной "свободы воли" Эру своим тварям не оставил. Люди, например, умирают, независимо от их воли, и не могут отрастить по своей воле себе конечность, или хотя бы волос - без помощи внешних средств и сил. Валар, вне зависимости от их воли, теряют силы по мере осуществления Замысла (эволюции Арды) - это часть все того же Замысла
Свобода воли - это всего лишь способность принимать решения самостоятельно. Она никак не тождественна всемогуществу, и уж, тем более, не дает иммунитета от последствий.
Верно. Но к чему вы это написали?

Таким образом, вера эльфов в свою эруизбранность (через проводников воли Эру Илуватара, валар, которым они служат), скажем так, не  до конца обоснована.
Эльфы не служат Валар.
не просто служат - благие эльфы Валинора - подданные Короля Арды, Манвэ, впрочем, как и отступники-беглецы, в итоге.Эру Илуватар сделал Манвэ Королём Арды и наместником Б-га:  это заявление самого Манвэ вполне может быть правдой, хотя эльфам предложено принять это на веру. Манвэ был хорошим королём для эльфов, почему бы нет.

У Толкиена речь во всех его произведениях идёт именно о счастье земном, даже в Валиноре: это тоже Арда/Имбар, тоже Земля.

Большинство текстов легендариума - это произведения эльфийской культуры. Для эльфов вопросы посмертного существования в принципе нерелевантны, по вполне понятным причинам (хотя они также задумываются о том, что будет, когда Арда закончится). "Человеческие" тексты - такие как "Хоббит" или "Властелин Колец", в свою очередь, представляют собой скорее исторические сочинения вроде "Анабасиса", чем религиозные трактаты. Они, безусловно, отражают определенное мировоззрение, но ни теологического, ни миссионерского элемента в них нет.
Миссионерского нет, это верно. Миссионерством эльфы не страдали. Но теологии сколько угодно.