Выскажу и я свои ощущения от "ПК".
Во-первых, книга качественная - что само по себе уже является определенным достижением. Нынче далеко не каждый претендент на звание писателя оказывается в ладах с русским языком, обладает хоть минимально некорявым стилем, способен выстроить неразваливающуюся композицию книги, увлечь читателя, изобразить живых, некартонных персонажей. Еськов не показывает вершин мастерства, но в сравнении с нынешним "средним" уровнем он хотя бы не раздражает его (мастерства) полным отсутствием. Вполне себе ремесленник от литературы - тот же Перумов, к примеру, не умеет писать вообще, а поклонниками все равно обзавелся.
Во-вторых, "ПК" (как мне представляется) качественно отличается от большинства "продолжений", "фанфиков", "апокрифов" по Толкину. Еськов не принимает правил игры, заданных Профессором, и это достаточно очевидно. Скорее, в "ПК" автор пытается создать реконструкцию,
(частично) совпадающую с событиями "ВК" на внешнем уровне, но в принципиально другом мире. Вместо фэнтези-истории Еськов рассказывает сюжет научно-фантастический. Подобное опрокидывание известного сюжета в иной жанр, иные художественные реалии и законы может вызывать интерес как постмодернистский прикол. Принадлежность текстов Еськова к постмодернистской парадигме - важнейшее их отличие от творчества фэндома (как мне кажется).
В-тетьих, вследствие постмодернистского стремление переписать известный текст, найти в нем новые смыслы, Еськов совершенно не интересуется смыслом изначальным. Идеи, дух "Властелина колец" для Еськова оказываются лишними, и он их откидывает без особых колебаний. Можно, наверное, оправдывать его тем, что он занимается реконструкцией сознательно - другие известные авторы все-таки не противопоставляют свой мир толкиновскому настолько явно. С точки зрения художественных задач Еськова, "Последний кольценосец" является довольно удачным экспериментом. Но это эксперимент по разрушению толкиновских представлений. Вместо особого очарования Срединных Земель, вместо волшебства, ощущения чуда, печали, красоты, вместо кристально чистых представлений толкиновских героев мы получаем идеологию обычного постсоветского атеиста, со всей её обыденностью и даже пошлостью.
Жаль, но спрос на подобное разрушение сейчас довольно силен. Среди тех, кто так или иначе ассоциирует себя с "толкинистами" со временем становится все больше тех, кто не интересуется взглядами Профессора и его идеалами. Объявить "Властелин колец" мифом, переписанной историей, маскировкой подлинных событий представляется многим делом чуть ли не наиполезнейшим. Увы, не так уж мало сейчас естьчитателей, готовых принять в качестве "подлинной" версии ту, которая окажется самой циничной, самой серой, самой а-моральной. Для тех, кто стремится "перерасти" романтизм "Властелина Колец", его нравстенную ясность, для тех, кто считает автомобили реальнее кленов (см. On Fairy Stories) книга Еськова оказывается искушением, и значит, для них она попросту вредна. Для тех же, кто не желает отбрасывать прекрасные образы ВК из-за их "сказочности", "Последний кольценосец" будет малоинтересен.
Я отношу себя к последним. Книгу Еськова я прочел, развлек себя на вечер - и более перечитывать не стремлюсь. Не сказал бы, что тот вечер был потрачен зря - но и не вынес я для себя ничего ценного из этой книги. Так, всего лишь небезынтересный экзерсис автора, чьи жизненные ценности ортогональны моим.
