Topic: Макс Фрай

[Роз'n'Бом›]

Да точно это действительно так Фрай он просто как курочка ряба высокоинтелектуален особенно его часть про сортиры...
Симагин а вы наверное профессиональный ассенизатор и вы так сказать можете в виду проф деятельности оценить весь полет мысли всю широту кругозора автора когда он рассуждает про дерьмо задницы и сортиры. Снимаю шляпу возьмите меня помошником черпальщика

               

               

[Симагин Гендо›]

Розенбом, про сортиры рассуждает не Фрай, а генерал Бубута. Имеет право автор делать таких персонажей, каких хочет? Можно подумать, у Пратчетта сортиров нет.
Ну народ пошёл, никак им не угодишь. То им не нравится, что сортиров нет, то им не нравится, что сортиры есть...

               

               

[Scath›]

ИМХО, если из Ехо выбросить сэра Макса и на его место вставить говорящие сортиры, произведение ничего не потеряет. Даже выиграет большей фэнтэзюшностью.

               

               

[Роз'n'Бом›]

Симагин вы как всегда не поняли я про юмор про сортиры который вы называете высокоинтелектуальным юмором элиты которые многие просто не понимают. А я вот всегда считал что обилия юморо на жопносортирную тематику показывает низкий уровень автора и всю его питрасянистость. Вы видимо в восторге от такого юмора и очень умных персонажей которые так шутят я как то по умолчанию считаю их иди... кхм  людьми у которых напрочь отсутствует чувство юмора.
А то что у Фрая стихи мягко скажем так себе вы уже не спорите?


               

               

[Симагин Гендо›]

Не так уж много у Фрая сортирного юмора. К тому же, юмор Фрая и юмор его персонажей - разные вещи, хотя и частично пересекающиеся. А персонажи Фрая великими писателями и не являются.
И, например, анекдоты, которыне Вы при мне рассказывали, гораздо хуже.

А насчёт стихов - вы вот скажите, рифма "врезываясь - трезвость" хорошая или плохая? И если хорошая, чем она лучше "о чём - огонь"?

Ну и я могу признать, что "пустое сердце" плохие стихи. А насчёт других стихов Фрая (например, "Я домой не вернусь") мне так никто и не ответил...

               

               

[Роз'n'Бом›]

Цитата:
Не так уж много у Фрая сортирного юмора. К тому же, юмор Фрая и юмор его персонажей - разные вещи, хотя и частично пересекающиеся.
  И все таки на мой взгляд его там перебор Имха конечно видимо я ханжа 
То что юмор который идет от Автора не всегда передается через персонажа это да. Но то что юмор персонажей может быть отвратным и это есть хорошо тут уж увольте, то что главные герои шутят аки питрасяны самоучки нафиг мне такая книжка? Я с тем же КПД куплю книжку дурацких анекдотов потратив на тот же уровень юмора меньшие деньги.
Цитата:
И, например, анекдоты, которыне Вы при мне рассказывали, гораздо хуже

Я уж не помню чего я там рассказывал давно дело было года наверное 3 назад вышлите мне протокол той встречи
Цитата:
великими писателями и не являются.

Фрай тоже мягко скажем писатель не великий и даже не во 2 дивизионе писательской лиги
Цитата:
Я домой не вернусь

Такого стиха не нашел, нашел "Я вернусь сегодня поздно" вы не его имели в виду? Только не говорите что вы его имели в виду иначе спорить с вами о стихах лично мне не представляется возможным там вообще ни рифмы ни содержания
Если не это то вы мне бы сам стих дали. А заодно ознакомьтесь со стихом Я вернусь сегодня поздно тот еще шедевр


               

               

[Bindaree›]

Бомчик,

есть у Фрая такое творение:

Я домой не вернусь- решено! Это небо дрожит как вода...
Сколько тысяч шагов от болотных низин до холодной как руки луны?
Гнутся голые ветви под тяжестью птиц. Разум птицей кричит- не беда.
Пусть кричит. У меня есть в запасе последний глоток тишины.
Я домой не вернусь никогда, но зато доживу до утра.
Темный вечер и ветер холодный, луны поворот на ущерб- ничего!
Знаешь, птица, во мне не осталось ни капли раба,
И ни капли добра, и ни капли любви, и ни капли меня самого.

               

               

[Роз'n'Бом›]

А я не могу его прочесть как стих я ритм не нашел там он вообще есть?
Мне предложили разбить строчки я разбил ритм вернулся не сильно рифма ушла навсегда.

               

               

[unkraut›]

Цитата из: Симагин Гендо on 03-04-2006, 11:35:10
Розенбом, про сортиры рассуждает не Фрай, а генерал Бубута. Имеет право автор делать таких персонажей, каких хочет? Можно подумать, у Пратчетта сортиров нет.
Ну народ пошёл, никак им не угодишь. То им не нравится, что сортиров нет, то им не нравится, что сортиры есть...



Знаете, что такое на самом деле страшно?
Это когда у автора каждая дверь, ведущая в сортир, открывается на восьмой круг Абисса.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: РозЭнбом on 03-04-2006, 17:16:38
  И все таки на мой взгляд его там перебор


У Пратчетта перебор плоских шуток гораздо больше. Когда он первый раз шутит над фаст-фудом, это может быть забавно, но когда эта шутка повторяется в двадцатый раз... При том, что реальный фаст-фуд не так уж и плох.

Цитата:
 Но то что юмор персонажей может быть отвратным и это есть хорошо тут уж увольте


Это не хорошо и не плохо, это просто такие персонажи.
Знаете, пресонажи Пратчетта и Фрая могут говорить одни и те же вещи, но при этом фраевские персонажи шутят, а пратчеттовские нет.

Цитата:
 то что главные герои шутят аки питрасяны самоучки нафиг мне такая книжка?


Главное у Фрая не шутки персонажей, а шутки над персонажами. Не считая того, что у Фрая есть помимо шуток.
Да и, потом, непетросяниситый юмор, судя по всему, Вы вообще не понимаете.
У пратчеттовских персонажей, по крайней мере у людей, чувства юмора вообще нет. Что неправдоподобно - неужели на весь плоский мир не нашлось кого-то с этим чувством? Можно подумать, весь пратчеттовский мир окончил пратчеттовскую гильдию шутов.

Цитата из: РозЭнбом on 03-04-2006, 17:47:08
А я не могу его прочесть как стих я ритм не нашел там он вообще есть?


По-моему, обычный анапест. Вы ещё спросите, что такое анапест.
Если всё равно не сможете прочесть - обратитесь к профессиональному читателю стихов.

Цитата из: unkraut on 04-04-2006, 23:48:43
Знаете, что такое на самом деле страшно?
Это когда у автора каждая дверь, ведущая в сортир, открывается на восьмой круг Абисса.


А разве у Фрая такое есть?

               

               

[Роз'n'Бом›]

Всякую фигню и наезды опускаем
Цитата:
По-моему, обычный анапест. Вы ещё спросите, что такое анапест.
Если всё равно не сможете прочесть - обратитесь к профессиональному читателю стихов

Вот именно что по вашему. Но все равно по сравнению с предыдущими двумя опусами автор освоил рифму еще пара тройка столетий и глядишь он догонит великие строчки
Я поэт зовусь Незнайка
От меня вам балалайка
Хотя бы по качеству формы. Но это мечты Мне на самом деле очень жаль что автор отошел от своего очень верного принципа сжигать стихи написал какую нить фигню на салфетке и сжег зачем такую верную вещь нарушать? Что его побудило?
А вот вам чтобы развеять все ваши сомнения по поводу анапеста пример из классики
О, весна без конца и без краю -
Без конца и без краю мечта!
Узнаю тебя жизнь! Принимаю!
И приветствую звоном щита


               

               

[Мёнин›]

Цитата из: РозЭнбом on 29-03-2006, 23:52:59

Цитата:
Чем стихи хорошие, я аргументировал. Теперь с вас аргументация, чем они плохие.

Да нифига это не аргументация это чисто твое мнение. А то что людям нравиться так это я могу сказть что людям не нравиться и прав буду не меньше ни на грамм


Меньше тонны на две.
Качество определяется отчасти и количеством восхитившихся, в разных субкультурах и возрастах (а это есть). А количеством не восхитившихся не определяется ничего, потому что любую вещь, сколько бы она ни была гениальна, кто-то да не любит.

Цитата:
Разве это довод? Или про интересные и оригинальные образы ну ведь линейки не у всех одинаковые у меня другая у меня эти стихи вызывают такуюже реакцию как хит всех времени и народов про дружбу с рифмой

Примеры! Аргументы! Где?

Цитата:
А вот ты между прочим зря нервничаешь и ругаешься и тем более обзываешься и окорбляешь. Что есть два мнения твое и неправильное?
 
нет, ругаетесь и настаиваете на уровне "есть моё и неправильное", именно вы.

Цитата:
страницу но 5 раз на повесть я думаю набрать то мона.
 
А пять раз на повесть - это много? Если в книге 40 000 слов (в Болтливом мертвеце их 160 000 на 4 части), а слов в хорошем словарном запасе тысяч пять, поневоле раз восемь в среднем слово повторится. Это в среднем, а учитывая частоты, так и больше.

Цитата:
Аргументируй, Обоснуй, Цитату при этом ничего не давая взамен. В итоге спор с вами переходит с рассказывания самому себе своей же позиции

Ни черта. Своими "аргументируй" меня тут и заваливают. А потом на мою аналогичную реакцию удивляются "заваливают требованиями аргументировать". Удивительные люди.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Bindaree on 30-03-2006, 18:00:45
Угу. Только рифмы у него правильные в одних стихах, а ритм - в других 


Неверно. Не там смотрите.

Цитата:
Хотя иногда они пропадают одновременно
Вот, кстати, нашлось прекрасное.
Песня о пустом сердце


понятно, кроме того, что Гарри Поттера вы не отличаете от сэра Макса, так ещё и ответы на ваши вопросы вас же не интересуют
Про пустое сердце я уже всё сказал тут:
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=24805.msg398425#msg398425
Внутреннего автора помнить надо!

Цитата:
Итак, ритм. Ритм примитивен. Но даже это ему не помогает - он сбивается дважды за 12 строчек, ровно половина из которых повторяется. Это - четкость и выдержанность?

Это не стихи сэра Макса из Ехо, это стихи Дрогги Аринриха, разницы между ними тоже никакой?
А может, все герои всех книг фэнтези - это сэр Макс?

Цитата:
P.S. и не надо обобщать. Или это Вы ко мне в множественном числе обращаетесь уже?  

Учитывая то, что все рукоплескавшие проигнорировали этот ляпсус, и посчитали идиотскую шутку образчиком юмора - значит, все, кто этому рукоплескали - это пропустили.
Что даже при таком уровне апломба вполне показывает знание текста. То, что ни один из критиков его толком не знает - я уже говорил, это хорошо подтвердилось уже этой мелочью.
Прочитал - и знает - разные вещи.

Я, может быть, Дирака читал, как будто я после этого лучше теорию относительности знаю...

А, я даже проверил. Вы же действительно сообщения-то не читали.
Цитата:
ро персонажей мне мёнин еще ичего не показал - я его ответ даже не читала пока - слишком много букв
 

Одно после этого удивляет -
Цитата из: 2_pizza on 26-02-2006, 13:01:00
Итак. Шаси и РозЭнбома поддержу. Во всём.
И в том, что Гарри Поттер и сэр Макс - одно и то же, и в том, что ответы оппонента можно вообще не читать, но продолжать требовать аргументации и критиковать поэзию, не зная даже толком, что такое стихотворный размер - ту_пиццы поддерживают.
Или даже не удивляет...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: РозЭнбом on 03-04-2006, 17:47:08
А я не могу его прочесть как стих я ритм не нашел там он вообще есть?
Мне предложили разбить строчки я разбил ритм вернулся не сильно рифма ушла навсегда.



Цитата:
О, весна без конца и без краю -
Без конца и без краю мечта!
Узнаю тебя жизнь! Принимаю!
И приветствую звоном щита

И это такой же чистый анапест.
Здесь три стопы на строку, у Макса - шесть. Здесь классическое чередование женских и мужских рифм, у Макса только мужские.
У Н.С. Гумилёва был анапест где-то четырёхстопный, только с мужскими рифмами, да ещё и с нарушенным размером - и ничего.
Что, размеры количеством стоп или видом рифмы определяются?
Однако открытие в литературоведении...

               

               

[Нээрэ›]

Цитата из: Мёнин on 06-04-2006, 06:28:37
а слов в хорошем словарном запасе тысяч пять, поневоле раз восемь в среднем слово повторится. Это в среднем, а учитывая частоты, так и больше.



Хм.. может, я что и путаю, но кажется это и для обычного человека маловато, а для писателя лимит так вообще раза в три побольше.

               

               

[Мёнин›]

Разговорный минимум - 1-2 тыс. слов.
Богатый словарный запас - 15-20 тыс. слов.
Да, у писателя он, скорее всего, есть.
Только вот изложить его в рассказе на 40тыс. фактически невозможно, наверное.
Там и пятитысячный будет прилично. В особенности, если держится определённый стиль описания и речи.

               

               

[Роз'n'Бом›]

Странно что то я не помню в войне и мире чтобы Пьер был замечательным парнем раз эдак 30. И Арагорн тоже не был замечательным парнем. И что самое интересное у Пратчетта тоже замечательного парня Себя Режу Без Ножа Достабля я не припомню. Может все таки в другом проблема? И нечего кивать что иначе никак

               

               

[Bindaree›]

Мёнин,

А теперь попробуйте обосновать это Ваше утверждение статистически.

Цитата из: Мёнин on 06-04-2006, 11:04:14
Разговорный минимум - 1-2 тыс. слов.


1-2 тысячи слов - это минимальный разговорный словарный запас, необходимый для внятного объяснения на иностранном языке. Для русского языка нормальный разговорный словарный запас 5 тысяч - это на уровне ученика седьмого класса где-то.


Цитата:
Богатый словарный запас - 15-20 тыс. слов.

Откуда это у Вас такие данные интересно? Собственный опыт? Ну-ну.

Цитата:
Да, у писателя он, скорее всего, есть.
Только вот изложить его в рассказе на 40тыс. фактически невозможно, наверное
Там и пятитысячный будет прилично. В особенности, если держится определённый стиль описания и речи.

Ну, на 40 тысяч слов я произведения не нашла, но у Пушкина, к примеру, на 63 тысячи слов словарного запаса 17 тысяч приходится. Впрочем, 3,7 - это очень хороший показатель. Средний - около 5.

В той же Матрице как раз коэффициент около 5 держится. Хотя там вообще одна разговорная речь, половина которой - обращения на 7,5 тысяч слов 1,3 тысячи словарного запаса. А это кино. Причем - на английском языке. А русский у нас, как известно, велик и могуч. Особенно литературный

Так что, даже в этом случае (если брать по среднему) Вы показатель занизили. На 40-тысячный рассказ словарный запас среднего писателя должен быть где-то тысяч 8, а не 5. Ну ладно. Сделаем скидку, предположим, что пять.

Только вот, боюсь Вас разочаровать, но слов у Фрая далеко не 40 тысяч. В "Лабиринте Мёнина" их 113 971 штука.
У Булгакова в Мастере и Маргарите на 114 тысяч приходится 23 тысячи слов запаса. Это как раз коэффициент 4,8.

Безусловно, если Вы считаете, что для писателя иметь словарный запас среднего школьника - нормально, я могу только пожать плечами. Я Вам больше скажу, есть такие все из себя великие писатели, которые среднестатистическим словарным запасом обходятся. Только вот лично мне эти писатели никогда мастерами слова не казались. Да и другим не казались, полагаю. Они другими качествами брали, ага. Смыслом. Глубоким, философским. У Фрая он, впрочем, отсутствует.

               

               

[Scath›]

Итак, сначала про стишь. ИИ_, действительно анапест:
стоп    рифма
6            а
7            б
7            а
6            б
6            в
7            г
6            д
7            г.

Теперь рассмотрим "богатство" языка на примере "Болтливого мертвеца".
Изначально -- 175000 слов. Оставляем существительные, прилагательные, глаголы, наречия, числительные и немного ускользнуших местоимений -- имеем 125000 слов. Это ещё ни о чём не говорит.

Посмотрим "положительные" характеристики:
прекрас          49
удивител        47
торжествен    
+ торжеству   41
восхитит         21
изумител        16
поразител      1
                     175 (70%)

"отрицательные":
противн         32 (без теста Напида-Раса)
_тошн            12
гадк+
гадостн          9
отвратител     6
ужасн
- ужасно        6
омерзит         5
мерзк            2
                    72 (30%)


пограничные:
хорош
- хорошо        177
плох              
- плохо          
+ нехорош     75

тоже 70/30

Как видим, "восхищений" гораздо больше. Ну и наконец характеристика умственных способностей персонажей и типов ситуаций:
дурац            57
идиотс
+идиот          45
дурак            13
кретин          4
дебиль
+дебил         2
придуро       1

Резюме: в мире дураков и идиотов всё прекрасно, удивительно и торжественно, хотя иногда и противно.

З.Ы. Про "замечательных" я забыл . Их 36 штук.

               

               

[Роз'n'Бом›]

Скэс лучший пост за этот месяц всего Толкиен ру 5 баллов