Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Зачем Питер Джексон так искорежил "Две Башни"?  (Прочитано 7691 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sable

  • Гость
Ага, на что Джексон ответил, что если он сделает это, то фанаты Толкина его распнут  ;D

               

               

некромант

  • Гость
Да его  и так надо бы распять ;D

               

               

Eleanor

  • Гость

Цитата из: Sable on 09-02-2003, 13:40:14
К сожалению, вряд ли Джексон может многое изменить в последней части после показа первых двух частей - ведь вроде бы все три части снимались сразу, и сейчас идет только монтаж - обработка на компе. Выкинуть что-нибудь может, а вот добавить - вряд ли.


Вообще-то, это не совсем так. Еще будут досъемки в Новой Зеландии - весной и летом, а потом уже окончательная обработка. А вот ЧТО уже они там доснимут - одному Питеру Джексону известно.
В прошлом году доснимали (насколько мне известно) линию Арагорн-Арвен и комические моменты с Гимли, чтобы разрядить обстановку (разрядили >:(). Теперь, как слышно, П.Дж. решил остановиться на любовном треугольнике...

               

               

Angry

  • Гость

Цитата из: gloredhel on 08-02-2003, 18:18:03

Цитата из: Angry on 04-02-2003, 12:14:29
Фраза в фильме звучала так:"Нас прислал Элронд из Ривенделла".


в оригинале фраза звучала "I bring word from Elrond of Rivendeil"
 привет, вобщем, передает и ничего больше.



Ну вот... пал жертвой злобных переводчиков. А нормальная оригинальная версия выйдет нескоро....везде враги ;D

               

               

Gloredhel

  • Гость

Цитата из: Ashbringer on 09-02-2003, 10:39:44
Да. В очередной раз пересмотрев "Братсво Кольца" ощутил, что фильм вышел чуть ли не идеальный. Чего не скажешь о "Двух Крепостях" - уж слишком они голливудские. Да и лаж больше значительно.  ;)
Ждем-с третью часть, видать - будет жарко.



а через год обе первые серии по сравнению с третьей будут супер-свех-наизамечательнейшими.

               

               

Ashbringer

  • Гость
Мде... Не хотелось бы... :-\
Ну хоть на спецэффекты поглазеем - бюджет-то у нее 160 миллионов! (370-120-90=160).

               

               

Sable

  • Гость

Цитата из: Маруся on 23-01-2003, 20:03:30
А покажите мне самураев с накрашенными глазами! Конкретно так подведенными. (Первое идущее войско).



Да на востоке в Персии, в частности, такое наблюдалось - в исторических романах можно посмотреть. Там даже бороды заплетали, с ленточками  ;)

               

               

Morinen

  • Гость
У меня тут пара вопросов возникла:
1. Куда тот кабанчик делся, с которым Арагорн в речку упал? ;D
2.  И уже серьезно: на каком языке в фильме эльфы говорят (квенья, синдарин)?

               

               

Gimli

  • Гость
1.Хрен его знает - утонул, наверное. В голливдуских фильмах рекомендуется не завдаваться подобными вопросами, т.к. ответов нет.
2. На Джексоновском эльфийском, который имеет мало отношения к квэнья и синдарину. (Это я чужие слова повторяю - Edricsona)
==============
Мне кажется, что все изменения сделаны для того, чтобы оставить в фильме поменьшу разговоров и побольше действий. Наверное, считается, что многие вещи зрителю долго (или невозможно) объяснять, а лучше показать. Поскольку фильм делался не только (а может, даже, и не столько) для толкинистов.
Например:
1) Разговор Элронда с Арвен об Арагорне вставлен для того, чтобы зритель, не читавший LOTR понял, что выбирает Арвен.
2) Фродо упал в болото, и произошло то, о чем в книге Голлум только предупреждал. Это для того, чтобы это увидеть, а не слышать и представлять. Последнее можно делать и по книге. Это мелочь, но иллюстрирует общий принцип, как мне кажется.
3) Думаю, решение Фарамира отнести Кольцо Денетору тоже вызвано этим же. Т.е. чтобы не вставлять в третьей части высказывания  Денетора типа: "Boromir was my son and no wizard's pupil. He would bring the Mighty Gift to me." Хотя это уже непростительно. В корне меняет образ Фарамира.

Еще мне не понравилось, какой бардак сделали из Рохана и мне непонятно, чем это можно объяснить. 300 человек в Helm's Deep - прибавить драматизму что ли? Как будто и так его мало. Занятно в этой связи выглядит конная атака в помещении :)

Ну и конечно, извдевательства над Гимли. Этого я не прощу принципиально :)

Остальное - мелочи

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость

Цитата из: Gimli on 13-02-2003, 13:54:23
Еще мне не понравилось, какой бардак сделали из Рохана и мне непонятно, чем это можно объяснить. 300 человек в Helm's Deep - прибавить драматизму что ли? Как будто и так его мало. Занятно в этой связи выглядит конная атака в помещении :)
Ну и конечно, извдевательства над Гимли. Этого я не прощу принципиально :)


Где-то здесь я это уже читал...
Используешь Ctrl-C, Ctrl-V?  :D

               

               

Elwing

  • Гость
Кабанчик утонул, а Арагорн  остался цел.... Точно, "настоящие короли в огне не горят, в воде не тонут..."  ;D

               

               

Morinen

  • Гость

Цитата из: Gimli on 13-02-2003, 13:54:23
2) Фродо упал в болото, и произошло то, о чем в книге Голлум только предупреждал. Это для того, чтобы это увидеть, а не слышать и представлять. Последнее можно делать и по книге. Это мелочь, но иллюстрирует общий принцип, как мне кажется.



По-моему в фильме был упущен очень эффектный момент, когда Горлум говорит о мертвецах: "До них нельзя достать, их нельзя тронуть. Мы пробовали..но нет, никак не достать" Попытка поедания трупов - у Толкина это производит впечатление. Может режиссер испугался, что дети ночью спать не будут?

               

               

Gimli

  • Гость

Цитата из: Corwin Celebdil on 13-02-2003, 18:47:20
Где-то здесь я это уже читал...
Используешь Ctrl-C, Ctrl-V?  :D


Ну да, оно вроде и туда, и туда подходит :)

               

               

Дидаджи

  • Гость
К вопросу о чеченцах и бардаке в Рохане.
Когда я пересматривала фильм во второй раз, мне показалось, что "коневоды" больше похожи не на обиженных американцв, а на несчастных и потасканых иракцев, которым тоже "не везет с друзьями..."
Эти душещипательные кадры, где мальчики вооружаются, больше похожи на репортажи г-на Мамонтова из горячих точек.
Вот такая разруха.
И почему так мало лошадей тоже не понятно. ???

               

               

Эотан

  • Гость
Почитал я трэд. Решил высказаться.
1) Голубая моя мечта - это фильм на уровне бондарчуковской "Войны и мира", т.к., имхо, это две эпопеи сравнимого уровня. Вспомните школу и чтение Толстого и просмотр фильма. Похоже? И никаких голливудских штучек - они там просто ни к чему. И так все масштабно и впечатляюще.
Но. Вспомните, сколько серий было в Войне и мире? Слабо Дже6ксону столько денег надыбать, чтобы для массовки целую дивизию народа использовать в течение стольких серий? И даже компьютерное упрощение не поможет удешевить фильм.
2) Не уверен, что настоящие толкиенисты смогли бы снять хороший фильм - как и в любой серьезной теории, в толкиенизме слишком разное отношение к одним и тем же событиям. Сценарий все равно не устроил бы всех.
3) Вы ведетесь как индейцы на бусы на слова PJ о том, что он максимально корректно отнесется к источнику. Фильм от начала док конца делался как комиксы по книге для упрощения восприятия на потребу не сильно развитых "средних американцев". Картина изначально была только коммерческим проектом. Все остальное - лукавство. Остюда и все "ляпы", а точнее скидки на вкусы.
4) Очень обидно, что нам НИКОГДА не дождаться фильма, достойного Книги. Если только не произойдет чуда и Эру не смилостивится.
5) Мне не менее обидно, что столь хорошее техническое исполнение и актурские типажи достались средненькому по сценарию экшну.
6) За искажение риднесенькой роханьской истории морально порву сценаристов как Горлум рыбку в Отстойной яме.

               

               

Eileen

  • Гость
2Эотан
1)"Война и мир" всем хорош, одна проблема - скучно.
2) Согласна.
3) В общем-то...
4) Я вот пока фильмы смотрела, такая мысль на полном серьёзе промелькнула: вот лет через... будем создавать свое виртуальное Средиземье вместо фильмов. Как ты себе что-то представляешь, так оно тебе и будет видеться. 8)
5) 6) Вот пересмотрю фильм, через несколько часов напишу.

               

               

Eileen

  • Гость
Ну вот. Пересмотрела. Вся в хороших ощущениях.
Защищать фильм особо не буду - времени мало.
Серьезное изменение в сюжете я заметила только одно - что эльфы пришли в Helm's Deep. Слижком сильно противоречит характеру битвы.
А по поводу мелочей - не показалось ли вам, что мертвый Лориэн, по которому бродит Арвен, и лес из конца фильма (который недалеко от Мордора) - это одно место? ;)
Ой! Про Рохан забыла. Ну, не очень впечатляет Эдорас... Ну, уменьшили число людей раз так...  А во сколько? Драматизм нагоняли :-\

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость

Цитата из: Eileen on 15-02-2003, 17:53:36
Серьезное изменение в сюжете я заметила только одно - что эльфы пришли в Helm's Deep.


А Фарамир, по-твоему, - это не серьезно ???

               

               

Elwing

  • Гость
Фарамир - это не изменение в сюжете, это хуже...  :'( А вообще, жаль Фарамира...

               

               

Розенбом!!

  • Гость
Да уж посмотрел фильм уже 3 раза и книгу перечитал
1) Гимли получился какойто алкаш от героя который мне в книге нравиться больше всего не осталось и следа
2) Арагорн бездарно подобран мужику 100 с гаком он умудрённый опытом боец а не какойто оруженосец в потёмках по моему на его место пошел бы мужик из первых звездных войн которого красномордый убивает
3) Теоден это ваще тот ещё козёл по моему в книге они не ОТСТУПАЛИ а НАСТУПАЛИ в хельмову падь(вроде как) а сцена где Гендальф изгоняет из него Сарумана ваще пахнет средневековой Инквизицией
4) Фарамир ваще КОЗЁЛ
5) Наздрюли рулез что в первой что во второй части
6) А эти лесные пехотинцы которые в падь припёрлись?? ПД тут очень круто облажался
7) А фильм то очень хороший ;D  ;D (только это не ВК)