Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Атеизм — а есть ли основания? Взгляд со стороны  (Прочитано 185137 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Подумал еще, что атеизм, в отличие от теизма (что моно-, что поли-) не заставляет верить человека в формализованного Б-га, описанного в священных книгах. Книги написаны людьми, а люди лгут. Мнение, что теисты, верящие в "доброго", или "истинного", или еще какого-то бога, в т.ч. монотеисты, в т.ч.последователи учения об Яхве, в т.ч.троичные всегда будут лучше и моральнее атеистов - заблуждение. По-настоящему высокоморальный (c христианской т.зр., т.е., соблюдающий заветы Христа) атеист не верит в персонифицированного Б-га: потому что он ничего не знает о нем. Те, кто думают, что знают - знают лишь о том, что рассказали о нем люди. Т.о., истинные христиане - атеисты.
Неплохо получилось ведь?

(док-во:) боги или Б-г, известные людям, принадлежат этому миру. Все они так или иначе взаимодействуют с людьми через материю, или через посланников - которые достаточно материальны, чтобы мы могли их увидеть и услышать (пусть и, например, во сне). Все эти боги - отражения наших материальных запросов, в смысле - земных чувств, ощущений, желаний, всего того, что связано с жизнью. Но атеист не верит в таких богов. Он знает, что их не существует. Он также знает, что Бог, Отец Небесный не существует  - потому что он не может существовать (быть во времени). Лишь атеисты унаследуют Царство небесное. Аминь. Аллилуйя. (хотя что это я? пользуюсь терминологией жрецов одного из богов земных?)

« Последнее редактирование: 25/12/2017, 16:30:07 от Adenis »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Надо же, чтобы натянуть факты на своё мнение, вы пытаетесь отбеливать даже фашиста Муссолини?
Не обелить, а придерживаться фактов.
Кроме того, он был наказан за свои действия несколько реальнее Принципа, который бы в любом случае через несколько лет помер.

Цитировать
И Принцип сотоварищи сознательно хотел именно всеобщей европейской войны?
Падения Австрии — хотели безусловно.
Цитировать
было казнены трое, четверо умерли в тюрьме - достаточная цена за два убийства.
А за миллионы смертей?

Цитировать
ОК, прибавим Сталина. Итого, Вторую мировую войну начали два атеиста и двое верующих, католик и синтоист.
Пакт Молотова-Риббентропа подписали именно атеисты. Без любого из них бы эта война так просто не началась, без обоих осталась бы одинокая Япония, что явно не тянуло на мировую войну.

Цитировать
Для атеиста едино, что верующие в Аматерасу, что в Зевса, что в Яхве.
Что ещё раз доказывает, что ваша безграмотность с именем "Бог" влияет и на понимание концепции.
Это просто разные вещи.

Сталин Вторую Мировую войну не начинал. Ни формально, ни фактически.
В таком случае её тем более не начинали ни Италия, ни Япония, которая начала военные действия в декабре,  а один Гитлер. Но это не точно.

Цитировать
Когда части РККА вошли в Западные Белоруссию и Украину двумя неделями спустя - Советскому Союзу никто войны не объявлял.
Это не мешало ему быть вторым агрессором в совершенно том же фрагменте Второй Мировой.
Цитировать
По-вашему выходит, что Сталин развязал Вторую Мировую за два почти года до вступления в неё?
Нет, просто он в неё вступил 17 сентября 1939 года.

Цитировать
Зимняя, она же Финская война прямого отношения ко Второй Мировой войне не имеет.
У многих историков другая точка зрения. В одном источнике утверждалось, что Ельцин признавал на встрече с финским президентом (1997) советско-финскую войну частью Второй Мировой, хотя документов сходу найти не удалось.

Цитировать
Фактически же Вторая Мировая началась с аннексии Судецкой Области Чехословакии,
Это неверно не только формально — там ещё и не было фактического активного ведения огня. Если же начать считать насильственные действия — начать придётся с аншлюса Австрии, который опять же никак не был поддержан Союзниками.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
боги или Б-г, известные людям, принадлежат этому миру.
Это неверное утверждение.

Цитировать
Он знает, что их не существует.Он также знает, что Бог, Отец Небесный не существует  - потому что он не может существовать (быть во времени).
Замените слово "знает" на "верует" — будет правильно.
Потому что "существует" и "существует во времени"— не синонимы.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
боги или Б-г, известные людям, принадлежат этому миру.
Это неверное утверждение.
Цитировать
Нет, ну чего спорить то, вы бога своего не видели, не общались с ним, приборами не регистрировали. Все что знаете, знаете от людей. Спорить не о чем.
Цитировать
Цитировать
Он знает, что их не существует.Он также знает, что Бог, Отец Небесный не существует  - потому что он не может существовать (быть во времени).
Замените слово "знает" на "верует" — будет правильно.
Потому что "существует" и "существует во времени"— не синонимы.
Существование - категория земная. Если вы существуете, вы конечны, т.к. все существующее - материя, либо поле, в общем все, что поддается восприятию. То, что не регистрируется никакими приборами и никаких косвенных эффектов не оказывает, не существует в нашей реальности. Рассел может кенгурить сколько влезет, это ему не поможет. Если мы долго не замечаем, а потом открываем гамма-лучи, это снова доказывает их материальность и этотмирность.

Вы не докажете наличие=сушествование своего бога в этом мире, потому что т.н естесственные науки оперируют материей, фактами, чем -то, что можно хотя бы теоретически доказать. Реальность обходится без чудес, как бы там яркие не махали палкой.

Царство моё не от мира сего - говорил один Бог-именинник. Не вижу причин не верить сказанному им.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Цитировать
т.к. все существующее - материя,
Вот я и говорю — веруют, что всё существующее — материя в той или иной форме.


Цитировать
Вы не докажете наличие=сушествование своего бога в этом мире, потому что
...у меня нет никакого бога.

Цитировать
т.н естесственные науки
Не являются исчерпывающими науками, а сами основаны на точных и гуманитарных.

Цитировать
чем -то, что можно хотя бы теоретически доказать.
И это тоже неверно. Научные теории — те, которые можно опровергнуть, а не доказать. Окончательно и безусловно доказать ни одну научную теорию, следовательно, невозможно.


Цитировать
Царство моё не от мира сего - говорил
То есть говорил и при этом существовал не только как материя.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
...у меня нет никакого бога.
как это? Вы безбожник? тогда добро пожаловать в клуб!
Цитировать
чем -то, что можно хотя бы теоретически доказать.
И это тоже неверно. Научные теории — те, которые можно опровергнуть, а не доказать. Окончательно и безусловно доказать ни одну научную теорию, следовательно, невозможно.
Откуда вы взяли такое? По мне, так научные теории те, которые работают. если солнце вращается вокруг земли, я вижу, что вот оно, вращается, это вполне научно доказуемая теория. Нельзя опровергнуть то, что Б-г Яхве (или Боги) создали землю и человека за 6 дней, я этого не видел, но теория явно ненаучная. Еще теория: папа = наместник Бога. Который создал землю и человека за 6 дней. Теория ненаучная, но опровергнуть я ее не могу, поэтому мне остается: 1) верить 2) не верить.

Или вот, золотой осел: говорят, был такой, из него золото выпадало. Это ненаучная теория (ослиная трансмутация вещества - не доказана научно). Опровергнуть любую из таких ослиных теорий невозможно: потому что  их адепты верят в них. Остается мне тоже поверить: не могу же я обижать адептов, сектантов ослиной веры.  Верить - это означает, что они кинутся на вас с кулаками, если в них долго вот так тыкать палкой. Или, если поумнее, сбегут, это еще хуже: не хочется терять прямой контакт.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
как это? Вы безбожник? тогда добро пожаловать в клуб!
Нет. Отличаю имена собственные от нарицательных.

Цитировать
Откуда вы взяли такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Цитировать
По мне, так научные теории те, которые работают.
Чтобы сказать, чем "работают" отличается от "не работают", нужно, чтобы была представима ситуация, что теория не сработает.
Цитировать
я вижу, что вот оно, вращается,
"Я вижу маленький жёлтый шарик, который бегает по небу" — это не теория. Это факт (или наблюдение), на основании которого строятся различные теории.

Цитировать
Еще теория: папа = наместник Бога. Который создал землю и человека за 6 дней. Теория ненаучная, но опровергнуть я ее не могу, поэтому мне остается: 1) верить 2) не верить.
Она, действительно, была бы ненаучной, если бы её нельзя было опровергнуть. Но её опровергнуть как раз несложно: например, если Папа, как это сделал Далай-лама, возьмёт и со всей высоты своего положения заявит, что теперь атеизм есть истина христианской веры, или бахаизм, или хотя бы что Иисус не умирал на кресте, его подменили и всех обманули — теория о том, что вся высота его положения может утверждать основы веры, станет противоречить сама себе и будет по сути опровергнута.
По той же причине разница между "верить" и "не верить" для данного вопроса может быть довольно велика.
Для православных, не признающих особость личности Папы, в роли совершенного авторитета выступает Церковь в целом, но здесь гораздо сложнее говорить о конкретном пределе: сколько бы ни дробились схизмы, всегда можно сказать "а я тут с самыми правильными". Впрочем, папистов в 5-6 раз больше.

Цитировать
Опровергнуть любую из таких ослиных теорий невозможно: потому что  их адепты верят в них.
Снова — наоборот. Уверенность является верой, если опровергнуть в ней ничего невозможно. Но не всё, во что верят — само по себе неопровержимо и ненаучно.

Цитировать
  Верить - это означает, что они кинутся на вас с кулаками, если в них долго вот так тыкать палкой.
Вы знаете, но человек, в которого вы тыкаете палкой, говорите, какой он идиот или как бы вы его сожгли на костре, если бы закон позволял, вполне может кинуться на вас с кулаками вне зависимости от своей конфессиональной принадлежности, равно как и просто прекратить ваше вещание в его адрес.
« Последнее редактирование: 25/12/2017, 23:53:11 от Мёнин »

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
как это? Вы безбожник? тогда добро пожаловать в клуб!
Нет. Отличаю имена собственные от нарицательных.
Таки безбожник) не БезБожник, конечно. Просто безбожник. Нарицательное. Не собственное.
Цитировать
Откуда вы взяли такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Верить можно в богов, в Б-га, в любовь, в честные выборы.  Википедия - это ж.. сами понимаете. не источник, заслуж.доверия.
Цитировать
По мне, так научные теории те, которые работают.
Чтобы сказать, чем "работают" отличается от "не работают", нужно, чтобы была представима ситуация, что теория не сработает.
Теория не работает. Вообще не работает. Но нужно делать так, чтобы казалось, что работает.
Цитировать
я вижу, что вот оно, вращается,
"Я вижу маленький жёлтый шарик, который бегает по небу" — это не теория. Это факт (или наблюдение), на основании которого строятся различные теории.
Вы частично правы. Но не до конца. "Солнце вращается вокруг земли" - не просто факт, а именно теория, являющаяся частью другой большой теории. Из-за этих теорий люди горели и плавились. Для вас это не важно?
Цитировать
Еще теория: папа = наместник Бога. Который создал землю и человека за 6 дней. Теория ненаучная, но опровергнуть я ее не могу, поэтому мне остается: 1) верить 2) не верить.
Она, действительно, была бы ненаучной, если бы её нельзя было опровергнуть. Но её опровергнуть как раз несложно: например, если Папа, как это сделал Далай-лама, возьмёт и со всей высоты своего положения заявит, что теперь атеизм есть истина христианской веры, или бахаизм, или хотя бы что Иисус не умирал на кресте, его подменили и всех обманули — теория о том, что вся высота его положения может утверждать основы веры, станет противоречить сама себе и будет по сути опровергнута.
По той же причине разница между "верить" и "не верить" для данного вопроса может быть довольно велика.
Для православных, не признающих особость личности Папы, в роли совершенного авторитета выступает Церковь в целом, но здесь гораздо сложнее говорить о конкретном пределе: сколько бы ни дробились схизмы, всегда можно сказать "а я тут с самыми правильными". Впрочем, папистов в 5-6 раз больше.
Причем здесь "особость"? Особых и интересных личностей много, многие их признают. Тут дело в том, что человек говорит, что ему дозволено всё. То есть он над моралью обычной, над какими-то сложившимися традициями. Потому что он - наместник бога. Если бы я был с детства католик, для меня бы это было нормой, конечно. Как если бы я был папуас, у них свои традиции, совершено отличные, впрочем. Это я просто не привык - так это ничего, нормально вполне. Для атеиста это вообще безралично: какая разница кто кем себя объявляет.
Наверно, тяжелая ноша, быть таким человеком, наместником бога. Непросто это. Кольцо на цепочке носить, или человека нанять для этого. Небольшого такого. 

Цитировать
Опровергнуть любую из таких ослиных теорий невозможно: потому что  их адепты верят в них.
Снова — наоборот. Уверенность является верой, если опровергнуть в ней ничего невозможно. Но не всё, во что верят — само по себе неопровержимо и ненаучно.
Золотой осел - есть. Он вырабатывает золото, и будет вырабатывать, пока в него верят. Если даже взаимоисключающие параграфы (з.осел не должен убивать, но копыта-то чешутся, должен раздать все вырабатываемое золото и жить в бедности, но как же без средств подкупа) Эти противоречия - не противоречия. Мой осел - самый крупный и праведный осел из множества ослов, при этом едиственный, других нет. Он благой и всесильный, хотя и убивает людей, он соблюдает принцип свободы воли, хотя и не оставляет выбора: подобрать за ним золото, или получить копытом между глаз. Он прекрасен, чист, непорочен и свят. До него был золотой бык - но тот вырабатывал неправильное золото.
Верьте, и получите по вере своей.

Цитировать
  Верить - это означает, что они кинутся на вас с кулаками, если в них долго вот так тыкать палкой.
Вы знаете, но человек, в которого вы тыкаете палкой, говорите, какой он идиот или как бы вы его сожгли на костре, если бы закон позволял, вполне может кинуться на вас с кулаками вне зависимости от своей конфессиональной принадлежности, равно как и просто прекратить ваше вещание в его адрес.

Верно. Тут-то его, этого человека, надо ловить на слове и сжечь на костре. Перед этим неплохо бы его осудить публично, за его неверные взгляды, оскорбляющие Б-га, его великого строителя мостов, и всех хороших и честных. Убедить всех в том, чего он не писал, и думать-то не думал: что это он, этот грешный еретик обзывается идиотом и что это он оказывается хочет на самом деле всех сжечь. Всегда надо нанести упреждающий удар задолго до того, как противник подумает о нападении, чтобы правильная партия стала самой многочисленной и авторитетной.
« Последнее редактирование: 26/12/2017, 00:54:43 от Adenis »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Википедия - это ж.. сами понимаете. не источник, заслуж.доверия.
Это даже не словарь, но это всё-таки уровень определений чуть выше словарного. Общеизвестная научная концепция.

Цитировать
"Солнце вращается вокруг земли" - не просто факт, а именно теория,
"Я вижу, как Солнце вращается" — это наблюдение. Факт.
А модель этого в космосе — это уже теории.

Цитировать
. Из-за этих теорий люди горели и плавились. Для вас это не важно?
Для меня важно, что люди никогда не горели ни за эту теорию, ни за её опровержение/отвержение. Спросите у кардинала 15 века Николы из Кузы.

Цитировать
Причем здесь "особость"? Особых и интересных личностей много, многие их признают.
Особость статуса, а не только личности. Это вполне конкретная и реальная юридическая система.

Цитировать
Тут дело в том, что человек говорит, что ему дозволено всё.
Это снова совершенно неверно. Папа не безгрешен и не абсолютно прав в каждом слове. Подобная теория легко опровергается множеством частных примеров, начиная с принципиально различных решений различных Пап, так что никакая конфессия её не утверждает.

Цитировать
Для атеиста это вообще безралично: какая разница кто кем себя объявляет.
И это неверно. Для правителя-атеиста большая разница, подчиняется какой-нибудь христианин ему или Папе в другой стране — поэтому в атеистических странах католичество, как правило, запрещено, а местное православие, как правило, разрешено. И вот "папистов" за отказ подчиниться по конфессии своему правителю до сих пор в тюрьму сажают, а лет 70 назад и расстреливали.

Цитировать
Верьте, и получите по вере своей.
Так как вы могли бы поменять осла на кенгуру и сменить при этом только культурные отсылки, но не практический смысл, а опровергнуть вашего осла невозможно — то вера в него может быть только верой. Вы ничего не изменили.

Цитировать
Всегда надо нанести упреждающий удар задолго до того, как противник подумает о нападении,
Ну вообще-то по построению это вы всех упреждающе тыкали палкой. И так как в моей формулировке стоит "или", этот образный персонаж под неё подпадает.
А я никого палкой не тыкаю и на кострах не сжигаю.
« Последнее редактирование: 26/12/2017, 08:05:32 от Мёнин »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
список ученых,

процитируем дело первого попавшегося человека из списка, дело которого более-менее ясно:
Цитировать
Так как многие из авторов, с которыми он боролся, были иезуиты, он пошел дальше и пустился в неистовые декламации против лиц, которые дурно говорили о короле и осуждали меры, принятые для изгнания этих монахов (т. е. иезуитов) из государства

Этого в результате Церковь осуждает как раз за идеологические репрессии :)
Так хоть один учёный, дело которого как-либо связано с геоцентризмом, назван будет? Нет?

Цитировать
Конечно, сам инкивизитор-католик не стал бы писать плохого о своей организации.
Ну вообще-то он как раз весьма перегибает в некоторых местах, и уж всяко он открыто пошёл против организации самое меньшее (как и человек,упомянутый выше —против иезуитов). Льоренте, по счастью, остаётся достаточно честен, чтобы давать более-менее реальные факты. По его сведениям жуткая-жуткая инквизиция переказнила за семнадцатый век меньше, чем атеисты в СССР расстреливали каждые два дня в течение двух лет.
Итак, атеистическое идеологическое (из расстрелянных в 1937-38 годах где-то 70-80% было "политических") насилие оказывается примерно в тысячу раз (восемнадцать тысяч двести пятьдесят, но разделить на соотношение числа населения СССР и Испании) более концентрированным.

Цитировать
Общеизвестная научная система взлядов. Странно звучит. Ну, ладно.
Общеизвестная научная мысль о демаркации научных и ненаучных теорий, не требующая их явного доказательства. Её вполне можно применять как основной научный метод.

Цитировать
Вполне реальная. Епископ реально провозгласил себя вторым после бога на Земле.
Во многих смыслах это неверно.
Провозглашает кафедру Петра верховной ещё Евангелие — епископы Рима лишь подобрали эту концепцию.
В это трудно поверить, не зная предмета, но многие епископы первого тысячелетия, вплоть до учения Соборов, это первенство тоже признавали.
Но "первым после Христа" папа не является ни среди святых (первая — Мария), ни среди богословов (первый — Павел), ни среди даже христиан, взятых в Рай (первый — раскаявшийся разбойник). Он безусловно прав только для отдельных (встречающихся в среднем раз в сто лет) и исключительных догматических решений, основанных на многовековом учении Церкви, а не взятых произвольно как будто из ничего (для таких частных решений есть даже термин motu proprio).
Как вы сами видите, это право оказывается необходимым и достаточным для того, чтобы поддерживать единство миллиарда (примерно 50% мировых) христиан в хотя бы условно единой вере и хотя бы условной, но явной единой организации. Другого смысла это первенство по сути не имеет.
Демаркация — как и в случае с концепцией Поппера.

А, так вы опять свои сообщения трёте.

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
ну да, тру) потому что смысла нету в этом никакого, действительно. Не хочется обидеть, и писать мягкотелую шелуху тоже не хочу.
Хотя в целом все верно пишете. В целом.
Инквизиция никого не казнила особо, так, пожурит, отпустит. Это понятно.
« Последнее редактирование: 26/12/2017, 17:11:53 от Adenis »

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
"Из милосердных рук церковной власти
передаётся светскому суду"©

Оффлайн tolen

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Как, однако, у вас интересно выходит. Сталин, прибравший к рукам остатки польского государства - развязал Вторую Мировую войну, а инквизиция, установившая ересь и ведовство, и передавшая жертву государству для расправы - никого не сжигала и ни в чем не виновата. Весьма резиновое понятие о справедливости и законности.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Цитировать
а инквизиция, установившая ересь и ведовство, и передавшая жертву государству для расправы
В обратном порядке. Государство судит ересь и ведовство, и обвиняет в этом человека. Без инквизиционных юридических тонкостей человека могут осудить за один час, раскаяние не рассматривается (см. охоты на ведьм у протестантов).
С инквизицией могут оправдать невиновного, оклеветанного, и как оклеветанный, так и не виновный ни в чём уголовном кроме самой ереси может просто в ереси раскаяться.

Нераскаивающийся еретик при этом мог проходить следствие семь лет, прежде чем его всё-таки отправляли на казнь.
А теперь сравните со скоростью делопроизводства в СССР и особенно внесудебным осуждением на казнь "антисоветских элементов".
« Последнее редактирование: 26/12/2017, 20:42:32 от Мёнин »

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Без инквизиционных юридических тонкостей
Все эти тонкости, которые проникают в вас сквозь кожу, ноздри, рот и другие естественные и искусственные отверствия в теле, без них непросто, да.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Современное континентальное право до сих пор хранит отпечаток инквизиционного духа, и ничего...

Оффлайн Adenis

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • S
    • Просмотр профиля
Дай Бог, чтобы право избавилось от любого инквизиционного духа, и не только католического.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Так это уже было в Камбодже. Как, собственно, и в ряде других атеистических стран.
Никакой мягкотелой презумпции невиновности! Никакого сложного инквизиционного процесса! Только практическая эффективность!

Оффлайн tolen

  • Старожил
  • ****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Слушайте, а вообще-то, применительно к теме дискуссии, какая разница, действует ли трибунал инквизиции, или гражданский трибунал (мало отличный от суда Линча) - ведь в итоге на смерть отправляли людей низачто, и исключительно по религиозным мотивам. Инквизиция специализировалась на преследовании инакомыслящих (по крайней мере, испанская, которая спускала на тормоза дела о ведовстве, в отличие от германских собратьев), и как бы господин Мёнин не превозносил особенности инквизиторского делопроизводства - само существование инквизиции, как инструмента подавления, отвратительно. А европейские суды несут в себе черты отнюдь не инквизиции, а римского права. Скорее уж инквизиция была вынуждена действовать в условиях сложившихся ограничений, чем сама эти ограничения себе создавала. А про охоту на ведьм что скажешь, ничего более мерзкого и придумать нельзя, когда верующие на первый взгляд люди, поддаваясь массовой истерии и повальным суевериям творили зло именем божьим.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
само существование инквизиции, как инструмента подавления, отвратительно.
Как вы видите по "германским собратьям" и даже атеистическим оппонентам, инструмент подавления - это в 99% к светской власти вопросы. А инквизиция
Цитировать
А европейские суды несут в себе черты отнюдь не инквизиции, а римского права.
А Юстиниан у нас кто по-вашему?
Цитировать
Скорее уж инквизиция была вынуждена действовать в условиях сложившихся ограничений, чем сама эти ограничения себе создавала.
Не-а. В том и штука, что именно инквизиция сохраняла и развивала ништяки римского права, когда кругом правило германское.
Цитировать
А про охоту на ведьм что скажешь, ничего более мерзкого и придумать нельзя,
И как вы сами заметили, самая шикарная охота на ведьм прошла там, где инквизицию "отменили".

Цитировать
поддаваясь массовой истерии и повальным суевериям творили зло именем божьим.
Справедливости ради... вот представьте себе дело одной из последних казнённых в Европе ведьм. Даму обвинили, что она подсыпала иголки в еду ребёнку.
Это уголовное обвинение или "ни за что просто так, за идеологическую разницу"?

Но да, правдоподобность обвинения, тяжесть наказания были именно из того же "ведьмовского" суеверия.
А у предшественников инквизиции (почти на тысячу лет раньше, чем упомянутая выше ведьма) бывали случаи, когда обвиняющего кого-либо в ведьмовстве тут же подвергали следствию самого — ибо настоящий христианин в ведьмовство верить не должен!