Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Author Topic: Ф.М. Достоевский  (Read 9907 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Вечер

  • Guest
Ф.М. Достоевский
« on: 27/04/2003, 20:18:43 »
Продолжим перебирать классиков. Достоевский по моим жизненным впечатлениям пользуется большей популярностью, чем Лев Николаевич, так что мнений, думаю, будет больше. (Надеюсь, хоть в отсутствии чувства юмора ФМ никто не будет упрекать?)

               

               

Саруман Белый

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #1 on: 27/04/2003, 23:47:03 »
Вот так просто- Достоевский  :)и все?

Совсем недавно я прочитал "Братья Карамазовы".
Какая книга, и какие уроки!
За последние 5-6 лет я не могу припомнить, что бы книга произвела столь сильное впечатление.
Одно слово-совершенство...

Особого юмора я там не заметил, зато глубочайшая духовность, даже религиозность , буквально пронизывает ее.
  И читая про этих, живших в 19 веке, героев видишь их вокруг и сегодня, и к сожалению и в себе самом... Иногда возникает тоска по той России, которую мы потеряли, которая уже тогда начала давать первые духовные "трещинки", отмеченные и Достоевским.
      Однако,  мне кажется, для полноценоого понимания Достоевского требуется зрелый возраст.  Я думаю просто прочитать его в школе- это тоже, что и не читать вовсе, может даже хуже.
Да и определенная склонность  личности необходима.
Причем склонность именно душевная.

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #2 on: 29/04/2003, 12:26:37 »

Цитата:
даже религиозность
 - хорошо сказано
Цитата:
первые духовные "трещинки", отмеченные и Достоевским
 - а до этого отменченные Фонвизиным, протопопм Аввакумом, автором "Слова о полку", Нестором и далее в глубь веков...

               

               

Саруман Белый

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #3 on: 01/05/2003, 01:34:03 »
А более никто Достоевского не читал?
Все больше Толкиена? :-\

               

               

Brunhilda

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #4 on: 01/05/2003, 11:03:05 »
Ну вот, сейчас на эту тему напишу я, потом зайдет Мунин...  :)
 Был у нас дома пару месяцев назад разговор с одним близким другом: он попробовал поиграть за NE подростка, я ему предложила прочитать "Подростка" и перечитать "Преступление и наказание", для общего образования... Но Достоевский у него "не пошел". Аргументы, в общем-то были таковы:
  Когда читаешь, ищешь или отдушину, где все гораздо интереснее, чем в обычной жизни, либо ответов на вопросы мироздания, а у Достоевского- какая-то серая масса - обстоятельства, среда - которая давит не только героев, но и читателей.
  Я, в принципе, с ним согласна - его положительные герои обычно "не от мира сего", и их попытки "вытянуть" кого-то еще заканчиваются, как правило трагически. Насколько мне позволяет судить моя память, у Достоевского нет ни одного "сильного" положительного персонажа. Тому же Долгорукому, который не князь, далеко до Пьера Безухова, хотя на начало романа они находятся во многом в похожей ситуации: подростки, не слишком понимающие, что вокруг них происходит.
    Ну, и стандартное расхождение во мнении с Саруманом ;) : романы Достоевского обычно как раз заставляли меня остро осознавать, насколько все-таки изменились люди по сравнению с теми временами, насколько сейчас проще найти единомышленников, моральную поддержку, выдержать давление рутины, пойти "своим путем" и жить "своим умом"...
     Мои дети с полгода назад случайно получили в подарок сборник аутентичных литовских народных сказок. Где главный герой обычно кого-то убивал - родных, знакомых, вне зависимости от наличия состава преступления в нашем понимании. А если убивали всякие отрицательные персонажи, то они еще и съедали жертву... А сейчас в сказках принято спасать принцесс... Меняется менталлитет человечества, и шедевры мировой классики  - словно отметки на этом пути.
     Мировоззрение Толстого мне как-то ближе, иф эни :)

Кстати, аббревиатура NE - сокращение алаймента из ДнД, neutral evil, а не ругательство.


__________________________________________
...закидали их ветками, замесили их грязью
и пошли по домам, под шумок толковать
что пора положить бы уж конец безобразью,
что и так скоро, мол, мы начнем голодать.

и никто не додумался просто встать на колени
и сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
даже светлые подвиги - это только ступени
в бесконечные пропасти, к недоступной весне...
                                                       Веринский, про первую мировую

             

               

               

I_3am

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #5 on: 01/05/2003, 12:47:47 »

Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 11:03:05
 у Достоевского- какая-то серая масса - обстоятельства, среда - которая давит не только героев, но и читателей....
   ....романы Достоевского обычно как раз заставляли меня остро осознавать, насколько все-таки изменились люди по сравнению с теми временами, насколько сейчас проще найти единомышленников, моральную поддержку, выдержать давление рутины, пойти "своим путем" и жить "своим умом"...
     

В книгах Достоевского ситуация, в которой оказывается персонаж, заострена бывает до предела, часто вопреки житейской достоверности. Раскольников ведь добровольно опустился, существует же рядом Разумихин, который добывает себе средства к существованию в аналогичных условиях.
Возможно, это оправдано, потому что, мне кажется, не только размышлять об облагодетельствовании всего человечества, но и действовать в этом направлении может только абсолютный бездельник. Трудящийся человек не способен быть абсолютным альтруистом. От Раскольникова до Обломова - один шаг. Обломов ведь тоже такой замечательный, думает зачем жить, а не о всякой пошлости, вроде как жить. Об этом думает Штольц. Он - плохой. Так оно получается, если применить подход типично русский, под влиянием русской литературы сложившийся. (Литература, разумеется, куда шире, как и «Преступление и наказание»).
Сравнивать Долгорукого и Безухова, по-моему, некорректно. Они, извините за выражение, - продукты разных эпох и разных общественных слоев, это во-первых. Будучи изначально не вполне зрелыми личностями, они впитывают идеи, которые носятся в воздухе их времени. Во-вторых, Безухова мы наблюдаем значительно дольше.
Как писатель, Достоевский мне больше нравится, чем Толстой. Проповедническая составляющая в его книгах более органически встроена в персонажей и не выступает как самостоятельное действуюшее лицо, поэтому не раздражает.
О чувстве юмора. До гражданской казни и каторги оно у Достоевского, несомненно, было. Вообще, это отдельный разговор.

               

               

Brunhilda

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #6 on: 01/05/2003, 15:32:27 »

Цитата:
 ситуация, в которой оказывается персонаж, заострена бывает до предела, часто вопреки житейской достоверности

"вопреки житейской достоверности"-то я бы, пожалуй, не сказала, "вопреки здравому смыслу"... Ничего противоречащего житейской достоверности нет ни в Раскольникове, ни в Мармеладовых, ни в Неточке, ни в Расторгуевых... Но то, как они живут, близится к противоестественному... Меня преследовало чувство, что они сами не задумываются о том, что делают, а если и продумывают что-то, то на шаг вперед, не видя последствий последствий поступка. В Толстом же меня, напротив, привлекал анализ поступков героя, философские размышления о причинах и следствиях.
    Кстати, вы очень хорошо подметили, что на слово "прагматик" в русской литературе обычная ассоциация - "бездушный", а если человек идейный, горячий - то, как правило, обездоленный и борющийся со всем и вся, без нормальной личной жизни... Словно работа, зарабатывание достатка не совместимы с духовностью... Опять-таки, некоторых героев Толстого можно бы назвать исключением...

               

               

I_3am

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #7 on: 01/05/2003, 17:31:25 »

Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 15:32:27

Цитата:
 ситуация, в которой оказывается персонаж, заострена бывает до предела, часто вопреки житейской достоверности

"вопреки житейской достоверности"-то я бы, пожалуй, не сказала, "вопреки здравому смыслу"... Ничего противоречащего житейской достоверности нет ни в Раскольникове, ни в Мармеладовых, ни в Неточке, ни в Расторгуевых... Но то, как они живут, близится к противоестественному...

Мне кажется, это что в лоб, что по лбу.
Я имею в виду, что Раскольников до своего положения доведен не какими-то объективными обстоятельствами, он вполне способен обеспечить себе приличный уровень жизни. А почему он этого не делает, можно объяснить по-разному: ему на это плевать, он занят более важными делами; это часть эксперимента, который он над собой ставит; это произвол автора, желающего оттенить таким образом героя. Я склоняюсь к тому, что произвол, но, поскольку автор - Достоевский, а не хрен с горы, этот произвол не притянут за уши, а вполне удовлетворительно мотивирован.
Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 15:32:27
Меня преследовало чувство, что они сами не задумываются о том, что делают, а если и продумывают что-то, то на шаг вперед, не видя последствий последствий поступка. В Толстом же меня, напротив, привлекал анализ поступков героя, философские размышления о причинах и следствиях.


Персонажи Достоевского, как и он сам - люди с расшатанной психикой. На все «Преступление и наказание» - три здоровых человека: Разумихин, Лужин и Дуня(в последней сомневаюсь). Не зря ведь один из его персонажей так и говорит, мол, спроси иной раз человека, почему поступает так, а не иначе, так ведь не сможет объяснить. Кроме того, это еще и от метода идет. Достоевский ведь сам вселился в ту самую каморку, где должен был жить Раскольников, сам отмерил шаги до старухиного дома, небось, и петлю для топора под пальтишко пришивал. Он все это дело постигал интуитивно, а не анализом.

               

               

Саруман Белый

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #8 on: 02/05/2003, 01:38:09 »
А я всеже повторюсь- здесь нужна опеределенная душевная склонность. Лучше религиозность.
Только не обвиняйте меня в том, что я  "зазнаюсь". Нет.
Но я думаю, что Толстой, Чехов, Тургенев- гораздо более светские писатели. А Достоевкого читать не прикоснувшись душой к православию сложно...

Вот вы пишите что нет у него положительных героев. Как же нет? А князь Мышкин? А Алеша Карамазов? А старец Зосима?
   Тут не светская положительность как у Толстого, тут духовная чистота. Не даром  Достоевскому пришлось сделать из князя Мышкина - "идиота".
Иначе обшество не смогло всерьез принять такую книгу.
   А вы читали "Карамазовых"? Если нет- прочитайте.
Это действительно самый сильный его роман.
Он весь разрывается на части от внутренних страстей.
И еще раз -Достоевский- для зрелого читателя.
Не могу себе представить, чтобы я что-нибудь путное извлек из того же "Идиота" до 20 лет. Только сюжетную линию?

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #9 on: 11/05/2003, 13:37:56 »
2Саруман может, хватит наезды устраивать?
Цитата:
это часть эксперимента, который он над собой ставит; это произвол автора, желающего оттенить таким образом героя.
 - я бы синтезировал: это часть эксперимента, который ставит над героем автор
Цитата:
О чувстве юмора. До гражданской казни и каторги оно у Достоевского, несомненно, было.
 - а потом не было, что ли? :). Рекомендую перечесть диалог Лужина с Лебезятниковым.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #10 on: 13/05/2003, 11:15:24 »

Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 11:03:05
романы Достоевского обычно как раз заставляли меня остро осознавать, насколько все-таки изменились люди по сравнению с теми временами, насколько сейчас проще найти единомышленников, моральную поддержку, выдержать давление рутины, пойти "своим путем" и жить "своим умом"...            



А мне наоборот с первого же прочтения "Преступления и наказания" резануло - и совсем-то люди не изменились!! Не стали мы сильнее, не стали нравственнее. Все те же бесы. :(

Лично у меня Достоевский - один из любимейших авторов-классиков. Над "Идиотом" мне, ранимой дурочке ( ;D) так просто хотелось всплакнуть - такой человек... И такая жизнь...  "Преступление и наказание" настолько поразило, что я потом не могла решиться перечитать - такое переполнение образами было.

И я ни в какую не согласна, что у него сплошная давящая серая масса. Совсем нет!! У Достоевского каждый образ пульсирующий, живой, обостренный до предела. Он затрагивает какие-то очень глубокие струны человеческой души... И действительно, такого религиозного и в то же время мечущегося писателя я еще не читала (если кто знает - скиньте в приватку, я с удовольствием почитаю)
Я понимаю - это все на уровне эмоций и совсем без литературоведческих стройных рассуждений. Но лично я могу воспринимать произведения Достоевского только так - разбирать его - все рано, что "разбить красивую вазу, а потом склеить кусочки. Красоты уже не останется" ((с) Тауриэль).


               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #11 on: 13/05/2003, 14:24:04 »

Цитата:
Все те же бесы.
 - а кого Вы подразумеваете под "бесами" в "Преступлении и наказании"?

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #12 on: 13/05/2003, 19:50:48 »
Нет, это не в "Преступлении и наказании" было. Это мне моя тетя приносила книжку с письмами Достоевского - там было - про роман "Бесы". У меня на него все времени не хватает. А жаль - как только минутка выдасться - сразу прочитаю. Могу потом поделиться эмоциями ;D
 А вообще-то тема бесов в творчестве Федора Михайловича постоянно прослеживается. В "Преступлении..." бесом можно считать и самого Раскольникова. Ничего, что без цитат? ;)

И еще мне у Достоевского нравится понятие "Америка". По его получается, что это место, откуда не возвращаются. Человек говорит "уеду в Америку" - и стреляется. :-\

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #13 on: 13/05/2003, 22:10:15 »

Цитата:
бесом можно считать и самого Раскольникова
 - не-а, не согласен - цитаты, плиз...
Цитата:
Могу потом поделиться эмоциями
 - ждем-с :)

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #14 on: 13/05/2003, 22:42:40 »
Вечер, пожалей мои чувства ;D Я же говорила, все, что я могу тут сказать - это мои эмоции, мое личное восприятие. Ну как тут цитаты приведешь?!  ???
А бесов в "Преступлении.." много. Это и Свидригайлов, замученный совестью, и Лужин, и Мармеладов, допустивший такую жертву своей дочери... Даже старуха, убитая Раскольниковым - тоже бес... Но это просто личное понимание... Ты сильно будешь ругаться, если я все же обойдусь без цитат? :-[

               

               

I_3am

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #15 on: 14/05/2003, 15:52:41 »

Цитата из: Tingil on 13-05-2003, 22:42:40
А бесов в "Преступлении.." много.

Прочтешь «Бесов», - увидишь, что это не так. Бесы у Достоевского(если упростить) - революционеры, лишенные совести. Совсем. А Лужин - конформист, Раскольников, - ну, таких тоже не берут в космонавты.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #16 on: 14/05/2003, 22:27:25 »
А я еще раз говорю -  Я НЕ ЦИТИРУЮ ДОСТОЕВСКОГО. Я говорю о своих эмоциях. По крайней мере в том, что касается "Преступления..." А "Бесов" я уже читаю - совершенно другое произведение. Да, там облик бесов совершенно другой.  
А сколько юмора!! Я даже не подозревала.

ЗЫ: Thanx, Вечер, что своей темой напомнил мне об этом прекрасном писателе.

               

               

I_3am

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #17 on: 16/05/2003, 21:00:53 »
А вот скажите-ка, граждане, что, по-вашему, разумел Достоевский под «воздухом», которого «человеку надобно» непременно?

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #18 on: 16/05/2003, 22:53:24 »
ИМХО: искреннего человеческого общения. Быть может, так проявляется одна из тем писателя: стремление современных ему людей к самоизоляции и закрытости.

               

               

I_3am

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #19 on: 16/05/2003, 23:32:45 »
А я полагал, -- свободу.
Возможность жить человеческой духовной жизнью, а не бороться ежеминутно за существование, не быть раздавленным, не находится в тупике. Очевидно, высказывание о воздухе принадлежит сколь его персонажу, столь и самому Достоевскому. И мне здесь мерещится разлад с его программной «пушкинской» речью: «Смирись, гордый человек!»

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #20 on: 17/05/2003, 01:26:26 »
Если уж говорить о свободе, то она-то и должна быть символом отсутствия гордыни, которая давит на окружающих. Так что разлада я не вижу.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #21 on: 17/05/2003, 03:10:52 »
Цитата из Достоевского (я все-таки это сделала ;D):
- Вся свобода будет тогда, когда будет все равно, жить или не жить. Вот всему цель.
- Цель? Да тогда никто, может, и не захочет чить?
- Никто.

Поэтому мне кажется, что "воздух" - это не желание свободы... Возможно, общение. Хотя, скорее - искренность... Но, скажу честно, пока я это еще не до конца поняла.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #22 on: 18/05/2003, 03:13:01 »
Маленький оффтоп: а как вам новая экранизация "Идиота"? Не с точки зрения фильма, а с точки зрения отражения в нем позиции, духа Достоевского.

               

               

ПищиК

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #23 on: 21/05/2003, 12:06:43 »
Насчет "воздуха" - человеческим общением это, по - моему, быть не может. Достоевский сам общался норм. только с братом. Скорее это право на одиночество.

               

               

Саруман Белый

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #24 on: 26/05/2003, 23:22:18 »
"Идиот" очень хорош. Слава Богу, а то я боялся. :D
Я читал буквально пару месяцев назад- и тут такой подарок! И главное- сохранили монологи Мышкина. И вместе с тем- и дух Ф.М.

А под воздухом ,я думаю Ф.М. говорил о свободе духовной, о духовности вообще.
Не забывайте, что Достоевский- глубоко религиозный автор.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #25 on: 26/05/2003, 23:43:49 »
Да, религиозный, каких мало. Я все читаю "Бесов" - потрясающе. Начинаю понимать, что в "Идиоте" и "Бесах" есть ответы на ВСЕ вопросы, которые мы тут обсуждаем... Это удивительно, сколько чуткости и мудрости было в одном человеке!

А по-поводу фильма - да, это наиболее близкий к Достоевскому фильм из того, что было снято. Смотрю и вспоминаю книгу строчку за строчкой. Надо еще раз почитать.
У меня диллема: что лучше, перечитать "Идиота" или начать "Карамазовых"?

               

               

Вечер

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #26 on: 27/05/2003, 12:31:26 »

Цитата:
Начинаю понимать, что в "Идиоте" и "Бесах" есть ответы на ВСЕ вопросы, которые мы тут обсуждаем...
 - только они далеко не всегда правильные для нас.

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #27 on: 27/05/2003, 12:42:17 »
Несомненно, но они тоже достойны внимания и осмысления.

               

               

Hel

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #28 on: 27/05/2003, 14:58:07 »
Вчера, в книжном магазине Москва. Стол с новинками, среди них стопка переизданий Идиота. Рядом стоит девушка, грустно смотрит на них и говорит "Да, идиоты нынче в моде".

               

               

Арвинд

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #29 on: 27/05/2003, 18:05:37 »

Цитата из: Tingil on 26-05-2003, 23:43:49
У меня дилемма: что лучше, перечитать "Идиота" или начать "Карамазовых"?


Мои приоритеты такие: "Идиот" и "Бесы" - потрясающие, гениальные книги. Лучше могут быть только "Братья Карамазовы"  ;)
Так что если тебе понравилось что-то из Достоевского, и ты не читал "Карамазовых" - считай, что у тебя впереди целая неоткрытая бездна. Завидую!

Должен заметить, что "Преступление и наказание" не произвело на меня такого впечатления...

               

               

Tingil

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #30 on: 27/05/2003, 20:31:38 »
Федор Михайлович мне понравился всеми произведениями, до которых дошли мои руки. Я и Карамазовых начинала, но маленькая была - не въехала. Теперь, наверное, пришло время...
А с "Преступлением...", помню, такая забавная штука произошла. У нас в школе это произведение было в программе, а народ читать не хотел, особенно парни - думали, занудно будет. Мы тогда с классом толпой ехали в археологическую экспедицию, ну и каждый себе книжки брал почитать. Один паренек взял Достоевского. Руководитель экспедиции, пораженный, спрашивает его, с чего это вдруг такую книгу взял. А парень, довольный, отвечает, что ему мама сказала, что это "такой классный триллер, там мужик бегает и всех топором мочит" ;D
А когда прочитал - долго задумчивый ходил, про триллер больше ни слова не было... Во как бывает

               

               

Krismage

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #31 on: 27/11/2003, 09:44:09 »
После "Двойника" впала в жуткую депрессию, долго выбиралась. После этого, Достоевского не читаю - боюсь до суицида дойдет. Но написано великолепно. Кроме того, раз у такой оптимистки как я книга вызывает подобные ощущения, не побоюсь назвать ее гениальной...

               

               

posadnik

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #32 on: 27/11/2003, 11:29:56 »
Достоевский слишком сильно болен Петербургом. В прошлогоднем выпуске "Родины". посвященном Петерьбургу, было одно наблюдение - единая городская культура начала было складываться в Питере примерно вов ремена молодости Толстого - масленичные гуляния, ледяные горки и все такое - без различия сословий. Потом город как-то стал разъединяться, и давить, давить... Вот об этом куске истории и пишет, точнее, я бы сказал - чувствует Достоевский. Отсюда и фразы про воздух, отсюда, пожалуй, противопоставление Зосимы и городских персонажей в "Братьях...". То есть - Алеша почти нормален в том числе потому, что он катается из города к старцу, а старец и способен сохранить ясность ума и чувств потому, что он не живет в этом каменном мешке. В "Преступлении и наказании" все в каменном интерьере, и давит соответственно. А от "Бесов" (не смог прочитать до конца, хотя ПиН и БК прочитал в школе без малейших к тому подталкиваний) вообще осталось ощущение, что все действие происходит в одной большой и угрюмой квартире большого угрюмого дома.

               

               

Мёнин

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #33 on: 30/11/2003, 05:43:54 »
"воздух" - это, в частности, личное пространство.
Комнатушка размером со шкаф, "с гроб" сама по себе для рассудка убийственна.

               

               

Krismage

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #34 on: 03/12/2003, 09:29:02 »

Цитата из: posadnik on 27-11-2003, 11:29:56
Достоевский слишком сильно болен Петербургом. В прошлогоднем выпуске "Родины". посвященном Петерьбургу, было одно наблюдение - единая городская культура начала было складываться в Питере примерно вов ремена молодости Толстого - масленичные гуляния, ледяные горки и все такое - без различия сословий. Потом город как-то стал разъединяться, и давить, давить...



Город мрачноватый, главным образом из-за климата, но все таки прекрасный, и описать его можно с тихой грустью или меланхолией, но то, что описано Достоевским действительно напоминает гроб.

               

               

posadnik

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #35 on: 05/12/2003, 14:10:53 »
Знаешь, Лондон тоже кого-то вдохновляет - но поди вдохновись тем Лондоном, который, скажем, у Диккенса - "Акт о чистом воздухе" еще не принят, везде грязь, смог и о правах человека остается лишь мечтать. К тому же, еще и висит над душой божественный аромат столицы - вездесущее Государево Око, и тысячи чиновников, которые людей как людей не воспринимают...

               

               

Krismage

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #36 on: 10/12/2003, 10:18:44 »
Можно в хорошем найти плохое, а в плохом хорошее, но зачем же искать в плохом отвратительное?

               

               

Эотан

  • Guest
Re:Ф.М. Достоевский
« Reply #37 on: 03/01/2004, 09:41:25 »
Затем, чтобы его изжить. Неспа? Ну, или хотя бы понять, показать тем, кто его не видит, чтоюы пожалели обреченных на подобную жизнь.
Потом, Достоевский ничуть не устарел. Поменяйте антураж, поставьте наше время - а ничего не изменится. И персонажи Достоевского вокруг нас по-прежнему...
Так что, имхо, целью ФМ было вызвать жалость и сочувствие к описываемым людям...

               

               

Krismage

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #38 on: 10/05/2004, 11:36:18 »
А параллельно еще и отвращение. Может, ненамеренно, но так получается.

Писатель не изживает отвратительное - он его порождает. Мерзкое ощущение безысходности, безпросветности без надежды на лучшее. Чтобы  изжить подобные вещи, им надо противопоставить оптимизм и надежду, а Достоевский словно стремится к тому, чтобы поселить мерзость и ненависть в душах читателей.

               

               

Эотан

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #39 on: 11/05/2004, 16:10:28 »
Кристал, у тебя чересчур советское отношение к писателям: мол, его функция развлекать и т.п. Но это просто попсуха, может быть в советское время более качественная.
Писатель не обязан писать то, что нам нравится. В конце концов, дело вольное, читать его или нет (кроме школы ;D )
Во-вторых, если от кучи грязи отвернуться, то она таки от этого не исчезнет. А вот если ее показать, то может быть найдутся желающие убраться, так? И с каким чувством это будет сделано, для кучи не столь важно.

               

               

Krismage

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #40 on: 11/05/2004, 20:59:35 »
Показать можно так, чтобы возникло желание убраться, а не добавить...

               

               

Эотан

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #41 on: 11/05/2004, 21:14:16 »
Вот как раз многие после Достоевского в революцию и пошли... именно убирать, а не добавлять. Уж что получилось - не вина ФМ.

               

               

Krismage

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #42 on: 11/05/2004, 21:19:24 »
"...Он тонкий разливал в своих твореньях яд..." :) Жаль не помню название басни... :(

               

               

Мёнин

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #43 on: 27/05/2004, 07:40:44 »
Достоевский и о революционерах писал отрицательно.

               

               

Krismage

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #44 on: 27/05/2004, 20:11:57 »
Я тоже к революционерам отрицательно отношусь. По той простой причине, что они революционеры. Другое дело, что после прочтения Достоевского возникает острое ощущение недовольства социальным строем. Некоторые ищут выход в революции.

               

               

Gallis

  • Guest
Re: Ф.М. Достоевский
« Reply #45 on: 01/06/2004, 09:58:57 »
Достоевский, если помните, в молодости тоже был революционером. Без этого ничего бы у него не было. Думаю, именно наложение на революционность православно-монархического сознания, которое Достоевский обрёл после того, как его чуть было не казнили, но помиловали, а потом и на каторгу спровадили, сформировало его творческий порыв, его особое тревожно-горячечное видение мира.

При этом, социально-политическая позиция Достоевского-монархиста осталась достаточно революционна. Почему? Очень любивший Достоевского Розанов как-то написал, что (не цитата, а смысл), что быть настоящей оппозицией в России - значит, любить своего государя, Православие и Россию. К этому лагерю настоящих оппозиционеров относились ФМ, Страхов, Аполлон Григорьев, Константин Леонтьлев. Все они жили в нищете, но в своей публицистике отстаивали настоящие русские идеалы. Их противники же типа Михайловского, Амфитетатрова и других либералов, несмотря на то, что они на чём свет стоит кляли и Россию, и царя, и церковь - жили припеваючи. Розанов называл их "оппозицией с сёмгой". Западнический яд уже тогда пронизал все поры государства. У них была вся пресса. Они располагали огромными средствами.

Словом, по-моему, Достоевский, оссуждая революционеров западнического пошиба - всех этих прудонистов, фурьеристов и т.п., был достаточно критично настроен и к существующему строю. Где-то в "Дневниках писателя" он говорит о том, что ему равно противны и капитализм, и социализм. Он выступает за традиционное общество. Конечно, у него много непоследовательности, но он почти дозрел до консервативно-революционного сознания.