2Ilnur :
Под аксиомой я понимаю следующее : положение , принимаемое без логического докозательства в силу непосредственной убедительности ; истинное исходное положение теории . Так именно отталкиваясь от этого определения я просил тебя объяснить мне почему ты считаешь , что библия это аксиома . Именн это я и имел ввиду сказав : Для начала докожите мне , что это аксиома , так как не видел (и до сих пор не вижу) причин считать гипотезу высказаную в библии аксиомой . С логикой я и так был знаком достаточно близко (и без прослушиваний "курсов") , но после твоей последней мессаги (на этом треде) знания мои , несомненно , пополнились . Большое тебе спасибо ;)
С уважением
2EDRIDA :
Цитата:
Ну, это моё понятие о том, возможно свете, котором ты спрашиваешь...
Спасибо , конечно , но первоначальный мой вопрос несколько устарел . За прошедшее время я успел разобраться в своих мыслях и (теперь) считаю , что Свет это Негасимый Пламень (НП) , точнее НП это некий концентрат Света .
Цитата:
2Ilnur :
Под аксиомой я понимаю следующее : положение , принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности ;
Тогда ты зря применяешь это слово. Определение, которое я привел - не моя имха; так этот термин принято определять в логике - науке, которой он принадлежит. Предлагаемое тобой определение не подходит для точной науки - оно субъективно, потому что содержит субъективное понятие - "убедительность". Однако теперь мы, кажется, поняли друг друга.
Цитата:
Именно это я и имел ввиду сказав : Для начала докожите мне , что это аксиома , так как не видел (и до сих пор не вижу) причин считать гипотезу высказаную в библии аксиомой.
Вспомни наш давнишний разговор в этом треде
Ilnur> Ну так вот, я верю в то, что эта система - правда.
Raven_dlk> Но ведь для веры нужно что-то на что она опирается , нет?
Ilnur> На ощущение, что это - истина. Других критериев выбора с сфере недоказуемого быть не может.
В твоей терминологии можно сказать, что христанство представляется мне непосредственно убедительным. Если хочешь, называй это имхой.
Понимаешь, все, что тебе кажется очевидным - это имхи. Единственное, что человек может утверждать (кажется, может :D) - это что он сам существует. Законы Ньютона - имхи. Законы логики - имхи. Ты же сам наверняка знаешь - даже то, что ты сейчас читаешь это сообщение - это твоя имха, а в принципе - поступление в твой разум всей этой информации можно объяснить еще массой других способов. Слова "я знаю, что я ничего не знаю" - не каламбур, это истина, которую каждый человек, достаточно долго учивший математику, знает, как свои пять пальцев (существование которых недоказуемо :) )
Вопрос не в тему :) : а ты кто по образованию?
Цитата:
Что такое Тьма и что такое Свет ?
Мне давно было интересно , что думают другие по этому поводу .
Мысль изреченная есть ложь... И все же попробую "соврать".
"Свет" - это "открытое" отношение к миру, когда вещи относятся (если хотите взаимодействуют) друг к другу на расстоянии. Во "тьме" же возможен только плотный, "телесный" контакт.
Попробую объяснить своё мировозрение следующим примером: "Светлые" чувства - зрение, слух; "темные" - осязание.
Пример довольно условный. Но еще раз замечу, что "свет", как и "тьма" - абсолют, в отличие от зрения, слуха и осязания. И по отдельности их не существует. Зато вместе они образуют целую гамму образов, из которых меня больше всего интересуют "сумерки".
Хотите поговорить об этом?
2Ilnur :
Цитата:
Вопрос не в тему : а ты кто по образованию?
Пока ни кто , но через три с половиной года буду радиотехник ;) Но давай не будим "оффтопить" . Вопросы "не в тему" лучше шли приватом :) ;)
2KVN :
Цитата:
Мысль изреченная есть ложь... И все же попробую "соврать".
"Свет" - это "открытое" отношение к миру, когда вещи относятся (если хотите взаимодействуют) друг к другу на расстоянии. Во "тьме" же возможен только плотный, "телесный" контакт.
Попробую объяснить своё мировозрение следующим примером: "Светлые" чувства - зрение, слух; "темные" - осязание.
Пример довольно условный. Но еще раз замечу, что "свет", как и "тьма" - абсолют, в отличие от зрения, слуха и осязания. И по отдельности их не существует. Зато вместе они образуют целую гамму образов, из которых меня больше всего интересуют "сумерки"
А меня (из этих образов) более всего интересует кромешный мрак , хотя сумерки тоже не плохо . Но без Света (и его производных) я не проживу и часа (и Вы , наверное тоже ;)) .
Цитата:
Хотите поговорить об этом?
Этот разговор (ИМХО) будет не по теме трэда .
Итак , что такое Тьма и Свет (я думаю) высказались все кто желал . Давайте теперь разберёмся что родилось после смерти Телпериона и Лаурелин :
" Свет погас , но наставшая Тьма была больше , чем просто потерей света . В тот час родилась Тьма , что казалась не пустотой , а живой тварью - ибо она порождена была злой силой из Света и владела мощью проницать взор , входить в сердце и душу и покорять волю . " (Квента Сильмариллион, Глава 8 : О затмении Валинора ) .
ИМХО , Это было концентратом Зла , но меня терзают сомнения на этот счёт . Есть какие-нибудь мнения ?
Для меня понятия тьмы и света вовсе не идентичны поянятиям Добра и Зла.
Лично для меня:
Свет - символ добродетели, любви...
Тьма - символ духовной силы, свободы, независимости, гордости, нонконформизма...
Каждое из этих начал неполноценно без другого...
Вместе они составляют мировую гармонию. Или дисгармонию - как вам угодно...
Кстати идеям Толкиена это понимание не противоречит вовсе...
Гордость она скорее в свете, взять тех же нуменорцев...
но в елом идея хорошая... только вопрос, отчего пошла война??
Воросы в этой теме порядком устарели (особенно об Унголиантэ) , по этому , на правах автора , тему я закрываю . Если Вам и далее интересно обсуждать вопрос Света и Тьмы , прекрасно ! Создайте новую ветку .
Если интересно обсуждать это именно со мной , добро пожаловать на трэды "Унголиантэ и Тьма (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=15;action=display;threadid=492)" или "По мотивам темы "Мессии в Средиземье" (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=15;action=display;threadid=472)" . Вот такие пироги...