But who knows how Gollum came by that present, ages ago in the old days when such rings were still at large in the world? Perhaps even the Master who ruled them could not have said.
Почему вы не допускаете возможность существования сразу нескольких смыслов?Когда один другому противоречит — малодопустимо.
герои на стороне Добра или на стороне Зла.И на чьей стороне Лобелия Саквилль-Бэггинс?
Те, кто смог преодолеть соблазн обладать этой силой, относятся к Добру, а кто нет - к Злу.
Полностью книга называется"Падение Властелина Колец и Возвращение Короля" (см. 6ю книгу). Изданное название лишь его сокращает.
Полностью книга называется"Падение Властелина Колец и Возвращение Короля" (см. 6ю книгу). Изданное название лишь его сокращает.Строго говоря, "Падение Властелина Колец..." - это название, данное Фродо продолженному и законченному (почти законченному) им дневнику Бильбо Беггинса. Толкин всё же написал "Властелина Колец". И это, разумеется, не Главное Кольцо, а его хозяин, ровно как сказал Гендальф: "Кольцо хочет вернуться к своему хозяину, Фродо, Кольцо хочет чтобы его нашли..."
Цитироватьгерои на стороне Добра или на стороне Зла.И на чьей стороне Лобелия Саквилль-Бэггинс?
Толкин всё же написал "Властелина Колец". И это, разумеется, не Главное Кольцо,Во время работы над текстом он называл его просто "Кольцо". А названия, на которых настоял издатель, Толкин не любил.
МёнинЗаглавие текста Фродо и излагает суть происходящего, а выделяете вы неверно: "Падение Властелина Колец". Сам Властелин ни в заглавие, ни в сюжет, ни даже в кадр не попал.ЦитироватьПолностью книга называется"Падение Властелина Колец…Вообще не вижу причин в упор не видеть очевидное.
Строго говоря, "Падение Властелина Колец..." - это название, данное Фродо продолженному и законченному (почти законченному) им дневнику Бильбо Беггинса. Толкин всё же написал "Властелина Колец". И это, разумеется, не Главное Кольцо, а его хозяин, ровно как сказал Гендальф: "Кольцо хочет вернуться к своему хозяину, Фродо, Кольцо хочет чтобы его нашли..."
И поскольку борьба порой весьма неоднозначна: тут и леность и тупость среди хоббитов, и гордыня и [неразборчиво] среди эльфов, и зависть и алчность в сердцах гномов, и безрассудство и жестокость среди «Королей Людей», и предательство и жажда власти даже среди магов, — я полагаю, моя история вполне соотносима с современностью. Но если бы меня спросили, я бы ответил, что в истории на самом деле речь идет не о Власти и Господстве, это — только двигатели сюжета; моя история — о Смерти и жажде бессмертия. А это почти то же самое, что сказать: эта история написана человеком!
http://www.flibusta.net/b/329616/read#t158
Нет, извините, Властелин Колец в тексте — только Саурон.Полностю согласен.
Считать его образом Творца есть чушь и ересь.Полностью согласен.
Не понимаю, как можно настолько не видеть текст для натягивания совы на глобус.Вы, наверное, поторопились с ответом.
Очень остроумно,Я ж так и не получил ответа на вопрос.
и самый дерзкий намёк на надежду — в названии книги.Много раз в тексте "Властелином" назван Саурон. Утверждать, что в тексте одно, а в названии строго противоположное… странно. Всё равно что утверждать, что "Хоббит" — книга об австралийских ископаемых людях.
Единственное, что выглядит позорным - это Ваше, Мёнин, передёргивание постылое.
Вот как раз "Кольцо Моргота" и указывает на того,кто владеет всеми кольцами. И в "Преображённых мифах" Толкин очень много внимания уделил обоим Властелинам Тьмы. Во всех "пыльных томах" он пишет больше о делах Тьмы,чем Света. Или я не прав?
Если единственный "канонист" в треде — мосье Живой, то что-то с местным толкинизмом и правда странное творится.
Саурон лишился силы,но не был уничтожен.Ну, окончательно перестать быть ни одна живая разумная душа не может. А все творения Саурона таки закончились.