Форум Tolkien.SU
Человек Играющий => Стол с зеленым сукном => Тема начата: Bindaree от 11/08/2005, 22:38:04
-
Сюда я буду переносить все обсуждения правильности слов и корректности определений. Здесь же прошу обсуждать правила.
С уважением,
Шаси.
P.S. К сожалению, светлая мысль о теме пришла мне слишком поздно - я уже грохнула все обсуждение в ЧЛ... Впрочем, я полагаю, тема все равно будет периодически чиститься :)
-
Большинством голосов идея с "все равно контакт" не прошла.
Новый вариант правил - в первом посте Чужой Лошади. Жду Ваших комментариев и уточнений.
-
Мне всё нравится :)
-
Как бытьт с омонимами?
-
что есть омонимы? :)
-
"коса" и "коса".
-
в правилах про это есть.
-
Цитата:
3. Слова с несолькими смысловыми нагрузками признаются одним словом. То есть, если Ведущий загадал слово «доктор», он должен иметь ввиду не только определение «врач», но и «ученая степень».
Это??
-
Непонятно. Игра выглядит очень серьезной и очень непростой (или просто моего уровня на нее не хватает?). При чем тут флуд?
-
Mrrl,
Игра хорошая. Но играть в нее нормально не получается, к сожалению :)
-
По-моему, все получается. Просто приходится привыкать к замысловатым требованиям, которые накладываются на вопросы. Щель между "слишком общим", "слишком конкретным" и "непонятным" чересчур узка, и попасть в нее непросто.
-
И все-таки, почему идея с "все равно контактом" является бредовой (это вопрос к тем, кто высказался против)? Пока никто внятного обоснования не дал. Конечно, какой-нибудь хулиган может спросить "это не слово русского языка?", но тогда ведущий может ответить "сдаюсь", и слова (задуманное и контактное) наверняка не совпадут.
-
Цитата из: ODIN on 16-08-2005, 16:38:35
Несерьезно в эту игру играть в нете.
Просто собралась компания флудеров и флудят прикрываясь законным основанием.
А я не люблю флудеров :(
И мне не нравится эта тема... :-[
З.Ы. Просто хотелось высказаться :)
Нет, это не так.
Флуда не было вообще, а тот, что проскальзывал , шаси чистила быстро.
Просто играть в эту игру он-лайн сложновато, да ещё правила у всех немного отличаются.
-
Цитата из: Mrrl on 16-08-2005, 22:44:22
И все-таки, почему идея с "все равно контактом" является бредовой (это вопрос к тем, кто высказался против)? Пока никто внятного обоснования не дал. Конечно, какой-нибудь хулиган может спросить "это не слово русского языка?", но тогда ведущий может ответить "сдаюсь", и слова (задуманное и контактное) наверняка не совпадут.
Я не говорила про бредовость, я говорила про усложнение и без того достаточно запутанного ( для того, кто имел несчастье отсутствовать пару дней, например) течения игры.
Отслеживать станет на порядок сложней..подсчёты вопросов....И непонятно, чего ради? Ради того, чтобы угадали именно то слово, которое ты загадал ? Ну дай другое определение :)
Мы и так виснем со сверкой контактов, заметил?
Он-лайновые игры на форуме должны быть чётче, прозрачней..мне кажется...
Но игра хорошая ! :)
Есть небольшое предложение :
Поступивший контакт сверять приватом сразу, чтоб не ждать напрасно 2 суток (сократить до 1? ).Без оповещения ведущего, разумеется. Может, глупость..Не знаю))
Ну, мнение по поводу вопросов из книг/фильмов я уже высказывала))
Я считаю, что если у задающего нет уверенности, что ведущий читал/смотрел подразумеваемое произведение - такие вопросы некорректны. Или должны сопровождаться указанием источника : " Синий зверёк из книги Васи Пупкина".
-
Идея с все равно контактом для письменного варианта на мой взгляд - единственная приемлемая.
При этом "Контакт" превращается в некоторый аналог "Загадок" (см. в частности Хоббит), только возникает третий игрок, удостоверяющий корректность этой самой загадки.
И еще хорошая идея с полным совпадением слов (как впримере про крокодилов). При этом правила меняются, но появляется хоть какой-то объективный показатель - как оценивать корректность вопроса ("кто-то еще смог правильно догадаться - знаит корректно") и ответа.
-
Верно, про бредовость говорили другие :)
Насчет "синего зверька" - у загадывающего нет уверенности и в том, что книгу читал кто-то еще из игроков, а значит - контакта может и не быть. В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который ведущему не удастся разрушить.
Усложнение было вызвано правилом "трех вопросов" - на мой взгляд, излишним. Без него этот сложный пункт правил (какой вопрос в чьей собственности) пропадает. Или можно потребовать, чтобы сохранялся контакт с задающим вопрос (т.е. задающий сдался - вопрос снимается).
Ускоренная сверка контактов возможна только при наличии рефери, который не принимает участия в игре - а какой ему в этом интерес? И кстати, контакт у нас сверяется через сутки. А двое суток - срок жизни вопроса, что мне тоже кажется излишним. Ну, висит вопрос - и висит. Кто-то вспомнит или догадается - будет контакт, пойдут сутки ведущему на размышление. Не вспомнит - и не надо.
-
Цитата из: Bindaree on 17-08-2005, 08:28:48
Идея с все равно контактом для письменного варианта на мой взгляд - единственная приемлемая.
При этом "Контакт" превращается в некоторый аналог "Загадок" (см. в частности Хоббит), только возникает третий игрок, удостоверяющий корректность этой самой загадки.
И еще хорошая идея с полным совпадением слов (как впримере про крокодилов). При этом правила меняются, но появляется хоть какой-то объективный показатель - как оценивать корректность вопроса ("кто-то еще смог правильно догадаться - знаит корректно") и ответа.
Шаси, а как быть с элементарным сговором всё же ?
Или с вариантом , когда два человека частным порядком шутили на тему- например- и у других, не присутствовавших при этом , просто нет шансов ?
А с третьим игроком может быть интересно :)
Цитата:
Насчет "синего зверька" - у загадывающего нет уверенности и в том, что книгу читал кто-то еще из игроков, а значит - контакта может и не быть. В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который не ведущему не удастся разрушить.
Тот же самое.
Допустим, я вчера читала рассказик и кидала ссылочку кому-то из игроков.
задаю вопрос по персонажу рассказика.
Ах ведущий не читал ? Его проблемы.
А мы вот с этим игроком прекрасно понимаем, о чём речь.
Мне такая ситуация не видится сколько-нибудь этичной.
-
Про бредовость говорила я.
И, в сущности, с мнением Свен согласна.
-
Цитата:
Или можно потребовать, чтобы сохранялся контакт с задающим вопрос (т.е. задающий сдался - вопрос снимается).
Не поняла, прости. А задающему -то чего сдаваться ?
Цитата:
В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который не ведущему не удастся разрушить.
Это вот я тоже не поняла...
-
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 09:09:14
Не поняла, прости. А задающему -то чего сдаваться ?
Задолбался перезагадывать, вероятно :)
-
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 09:09:14
Цитата:
Или можно потребовать, чтобы сохранялся контакт с задающим вопрос (т.е. задающий сдался - вопрос снимается).
Не поняла, прости. А задающему -то чего сдаваться ?
Еще раз пример с животным:
И1: пасется на лугу
В: кошка
И2: контакт
И1: все равно контакт
В: корова
И2: все равно контакт
И1: больше не знаю (сдаюсь; нет контакта...)
вопрос снят. Даже если Игрок 3 тоже даст контакт.
Впрочем, я не настаиваю - это тоже ненужное усложнение.
Цитата:
Цитата:
В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который ведущему не удастся разрушить.
Это вот я тоже не поняла...
А как понимать название "контакт"? Нам объясняли так - когда задающий что-то спрашивает, остальные устанавливают с ним контакт (как им кажется). Установленный контакт - совпадающее слово. Ведущий своими ответами часть этих контактов разрушает (размыкает). Если все контакты разомкнуты - вопрос снимается. Если нет, а ведущий сдается - проверяется, а остались ли контакты в самом деле (есть ли совпадающее слово у задававшего и контактировавшего).
Цитата из: Шана on 17-08-2005, 09:13:20
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 09:09:14
Не поняла, прости. А задающему -то чего сдаваться ?
Задолбался перезагадывать, вероятно :)
В варианте со "все равно контактом" - больше не знает таких слов.
-
Цитата:
В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который не ведущему не удастся разрушить.
А не ведуший в принципе способен разрушить контакт?
-
Сорри, опечатка. Конечно, контакты разрушает ведущий. Не ведущий на это тоже способен, если он вместо "контакт" скажет ответ, но это не по правилам.
-
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 09:06:22
Цитата из: Bindaree on 17-08-2005, 08:28:48
Идея с все равно контактом для письменного варианта на мой взгляд - единственная приемлемая.
При этом "Контакт" превращается в некоторый аналог "Загадок" (см. в частности Хоббит), только возникает третий игрок, удостоверяющий корректность этой самой загадки.
И еще хорошая идея с полным совпадением слов (как впримере про крокодилов). При этом правила меняются, но появляется хоть какой-то объективный показатель - как оценивать корректность вопроса ("кто-то еще смог правильно догадаться - знаит корректно") и ответа.
Шаси, а как быть с элементарным сговором всё же ?
Или с вариантом , когда два человека частным порядком шутили на тему- например- и у других, не присутствовавших при этом , просто нет шансов ?
А с третьим игроком может быть интересно :)
Цитата:
Насчет "синего зверька" - у загадывающего нет уверенности и в том, что книгу читал кто-то еще из игроков, а значит - контакта может и не быть. В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который не ведущему не удастся разрушить.
Тот же самое.
Допустим, я вчера читала рассказик и кидала ссылочку кому-то из игроков.
задаю вопрос по персонажу рассказика.
Ах ведущий не читал ? Его проблемы.
А мы вот с этим игроком прекрасно понимаем, о чём речь.
Мне такая ситуация не видится сколько-нибудь этичной.
С тем же успехом в классической версии игры может быть ситуация, когда вы с кем-то о чем-то говорили, в разговоре промелькнуло какое-то редкое слово (не обязательно специальный термин), один его не понял, другой объяснил, а слово оказалось подходящим к теме разговора, и в итоге его оба хорошо выучили. После этого в игре задаете вопрос на это слово. Ваш тогдашний собеседник говорит "контакт", а у остальных шансов нет. И никто никому никаких ссылок не давал, и все абсолютно корректно.
-
Нет, это не одно и тоже.
Вспоминая пример с конями и крокодилами.
Крокодилы, если на них пришёл контакт- сговор или какая-то общая шутка.
Или, допустим, крокозябра - то же самое.
А вот редкая порода лошадей на К - вполне нормальный вопрос.
Она есть в словарях, она точно ложится в определение.
-
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 14:22:48
Нет, это не одно и тоже.
Вспоминая пример с конями и крокодилами.
Крокодилы, если на них пришёл контакт- сговор или какая-то общая шутка.
Или, допустим, крокозябра - то же самое.
А вот редкая порода лошадей на К - вполне нормальный вопрос.
Она есть в словарях, она точно ложится в определение.
Словарями по правилам пользоваться нельзя! А с вопросом, что такое "точно ложится в определение" мы уже навоевались, собственно от него и хочется избавиться.
И насколько шутка общая - тоже неясно. Вопрос может быть ссыкой на анекдот, который слышали все, кроме ведущего. Ну и что? Для такой игры - вполне нормальная ситуация.
-
Вопрос корректности вопроса и ответа- основной. И никуда мы от него не денемся.
Мы его не решили.
А словарь - мерило общеизвестности, не более того.
Кстати, я вообще против вопросов-цитат. И из анекдотов тоже.
Или обязательно указывать источник.
То есть звучавшие вопросы с оговоркой " персонаж песни Высоцкого"- нормальная ситуация. А вот если бы там стояло " Из известной песни"....
-
"Персонаж песни Высоцкого", "Персонаж песни Высоцкого 70-х годов", "Персонаж песни известтного русского автора-исполнителя", "Персонаж известной песни", "один литературный персонаж" - я не вижу, где провести границу. И это я оставил бы на совести задающего - ему надо не только чтобы не отгадал ведущий, но и чтобы отгадал кто-то из других игроков. Информация в вопросе - общая для всех.
И еще надо учитывать, что и задающий может допустить ошибку, или иметь свою точку зрения (неправильную или нестандартную) на устройство мира - с теми же крокодилами на подводных лугах: я не понимаю, почему они не могут пастись. В этом случае, особенно при состоявшемся контакте - как вообще можно решить вопрос о корректности?
А кролики пастись на лугу могут?
-
Пока поддерживаю Mrrl. Если начать ориентироваться на "общеизвестные" слова, это может привести к мухляжу со стороны ведущего. Например:
"Откуда я мог знать, что Расколькинов убил старушку топором? Я не читал "Преступление и Наказание"!". Получается,что это уже дискриминация игроков в пользу ведущего, которому надо не догадываться до ответов, а придумывать отмазки.
В конце концов, это просто игра. И ничего страшного не произойдет, если будет загадано слово, ведущему неизвестное.
-
Дело тут даже не в неизвестных словах, а в неизвестных ассоциациях или фактах. В этом смысле пример с Раскольниковым еще выразительнее.
А я "Преступление и наказание" тоже не читал.
-
Mrrl, дело и в неизвестных словах тоже :)
Просто мы до этого еще не дошли :)
-
Крокодилы не могут пастись, потому что слово это означает-питаться подножным кормом. А крокодилы хищники, не смотря ни на чьё личное мнение. Кролики пастись могут.
Раскольников входит в школьную программу. То есть половозрелая особь- ведущий обязан его знать :P
Цитата:
В конце концов, это просто игра. И ничего страшного не произойдет, если будет загадано слово, ведущему неизвестное.
Разумеется. Особенно заведомо неизвестное. Особенно когда все игроки пойдут по этому пути))
А пойдут - буквы из ведущего так и посыплются - кайф))
В офф-лайне возможность сговора минимальна, а вот тут - увы. Да, я паранойик))
И паранойиков тут много, так что водить желающих может оказаться маловато....А может, и нет. Я не господь бог))
А вообще...Все эти просьбы о корректности, попытки ограничить сферу вопросов....Никакого смысла в этом нет, я знаю))
Потому что это не вопрос правил игры вообще.
Это вопрос этики.
Кому-то важней выиграть, кому-то - чтоб было честно....Никакими правилами тут ничего не добиться :)
Каждый играет, как хочет:)
-
Рыбка питается травой, а крокодилы - рыбкой, которая попадается под ноги. Так что пасутся.
"Обязан знать" и "знает" - разные вещи. А за 20 с лишним лет можно и забыть.
Буквы из ведущего не посыплются, максимум - по одной на слово. И у игроков нет гарантии, что это слово знает хотя бы один из других игроков. Задаст десяток вопросов без контактов - и переключится на более простые слова.
-
Цитата:
Рыбка питается травой, а крокодилы - рыбкой, которая попадается под ноги. Так что пасутся.
Да крокодилы вообще обувь ! Потому что бывают туфли из крокодиловой кожи, я сама видела ))
-
И сумочки.
-
Цитата из: Шана on 17-08-2005, 22:38:08
И сумочки.
Ага, а крокодилы - это их личиночная стадия ;D
-
Стало быть, "сумочку" можно загадать как предел мечтаний и стремлений любого крокодила? :)
-
А крокодила как стадию жизни сумочки :)
-
Кстати, последнее определение совершенно корректно.
-
Цитата из: Mrrl on 17-08-2005, 23:05:43
Кстати, последнее определение совершенно корректно.
О чём и речь :) После шутки про личинку- да.
И вообще мои определения всегда корректны * корону мне, корону * 8)
Впрочем, вы же сейчас начнёте мне доказывать, что сумочки живут, потому что существуют или потому, что живут крокодилы ;)
-
безо всяких шуток. С таким определением или ответом я бы не спорил. А вот ответ "кошелек" (с объяснением - ну это же сумочкин ребенок) вызвал бы определенные сомнения. Почему и хочется убрать пункт "корректности" из правил.
А явный сговор разрушает эту игру при любых правилах - о чем я уже писал. Поэтому принимать такую возможность во внимание незачем.
И еще. Чтобы было меньше желания задавать некорректные вопросы, можно обязать задающего при контакте отвечать только одно слово (а контактировавшего - по-прежнему сколько угодно, чтобы поставить его в равные условия с ведущим - им обоим надо угадать логику задающего).
-
Да, мы не договоримся никогда :)
Потому что я до упора буду утверждать, что сумочки:
а) не живут в принципе
б) очень редко изготавливаются из крокодилов
в) крокодил не может быть стадией по определению.Чужой жизни тем более))
Впрочем..Какая мне разница..Играйте, как вам удобно:)
И без меня, зануды, найдутся желающие, думаю))
-
а) согласен. Корректнее было бы спросить "стадия развития сумочки". Но если вопрос задан, то подразумевается, что ответ на него есть, а значит, развитие обозвали жизнью - вероятно, для красоты.
б) это не аргумент: кванторов "любой" или "некоторый" в формулировке нет, значит, годится любая интерпретация. Для одних сумочек это кокодил, а для других корова или кокон (если вообще бывают шелковые сумочки).
в) если яйцо - стадия развития крокодила, то почему крокодил не может быть стадией?
г) могут и не найтись. Что-то желающих пока не видно. Всех распугали.
-
Флейм удален.
Кириан, если Ваше мнение не совпадает с мнением оппонента - это не повод для грубости.
Рекомендую извиниться перед Mrrl.
Шаси.
-
Цитата из: Кириан Нарнийский on 18-08-2005, 00:51:58
Уважаемый Мыррл. Если вы думаете, что только вы один на этом форуме знакомы с софистикой, то вы сильно заблуждаетесь. Перестаньте нести фигню, показывая неуважение к существам, побойтесь Эру.
Я с софистикой не знаком. Если мое личное мнение кажется Вам фигней, ничем не могу помочь. Такое уж я существо. А утверждение "крокодил - стадия жизни сумочки" мне кажется значительно более корректным и обоснованным, чем то, что "деньги за выигрыш обычно заканчиваются в конце месяца", которое признали правильным в игре.
-
Цитата из: svensven on 17-08-2005, 21:21:53
Раскольников входит в школьную программу. То есть половозрелая особь- ведущий обязан его знать :P
Хотел бы напомнить, что сайт по большей части ориентирован на подростковую и молодёжную аудиторию, ведущим вполне может быть человек, у которого школьная программа до Достоевского ещё не дошла. Не говоря уже о нестыковке возрастов в утверждении... :-Р
Кириан Нарнийский
Будь любезен, объясни мне, тупому, что в действиях Mrrl сочтено тобой проявлением неуважения.
-
О сговоре:
Сговор возможен В ЛЮБОЙ из Игр этого подфорума. Я не понимаю, почему именно в ЧЛ этому уделяют столько внимания. Как и всегда, корректность поведения полностью лежит на совести самих игроков.
Кстати, именно ЧЛ - игра, в которой вербализация проблемы предварительного сговора не снимает - см. один из первых комментариев кидда в теме.
Если мы будем играть - мы будем играть по правилам, предложенным Mrrl: с контактами и совпадением слов. Хотя бы потому, что все обсуждение сводится к критике этого варианта правил без альтернативных предложений.
С уважением,
Шаси
-
Цитата из: Mrrl on 18-08-2005, 07:40:45
А утверждение "крокодил - стадия жизни сумочки" мне кажется значительно более корректным и обоснованным, чем то, что "деньги за выигрыш обычно заканчиваются в конце месяца", которое признали правильным в игре.
Э. Разве признали, что обычно? По-моему, вариант подошёл, потому что они могут закончиться в конце месяца. Как и в любое другое время. Я, наверное, не помню чего-то :)
-
Шана,
Цитата из: Шана on 18-08-2005, 09:07:38
Цитата из: Mrrl on 18-08-2005, 07:40:45
А утверждение "крокодил - стадия жизни сумочки" мне кажется значительно более корректным и обоснованным, чем то, что "деньги за выигрыш обычно заканчиваются в конце месяца", которое признали правильным в игре.
Э. Разве признали, что обычно? По-моему, вариант подошёл, потому что они могут закончиться в конце месяца. Как и в любое другое время. Я, наверное, не помню чего-то :)
Вообще-то если сказано, что "заканчиваются в конце месяца" - то это либо намеренное запутывание ведущего (нарушение со стороны игрока), либо существенная деталь вопроса и тогда "как и в любое другое время" - намеренное игнорирование ведущим части вопроса (нарушение со стороны ведущего).
Так что если предположить, что вопрос корректен, вставка или не вставка слова "обычно" вообще не важна - это зависит исключительно от стиля изложения игрока. Можно, конечно, заняться вылизыванием формулировок вопросов, но будет ли при этом игра интереснее?
-
.
Цитата:
А утверждение "крокодил - стадия жизни сумочки" мне кажется значительно более корректным и обоснованным, чем то, что "деньги за выигрыш обычно заканчиваются в конце месяца", которое признали правильным в игре
Мне, кстати, до сих жутко интересно, что это :) И про камни стопочками.
И про последний альбом!
И про средство активного общения!
Может, скажете? :) правда интересно.
В общем, мне не хочется совершенно негатива...
Цитата:
Как и всегда, корректность поведения полностью лежит на совести самих игроков
Согласна))
Какая проблема, в самом деле ? Ну по правилам Mrrl , так по правилам.
Несогласные всегда могут свою игру организовать, чего в самом-то деле...
-
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 10:50:40
Несогласные всегда могут свою игру организовать, чего в самом-то деле...
Несогласные, пользуясь модераторскими полномочиями, прогонят нас на "Остров Свободы"... :-)
-
Цитата из: Мунин on 18-08-2005, 11:44:43
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 10:50:40
Несогласные всегда могут свою игру организовать, чего в самом-то деле...
Несогласные, пользуясь модераторскими полномочиями, прогонят нас на "Остров Свободы"... :-)
Не, несогласная вроде как я, а модераторскими полномочиями не страдаю:)
-
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 10:50:40
Согласна))
Какая проблема, в самом деле ? Ну по правилам Mrrl , так по правилам.
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 12:04:30
Не, несогласная вроде как я...
Чё-то не стыкуется, подумал Штирлиц...
-
Цитата из: Мунин on 18-08-2005, 13:37:59
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 10:50:40
Согласна))
Какая проблема, в самом деле ? Ну по правилам Mrrl , так по правилам.
Цитата из: svensven on 18-08-2005, 12:04:30
Не, несогласная вроде как я...
Чё-то не стыкуется, подумал Штирлиц...
Всё стыкуется :)
Если модератор говорит, что играем по этим правилам , значит, игра будет по этим правилам :)
Если кто-то не согласен с правилами- как я , например, - он просто не играет или организует свою игру с другими правилами.
Всё просто:)
-
Ладно, открою одно слово, хотя оно еще "в игре" (до 3-4 буквы). Средство активного общения, как и то, от чего возникает состояние эйфории - выделенка. Отрезвление наступает, когда приходит счет за трафик, что обычно бывает в конце месяца, хотя у разных провайдеров может быть по-разному. Мне кажется, что слово "обычно" в этой формулировке было к месту.
-
А на вариант "контакта с продолжением" желающие сыграть есть? Хотя бы четверо?
-
я готова.
Мы кстати, пробовали играть устно в контакт по таким правилам :) мне понравилось :) очень динамично :)
Только мы играли без продолжения - когда в случае, если ведущий сдается, игроки называют каждый свое слово и буква открывается только если слова совпали.
-
А если ведущий называет слово?
-
если оно подходит под определение - вопрос переформулируется :) но это уже носило формальный характер :)
-
Я тоже готов по меркантильным соображениям.
-
Ждем четвертого или открываем?
-
открываем, найдутся еще желающие :) только правила надо таки написать :)
-
речь идет о вот этом (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=18681.msg435109#msg435109) вопросе и вот этом (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=18681.msg435211#msg435211) ответе.
С уважением,
Шаси.
Эээ.. если не подпись и не печать (а как свечка относится к подписи, кстати? печать - я еще понимаю, сургуч там, все дела), то можно мне "все равно контакт" говорить?
-
Можно сказать "все равно контакт", хотя контакта и не было, можно просто сказать "не то".
А подпись со свечкой связана просто - чтобы подписать бумагу, свечка не нужна. Вот чтобы поджечь - точно не помешает. :D
-
Цитата из: Снорри on 31-07-2006, 17:29:03
А вообще не связанных с бумагой слов слишком много придумать можно, так что "подпись" не катит :P
Какая-то связь все равно должна быть, иначе нечестно получалось бы ;)
Если бы не было никакой (известной мне) связи, мне не нужно было бы называть это слово - маловероятно, что у двух участников найдется сходная ассоциация между президентом-бумагой-свечкой и этим словом. Но цепочка "свечка-печать-подпись" слишком коротка, и от нее лучше бы защититься ("когда у президента не оказалось под рукой свечки, чтобы поставить восковую печать, он догадался, что документ можно просто подписать". Бред, но слишком вероятный). :D
Собственно, что мы теряем от того, что ведущий назвал какое-то слово? Только то, что его нельзя потом загадать. А на остальное есть "все-равно-контакт". И разумеется, чувство меры самих игроков, которое может слегка различаться. Вариант правил как раз и разрабатывался чтобы вопросы "а почему это слово подходит?" не мешали ходу игры. А то будет как с первым вариантом :(
-
Ок, понятно, согласен.
-
Речь идет об употреблении однокоренных слов в игре. Начало обсуждения тут (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=18681.msg435378#msg435378)
С уважением,
Шаси.
Раз (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00057/43800.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00057/43800.htm%26text%3D%25EF%25E0%25F0%25E0%25F4%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%25E5%26reqtext%3D%25EF%25E0%25F0%25E0%25F4%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%25E5%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2) и два (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00010/84300.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00010/84300.htm%26text%3D%25EF%25E0%25F0%25E0%25F4%25E8%25ED%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%25E5%26reqtext%3D%25EF%25E0%25F0%25E0%25F4%25E8%25ED%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%25E5%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2) :)
BTW, "парафин" теперь тоже нельзя использовать, да?
-
Разумеется, нельзя. :) Родственное слово прозвучало, причем как вариант ответа.
Со словарями понятно. Но они не подскажут, как правильно - "фторнек" или "фторник" - особенно электронные. Надо все-таки знать, как слово пишется. :D
-
Цитата из: Mrrl on 31-07-2006, 13:25:17
Можно сказать "все равно контакт", хотя контакта и не было, можно просто сказать "не то".
Цитата из: Снорри on 01-08-2006, 10:47:32
Ок, понятно, согласен.
А я - против :) Насколько я помню, в правилах указано, что в этом случае игрок должен переформулировать вопрос. Мне это правило кажется логичным, тк что я собираюсь на нем настаивать.
С уважением,
Шаси.
-
Цитата из: Bindaree on 14-08-2006, 18:08:21
А я - против :) Насколько я помню, в правилах указано, что в этом случае игрок должен переформулировать вопрос. Мне это правило кажется логичным, тк что я собираюсь на нем настаивать.
С уважением,
Шаси.
Прошу прощения. Но в правилах такого требования нет, и "уточнять или нет" оставлено на усмотрение спрашивающего:
Цитата из: Mrrl on 08-09-2005, 00:04:47
3. Ведущий и остальные Игроки подбирают подходящий ответ (начинается на нужную букву, вероятно, имеется в виду Спрашивающим).
3.1. Если подходящее слово подбирает Игрок, он сообщает об этом остальным участникам (слово при этом не называется, просто сообщается тот факт, что он, Игрок, догадался - как правиль используется слово "контакт"). В этом случае Ведущему даются сутки на придумывание подходящего слова.
3.2. Если подходящее слово подбирает Ведущий он может назвать это слово Спрашиваюшему и остальным. Рекомендуется назвать столько подходящих слов, сколько удалось придумать. Впрочем, это не обязательно (см. дальше).
3.3. Если после ответа какой-либо из игроков (включая Спрашивающего) знает подходящее слово, еще не названное Ведущим, он говорит "все равно контакт!" (если Ведущий ответил до первого контакта, а у Спрашивающего есть другое слово, он может сказать просто "Нет").
Цитата из: Mrrl on 08-09-2005, 00:04:47
5. После очередного ответа Ведущего, или если долго не было ни ответа ни контактов, Спрашивающий имеет право уточнить вопрос. В этом случае предыдущий вариант вопроса снимается, и если кто-то из Игроков успел дать на него "все равно контакт", то он должен подвердить его для нового варианта вопроса.
Это (возможность не уточнять) имеет смысл, когда вариантов, известных спрашивающему, слишком мало, и любое уточнение приведет к немедленному отгадыванию слова. Как уже показала практика, в этой игре (пока) ведущему проще, чем остальным, поэтому лишнее облегчение его задачи вовсе ни к чему (как мне кажется).
Еще раз сорри.
-
Mrrl,
Во-первых, эта тема создана как раз для обсуждения правил, так что просить прощения не только не обязательно, но и не рекомендуется :)
Во-вторых, я имела в виду пункты 6-7 правил :)
Цитата:
6. Давая ответ, Ведущий (или Игрок) должен указать ЛЮБОЕ слово на заданную букву (набор букв), подходящее под определение. В приведенном примере он мог ответить с равным успехом "коза", "корова", "конь". Если в процессе игры возникают споры (например, игрок считает, что слово, предложенное ведущим, не подходит под определение) отгадавший (в нашем примере Ведущий) должен пояснить, почему он использовал это определение. В случае возникновения споров и конфликтов решение о состоятельности вопросов и ответов принимает модератор. Пожалуйста, воздержитесь от давания "дурных" ответов. Варианты типа:
А: "Что висит на стене?"
В: "Носок. Мой носок - куда хочу, туда и кладу"
НЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ - этим Вы обижаете игрока, задавшего вопрос. Помните, Ваше определение должно (возможно - ассоциативно) соответствовать Вашему слову, независимо от того, даете Вы слово или определение. Придумывать истории, увязывающие слово с определнием не стоит - это не Другое Место.
ПОМНИТЕ - Ваше определение должно иметь ПРОЗРАЧНУЮ связь с загаданным словом. Через определение, известную цитату, крылатое выражение, кино или литературный образ.
7. Если Ведущий назвал не то слово, которое Вы загадали, необходимо уточнить определение так, чтобы ни одно из ранее названных слов поднего не подходило.
-
Цитата из: Bindaree on 14-08-2006, 18:31:47
Во-вторых, я имела в виду пункты 6-7 правил :)
К сожалению, это правила первого варианта игры. Во втором они были изменены, причем сознательно :) - в связке с остальными изменениями.
А насчет "во-первых" - так "сорри" относилось вовсе не к правилам :)
-
*вздыхает*
это какие-то читерские правила! :) но я подчиняюсь :)