говорите про себя от 3го лица,Для не умеющих читать ещё раз: я не называл ангелов творцами.
Важнее отсутствие логики, постоянная смена концепции, метание, отрицание только что сказанного.Ну так перестаньте уже это делать.
следовательно, никакого "восстания" или "падения" нет:Тогда это не Мелькор.
Менин постоянно смешивает две противоположные концепции, идеологии, каждый раз в произвольных, удобных ему пропорциях: в одной, иудео/католической, нет никаких падших ангелов, потому что иначе бог не всемогущ - не справился с тварными ангелами, либо не всеблаг, потому что все, что происходит - во славу Его. В другой, раннехристианской, родившейся как протест против гос.религии, и затем, увы, неизбежно поглощенной ею, в ней нет никакого всеблагого Б-га-творца, есть Демиург,Оба тезиса — абсурд, не имеющий отношения ни к христианству, ни даже к реальному иудаизму, я такие тезисы смешиваю только в помойном ведре.
У писателя и религиозного философа-мистика Толкина (кольца и назгулов из картины не выкинешь) - четко выверенная смесьТак и у Толкина очевидно отвергнуты обе. Мелькор "стал духом первого зла", а Эру благ. Всё.
раннехристианской,Антихристианской. Потому что христианское и раннехристианское Евангелие цитирует столь ненавистный вам Ветхий Завет непрестанно. Христос по тексту — тот самый Господь, которого ждали Давид, Исайя и Захария.
Толкин ищет компромисс: он хочет наделить отца мертворожденного мира достоинствами Небесного Отца, чтобы оправдать его поведение и необходимость поклонения ему.Набор слов, снова не имеющий отношения к Толкину, по вышеназванной причине.
Христос по тексту — тот самый Господь, которого ждали Давид, Исайя и Захария.
„Сказал Филипп Иисусу: покажи нам Отца. Отвечал ему Иисус: видящий Меня, видит Отца. Не веруешиь-ли, что я в Отце, и Отец во Мне» 1о. XIV: 8, 9, 10. В Нем (т.е., в Иисусе Христе) обитает всякая полнота божества телесно.» Колос. II: 9. «И пребываем в истинном, в Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечая.» 1 1о. V: 20, 21.Всё верно. Отца.
Из всего этого ясно, что Господь Спаситель наш есть Сам Иегова, который вместе и Творец, и Искупитель и Возродитель. (с)Но не Отец Небесный.
Прямым текстом Музыку назвали актом творения. Что весьма необычно, вот я и удивился. До этого ужом крутились.говорите про себя от 3го лица,Для не умеющих читать ещё раз: я не называл ангелов творцами.
Ответ по принципу "сам дурак" используется, когда нечем крыть.ЦитироватьВажнее отсутствие логики, постоянная смена концепции, метание, отрицание только что сказанного.Ну так перестаньте уже это делать.
Это Мелькор. Инфа 100%. Мелькор не восставал в силе во время Первой Музыки, он просто несколько раз проявил инициативу: и Илуватар первый раз только улыбнулся - только в третий раз он "разгневался", хотя вряд ли возможно разгневать того, кто всеблаг или всесилен, хотя бы одно из двух. И всё, что предложил Мелькор, было от и до принято Илуватаром, который затем позволил Мелькору войти в Арду и стать там сильнейшим из валар.Цитироватьследовательно, никакого "восстания" или "падения" нет:Тогда это не Мелькор.
Не уж знаю, что у вас имелось в виду под помойным ведром,... Я и не считаю обе этих идеи христианскими, разумеется, только одну. Демиург-Создатель не может быть абсолютен (вне времени) по определению, ведь он создает свои творения во времени. Демиург-Создатель не может быть абсолютен (иметь абсолютную природу добра), потому что в его мире зло - неотъемлемая часть структуры, если не будет зла (нехватки чего-л., т.е. отсутствия Добра), не будет и самого земного мира - будет сразу Царствие Небесное. Зло должно быть запланировано, не имплантировано, а цельно внедрено в мир изначально, чтобы потом нельзя было его, Зло, извлечь без разрушения мира.ЦитироватьМенин постоянно смешивает две противоположные концепции, идеологии, каждый раз в произвольных, удобных ему пропорциях: в одной, иудео/католической, нет никаких падших ангелов, потому что иначе бог не всемогущ - не справился с тварными ангелами, либо не всеблаг, потому что все, что происходит - во славу Его. В другой, раннехристианской, родившейся как протест против гос.религии, и затем, увы, неизбежно поглощенной ею, в ней нет никакого всеблагого Б-га-творца, есть Демиург,Оба тезиса — абсурд, не имеющий отношения ни к христианству, ни даже к реальному иудаизму, я такие тезисы смешиваю только в помойном ведре.
Точнее, идеи не слишком абсурдны, они в общем-то понятны, но абсурд — считать любую из этих точек зрения или их сочетаний — христианскими.
Потому что гладиолус? не пойдет. Говорю, отсутствие последовательности и логики высказываний. Мелькор не был духом первого зла во время музыки. Эру терпел Мелькора всего на одну эпоху меньше, чем Валар - и не убрал его подальше от Эа навсегда: Мелькор вернется в сущий мир, по кр. мере, если верить Мандосу и Манвэ, которые всегда старались воплощать в жизнь свои предсказания.ЦитироватьУ писателя и религиозного философа-мистика Толкина (кольца и назгулов из картины не выкинешь) - четко выверенная смесьТак и у Толкина очевидно отвергнуты обе. Мелькор "стал духом первого зла", а Эру благ. Всё.
Столь ненавистный вам Новый Завет вовсе не отрицает Ветхого, как исторического документа. Он отрицает его идеи и положения: убей врагов, выбей глаз за глаз и т.д.Цитироватьраннехристианской,Антихристианской. Потому что христианское и раннехристианское Евангелие цитирует столь ненавистный вам Ветхий Завет непрестанно. Христос по тексту — тот самый Господь, которого ждали Давид, Исайя и Захария.
Эру у Толкина - интересный гибрид из множества мифологий, и одним христианством тут не ограничилось. Система всегда у всех было многоступенчатой: мелкие властелины, над ними покрупнее, еще более властительные властелины ,и наконец Князь Мира сего. Такая вот иерархия. Над назгулами стоит Саурон, над ним стоит Мелькор. Над Мелькором - Эру? Потому что если это так, то - ответственность. У Толкина так есть, но у христиан Небесный Отец не разделяет ответственность Властелина и Создателя Мира за события в нём, он-то на небесах. Христос взывает к Небесному отцу ("Иль", составная часть в "Илуватар"), но Христос умирает, потому что пошел против Господа Бытия. Гэндальф оживает и добивает этого самого текущего Князя мира, Саурона - но это очень наивно. Так бывает в хороших детских сказках.ЦитироватьТолкин ищет компромисс: он хочет наделить отца мертворожденного мира достоинствами Небесного Отца, чтобы оправдать его поведение и необходимость поклонения ему.Набор слов, снова не имеющий отношения к Толкину, по вышеназванной причине.
Эру благ, благ его мир и блага материя мира, которая по существу не принадлежит валар (они её не творили, что я всегда и говорил). Первое зло принадлежит Мелькору.
Но не Отец Небесный.
В Госопде, как и овсяком человеке есть тоичность.Двоичность уж точно. Сотворение Вселенной - и санитарная лопатка.
Но не Отец Небесный.Главное, что это тот же Господь, что и в Ветхом Завете.
Прямым текстом Музыку назвали актом творения.Начало Музыки было актом Творения. Эру.
Ответ по принципу "сам дурак" используется, когда нечем крыть.Так вы приписываете мне то самое, что сами делаете постоянно. Что мне ещё вам отвечать?
Это Мелькор. Инфа 100%.Мелькор — это Восставший в Мощи. Восставший в Мощи высший айну — Мелькор. Если не восставший — это кто-то другой.
И всё, что предложил Мелькор, было от и до принято Илуватаром,Всё, что было натворено Мелькором, было натворено Мелькором. Только и всего.
Я и не считаю обе этих идеи христианскими, разумеется, только одну.Ни одна.
Демиург-Создатель не может быть абсолютен (иметь абсолютную природу добра), потому что в его мире зло - неотъемлемая часть структуры,Поэтому Абсолютный Создатель творит мир, в котором зло — не неотъемлемая часть структуры.
Мелькор не был духом первого зла во время музыки.В Музыке нет времени.
Столь ненавистный вам Новый ЗаветДа нет, я его как раз принимаю полностью, в то время как вы — не принимаете никогда, где вам неудобно. Но его вы просто не принимаете, а с Ветхого Завета просто исходите.
у христиан Небесный Отец не разделяет ответственность Властелина и Создателя Мира за события в нём, он-то на небесах.У христиан Отец точно так же есть Создатель Мира и его Царь. Потому что Ветхий Завет никто не отвергал.
Христос умирает, потому что пошел против Господа Бытия.Сущий Господь — это и есть Абсолют, Творец, Отец, Единый.
Гэндальф оживает и добивает этого самого текущего Князя мира, Саурона - но это очень наивно. Так бывает в хороших детских сказках.Князь ≠ Царь.
В реальности зло всегда побеждает.Я понимаю, что вам очень хочется победить, но с кем вы тогда будете спорить? С юным Томом?
Потому что гладиолус?Потому что текст.
. Сотворение Вселенной - и санитарная лопатка.
Господь царя Давида, вдохновлявший и оправдывавший его земные подвиги, по мнению Мёнина, тот же самый, что Небесный Отец Христа. Некий Дух, пребывавший в Сауле (иногда) и Давиде (всегда), вдохновляющий на дела, по мнению Мёнина, тот же самый Дух Святой, что и у Христа. Автоматически - обвиняя Давида в неподобающем поведении, с этой точки зрения мы обвиняем все тех еж Духа и Господа. Теперь, кажется, дожно дойти до Мёнина уже, не?Но не Отец Небесный.Главное, что это тот же Господь, что и в Ветхом Завете.
Не согласен.Но не Отец Небесный.Главное, что это тот же Господь, что и в Ветхом Завете.
Это абсурд, он в них просто не нуждается. А другому, Господину рабов - энергия смерти и страданий просто необходима. Так что это просто хитрая подмена. А вот зачем она?
- Посвящайте Мне всякого первенца из сынов Израиля. Все, что первым выходит из материнского лона, у людей или скота, — Мое.Потом, правда, после Египетского плена, этот самый Господь внёс коррективы:
А всякого первенца ослицы выкупи, [отдав за него] ягненка. Если не выкупишь, то сломай ему шею. А за всех человеческих первенцев, за своих детей, отдавай выкуп.
правоверный разъясняет заблудшей, почему Господь может и должен кушать первенцев.
правоверный разъясняет заблудшей, почему Господь может и должен кушать первенцев.
Знаете - очень любопытно бывает наблюдать, как глупая, наглая и предельно самоуверенная тварь пробует обличать своего Творца за то что, что Он, дескать, создал её именно вот такой - наглой, глупой, жестокой, и - абсолютно невменяемой. ;D
Совсем как в том анекдоте: "..а вот если вы такие умные, то чего же вы тогда, по своей Академии, строе не ходите?!" ;)
Я вот тут пытаюсь вспомнить одно место из Ветхого Завета - кто там, царь Давид или царь Соломон, захватив ни в чем неповинный город бросил всех его жителей "под железные пилы и под железные молотилки", не оставив в живых не одной души?
Там, где имеет место кровавая жертва - Нет Света. Это /Аксиома.Скажите, а вы правда не едите мяса или вы убийство животных осуждаете исключительно эльфов и авраамистов? Или только авраамистов?
бросил всех его жителей "под железные пилы и под железные молотилки", не оставив в живых не одной души?А где вы там прочитали про "не оставив в живых"? Пилы, молотилки и печи — это орудия труда.
Не согласен.Мф. 27:9, Зах. 11:13
ЦитироватьПотому что гладиолус?Потому что текст.
Это что?Не согласен.Мф. 27:9, Зах. 11:13
Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.
Исход, глава 21
Это что?Это место, в котором Иисус — Яхве.
Почему?Это что?Это место, в котором Иисус — Яхве.
Попробуйте сами перечитать следующие места т.н. "Ветхого Завета" (=Закона):Я вот тут пытаюсь вспомнить одно место из Ветхого Завета - кто там, царь Давид или царь Соломон, захватив ни в чем неповинный город бросил всех его жителей "под железные пилы и под железные молотилки", не оставив в живых не одной души?
А вы пробовали прочесть тот мой комментарий, на который вы здесь отвечаете? А то это как-то напоминает два параллельных монолога.
однажды вечером он увидал с крыши своего дворца, по которой в эту пору он имел обыкновение прогуливаться, женщину необычайной красоты, купавшуюся у себя дома в холодной ваннеYour faith was strong
Женщина забеременела и послала к царю просьбу найти какое-нибудь средство скрыть ее прегрешение (потому что по установленным законам ей за прелюбодеяние грозила смерть).
Замечу еще, что я вовсе не осуждаю ни Вирсавию, соблазнившую царя Давида, ни Давида, соблазнившегося чужой женой и поэтому отдавшего приказ убить её прежнего мужа, а также аммонитян-жителей Равва.
Попробуйте сами перечитать следующие места т.н. "Ветхого Завета" (=Закона):
Неправда ваша, LittleAlex. Я ваши посты читаю, и про ув.Сведенборга, его цитаты, тоже - неминуемо.
Попробуйте сами перечитать следующие места т.н. "Ветхого Завета" (=Закона):
Ну да - я это уже давно усвоил, наблюдая здесь за вами: "..чукча не читатель, чукча - писатель!" (с)
Неправда ваша, LittleAlex. Я ваши посты читаю, и про ув.Сведенборга, его цитаты, тоже - неминуемо.
Вы осуждаете личного представителя Б-га на Земле?
куда следует бросить людей)И как я и сказал, не бросить, а отправить. То есть на тяжелый физический труд.
То есть, вы утверждаете, что, например, синодальный перевод Ветхого Завета не просто не точен, но более того, неверно передает суть событий - что пророк Яхве, царь Давид, не приказывал убить население города Раввы, а вежливо попросил их поработать на молотилках, печах, топорах, заняться тяжелым физическим трудом? Навроде как спортом, наверно. Также вы утверждаете, что Иосиф Флавий ошибался, и мужское население Раввы не было уничтожено?Цитироватькуда следует бросить людей)И как я и сказал, не бросить, а отправить. То есть на тяжелый физический труд.
См. латинский и английский переводы.
теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление — то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем [над Израилем].
- И что от этого поменяется?А то и поменяется, что все эти построения на песке потеряют смысл.
полностью игнорируя?Две Главные Заповеди, "на которых стоят Завет и Пророки" — даны уже в Ветхом Завете.
По-моему, наоборот еще бывает, но чтобы написано было - "убьем их всех за их зло", а читать надо "давайте их простим"?А вы сюжет Откровения знаете или рассказать?
А вы сюжет Откровения знаете или рассказать?Расскажите.
Да полноте, вы Евангелие-то внимательно читали?Возможно, что-то упустил, напишите, что конкретно, по вашему.
Так Иосиф Флавий тоже на тысячу лет позже Давида жил.Согласно традиц.еврейской хронологии - на 800 лет позже. И на две тысячи лет раньше современных нам переводчиков, которые наконец-то решились перевести правильно, т.е., как им видится, спустя 2800 лет.
Аргументы я привёл, ссылку на источник тоже.Снова убеждаюсь в своей неполноценности: не вижу то,чего нет. Моя вина.
Но да, пока вы делаете вид, что не отличаете повествование от прямой речиТут если можно поподробнее. Если в Священной книге что-то написано совершенно ясно и понятно: убил множество людей - но есть точка зрения, что это не так- как это может быть?
, которую выдергиваете по фразамТо есть, если приводить главу целиком, обвинят во многословности, а если цитату - в выдергивании. Отлично.
, обсуждать просто нечего, а копипастить по любому поводу привычки не имею (может и зря: такие в иных сообществах почитаются большими знатоками)Неплохо. Но со стороны все равно выглядит как нечестная игра.
современных нам переводчиковТак это Синодальный — почти современные.
чего нет.Ну как же нет, вот же вы сами цитируете:
Но да, пока вы делаете вид, что не отличаете повествование от прямой речи
если приводить главу целиком, обвинят во многословности,Вот это ваше рассуждение с моим никнеймом посередине — глава из Писания? Что-то сомневаюсь.
напишите, что конкретно, по вашему.Всё то, что Христос говорит о воздаянии.
А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;Иисус не оправдывает Содом и Гоморру, а говорит, что кому-то устроят ещё и похуже.
истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Синодальный перевод сравнительно новый, но в церковнославянском это место еще более конкретно:Цитироватьсовременных нам переводчиковТак это Синодальный — почти современные.
А Вульгата еще в античности выписана. И тогда же принята каноном.То есть, по-вашему, Синодальный перевод, на постреформенном (после 1917 г.) русском - новый, а Вульгата в переводе издания 1979 года- аутентичный, древний перевод? Интересная точка зрения.
Вот это ваше рассуждение с моим никнеймом посередине — глава из Писания? Что-то сомневаюсь.Вы о чем вообще?
Просил написать, где Христос убивает своих врагов, мстит им, строит козни, интригует сам - или учит этому своих учеников. Вы же пишете, как Христос, наоборот, увещевает не совершать подобных поступков. Разумеется, Христос был добрым человеком (или богочеловеком, сыном Божьим): разрушение городов - не от него, что вы. Он никого не убил, и городов не разрушал, максимум на что был способен - торговцев из храма выгнать.Цитироватьнапишите, что конкретно, по вашему.Всё то, что Христос говорит о воздаянии.
Ну хотя бы:ЦитироватьА если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;Иисус не оправдывает Содом и Гоморру, а говорит, что кому-то устроят ещё и похуже.
истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Равно же и Откровение заканчивается убийством всех плохих людей.
Ведь валар — не "святые христиане", потому что они не люди, они ангелы, а ангелы, как говорит нам Содом, не всегда мирные. Толкин даже цитирует Апокалипсис: в облике Валар есть элементы Четырех Всадников (http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?t=6147)
Давид до самой смерти - проводник Его, Господа, воли:
Равно же и Откровение заканчивается убийством всех плохих людей.
Маневры кормой а-ля: Бог сказал Аврааму убить сына, или это Авраам так услышал - демагогическая ересь.
Давид до самой смерти - проводник Его, Господа, воли:
Не был он проводником Его воли. Никогда. Он лишь представительствовал (то есть - изображал) определённые его качества. И не просто изображал, а скалдывал в ту "копилку", котороя была открыта тогда, когда Он, как Господь Иисус Хрстос, пришёл в мир, к людям. Вот Иисус Христос действительно выполнял Его (то бишь - Свою как Отца) волю.
Точно также, как и Моисею Госопдь повеле истебить в СЕБЕ САМОМ похоти, которые представительствовлись определённого рода народами, современными ему. С помощью духовных интсрументов, котоев представительствовались (то есть - изображались и символизировались) Племенем Иудейским. А Моисей всё принял вот так вот буквально (вроде того, как вы, вот, всё в писании понимаете) - и, с детской непосредственностью, поднял иудеев и пощёл резать все те народы. Думая, что этим исполняет Его волю.
Другой вопрос, почему это было попущено Им. Но это - уже совсем другой вопрос.
но в церковнославянскомИ при чём он тут?
Вульгата в переводе издания 1979 года- аутентичный, древний перевод?Почему в 1979? Вульгата. На латыни. В конце 4 века, максимум в 5-6.
Вы о чем вообще?О том, что ваше длинное рассуждение не является главой из Писания.
Просил написать, где Христос убивает своих врагов, мстит им, строит козни, интригует сам - или учит этому своих учеников.В книге Откровения.
Он никого не убил, и городов не разрушал, максимум на что был способен - торговцев из храма выгнать.Про Ананию и Сапфиру вы ещё не читали или опять сделали вид, что забыли?
Христос не призывает одних "хороших" людей убивать других, "плохих". Война идет на небе, не на земле.Христос не призывает. Он убивает, скидывая Сатану (противника), Антихриста, Зверя (Дракона) в озеро огненное.
Всадники апокалипсиса - чудовища, они ангелы - но ангелы зла: Чума, Раздор, Голод и Смерть.Кто вам такое сказал?
Так. И что пишут?но в церковнославянскомИ при чём он тут?ЦитироватьВульгата в переводе издания 1979 года- аутентичный, древний перевод?Почему в 1979? Вульгата. На латыни.
Какое именно "длинное" рассуждение?ЦитироватьВы о чем вообще?О том, что ваше длинное рассуждение не является главой из Писания.
Причем тут Христос и Анания? Не понимаю. Христос убил Ананию? или Анания умер от испуга, потому что Христос его накажет? Это возможно. Люди умирают. в т.ч. от жадности, страха и от случайных совпадений.ЦитироватьПросил написать, где Христос убивает своих врагов, мстит им, строит козни, интригует сам - или учит этому своих учеников.В книге Откровения.
А в Евангелии — обещает это сделать.ЦитироватьОн никого не убил, и городов не разрушал, максимум на что был способен - торговцев из храма выгнать.Про Ананию и Сапфиру вы ещё не читали или опять сделали вид, что забыли?
Где, когда скидывает? Вы про видения в тексте, приписываемом Иоанну Богослову? Это видения, пророчества - то, что будет, может быть. В Евангелии Христос проповедует, и никого в огненное озеро не скидывает - так же как и его ученики-апостолы. Нет бы им террористами заделаться, а? Так ведь нет, ходят ,проповедуют. Казнят их регулярно, они смиренно идут на казнь, раз уж такое дело. Что бы им не грабить дилижансы? Но парадигма иная.ЦитироватьХристос не призывает одних "хороших" людей убивать других, "плохих". Война идет на небе, не на земле.Христос не призывает. Он убивает, скидывая Сатану (противника), Антихриста, Зверя (Дракона) в озеро огненное.
Про то, что 4й всадник именуется "Смерть" сказал Иоанн Богослов, или (скорее) кто-то, подписавший его именем Откровение, вошедшее в канон совр.Нового Завета. там так и написано: всадник, которому имя «смерть».ЦитироватьВсадники апокалипсиса - чудовища, они ангелы - но ангелы зла: Чума, Раздор, Голод и Смерть.Кто вам такое сказал?
Да и вопрос не в том, считаете ли вы Всадников чудовищами. Вопрос в том, что Всадники приходят, когда сняты печати, им даёт свободу действовать лично Агнец.Что, правда? Тогда по-вашему выходит что Манвэ, снявший с Мелькора печать и выпустивший его из Мандоса точно также виноват в деяних Мелькора. В целом это было бы верно, если бы Толкин много раз прямым текстом не утверждал обратное, то что Манвэ был просто ...недалеким, не предвидел последствий, и не догадался заранее подстраховаться. Но вот некий Агнец снимает печати со всадников и с праведников, первые начинают сеять раздор и смерть, вторые тоже просят, чтобы убили всех уже там, живых. Срок отсидели - на выход. Буянят - ну, и с ними разберемся. Смерть и раздор на земле - это по другой части, вообще говоря. "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" - это действ. слова Христа, но это снова вовсе не пропаганда террорист.деят-сти, а все тот же пассивный протест, проповеди Евангелия. Мечом рубят не апостолы врагу, а головы апостолам. Ну, пока эти палачи сами не начнут мимикрировать под (лже)учеников Христа.
То есть Христос.
Откр 18: «За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее, стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой. [...] Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним.Да кто же спорит-то, Господь Б-г со своими ангелам и не такое устраивал, и не единожды, он и всех людей топил единовременно. После этого от него что угодно можно ждать. Меня вот интересует, почему вы утверждаете, что Христос убивал людей или же других на убийства сподвигал? Не то что это написано это где-то, сам знаю что нет, а вот - почему? Вера у вас такая - в то, что убийства решают проблемы?
И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его.»
Так. И что пишут?Что отправлены захваченные жители — трудиться. Operam.
Какое именно "длинное" рассуждение?Любое из ваших прошлых рассуждений на этом форуме.
Где, когда скидывает? Вы про видения в тексте, приписываемом Иоанну Богослову?И про обещания это сделать в Евангелии — повсеместно. Мф. 22:1-14, например.
Но вот некий АгнецХристос.
Однако ни Христос, ни Гэндальф, похоже, сами об этом не знали, пока не воскреслиМф. 16:21, Мк. 8:31, Лк. 9:22. Ин. 20:9 напоминает, что в общем-то это по сути предначертано ещё в Ветхом Писании.
Для них это было как минимум неприятно и (весьма, очень даже) болезненно.Внезапно верно.
Не то что это написано это где-то, сам знаю что нет,Вот я вам только что цитату дал, что да, а вы ещё спрашиваете.
Вера у вас такая - в то, что убийства решают проблемы?Нет, только Писание.
Ведь он, Иуда, искренне раскаялся.Нет. Он успел осознать, что сделал не так, но раскаяться полномерно — нет, и это ясно именно из того, что он повесился.
это же контрпример.Это описание того, как будет Царство Небесное (стихи 1-2)
А где такое пишут? Может, ссылку на источник хотя бы?Так. И что пишут?Что отправлены захваченные жители — трудиться. Operam.
Ну, ладно.ЦитироватьКакое именно "длинное" рассуждение?Любое из ваших прошлых рассуждений на этом форуме.
А там что пишут, по вашему? По моему - написал выше.ЦитироватьГде, когда скидывает? Вы про видения в тексте, приписываемом Иоанну Богослову?И про обещания это сделать в Евангелии — повсеместно. Мф. 22:1-14, например.
Ну, хорошо. Я не против.ЦитироватьНо вот некий АгнецХристос.
Видимо, Иуда не читал данного Ветхого Писания.ЦитироватьОднако ни Христос, ни Гэндальф, похоже, сами об этом не знали, пока не воскреслиМф. 16:21, Мк. 8:31, Лк. 9:22. Ин. 20:9 напоминает, что в общем-то это по сути предначертано ещё в Ветхом Писании.
но вовсе не всегда был верно. Когда-то, в древние времена, было множество христианских сект, кроме той, которая поубивала остальных, в них были разные версии смертности Христа: что он не в человеческой плоти (как Гэндальф), что он вообще не в плоти (как назгул, и обычным оружием его не возьмешь), что он подставил другого парня, а сам стоял рядом и радовался. Все эти версии, впрочем, не так красивы, мне кажется.ЦитироватьДля них это было как минимум неприятно и (весьма, очень даже) болезненно.Внезапно верно.
Наверно, вы опять про Ветхий Завет. В новом завете ни Христос, ни апостолы никого не убивали, и проповедовали обратное, и сами умирали мученической смертью.ЦитироватьНе то что это написано это где-то, сам знаю что нет,Вот я вам только что цитату дал, что да, а вы ещё спрашиваете.ЦитироватьВера у вас такая - в то, что убийства решают проблемы?Нет, только Писание.
Почему же? А вот если бы Христос не приказал Петру остановиться, опустить меч и прекратить сопротивление солдатам, пришедшим его, Христа, арестовывать? Петр бы напал на солдат с мечом, нападение на полицейского, прибежала бы подмога, и зарубили бы Христа заодно, в суматохе. Пётр подставил Христа - вполне себе повод для суицида.ЦитироватьВедь он, Иуда, искренне раскаялся.Нет. Он успел осознать, что сделал не так, но раскаяться полномерно — нет, и это ясно именно из того, что он повесился.
Нет, ну что вы. Это способ напугатьэто же контрпример.Это описание того, как будет Царство Небесное (стихи 1-2)
Фактически тот же сценарий, что и в Откровении.
А где такое пишут? Может, ссылку на источник хотя бы?Вульгата. То есть латинский перевод. Тот же самый стих в 2Цар.
А там что пишут, по вашему? По моему - написал выше.Там пишут, какой строгий отбор будет в Царство Небесное. Ну, не такой строгий, чтоб никого не пускать - но такой строгий, что не пустить очень даже могут. Даже за дресс-код (ст. 13-14)
Видимо, Иуда не читал данного Ветхого Писания.Согласно приведённым цитатам, этого и другие апостолы не поняли, и даже при прямых объяснениях понимали плохо. Да в это даже Дьявол толком не поверил.
было множество христианских сект, кроме той, которая поубивала остальных, в них были разные версии смертности Христа: что он не в человеческой плоти (как Гэндальф), что он вообще не в плоти (как назгул, и обычным оружием его не возьмешь), что он подставил другого парня, а сам стоял рядом и радовался. Все эти версии, впрочем, не так красивы, мне кажется.Так это версии тех самых сект, мнение которых вам столь близко в других случаях. Ну и мнение мусульман заодно.
Наверно, вы опять про Ветхий Завет.Я вам вообще-то цитировал Новый.
В новом завете ни Христос, ни апостолы никого не убивалиНо обещано, что будет.
Так, как раскаялся Иуда - и сам себя и осудил на смерть - ни раскаялся ни один апостол: все они продолжали жить,Так они как раз раскаялись. А Иуда — не смог принять всю полноту осуждения.
Апостолы может и не могли ничего сделать для Христа, которого били плетьми, но могли попытаться. Не попытались.Так запретили же Петру отбивать Христа.
Ну вот я спрашиваю - где конкретно. Вы мне говорите - Вульгата, латинский перевод. Переводов было множество, редакций Вульгаты Иеронима - множество, последний перевод, который в ходу у католиков - 1979 года. Это тоже Вульгата, тоже латинский перевод, только сделан он был в 60-70 годы прошлого, 20в. Вы мне на этот вариант указываете?А где такое пишут? Может, ссылку на источник хотя бы?Вульгата. То есть латинский перевод. Тот же самый стих в 2Цар.
Понятно. Вот так вот даже. Ну, ладно.ЦитироватьА там что пишут, по вашему? По моему - написал выше.Там пишут, какой строгий отбор будет в Царство Небесное. Ну, не такой строгий, чтоб никого не пускать - но такой строгий, что не пустить очень даже могут. Даже за дресс-код (ст. 13-14)
Ну то, что Христос чудеса творил, про апостолы были в курсе вроде бы. Если это были чудеса, а не фокусы. И все же на Иуду это все не подействовало, пошёл и сдал.Потому что Христос и не против был вовсе, сам хотел быть распятым.ЦитироватьВидимо, Иуда не читал данного Ветхого Писания.Согласно приведённым цитатам, этого и другие апостолы не поняли, и даже при прямых объяснениях понимали плохо. Да в это даже Дьявол толком не поверил.
Цитироватьбыло множество христианских сект, кроме той, которая поубивала остальных, в них были разные версии смертности Христа: что он не в человеческой плоти (как Гэндальф), что он вообще не в плоти (как назгул, и обычным оружием его не возьмешь), что он подставил другого парня, а сам стоял рядом и радовался. Все эти версии, впрочем, не так красивы, мне кажется.Так это версии тех самых сект, мнение которых вам столь близко в других случаях. Ну и мнение мусульман заодно.
Но опять же, убивать-то будут не христиане-праведники, а христиан будут убивать.ЦитироватьНаверно, вы опять про Ветхий Завет.Я вам вообще-то цитировал Новый.ЦитироватьВ новом завете ни Христос, ни апостолы никого не убивалиНо обещано, что будет.
Ну,... если бы он смог потом смотреть в глаза товарищам - значит, плевать ему на Христа. Единственный способ смыть быстро позор - суицид. Как сепука у японцев. Недостоин жить - сам посчитал. Понятно, что делать этого было не надо, но я не согласен, что Иуда в аду. Что он такого сделал? Никто не умер, кроме него самого. Христос простил его, уверен, собственно, было бы что прощать.ЦитироватьТак, как раскаялся Иуда - и сам себя и осудил на смерть - ни раскаялся ни один апостол: все они продолжали жить,Так они как раз раскаялись. А Иуда — не смог принять всю полноту осуждения.
Лично Христос запретил, верно. Но можно было проповедовать солдатам, чтоб хоть не больно били, пойти поговорить с людьми прокуратора, это если не считать других способов - попробовать подкупить охрану, например. Это все невозможно, потому что Христос сам хотел, чтобы его мучали и распяли, конечно. Но тогда и Иуду критиковать не за что.ЦитироватьАпостолы может и не могли ничего сделать для Христа, которого били плетьми, но могли попытаться. Не попытались.Так запретили же Петру отбивать Христа.
А переубедить римскую стражу, которая сама вообще ни в зуб ногой, зачем всё это происходит — это им не по силам. Это никому не по силам — закрытый разум насильно открыть.Потому что Христос замыслил все это очень давно, и приготовился к казни - велел о себе рассказывать, что де он Сын Божий... Вариантов как-то его спасти действительно не было. Если утопающий хочет утонуть - только насилие поможет, дать утопающему по башке и вытянуть из воды. Но Христос перекрыл и этот путь: его апостолы были им научены обходиться проповедью, без насилия.
ей, её греховной сущности.Нет, плоть Христа не была греховной. Вот так.
Но опять же, убивать-то будут не христиане-праведники, а христиан будут убивать.Это вы в стих 6 сейчас упёрлись. Это тоже правильно, но есть же и стих 7.
Недостоин жить - сам посчитал.В том и дело, что "сам", а не присудили ему по его покаянию.
Христос простил его, уверен, собственно, было бы что прощать.Если бы Иуда попросил этого прощения.
Но тогда и Иуду критиковать не за что."Но горе тому,через которого это произойдёт". Это тоже цитата напрямик из текста.
Феанор ведь прочитал мысли Мелькора.Так же, как и Келебримбор Саурона. Очень громко в такие моменты Тёмные Властелины думали.
Давид до самой смерти - проводник Его, Господа, воли:
Не был он проводником Его воли. Никогда. Он лишь представительствовал (то есть - изображал) определённые его качества. И не просто изображал, а скалдывал в ту "копилку", котороя была открыта тогда, когда Он, как Господь Иисус Хрстос, пришёл в мир, к людям. Вот Иисус Христос действительно выполнял Его (то бишь - Свою как Отца) волю.
Точно также, как и Моисею Госопдь повеле истебить в СЕБЕ САМОМ похоти, которые представительствовлись определённого рода народами, современными ему. С помощью духовных интсрументов, котоев представительствовались (то есть - изображались и символизировались) Племенем Иудейским. А Моисей всё принял вот так вот буквально (вроде того, как вы, вот, всё в писании понимаете) - и, с детской непосредственностью, поднял иудеев и пощёл резать все те народы. Думая, что этим исполняет Его волю.
Другой вопрос, почему это было попущено Им. Но это - уже совсем другой вопрос.
Вот я наивная...я-то думала, что древние иудеи вырезАли с запредельной жестокостью другие народы для того, чтобы завладеть их землею и жить в домах, которые не они строили и есть виноград, не ими посеянный...а оно вот оно как...
Оказывается, они были высокодуховны...
Мф 22:7 прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их. Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска́ свои, истребил убийц оных и сжег город их.
Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;
Нет, плоть Христа не была греховной.
Ибо, согласно Писанию, Сущий не только зачал Иисуса Христа, но он же Сам и родил ЕгоТак вот ты какая, София Пистис! А то всё - Отец, Отец...
Цитата: InnaLteВот я наивная...я-то думала, что древние иудеи вырезАли с запредельной жестокостью другие народы для того, чтобы завладеть их землею и жить в домах, которые не они строили и есть виноград, не ими посеянный...а оно вот оно как...
Оказывается, они были высокодуховны...
Нет - вы вовсе не наивная. Отнюдь. Когда человек не в состяонии сделать умозаключение из прочитанных пары строчек, и совершенно не в состоянии сложить в уме два плюс два - это называется несколько иначе.
Ну вы снова неправы, LittleAlex. Мария мать Христа, согласно католич.учению, взята живой на небо - а туда кого попало не берут, нет. Соотв., и у нее плоть была такая, особенная. Есть такое небо, ну, вы понимаете. Там живут ангелы, и Б-г, и Мария, и Христос, и святые. И все во плоти. Не согласны - костерок, давайте, подогреем вас.Нет, плоть Христа не была греховной.То человеческое, которое Он взял от матери Марии, родившись в мире, содержало в себе ВСЮ греховную природу человечества. Иначе как бы Он мог взять и понести на себе весь грех мира? Agnus Dei qui tollis peccata mundi (с)
В Нём Самом - да, греха не было. Но та плоть, которую Он получил от матери при рождении, в неё да - был.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.Вы, Старый Тук, предлагаете мне поклониться утке. Известно что в этом мире утка так или иначе, рано или поздно одолеет любого, прецедентов за всю историю не было, но вдруг мне повезет?
LittleAlexУ Р.Желязны ведь был Принц, который был Тысячей: темпоральная ошибка, сын зачал собственного отца.ЦитироватьИбо, согласно Писанию, Сущий не только зачал Иисуса Христа, но он же Сам и родил ЕгоТак вот ты какая, София Пистис! А то всё - Отец, Отец...
LittleAlexЦитироватьИбо, согласно Писанию, Сущий не только зачал Иисуса Христа, но он же Сам и родил ЕгоТак вот ты какая, София Пистис! А то всё - Отец, Отец...
Правоверные всё не могут выбраться из благодушной ереси - что де их Бог никого не убивал и не попускал вершиться бесчисленным смертоубийствам и страданиям.
ЦитироватьЕсли нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.Вы, Старый Тук, предлагаете мне поклониться утке. Известно что в этом мире утка так или иначе, рано или поздно одолеет любого, прецедентов за всю историю не было, но вдруг мне повезет?
LittleAlex, вы еретик.Вотъ. Вместо тысячи слов. Такой язык им ясен и понятен. Потому как - шеол или ад. Тут они сразу смекать начинают, маска христианского гуманизма сползает и вылазит ветхозаветная личина.
В русском у слова "утка" как минимум три переносных значения, кроме основного, писал как раз про ту, которое "судно".LittleAlex, вы еретик.Вотъ. Вместо тысячи слов. Такой язык им ясен и понятен. Потому как - шеол или ад. Тут они сразу смекать начинают, маска христианского гуманизма сползает и вылазит ветхозаветная личина.
"Попустил/убил/сжег/обрек на муки вечные - потому что Всеблаг и точка!".
Давид до самой смерти - проводник Его, Господа, воли:
Не был он проводником Его воли. Никогда. Он лишь представительствовал (то есть - изображал) определённые его качества. И не просто изображал, а скалдывал в ту "копилку", котороя была открыта тогда, когда Он, как Господь Иисус Хрстос, пришёл в мир, к людям. Вот Иисус Христос действительно выполнял Его (то бишь - Свою как Отца) волю.
Точно также, как и Моисею Госопдь повеле истебить в СЕБЕ САМОМ похоти, которые представительствовлись определённого рода народами, современными ему. С помощью духовных интсрументов, котоев представительствовались (то есть - изображались и символизировались) Племенем Иудейским. А Моисей всё принял вот так вот буквально (вроде того, как вы, вот, всё в писании понимаете) - и, с детской непосредственностью, поднял иудеев и пощёл резать все те народы. Думая, что этим исполняет Его волю.
Другой вопрос, почему это было попущено Им. Но это - уже совсем другой вопрос.
Вот я наивная...я-то думала, что древние иудеи вырезАли с запредельной жестокостью другие народы для того, чтобы завладеть их землею и жить в домах, которые не они строили и есть виноград, не ими посеянный...а оно вот оно как...
Оказывается, они были высокодуховны...
Нет - вы вовсе не наивная. Отнюдь. Когда человек не в состоянии сделать умозаключение из прочитанных пары строчек, и совершенно не cпособен сложить в уме два плюс два - это, вообще-то, называется несколько иначе.
Б-г любит веселье, он не любит унылых, невеселых пророков, которые только и жалуются на судьбу.И снова - вотъ. А правоверные всё тыняются тут с постными лицами, клянчат у Г-да милости, толком не согрешивши. Вирши - патошно-елейные да мрачно-унылые штампуют. И ведь дождутся-таки искушений на свою орган-функцию приключений.
Апостолов убивали, и ничего.Убивали. Стих 22:6 ibid.
Если Давид убил кучу народу - мудрые католики объявляют, что эти народы плохие, поэтому их надо было убить.А вот убийство Давида, за которое наказан он сам. Итак, ваше обвинение католиков снова — ложь. Причём намеренная, потому что про Урию вы сами знаете.
Не согласны - костерок, давайте, подогреем вас.И ещё одна. Тоже не новая.
Братья Христа были детьми некоей МарииНет, некоего Иосифа.
царь Давид с помощью Иоава не убивал мужа любовницы. Почему? Потому что не мог. Любой католик вам скажет.1) Вообще-то текст Библии, литургия Церкви, учение Церкви и всё прочее говорит обратное, так что
хеттеянин Урия вовсе не был мужем Вирсавии: уходя на войну, он должен был дать ей развод.Nonsense. Хотя точнее было бы другое слово.
Не Христос, не Господь хотя бы, а конкретный ветхозаветный Яхве, из Торы.Господь. Иисус Христос. Мф. 28:19 в помощь.
А потенциальный был - иначе Он не мог бы подвергаться никаким искушениям.Так потенциальный и у Адама был. Скажете ли вы из этого, что Адам создан грешным?
Говорю о том, что Иисус не был ни убийцей лично, ни косвенно, ни подстрекателем, как вы утверждаете.Апостолов убивали, и ничего.Убивали. Стих 22:6 ibid.
А потом сразу стих номер 7.
Вы сейчас всерьёз говорите, что Иисус говорит о Царствие Небесном не как о том, к чему надо стремиться?
Давида почитают как пророка, и чтение Псалтири с его, ц.Давида псалмами - важнейшая часть б-гослужения.Если Давид убил кучу народу - мудрые католики объявляют, что эти народы плохие, поэтому их надо было убить.А вот убийство Давида, за которое наказан он сам.
Согласен, что не новая.Не согласны - костерок, давайте, подогреем вас.И ещё одна. Тоже не новая.
В смысле, у Иосифа была в женах еще одна Мария, до Марии-матери Иисуса?Братья Христа были детьми некоей МарииНет, некоего Иосифа.
Можно какую-то доказательную базу, кроме пены у рта? Псалмы Давида - важный элемент богослужения, звезда Давида на многих католических храмах (http://trip-point.ru/2017/02/17/%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B3%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%83/). Есть контраргументы?Цитироватьцарь Давид с помощью Иоава не убивал мужа любовницы. Почему? Потому что не мог. Любой католик вам скажет.1) Вообще-то текст Библии, литургия Церкви, учение Церкви и всё прочее говорит обратное, так что
2) будьте добры представить нам хотя бы пару католиков, которые так скажут.
Или извиниться за это враньё и за все предыдущие.
Причем здесь католики? 2700 лет назад не было католиков, были евреи, как Давид, и хетты, как Юрий.Цитироватьхеттеянин Урия вовсе не был мужем Вирсавии: уходя на войну, он должен был дать ей развод.Nonsense. Хотя точнее было бы другое слово.
И по этому вопросу с вас цитата с какого бы то ни было не анафемствованного на месте католика — или, как обычно, фантазируете.
Статья википедии: "Аллилу́йя (др.-рус. алилуꙗ, алилугиꙗ, алѣлугиꙗ от ивр. הללויה, в транскрипции — «hалéлу-Йаh»; др.-греч. ἀλληλούϊα; лат. alleluia) — молитвенное хвалебное слово, обращённое к Богу, используемое в иудаизме (в ежедневной синагогальной службе и зафиксированное в еврейском молитвеннике — сидуре, куда вошло из Св. Писания — из Книги псалмов / Техилим, гл. 106 и др.) и в ряде христианских конфессий. Буквальный перевод еврейского слова ивр. הללויה — «Восхвалите Йах (Яхве, Иегову)"Не Христос, не Господь хотя бы, а конкретный ветхозаветный Яхве, из Торы.Господь. Иисус Христос. Мф. 28:19 в помощь.
ваше обвинение католиков снова — ложь.Если бы я их, католиков обвинял - это была бы ложь, вне сомнений. Очень уважаю католиков. В чем мне их обвинять? И зачем? сам я к православной церкви отношу себя, Давид - святой царь и пророк (https://days.pravoslavie.ru/Life/life3179.htm), выдающийся был убийца, раз сам Б-г его выбрал в качестве длани карающей.
:-\Что вам не понравилось? "Саул победил (убил) тысячи, а Давид - десятки тысяч" - 1я Царств 18:7. Земной Господь был вполне им доволен, простил ему Юрия с Вирсавией, обеспечил спокойную пенсию в постели с Ависагой. Если хорошо служишь Господу, он тебя наградит. Все логично же.
Говорю о том, что Иисус не был ни убийцей лично, ни косвенно, ни подстрекателем, как вы утверждаете.Но будет. Точнее, не убийцей — Судьёй.
Можно какую-то доказательную базу, кроме пены у рта?Итак, вы вместо извинения за ложь ещё и на прямые оскорбления перешли.
Псалмы Давида - важный элемент богослужения,В которых Давид раскаивается за свой грех, что сказано и по вашей ссылке.
царь Давид с помощью Иоава не убивал мужа любовницы. Почему? Потому что не мог. Любой католик вам скажет.Вам требуется доказать его. Не "звезда Давида есть на храмах", не "Давид был прославлен как святой", а "царь Давид не убивал Урию, так скажет любой католик".
Если бы я их, католиков обвинял - это была бы ложь, вне сомнений.г) за эту ложь тоже.
Логика простая.Логика тут ни при чём:...
- это по меньшей мере странно....в частности, слово "странно" к ней не имеет никакого отношения.
Поэтому Давид не убийца.Так это не "любой католик" говорит. Это вы говорите.
Вот вы католик,Так значит, "любой католик" уже неверно?
я православный.Так.
Так это не "любой католик" говорит. Это вы говорите.Нет, нет. Вы вот признаете что Давид - святой пророк Господа? Значит, не убийца. нельзя же на двух стульях сидеть. Если убийца, негодяй, значит не пророк и не Отца святого и всеблагого.
Тезис был: "так скажет любой католик". Доказывайте его или снимайте.
Давайте ещё проще.Вот. Разумеется, Христос не тождественен Отцу Небесному, это разные лица (личности), согласно православному видению. Вы явно не католик, если рассуждаете таким образом.
Вы уже уверовали, что есть Единый Бог (ЯХВЕ) — Отец, Сын (Воплощённый в Иисусе Христе) и Святой Дух?
Если нет, вы не православный. Если вы не ответите на этот вопрос, вы не православный.
Если вы отвечаете "да", то это как раз было бы хорошо — но все ваши предыдущие рассуждения о том, что Иисус не Яхве, вылетают в трубу.
Я, конечно, уже получил ответ, но на всякий случай спрошу ещё раз: вы уверовали (то есть веруете сейчас), что есть Единый Бог (ЯХВЕ) — Отец, Сын (Воплощённый в Иисусе Христе) и Святой Дух?Конечно, Отец небесный, его сын Иисус Христос и Святой дух - триедины в святой Троице. Это православная концепция. Насчет Яхве, повторю, не очень в курсе.
Или нет (не согласны с хотя бы одним из перечисленных тезисов)?
Доказывайте тезис, показав католика, который так говорит, или признавайте тезис ошибочным. Не себя, который так говорит, а католика. Желательно — официальное лицо, ещё лучше — имеющее хоть какой-то авторитет, потому что вы заявляете "любой католик".Тезис был: "так скажет любой католик". Доказывайте его или снимайте.Нет, нет.
это разные лица (личности), согласно православному видению.Лица — да. Слово "Личность" здесь не применимо. "Разные сущности" — определенно неверно. Иоанна 10:30, и когда я говорю "Одно", я имею в виду именно это. Первый тезис Символа Веры: "Верую в Единого Бога"
Конечно, Отец небесный, его сын Иисус Христос и Святой дух - триедины в святой Троице.То есть все ваши утверждения о том, что Иисус не ЯХВЕ, не тот же Бог, что и в Ветхом Завете — не верны, и вы сами знаете об этом, так?
Доказывайте тезис, показав католика, который так говорит, или признавайте тезис ошибочным. Не себя, который так говорит, а католика. Желательно — официальное лицо, ещё лучше — имеющее хоть какой-то авторитет, потому что вы заявляете "любой католик".Не понял - вам надо доказать, что царь Давид - помазанник Б-жий, прославляемый как предок Христа (https://catholicsaints.info/king-david/)? что его могила, за которую много сотен лет идет спор между католиками, мусульманами (для которых он тоже такой же прославленный пророк) и евреями, на которую папа Римский приезжает поклониться помазаннику Давиду - святое место - святое место для католиков.
Слышал, что Бог есть Любовь. Если Яхве означает "любовь", тогда вполне согласен. Судя по делам Яхве, однако, что-то не согласуется.Конечно, Отец небесный, его сын Иисус Христос и Святой дух - триедины в святой Троице.То есть все ваши утверждения о том, что Иисус не ЯХВЕ, не тот же Бог, что и в Ветхом Завете — не верны, и вы сами знаете об этом, так?
Слышал, что Бог есть Любовь. Если Яхве означает "любовь", тогда вполне согласен. Судя по делам Яхве, однако, что-то не согласуется.
Христос — "новый Адам".
Если хорошо служишь Господу, он тебя наградит. Все логично же.
Убивает - значит любит. Что непонятного?
Ещё раз. Показывайте не себя, который так говорит. Не то, что Давид прославлен, потому что тезис был не о том.ЦитироватьДоказывайте тезис, показав католика, который так говорит, или признавайте тезис ошибочным. Не себя, который так говорит, а католика.Не понял - вам надо доказать, что царь Давид - помазанник Б-жий, прославляемый как предок Христа (https://catholicsaints.info/king-david/)?
Если Яхве означает "любовь", тогда вполне согласен.Ближайшее значение к имени ЯХВЕ — Сущий, Тот, Кто Есть. Единый Абсолют. Всевышний.
Вы не делаете разницы между благим (с т.ч. зр. Господа) убийством, которому Господь рад, и неблагим, которому не рад. Давид не убийца в том смысле, что он грешный убийца: он длань Господа, Его помазанник на царство, благословленный Им. Б-г всегда с ним, и когда он убивал людей, всегда. Поэтому святому пророку и царю Давиду все можьно. Он не убийца, повторю, а длань Господа. Если мы с вами начнем убивать людей, нас посодют, т.к. мы не помазанники, и права убивать у нас нет. Является ли палач при исполнении убийцей? Да, потому что он убивает, и нет, потому что он убивает осужденных по Закону. Святой палач - не убийца. "... и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после". И Папа римский, который молится и совершает мессу у его, ц.Давида, могилы, с этим согласен.Ещё раз. Показывайте не себя, который так говорит. Не то, что Давид прославлен, потому что тезис был не о том.ЦитироватьДоказывайте тезис, показав католика, который так говорит, или признавайте тезис ошибочным. Не себя, который так говорит, а католика.Не понял - вам надо доказать, что царь Давид - помазанник Б-жий, прославляемый как предок Христа (https://catholicsaints.info/king-david/)?
А то, что кто-то говорит, что Давид не убийца. Да ещё и "любой католик".
Почему "сущий", "тот кто есть", т.е. существующий в мире, во времени - это абсолют? всевышний? да c чего бы?ЦитироватьЕсли Яхве означает "любовь", тогда вполне согласен.Ближайшее значение к имени ЯХВЕ — Сущий, Тот, Кто Есть. Единый Абсолют. Всевышний.
В переводе на греческий имя обретает значение "Господь" (через греческий это приходит в другие языки, напр. англ. LORD).
Новый Завет называет Господом и Отца, и Сына: "Говорит Господь Господу моему...". Цитата, кстати, как раз из Давида. Лично Христос цитирует.Согласен, что Отец и Сын имеют одну сущность (хотя разные лица/личности/ипостаси). И совершенно согласен, что нельзя. Но вот вы, например, служите преспокойно. У вас одно и тоже лицо объявляет убийство злом, и преспокойно убивает, само или руками пророков вроде Давида. Так не бывает.
И одновременно — нельзя служить двум господам. Потому Отец и Сын — одно, а не две разных личности.
Давид не убийца в том смысле, что он грешный убийца: он длань Господа, Его помазанник на царство, благословленный Им. Б-г всегда с ним, и когда он убивал людей, всегда. Поэтому святому пророку и царю Давиду все можьно. Он не убийца, повторю, а длань Господа.А теперь докажите тезис "всякий католик так скажет". В смысле, что так вообще скажет кто-то кроме вас с крекером.
В переводе на греческий "Господин, начальник" = Архонт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BD%D1%82). Господин сущего мира. Ясно и понятно.Нет, Архонт — это "старший". А Господь — Кюриос.
Так не бывает.Чего не бывает — так это чтобы Аденис перестал сочинять за оппонентов.
Не понял. В Давида вошел Дух Господа, он благословен этим Духом, он помазанник. Как он может быть (неблагим) убийцей? Но благих убийц не бывает, только святые палачи. Давид - палач Господа, а не убийца. Могу еще раз объяснить, давайте, не стесняйтесь.Давид не убийца в том смысле, что он грешный убийца: он длань Господа, Его помазанник на царство, благословленный Им. Б-г всегда с ним, и когда он убивал людей, всегда. Поэтому святому пророку и царю Давиду все можьно. Он не убийца, повторю, а длань Господа.А теперь докажите тезис "всякий католик так скажет". В смысле, что так вообще скажет кто-то кроме вас с крекером.
Потому что Библия и учение, которое по этому вопросу одинаково у католиков и православных, говорит строго обратное. Сами же дали ссылку на православный источник.
Архонт, как написано по ссылке - "начальник, правитель, глава; от др.-греч. ἄρχη — начало, власть". Переводилось еще как "князь".ЦитироватьВ переводе на греческий "Господин, начальник" = Архонт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BD%D1%82). Господин сущего мира. Ясно и понятно.Нет, Архонт — это "старший". А Господь — Кюриос.
Мёнин протестует? Не принимается, аргументов нет.ЦитироватьТак не бывает.Чего не бывает — так это чтобы Аденис перестал сочинять за оппонентов.
Новый Завет называет Господом и Отца, и Сына: "Говорит Господь Господу моему...". Цитата, кстати, как раз из Давида. Лично Христос цитирует.И одновременно — нельзя служить двум господам. Потому Отец и Сын — одно, а не две разных личности."Адонай" - это мн.ч. от адон, т.е. адонай = "господа", как и "элохим" (мн.ч. от "Эль") = отцы, предки. "Господь господину моему" - это Господь (Адонаи, который на сам деле букв. Господа, как "валар") говорит господину моему ("адони" = адон=господин + "-и" = мой ). Евреи которые на своем еврейском языке говорят, переводят это именно так (https://levhudoi.blogspot.com/2012/03/blog-post_20.html). Мы, конечно, можем фантазировать, см. "Боромир улыбнулся", но лучше прислушаться к носителям языка.
Никто не может служить двум господам {κυριοις}: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу {θεω} и маммоне {μαμμωνα}»
Так воскресши и вознесшись, Он пребывает одесную Отца, доколе в установленное Отцом время все враги будут покорены Ему. Враги же суть все те, которые восстали - ангелы и архангелы и силы и престолы, отвергшие истину. И об этом пророк Давид говорит таким образом: "Так говорит Господь Господу моему: седи одесную меня, доколе положу врагов твоих под ноги твои" (Пс. СIV, 1). А что Он восшел туда, откуда и нисшел, об этом говорит Давид: "От края небес исход его и возвращение его до (другого) края небес" (Пс. XVIII, 7). Потом он указывает на Его суд такими словами: "И ничто не остается сокрытым от жара его" (Пс. XVIII, 7).Давид - прелюбодей, жестокий, хладнокровный и талатливый убийца, циничный и беспощадный интриган, сделавший карьеру из пастухов в цари.. Воистину - пёс Господа, не щадящий ни детей, ни женщин, очень эффективный и поэтому благой помазанник, пророк и святой царь.
Давид - палач Господа, а не убийца. Могу еще раз объяснить, давайте, не стесняйтесь.Повторяю ещё раз: вы ни разу не доказали то, о чём шла речь. Объяснять ваш тезис я не просил, повторять его в пятнадцатый раз тем более.
Отец (Πάτερ), а не Господь/господин. Молитва "Отче наш" - это молитва не кюриосу-Господу, и не архонту-Князю.Отец Небесный — он же Господь Бог.
У вас-то понятно, что аргументов нет. Но каким боком ваши сочинения стали моими словами, вот что я у вас спрашиваю.Мёнин протестует? Не принимается, аргументов нет.ЦитироватьТак не бывает.Чего не бывает — так это чтобы Аденис перестал сочинять за оппонентов.
Моисей чудесно убил посланных за ним египетских солдат,Вот это, например, очередное.
Мы, конечно, можем фантазировать
забавно читать, как евреи выкручиваются из своего же именования Б-га "богами"Исходя из вашего рассуждения получается, что вы — это несколько разных человек. Вы даже пишете "мы" про себя лично!
Ну вот написано - вот, евреи говорят, вот так написано. Логично, чем додумывать с потолка, не?
Собственно, если вы в вопросе этого псалма согласны с "носителем языка", а не с Евангелием, где оно утверждается как прямая речь Христа, то вы и здесь не христианин.
Как, впрочем, и по остальным вопросам.
Ну смотрите: вы вслед за любезными вам ветхозаветными царями любите когда убивают людей,а теперь процитируйте хоть одно подобное моё утверждение из 9000 сообщений на этом форуме или опять соврали.
То, что это тот же Господь, что и в Ветхом Завете, и что Иисус Христос - это Иегова, чувственно волощённый, в последней, или же природной степени творения, Своей Божественной Человечностью - это прямо следует из Ветхого и Нового Заветов - при сравнительном анализе цитат оттуда.Христос убил кого-то? Он запрещал убивать, фактически, а не на словах. И вообще всех людей, а не только евреев, к которым Он пришёл.
вы можете мегабайтами сочинять всякую похабщину на тему Евангелия или Толкина.Вы применяете проверенный, рабочий приём людей, которые хотят уйти от спора и остаться при своем. "Клеветник!" "Похабник!" - без цитат и аргументов. "Да что с вами разговаривать!" - ведь спор проигран, а от ответственности надо уходить как-то, ага.
Но каждый раз, когда вы говорите "вы считаете", "вы любите" и т.п., вы лжете. Клевещете. Делаете невозможным какой-либо диалог.
Просто потому, что сочиняете - и знаете, что сочиняете - оппонента, не имеющего отношения к реальному.
Князь ≠ Царь.
Слово «князь» (праславянское *kъnędzь) — древнее общеславянское заимствование и восходит к древнегерманскому корню *kun-ing- (-ꙃь по третьей (прогрессивной) палатализации[3], -g- сохранялось в образованиях вроде кнѧгꙑн҄и), этого же происхождения германские слова König, king 'король', скандинавское «конунг» — термин для обозначения старейшины родКнязь = конунг = king. Царь Давид = на самом деле, именно Князь Давид должен быть. Но так как "Князь тьмы", "Архонт" - неудобно называть "своего" Давида князем, пусть будет царь. Хотя царь - кесарь/цезарь - это вообще не отсюда.
Так. Выходит, вы не любите, когда убивают людей, и вам не нравятся действия ветхозаветных помазанников Господа, на которых сошел Дух, и всегда был на них, пока они предавали, прелюбодействовали, убивали людей пачками? Вы считаете что этот некий Дух был никакой не святой, и Господь из Торы - не Отец Небесный Христа?Ну смотрите: вы вслед за любезными вам ветхозаветными царями любите когда убивают людей,а теперь процитируйте хоть одно подобное моё утверждение из 9000 сообщений на этом форуме или опять соврали.
Ничего страшного, я погуглю за вас.ЦитироватьМоисей чудесно убил посланных за ним египетских солдат,Вот это, например, очередное.
И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря.
Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море. Господь крепость моя и слава моя, Он был мне спасением. Он Бог мой, и прославлю Его; Бог отца моего, и превознесу Его. Господь муж брани, Иегова имя Ему. Колесницы фараона и войско его ввергнул Он в море, и избранные военачальники его потонули в Чермном море. Пучины покрыли их: они пошли в глубину, как камень.Десница Твоя, Господи, прославилась силою; десница Твоя, Господи, сразила врага. Величием славы Твоей Ты низложил восставших против Тебя. Ты послал гнев Твой, и он попалил их, как солому. От дуновения Твоего расступились воды, влага стала, как стена, огустели пучины в сердце моря. Враг сказал: погонюсь, настигну, разделю добычу; насытится ими душа моя, обнажу меч мой, истребит их рука моя.Ты дунул духом Твоим, и покрыло их море: они погрузились, как свинец, в великих водах. Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостью, досточтим хвалами, Творец чудес?Ты простер десницу Твою: поглотила их земля.
Так потопил Господь Египтян среди моря.Так вы же говорите — Моисей.
Так. Выходит, вы не любите, когда убивают людей,Я задал вам конкретный вопрос. Не надо нового потока демагогии, ответьте на него.
В правоверной логике если вы ставите убойный капкан - это не Вы убиваете зверя и даже не капкан - зверь убивает себя, бесчинно пытаясь сожрать вашу священную собственность.Если я его ставлю в прихожей своего дома — совершенно так и есть. В законе США, например, это будет прямым текстом.
Князь = конунг = king.Adenis = A denis = a Dionis = Дионис = Вакх = Бромий = бромиум = бром. Вы — кусок брома, или не надо слишком сильно увлекаться синонимами и омонимами?
Мелькор - сильнейший и крутейший (таким его создал Верховный), а значит и любимый наместник Единого в Эа. Он таков, каким его сотворил Всеведущий Эру - и никакой другой.
Он один противостоит самочинной ораве валар - и загоняет их в валинорское гетто. И всё, что он учинил и сотворил - к вящей славе Единого.
"Правоверные" в наивности своей полагают, что Всеведущий и Всемогущий Эру чаял иного исхода, нежели тот, что устроил Мелькор. Вседержитель, которому аки Таносу достаточно было щёлкнуть перстами, чтобы Мелькор решительно и разом канул в небытие...
в наивности своей полагают, что Всеведущий и Всемогущий Эру чаял иного исхода, нежели тот, что устроил Мелькор. Вседержитель, которому аки Таносу достаточно было щёлкнуть перстами, чтобы Мелькор решительно и разом канул в небытие...
AdenisТогда мы приходим к сверхсуществу, подобному Мелькору или Саурону, который действует в сущем мире, мире живых существ, которых можно, например, убить. Такому же, как Мелькор, только еще могущественнее. Эру подчиняется Мелькор, Мелькору - Саурон, Саурону -назгулы.
У Всевышнего есть воля. И она - свободна. Делает, что хочет. Допускает, что хочет. Прекращает, что хочет. И не прекращает, что не хочет (прекращать).
Единый Создатель - Не бог. Он - Абсолют. И Он создал Божественную Расу, многие из которых - Боги. Толкин писал, что Суть их такова. Среди них есть и падшие. Мелькор, например. Боги Сотворены. Поэтому говорить, что бог - один, глупо. Богов много. Единый Создатель - один. Потому он и Единый.. Он - Не Яхве.Создатель создает то, чего не было (во времени и пространстве) ранее: он существует во времени. Значит, не абсолют.
Но Моргот лишен Божественной ИскрыНе очень понятно, что это значит.
, он Исключен.Из валар? Согласен. Когда воплотился в смертном теле, уподобился низшим (с точки зрения прочих валар) расам, людям и эльфам.
И не может Создавать, а только Искажать. Он - Не Вала. Не бог.Вначале-то создавал, вполне. Опоры светильников, как вариант, правда, с подвохом. Потом умалился, да.
И его умайар такие же. Они отрезаны от Высшего Источника Силы, соответственно, - их вибрации понижены и им нужна кровь. Реки крови, моря крови, энергия крови и страданий - геноцид и жертвоприношения - это самое то. Они остро нуждаются в энергии. В ТАКОЙ энергии.Это возможно. Но кровь нужна всем, я замечу, и особенно она нужна Господу Миров, Единому всеотцу. Если бы не нужна - не было бы и рек крови. Или опять сказку про белого бычка, про свободу воли, что нельзя лишать возможности убивать?
Народы тьмы - не Созидатели. Они хищники и паразиты. Они не могут найти себе кусок свободной земли (а в древности таких земель было много), и построить себе самостоятельно прекрасные города, создать свое государство. Они предпочитают отнять чужие города и забрать все, созданное их жителями. И сесть созидателям на шею. Они не могут жить без использования рабского труда.Ну все таки упомянутые "скандинавы" на севере они не сами оказались, если там так плохо, холодно и голодно: их туда каким-то образом вытеснили другие, более успешные, которые оставили себе теплые острова и побережья, с дичью и плодородной почвой. Вначале вытесненные кое-как выживали (а обратно их не пускали), а потом решили пограбить сытых и довольных. И те и другие - одинаковые люди, совершенно одинаковые. Кому-то повезло родиться на юге, кому-то нет - ну так надо уже пересечь границу
Такими же в стародавние времена были, к примеру, и (в том числе) скандинавы: проели награбленное - в набег! Продали пленных в рабство, снова проели награбленное - и снова в набег! Помните у Толкина: " Одно время Саурон был занят исключительно завоеваниями на Востоке" Интересно, где это было? Хотя без разницы - весь Восток был Темным. Пример обмана и подмены: орки считали Моргота "Единым Создателем", верили в это.
Мёнин хочет сказать. [...] все что они делают - делают не они по своей воле, а Б-г.Cлушайте, вы ещё за предыдущие два раза не извинились, а уже сочиняете третий.
Что-то еще непонятно?.
Создатель создает то, чего не было (во времени и пространстве) ранее: он существует во времени. Значит, не абсолют."Я создаю персонажа в компьютерной игре. В игре его не было, а потом появился. Значит, я существую в этой компьютерной игре".
ангел ЙадивилсяВот так и живём.
В некотором роде это философия (если это применимо к умайа) Саурона - просто прийти и ЗАБРАТЬ....вместо того, чтобы создать САМИМ для себя на собственной территории, какой бы она не оказалась перед заселениемТолкин считал северян выразителями лучших человеческих достоинств.
основная задача "Властелина Колец" - изложить северную "доктрину мужества"Но это всё, конечно, про земных людей, а не про людей и орков с Имбара (который тоже Земля, но в вымышленную эпоху).
Так Саурон инструктировал Фаразона - поди и возьми.К сожалению, иначе не получается. Хотя по тексту Толкина Валар действительно пытались действовать иначе. Эльфов насильно не заставляли следовать в Валинор из Средиземья - но создали им там такие условия, с драконами, Мелькором и прочим весельем, чтобы те бегом прибежали. Хотя бежать бегом после того, как Аман был разрушен, оказалось в итоге некуда, даже и вплавь. Но все же валар честно откармливали орков и драконов эльфами и людьми несколько эпох, ждали, чтобы Мелькор/Саурон набрал силу, и показал серым эльфам и отпавшим нолдор, где было жить хорошо.
К сожалению, так продолжается по сию пору.. Когда-то люди делились по признаку принадлежности к Свету или к Тьме. Причем темные люди тоже считали, что они Свету служат. Интересно, как сейчас.Люди все по сути похожи, уверяю вас. Они все принадлежат самим себе, потому что они - дети Небесного Отца, который создал их свободными. Все, кто ограничивает эту свободу, так или иначе, запирая людей в Ангбанде, или Мандосе, или в Арде - подделка под Бога.
Мёнин хочет сказать. [...] все что они делают - делают не они по своей воле, а Б-г.Cлушайте, вы ещё за предыдущие два раза не извинились, а уже сочиняете третий. Это вы утверждаете. А не я, не православные, не католики, вообще не христиане. Только лично вы (в единственном числе). Ну, может, ещё крекер согласится. Пока вы не процитируете
А я вам прямым текстом говорю обратное тому, что вы тут же мне приписываете.
Создание = процесс. Процесс происходит не мгновенно, он происходит - во времени. Илуватар создавал Эа вне времени Эа, но это было последовательным процессом. Следовательно, временная привязка, хотя и другая, не ко времени создаваемой вселенной, или компьютерной игры, как у вас - присутствует.Создатель создает то, чего не было (во времени и пространстве) ранее: он существует во времени. Значит, не абсолют."Я создаю персонажа в компьютерной игре. В игре его не было, а потом появился. Значит, я существую в этой компьютерной игре".
Лллогика!
полностью в соответствии с желанием Господа?Я вам уже десять раз сказал, что нет. Вот вам одиннадцатый: нет.
Тогда ваше мнение не совпадает с мнением Господа Яхве, которому вы поклоняетесь:полностью в соответствии с желанием Господа?Я вам уже десять раз сказал, что нет. Вот вам одиннадцатый: нет.
Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе не было прежде тебя, и после тебя не восстанет подобный тебе; и то, чего ты не просил, Я даю тебе, и богатство и славу, так что не будет подобного тебе между царями во все дни твои; и если будешь ходить путем Моим, сохраняя уставы Мои и заповеди Мои, как ходил отец твой Давид, Я продолжу и дни твои.
Второзаконие (Ветхий Завет)(Пятикнижие Моисея) 20:
16 А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает
тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,
17 но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и
Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев,] как повелел
тебе Господь Бог твой,..
Какой геноцид? В правоверной логике - всё это проявление любви Господней к убиенным.
Тогда ваше мнение не совпадает с мнением Господа Яхве, которому вы поклоняетесьТам не сказано того, что вы утверждали.
Хуже, что некоторые следуют этим установкам в реальной жизни, или как-то переносят ветхозаветные "заветы Б-га" на себя и других.Вот и не переносите. И тем более их не выдумывайте.
Неправда. Сказано: "Дух сошел в {подставить имя пророка/царя}". Конкретный пророк/царь (на самом деле - скорее "князь") назван машиахом = помазанником Господа. Много раз заявлено, что дела царя-убийцы по нраву Господу Яхве.Тогда ваше мнение не совпадает с мнением Господа Яхве, которому вы поклоняетесьТам не сказано того, что вы утверждали.
Тут я согласен. Не буду. И вам рекомендую это же. Отказаться от злых дурных заповедей и следовать благим, христовым.ЦитироватьХуже, что некоторые следуют этим установкам в реальной жизни, или как-то переносят ветхозаветные "заветы Б-га" на себя и других.Вот и не переносите. И тем более их не выдумывайте.
Так утверждали вы не это, а что "свои действия Давид не выбирал, их творил Бог". Это и доказывайте, а лучше признайте уже, что доказывать нечем.Там не сказано того, что вы утверждали.Неправда. Сказано: "Дух сошел в {подставить имя пророка/царя}".
Отказаться от злых дурных заповедей и следовать благим, христовым.Вот и откажитесь наконец.
Так утверждали вы не это, а что "свои действия Давид не выбирал, их творил Бог".Цитату можно мою такую?
И более того, с вас ещё доказательство, что так считают католики. Вы же именно это утверждали.Об этом и сам догадывался, но вслух свои опасения не высказывал, и не планирую.
Цитат из Библии здесь недостаточно. Католическая Церковь не ограничена Библией.
Нет, ваших рассуждений здесь также недостаточно. "Я прочитал А и сделал из этого вывод Б" неприменимо, если вывод Б эксплицитно отвергается Учением, даже если вы сумеете привести А.Разбойники ограбили, пытали и убили человека. Потом через много лет потомки разбойников говорят - эх, зря мы это сделали.ЦитироватьОтказаться от злых дурных заповедей и следовать благим, христовым.Вот и откажитесь наконец.
Цитату можно мою такую?
Мёнин хочет сказать. [...] все что они делают - делают не они по своей воле, а Б-г.
которые к ним отношения не имели никогдаВы отношение имеете прямо сейчас. Вот прямо сейчас и прекращайте.
Так утверждали вы не это, а что "свои действия Давид не выбирал, их творил Бог".
Вот. Теперь цитата верна. Настоящие машиахи делают именно не по своей воле, а по воле Б-га. Не своевольничают. Б-г приказал убить всех, Саул пошел с войском и убил, но не всех: был наказан, лишен помазанничества, т.е. титула машиаха, и Дух Господа вышел из него - перешел к следующему кандидату, к Давиду. А надо было было убивать всех, как велел Господ.ЦитироватьЦитату можно мою такую?все что они делают - делают не они по своей воле, а Б-г.
Не имел отношения к разбойникам, которые убивают и грабят людей. Надеюсь, и вы.Цитироватькоторые к ним отношения не имели никогдаВы отношение имеете прямо сейчас. Вот прямо сейчас и прекращайте.
Теперь цитата верна.Я и с первого раза понял, что вы это утверждаете. А теперь покажите, где это утверждает кто-нибудь за пределами этой темы. Например, "любой католик", каковым вы это представление приписываете.
Настоящие машиахи делаютЭто снова рассуждение.
не объяснять, а доказать!Я просил не нагромождать слова на слова, и не повторять то, что вы не доказали, а показать.
Напротив, я предлагаю вам обосновать ваше уже тринадцатое по счёту утверждение, что дважды два тридцать пять, особенно когда вы заявляете, что так считают католики. Я же и настаиваю, что дважды два — четыре, и что католики считают именно так.Вовсе не против, чтобы мне аргументировано пояснили, что к чему.
Доказать ваш тезис можно было бы очень просто, если бы он был верен: вы могли бы открыть Катехизис и найти, говорится ли там, что Давид был безгрешен, не имел воли и его прелюбодеяние есть священное действие, и так далее.Я вам помогу: сразу скажу, что ничего из этого там не говорится.
Давид - в высшей степени царь «по сердцу Богу», пастырь, молящийся о своем народе и во имя его; его покорность воле Божией, хвала и покаяние станут образцом молитвы для народа. Он помазанник Божий, его молитва есть приобщение в верности Божиему обещанию, а также исполненное любви и радости доверие к Тому, Кто единственный Царь и Господь. В псалмах Давид, вдохновленный Духом Святым, становится первым пророком иудейской и христианской молитвы. Молитва Христа, истинного Мессии и Сына Давидова, раскроет и восполнит смысл этой молитвы.
Если в храме царь Давид собственной персоной на потолке нарисован и его Псалтирь читают по праздникам - ну, я предполагаю, что это так. Могу изменить мнение, если будут факты, это опровергающие: что вовсе не Давид нарисован и вовсе не Псалтирь и псалмы Давида.ЦитироватьТеперь цитата верна.Я и с первого раза понял, что вы это утверждаете. А теперь покажите, где это утверждает кто-нибудь за пределами этой темы. Например, "любой католик", каковым вы это представление приписываете.
Понимаете еще в чем дело: мнение римских пап (которые не могут ошибаться во время проповеди - т.е. врать) - оно очень подвижное. Сейчас так, а потом иначе. Сначала Мария Магдалина - падшая женщина, грешница (раскаявшаяся позднее), потом - через полтора тысячелетия проповедей на эту тему - выясняется: нет, не падшая. Убивать очень хорошо, сарацин всяких, язычников, христиан неправильных, еретиков - это на проповедях все произносилось, официально. Потом - через тысячу лет папа римский извиняется, и оказывается, что убивать их всех не очень было хорошо. Простите еретики, простите мусульмане за крестовые походы. Виноваты. Денег ваших, которые мы у вас отняли, когда грабили и убивали, вам конечно обратно не видать, но простите.ЦитироватьНастоящие машиахи делаютЭто снова рассуждение.Вы же банально врёте, грабя чужое время.Вот и прекращайте.
Всё очень просто. У кого-то что-то не сходится. Висит царь Давид, нарисованный, на потолке, возносят ему хвалы в храмах, звезда его шестиугольная на храме - но это не синагога. И Илия там же, и прочая команда, которой триста человек безоружных зарезать как пить дать.Цитироватьне объяснять, а доказать!Я просил не нагромождать слова на слова, и не повторять то, что вы не доказали, а показать. Дважды два, например, нетрудно показать в таблице умножения, в таблице Пифагора и на калькуляторе. И на палочках в общем-то можно показать, как они получились.Но вы продолжаете утверждать, что в таблице дважды два тридцать пять — просто потому, что вам так хочется. "девять, восемьдесят, двадцать три, тридцать пять. Видите, дважды два тридцать пять!".При этом вы хватаетесь за векторы, за интегралы, за что угодно — лишь бы сделать вид, что было какое-то рассуждение.
Вы прекращайте.Да нет проблем. Закрывайте тему, говорю. Можете тему эту стереть совсем, если глаза мозолит - это будет не очень честно, но зато стилистически точно.
Вот, например, ответьте на простой вопрос: существует ли хотя бы один католический текст, где сказано "Давид был безгрешным" или хотя бы "Давид не был прелюбодеем"? Или "Давид всё сделал по воле Бога, и ничего по своей"? Если "да", то назовите этот текст. Иначе — его нет.Всё просто, да.Давид - как человек - не безгрешен, как и любой человек. Но Давид - как носитель Духа Господа, как машиах, помазанник Господа - не может совершать греха, потому что Господь не может грешить по определению. Вам что-то снова непонятно? Спрашивайте.
Вот вам катехизис, ладно:Там нет того тезиса, который вы утверждаете.
Псалтирь за его авторством читается в храмах и у католиков и православных повсеместно.И в этих Псалмах Давид раскаивается за убийство Урии.
кого вам велит этот самый Дух, или другой пророк вам подскажет, вроде пр.Самуила? Вот как вы считаете?Я считаю, что Самуил сказал Израилю, что Бог вообще не желает, чтобы у Израиля был царь.
Если в храме царь Давид собственной персоной на потолке нарисован и его Псалтирь читают по праздникам - ну, я предполагаю, что это так.Нарисован. Псалмы. А убийство не перестало быть убийством.
мнение римских пап (которые не могут ошибаться во время проповеди - т.е. врать)Снова неверно.
Мария Магдалина - падшая женщина, грешница (раскаявшаяся позднее), потом - через полтора тысячелетия проповедей на эту тему - выясняется: нет, не падшаяДа я бы не сказал, что там что-то однозначно выяснено. В восточной традиции так, в западной иначе.
. Убивать очень хорошо, сарацин всяких, язычников, христиан неправильных, еретиков - это на проповедях все произносилось, официально.Не-а. Но прежде чем разбираться с сложносоставным вопросом, надо сначала Урию разъяснить.
Потом - через тысячу лет папа римский извиняется,Снова нет.
и оказывается, что убивать их всех не очень было хорошо.И снова неверно.
Да нет проблем. Закрывайте тему, говорюЭту тему можете закрыть вы, а не я. Как и стереть. Я вам про это уже говорил не раз в других темах.
Но Давид - как носитель Духа Господа, как машиах, помазанник Господа - не может совершать греха,
И я не знал настоящей внутренней правды, которая судит не по обычаю, а по справедливейшему закону всемогущего Бога, определившему для отдельных стран и времен нравы и обычаи, соответствующие этим временам и странам, хотя сама она всегда во всяком месте и во всякое время одна и та же. По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня и меряющих нравственность всего человечества мерилом собственной нравственности. (... )Одним Бог заповедал одно, другим - другое, в соответствии с условиями времени, но и те и другие служили одной и той же правде: так, доспехи подходят тому же самому человеку, одни для одной части тела, другие для другой; в течение того ж самого дня одним и тем же делом сейчас можно заниматься а через час уже нельзя; в той же самой усадьбе в одном углу разрешено н приказано делать то, что в другом справедливо запрещено и подлежит наказанию. Значит, правда бывает разной и меняется? Нет, но время, которым она управляет, протекает разно: это ведь время. Люди, при своей кратковременной земной жизни, не в состоянии согласовать условий жизни прежних веков и других народов, условий им неизвестных (...) А я не постигал, что добрые и святые патриархи служили правде, включавшей в степени гораздо большей и более возвышенной одновременно все заповеди; ничуть не меняясь, она только заповедует разным временам не все свои заповеди сразу, а каждому то, что ему соответствует. И я, слепой, осуждал благочестивых патриархов, которые, по велению и внушению Божий, пользовались законами своего времени и возвещали, по откровению Божию, будущее.
"всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем".
Если же Бог приказывает что-нибудь делать вопреки чьим бы то ни было нравам или установлениям, то это должно быть сделано, хотя бы там никогда так не делали. Если эту заповедь забыли, она должна быть возобновлена; если она не установлена, ее следует установить. Если царю в своем царстве дозволено отдавать приказания, которых ни до него никто, ни сам он раньше не отдавал, и повиновение ему не является действием против государства и общества - наоборот, именно неповиновение будет поступком противообщественным (ибо во всех людских обществах условлено повиноваться своему царю), то тем более надлежит, не ведая сомнения, подчиняться приказаниям Бога, царствующего над всем творением Своим. Бог стоит над всем; ведь и в человеческом обществе большая власть поставляется над меньшей, и эта последняя ей повинуется.
Впрочем, тот же самый божественный авторитет допускает и некоторые исключения из запрета убивать человека. Но это относится к тем случаям, когда повелевает убивать сам Бог, или через закон, или же особым относительно того или иного лица распоряжением. В этом случае не тот убивает, кто обязан служить повелевшему, как и меч служит орудием тому, кто им пользуется. И поэтому заповеди "не убивай" отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью. И Авраам не только не укоряется в жестокости, а напротив, восхваляется за благочестие потому, что хотел убить сына своего не как злодей, а повинуясь воле Божией (Быт. 22). Справедливо также ставится вопрос, не следует ли считать божественным повелением то, что Иеффай убил вышедшую ему навстречу дочь, так как он дал обет принести в жертву Богу то, что первым выйдет ему навстречу из ворот дома его, когда он будет возвращаться победителем с войны (Суд. 11). И Самсон оправдывается в том, что похоронил себя с гостями под развалинами дома именно потому, что сделать так повелел ему тайно Дух, который творил через него чудеса (Суд. 16). Итак, за исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве.Поэтому не Давид убивает аммонитян, а Господь Б-г.
Давид вступает в связь с замужней Вирсавией по своей воле?- в нём уже дух Господа: значит, этого хочет Б-г.И ведь именно этого вы не можете доказать ни Августином, ни Катехизисом. Ни конкретно "Давид делает это по воле Б-га", ни "всё, что делает Давид, угодно Б-гу".
без рассуждений, никаких цитат, ничего.Извините, это вы утверждаете, что дважды два тридцать пять, вам и доказывать.
И какой же корабль перенесет их через море?
Не совсем понятен смысл высказывания "не можете доказать ни Августином, ни Катехизисом."Это высказывание означает, что приводимые цитаты не доказывают исходного тезиса, потому что именно его там нет.
Будет ли аргументированный ответ, кроме привычных конкретных посылов по абстрактному адресу?Не совсем понятен смысл высказывания "не можете доказать ни Августином, ни Катехизисом."Это высказывание означает, что приводимые цитаты не доказывают исходного тезиса, потому что именно его там нет.
Так что ни Давид, Ни прочие разнокалиберные мерзавцы аж никак не могли быть руководимы оным Духом.Мерзавцы не могли. Но святые прославляемые ветхозаветные пророки и цари - запросто могли себя объявить кем угодно. Будь ты хоть трижды мерзавцем, если ты царь, князь - твои возможности увеличиваются в разы. Становится доступным то, о чем раньше не мог мечтать: преступить Закон, придумать новый, собственный.
Мерзавцы не могли. Но святые прославляемые ветхозаветные пророки и цари - запросто могли себя объявить кем угодно.
Будет ли аргументированный ответ, кроме привычных конкретных посылов по абстрактному адресу?"Дважды два тридцать пять! Я уже процитировал, что трижды три девять, четырежды пять двадцать, из этого же очевидно, что дважды два тридцать пять".
праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня- а не Сведенборг, который утверждает, что Дух Господа действует, но только "иногда". В самом деле, что это за Дух такой, который почивает на Давиде, в то время как он спит с чужой женой? Сведенборг решает проблему: прелюбодействует только Давид, а, скажем, побеждает амалекитян - уже благодаря Духу Господа, но это решение не убедительно. Дух никуда не выходил из Давида, если верить ветхозаветной книге Самуила.
Вот найдите про Урию у того же Августина. Именно про этот случай речь же была.Августина цитировал, у него черным по белому, что
И я не знал настоящей внутренней правды, которая судит не по обычаю, а по справедливейшему закону всемогущего Бога, определившему для отдельных стран и времен нравы и обычаи, соответствующие этим временам и странам, хотя сама она всегда во всяком месте и во всякое время одна и та же. По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня и меряющих нравственность всего человечества мерилом собственной нравственности.
Урия был професииональный военный, он знал на что шёл. Мирное население, которое приказал убить Давид - не военные. Вопрос Урии меня мало волнует, как и зачем его жена переспала с царём. Невинные люди, гибнущие по прихоти царей (которые объявляют себя помазанниками и пророками Б-га) - это важнее.Всё-то Вы, коллега, что олифант на бирже изящных искусств. Вот не убил бы Урий этих морготопоклонников с ихними детьми - и что бы их ждало? Падение в бездны тьмы. А так десница Всевышнего через клеврета своего избавил их от оной участи. И не задавайтесь нелепым вопросом - зачем Всевышний вообще попустил родиться невинным душам в богомерзком сообществе? - ибо такова суть любовь Его.
По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни.Праведны ≠ не имели греха.
цитируемый вами текст Сведенборга, ни тексты Августина Аврелия
Но Августин Аврелий свои тезисы подтверждает боговдохновенным еврейским Законом, т.е. "Ветхим Заветом". Если в кн.Танах прямо написано, что почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после, то прав Августин, который прямо пишет, что
праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни.
который утверждает, что Дух Господа действует, но только "иногда". В самом деле, что это за Дух такой, который почивает на Давиде, в то время как он спит с чужой женой? Сведенборг решает проблему: прелюбодействует только Давид, а, скажем, побеждает амалекитян - уже благодаря Духу Господа, но это решение не убедительно. Дух никуда не выходил из Давида, если верить ветхозаветной книге Самуила.
зачем Всевышний вообще попустил родиться невинным душам в богомерзком сообществе?
Новорожденные дети ни в чем не виноваты. Они еще ни перед кем не успели провиниться.
Дети - генетические выродки??
Ну-ну.
Ваши дети тоже?
Какой-то смертный (как и все) человек по фамилии Сведенборг когда-то написал какую-то чушь...и я должна в это поверить??
На вопрос о ваших детях вы не ответили.
А вы себя любимого давно "врождённым выродком" признавали?
На вопрос о ваших детях вы не ответили.
Ответил.
Кстати полюбуйтесь:
https://www.ntv.ru/novosti/2248880/
А вы себя любимого давно "врождённым выродком" признавали?
С этого и началось моё обращение к Господу. И чем больше я себя узнаю, тем больше я ужасаюсь.
Ээээ....это имеет отношение к вашим детям?? Этот детсад.
Понимаю..)
Говоря с ангелами о детях, я спрашивал, чисты ли они от зла, ибо в них нет действительного зла, как во взрослых. На это мне было сказано, что они одинаково подвержены злу и даже сами суть не что иное, как зло, но что они, как и все ангелы, воздерживаются Господом от зла и содержатся во благе таким, однако, образом, что им кажется, будто они в благе сами от себя.Сведенборг - каббалист (это вовсе не обязательно плохо), но де-факто отрицает Христа, подменяя его Яхве, отрицает Евангелие, входя в прямое противоречие с Христом ("богатых полно в раю", по Сведенборгу, а воскресенье не надо праздновать, ведь есть суббота). По сути, Сведенборг весьма хитро прикинулся своим - но даже шведские протестанты, которые Ветхий завет чтят чуть ли не больше Нового, почуяли неладное.
Сведенборг - каббалист (это вовсе не обязательно плохо), но де-факто отрицает Христа, подменяя его Яхве, отрицает Евангелие, входя в прямое противоречие с Христом
Сведенборг - каббалист (это вовсе не обязательно плохо), но де-факто отрицает Христа, подменяя его Яхве, отрицает Евангелие, входя в прямое противоречие с Христом
Все с интересом прослушали это занимательное повествование, а когда Бегемот кончил его, все хором воскликнули:
– Вранье!
– И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – вранье от первого до последнего слова! (с)
;D
Церковь разве не считает детей до 6-ти (или до 8-ми) лет безгрешными? Считает. Православная церковь.Неверно. Во-первых, не безгрешными, потому что есть Первородный грех.
По причине Душевной Чистоты.А когда дитёнок лет 3-5 к кошке банку консервную привязывает — это тоже великая душевная чистота?
Так все мы и смертны.Что есть любовь Господа.
С Самайном! )) Всех, кто его празднует! И сегодня - ночь Велеса. Я не отношусь к вашей церкви, мне просто интересно.А Самхейн, мадам, это дни, вернее ночи, когда всемогущий Г-дь попускает порезвиться хтоническим тварям, не ограничиваясь, впрочем, кануном ноября - столь велика и всеобъемлюща его любовь.
А когда дитёнок лет 3-5 к кошке банку консервную привязывает — это тоже великая душевная чистота?С которого возраста человека грехи его судятся от Бога? По мере познания и рассуждения каждого: иные судятся с десятилетнего возраста, а иные – с последующих лет» (Правила Православной Церкви, т.2, М., 2001, с.488-89).
Повторюсь, при низкой сознательности вина не так велика — но про безгрешность это вы будете до первого воспитываемого ребёнка рассказывать.
Хотя Сведенборгу верить, конечно, совершенно не обязательно. Августину — можно :) Только осторожно.Сведенборг, насколько мне известно, не предавал никого. Августин предавал множество раз, у него было несколько женщин, с одной из них он прижил сына. Августин сдал полиции своих товарищей по офиц.запрещенной секте, и затем набирал очки - писал против них памфлеты. Сведенборг тоже писал книги против оппонентов, особ.католиков, которые ему казались средоточием зла, но книги католиков при Сведенборге были на каждом углу, а вот манихейская литература при Августине была вся уничтожена и под запретом - можно было кидаться в них любым дерьмом совершенно безответно.
У нас планета Плюк. Цветовую дифференциацию пиджаков ввели еще в 90-х, скоро и до штанов доберемся. И трансглюкаторы не у нас.
Практически это приводило к обязательной аскезе: воздержанию от мяса, вина и брака. Кто не был в состоянии выполнить эти требования, не имел права вступать в число верных и мог рассчитывать на спасение только посредством помощи манихейским общинам. В общинах различались 3 степени: слушающие (соотв. христианским оглашаемым), избранные (соотв. христианским верным) и совершенные (соотв. христианской иерархии)..Но на любой из трех ступеней нельзя было жить с женщиной как с женщиной, а не с сестрой, спать с ней и делать детей. Это точно как в монастыре: ты можешь быть монахом, можешь быть послушником, но в любом случае посты и послушание. Умерщвление плоти. В немощном теле здоровый дух. Августин же умудрился выступать на сцене в качестве поэта и ритора, быть популярным среди дам, и заделать одной из них (имя её он так и не назвал) сына.
сочинения блаж. Августина, из коих некоторые, посвященные специально манихейству, содержат выписки из манихейских книг; но Августин принадлежал в течение восьми лет к манихейству лишь на низшей ступени посвящения (auditor).
Почему-то никто из известных мне исследователей не поднимает вопрос: как Августин менял женщин, затем жил с конкубиной
Когда-то Ватикан признал, что были Люди До Адама. Оказывается, были. К таковым отнесли индейцев Мезоамерики,Пруф или выдумали.
Значит, не у всех народов предками были Адам и Ева.Даже с точки зрения биологии — у всех.
Иисус Христос сказал, что народы Севера безгрешны и не имеют грехов и пороков дома Израилева.Дом Израиля начинается с человека по имени Израиль, который не был не только Адамом, но даже Ноем.
в том городе, где Каин нашел себе жену.А что, Каин был до Адама? :)
Значит, не на всех людях был этот ваш "первородный грех"Соответственно, не значит, потому что предпосылки ошибочны.
и у каждого этноса были Свои Первопредки.По-вашему человек произошёл от обезьяны, а австралийцы от
Толкин неспроста написал, что "Христианская Мифология не имеет истоков в прошлом".Толкин это написал, говоря о том, что Христос был, а не выдуман на основании предшествующих мифов.
1000 лет назад на холмы Киева пришел Андрей Первозванный.У вас снова проблема c текстами. Даже в этой легенде апостол Андрей там проходил до основания города, который появился, скажем, в первой половине 5 века.
И сегодня - ночь Велеса.Сегодня 31 октября по римскому же календарю в редакции Папы Григория XIII, которая дата и календарь к дохристианской славянской культуре отношения не имеет.
Перед тем, как признать индейцев людьми, Ватикан постановил, что они суть говорящие животные и не имеют души.Нет, Ватикан изначально постановил первое.
Ватикан милостиво соизволил позволить индейцам иметь душу и считаться людьми - но, правда, тогда, когда их цивилизации были уничтожены, народы истреблены и им была написана новая история.Ну а это прямая ложь с чисто богословской точки зрения.
Когда бравые американские солдаты в Денверской ОпереНу конечно же, Ватикан приказывал североамериканским штатам! Папа в Риме подумать только не успеет, как ему хочется на обед кровь индейских младенцев, как протестанты по другую сторону океана воспринимают мысленный приказ и сразу бросаются кого-нибудь убивать.
Завет генерала Шеридана "Хорош только мертвый индеец!" свято исполнялся. А ведь он тоже ходил в церковь...А в какую?
А их церковь, что же она?А какая церковь — их? Именно в североамериканских штатах?
Велесовой КнигиЕсли у вас Кортес исполнял заветы генерала Шеридана, может, вы ещё и Велесову Книгу считаете чем-то созданным раньше ХХ века?
Всё правоверно.
Докажите - что смертный (как и все люди) Сведенборг писал Правду.
Ну а Писание о Сведенборге свидетельствует, конечно. Мф.24:24.
И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря: [...] Не убивай.Но ест нюансы. (с)
Исх. 20:1, 13.
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
И обещал присудить ко смерти и тех, и других.
А при чём тут нюансы?Когда бы Вы читали ВЗ, в частности означенные главы - таких вопросов бы не возникло. А так это полемика "о вкусе устриц".
Где? ???Там, где "достоин геенны огненной".
весь суд отдал СынуИменно!
если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его.Сейчас — не судит.
оно будет судить его в последний день.Именно. Будет суд.
Когда бы Вы читали ВЗЯ как раз читал. Как вы там умудрились не заметить "не убий" — загадка.
Если некто, претендующий на звание всеотца, говорит "убивай" и убивает, он просто убийца. Если же на словах "не убивай", а на деле ханжески и цинично убивает - сам лично, и руками своих доверенных лиц - тогда он не просто убийца, а убийца-лжец, всеотец лжи.Когда бы Вы читали ВЗЯ как раз читал. Как вы там умудрились не заметить "не убий" — загадка.
Господа, да с чего вы взяли, что Ветхому Завету ОБЯЗАНЫ верить ВСЕ? Костры скоро разожжете?Слушайте, давайте прежде чем вы новую гору клеветы напридумаете, вы сначала за старую ответите.
То, что вы цитируете - истина для ВАС, но не для всех!Истина — она или для всех, или для никого. Иначе это, как пелось в одном перестроечном фильме, "правда, но не истина".
Как насчет мусульман? Буддистов?А ислам и буддизм ложь. Ислам — когда он лжёт о христианах и о своём божестве пишет, что его божество величайший лжец, а буддизм — по собственному определению отрицает истину как таковую.
И зачем вы смешали Южную Америку с Северной?Потому что от Ватикана и души индейцев вы сразу перескочили к Шеридану.
В детстве рассказ читала об этой проблеме, как одна дама мыкалась с имянаречением дитяти и сталкивалась с непрошибаемостью церковной логики - имя только из святцев!В ряде европейских стран вам точно так же не разрешат взять имя не из утверждённого государством списка. Да и в СССР такие списки были — пусть и без привязкии к христианству.
Мёнин, когда-то церковный клир (в Ирландии, кажется), уравнял в правах эльфов и людей.И снова — пруф или фантазии типа "душу индейцев признали через сто лет после Колумба".
По церковной линии. Не потому ли эльфы из Ирландии (и Исландии) ушли? "Ушли в холмы" - эта фраза может быть иносказательно-издевательской, а холмы могильными...Я слышал, что те же пикты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D1%82%D1%8B) жили в Британии за тысячу лет до Христа и за пятьсот лет до основания Рима, веке в пятом-шестом приняли христианство, а в восьмом-девятом ассимилировались скоттами и англами, и претензий религиозных между ними особых не было.
Вы об этом хоть что-то слышали?
Незаангажированные генетики давно доказали, что от Адама и Евы происходят только потомки Адама и Евы. Остальные народы ни причем.Наоборот, генетики строго доказали существование общего предка всего человечества: Y-Адама по мужской линии и митохондриальной Евы — по женской (причём эта Ева на много веков старше, и это также полностью согласуется с библейской историей).
Когда бы Вы читали ВЗЯ как раз читал. Как вы там умудрились не заметить "не убий" — загадка.
Если же на словах "не убивай", а на деле ханжески и цинично убивает - сам лично, и руками своих доверенных лиц - тогда он не просто убийца, а убийца-лжец, всеотец лжи.Аденис, вот признайте честно. Что бы вы делали в 1941 году, если бы являлись жителем Советского Союза? Отказались бы брать в руки оружие? Сказали бы в военкомате, что они циничные лжецы и вы ненавидите Советский Союз?
Я заметил не только "не убий". Отсюда и нюансы.Вы не замечаете "не убий", когда заявляете, что этот лозунг принадлежит только Иисусу, а не Ветхому Завету.
Я военнообязанный, разумеется пошел бы. Приносил присягу же. Противостоять врагу - что в этом плохого?Если же на словах "не убивай", а на деле ханжески и цинично убивает - сам лично, и руками своих доверенных лиц - тогда он не просто убийца, а убийца-лжец, всеотец лжи.Аденис, вот признайте честно. Что бы вы делали в 1941 году, если бы являлись жителем Советского Союза? Отказались бы брать в руки оружие? Сказали бы в военкомате, что они циничные лжецы и вы ненавидите Советский Союз?
Или пошли бы воевать?
Те, кто публично выводит гибридов-химер, скрещивая Завет Новый со Старым, и утверждая что по сути ничего не изменилось, они прекрасно всё понимают, конечно. Их задача - убедить прочих зрителей, что убийство и насилие - это норма. Что стремление к власти, к абсолютной власти - через Господа сущего мира, получением его эманаций - это норма. И что все так делают, вот и Христос тоже был убийца, насильник и стремился к власти в сущем мире. Разумеется, прямо так они сказать не могут - это смешно сразу, и понятно, кто тут лжец. Но они применяют разные другие способы - и действует, действует!Я заметил не только "не убий". Отсюда и нюансы.Вы не замечаете "не убий", когда заявляете, что этот лозунг принадлежит только Иисусу, а не Ветхому Завету.
Признайте уже, что соврали в основном — тогда можно будет разбирать, где вы соврали и в нюансах.
Я военнообязанный, разумеется пошел бы. Приносил присягу же. Противостоять врагу - что в этом плохого? Но я бы не убивал гражданских, детей, женщин, не участвовал в несправедливой войне,Ну вот видите. Сколько вы ни говорите про "не убий", всё равно врага — того, что желает твоей и не только смерти — приходится иногда убивать.
Моя неготовность означает лишь мою слабостьВ таком случае вы или немедленно должны признать себя химерой-лицемером, или признать, что ваши высказывания по меньшей мере некорректны для общего случая.
вот и Христос тоже был убийца, насильникНу вот это вы сейчас, например, передёргиваете ещё почище, чем на прославление убийства Урии.
Пруф на только сможете предъявить?Само утверждение, что соединение "Не убий" с Ветхим Заветом есть сочинённый позднее гибрид, вы имплицитно утверждаете, что его там нет.
Само утверждение, что соединение "Не убий" с Ветхим Заветом есть сочинённый позднее гибрид,.Цитату, где я подобное утверждаю - или Мёнин.
Убийство - это зло. Смерть - это враг, согласно Христу и его ученикам. Для других, иных, смерть - добро и союзник.Я военнообязанный, разумеется пошел бы. Приносил присягу же. Противостоять врагу - что в этом плохого? Но я бы не убивал гражданских, детей, женщин, не участвовал в несправедливой войне,Ну вот видите. Сколько вы ни говорите про "не убий", всё равно врага — того, что желает твоей и не только смерти — приходится иногда убивать.
А иногда вместе с врагом гибли бы гражданские его страны (Германия тогда потеряла более полумиллиона граждан от действий Союзников, причём с запада и с востока потери были одного порядка).Разумеется.
А иногда — гражданские своей страны, например, заложники.Нюансы, да.
Ну вот ещё христианское право несколько развилось по сравнению с Ветхим Заветом.Вряд ли те, кто хочет смерти оппоненту, способны рассуждать о правах христиан.
Можно жить в миру, а можно живым уйти из мира - в монастырь, в скит, в закрытую от мира общину или в пустыню. Обе миссии дополняют друг друга и до времени необходимы. Но оба варианта не означают пойти убивать соседей и друзей, если некий Господь приказал, потому что эти соседи и друзья-де ослушались этого Господа.ЦитироватьМоя неготовность означает лишь мою слабостьВ таком случае вы или немедленно должны признать себя химерой-лицемером, или признать, что ваши высказывания по меньшей мере некорректны для общего случая.
То, что Христос был не просто таким же, как Яхве, убийцей и насильником, лжецом, отвергающим свою же прежде изреченную мораль, а и был им самим - это вы сказали, не я. Христос провозглашал - не убивай, и не убивал, отвергал насилие над людьми (не над товарами в храме-супермаркете). Собственная Мораль Христа не отличается от морали, которую он предлагает другим, она не изменяется в зависимости от обстоятельств. Христос не предает своих, как Яхве сдал Саула, обнаружив Давида, претендента помоложе и понапористее.Цитироватьвот и Христос тоже был убийца, насильникНу вот это вы сейчас, например, передёргиваете ещё почище, чем на прославление убийства Урии.
Ветхий Завет это дельная книга, учебник, как надо жить в миру. Достичь предела власти. Расправляться с врагами. Следовать воле Господа земного.Пруф на только сможете предъявить?Само утверждение, что соединение "Не убий" с Ветхим Заветом есть сочинённый позднее гибрид, вы имплицитно утверждаете, что его там нет.
Ну или просто признайте, что соврали: Соединение "не убий" с нюансами — это и есть Ветхий Завет.
Только вот с таким гибридом и Аденис согласен.
Вот и вы скажите — пошли бы воевать в 41 году или нет?
А про Саула и Давида я уже отвечал выше.Ваше мнение не очень важно, на фоне мнения отца Всеобщей церкви, Августина Аврелия. Который полностью оправдывает этих убийц, насильников, лжецов и прелюбодеев.
Августина Аврелия. Который полностью оправдывает этих убийц, насильников, лжецов и прелюбодеев.Вы, как обычно, продолжаете лгать. А я не говорил о своём мнении.
Мёнин уже отвечал, что Давид был неким образом "относительно праведен". Ну так, наполовину беременный. вроде и праведен, но тут же не праведен, а потом опять праведен, а потом опять нет, через два сообщения в теме.По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни.Праведны ≠ не имели греха.
Это Манвэ у нас не имеет греха (Х том), а люди — очень даже.
Сам Давид почему относительно праведен — потому что о своем грехе он как раз прекрасно знал. Пс. 31.
Августин Аврелий говорит про вообще все поступки Давида: мы не можем осуждать их, потому что они - от Господа.Августина Аврелия. Который полностью оправдывает этих убийц, насильников, лжецов и прелюбодеев.Вы, как обычно, продолжаете лгать. А я не говорил о своём мнении.
Потому что про прелюбодеяние Давида Августин не говорит. И про Урию не говорит.
Ну давайте, процитируйте, если я не прав.
Августин Аврелий говорит про вообще все поступки Давида:Нет. Про то, что он делает хотя бы относительно по указивке свыше. Нет там ничего про "вообще все".
Ну так, наполовину беременный. вроде и праведен, но тут же не праведен, а потом опять праведен,См. предательство апостола Петра: вот тут праведен, потом не праведен, а потом опять праведен, и всё уже две тысячи лет ОК (Очень Католично).
Смерть - это враг, согласно Христу и его ученикам.Согласно иудаизму — тоже.
Разумеется.Ну вот видите. Законные смерти — законны; в них есть зло, но творит само зло и фактически является убийцей не палач, не судья (пока он законен), а... казнённый. Если он действительно довёл ситуацию до предела, когда не убить его означает смерть кого-то ещё.
Вряд ли те, кто хочет смерти оппоненту, способны рассуждать о правах христиан.Если вы здесь признаёте, что не способны — то и не рассуждайте.
Но оба варианта не означают пойти убивать соседей и друзей, если некий Господь приказал, потому что эти соседи и друзья-де ослушались этого Господа.Выше вы признали, что и сами будете убивать бывших соседей и друзей даже по приказу чисто светской власти, если этот приказ будет обоснован чисто материальными причинами, необходимостью. Следовательно, вы лишены права осуждать кого бы то ни было за такие действия — возможности не лишены, но таким образом вы осудите себя сами, назвав лицемерной химерой себя.
Яхве, убийцей и насильником,И кого Яхве изнасиловал?
Христос провозглашал - не убивай, и не убивал, отвергал насилие над людьмиНо обещал убить. Судить к аду.
Христос не предает своих, как Яхве сдал Саула, обнаружив Давида, претендента помоложе и понапористее.Снова набор слов.
Ветхий Завет это дельная книга, учебник, как надо [...] Следовать воле Господа земного.Вы утверждаете, что заповеди "Не убий" и "возлюби ближнего как самого себя" — это тоже только воля "земного князя"?
Новый Завет - о том, как попасть в Царствие Небесное, не от этого мира.Ещё недавно вы осуждали Царя из Царства Небесного за его суд и порядок.
Нет, нет. Августин совершенно конкретно пишет, что Давида мы обвинять не можем - он Помазанник Господа. Давайте в третий раз.ЦитироватьАвгустин Аврелий говорит про вообще все поступки Давида:Нет. Про то, что он делает хотя бы относительно по указивке свыше. Нет там ничего про "вообще все".ЦитироватьНу так, наполовину беременный. вроде и праведен, но тут же не праведен, а потом опять праведен,См. предательство апостола Петра: вот тут праведен, потом не праведен, а потом опять праведен, и всё уже две тысячи лет ОК (Очень Католично).
Вот найдите про Урию у того же Августина. Именно про этот случай речь же была.Августина цитировал, у него черным по белому, чтоЦитироватьИ я не знал настоящей внутренней правды, которая судит не по обычаю, а по справедливейшему закону всемогущего Бога, определившему для отдельных стран и времен нравы и обычаи, соответствующие этим временам и странам, хотя сама она всегда во всяком месте и во всякое время одна и та же. По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня и меряющих нравственность всего человечества мерилом собственной нравственности.
Христос хочет победить смерть, а не убить ради избранных всех остальных.Смерть - это враг, согласно Христу и его ученикам.Согласно иудаизму — тоже.
Песах празднует победу Бога над Губителем: "Приходит Господь и поражает Ангела Смерти": это иудейская пасхальная Агада.
Убивать нельзя, это грех. Независимо от того, как зовут сверхсущество, желающее убить кого-то вашими руками.ЦитироватьРазумеется.Ну вот видите. Законные смерти — законны; в них есть зло, но творит само зло и фактически является убийцей не палач, не судья (пока он законен), а... казнённый. Если он действительно довёл ситуацию до предела, когда не убить его означает смерть кого-то ещё.
Вы оправдывайте убийства. Это четкий тест на принадлежность к соотв. партии.ЦитироватьВряд ли те, кто хочет смерти оппоненту, способны рассуждать о правах христиан.Если вы здесь признаёте, что не способны — то и не рассуждайте.
Если вы здесь опять выдумываете, что я желаю кому-то из вас смерти — то подтвердите или извинитесь уже за каждый эпизод клеветы и оскорблений. Где я вообще хоть раз за эту тему говорил о своих желаниях?
С чего мне желать смерти друзьям и соседям, которые мне лично ничего не сделали, и вся вина их в том, что они "отвергли Господа"? Зачем мне приписывать чужие свойства?ЦитироватьНо оба варианта не означают пойти убивать соседей и друзей, если некий Господь приказал, потому что эти соседи и друзья-де ослушались этого Господа.Выше вы признали, что и сами будете убивать бывших соседей и друзей даже по приказу чисто светской власти, если этот приказ будет обоснован чисто материальными причинами, необходимостью. Следовательно, вы лишены права осуждать кого бы то ни было за такие действия — возможности не лишены, но таким образом вы осудите себя сами, назвав лицемерной химерой себя.
Это у вас Евангелие такое особенное? Может, и цитату приложите?ЦитироватьЯхве, убийцей и насильником,И кого Яхве изнасиловал?
А что Христос есть Яхве — говорит евангелист Матфей, нравится вам это или нет.
Совершенно конкретно Саул был наказан Яхве за то, что оставил в живых вражеского царя. Дух Господа сошел с него за это и перешел к Давиду, который был согласен на всё. Очень просто и понятно.ЦитироватьХристос не предает своих, как Яхве сдал Саула, обнаружив Давида, претендента помоложе и понапористее.Снова набор слов.
Не убивай, кого Господь не велит, а кого велит - убей. Господь В.З., Торы, вовсе не пацифист, он решает проблемы. Нет человека - нет проблемы. Классика.ЦитироватьВетхий Завет это дельная книга, учебник, как надо [...] Следовать воле Господа земного.Вы утверждаете, что заповеди "Не убий" и "возлюби ближнего как самого себя" — это тоже только воля "земного князя"?
Даже само понятие "Князя мира сего", которым вы так размахиваете, пришло из Ветхого. Обобщение "князьев народов" книги Даниила.
Отца Небесного я никогда не осуждал, и как мне его осудить? Отец - не от этого мира, Он мира сего и правил жизни в нём не касается. Все вопросы - к Господу Мира сего.ЦитироватьНовый Завет - о том, как попасть в Царствие Небесное, не от этого мира.Ещё недавно вы осуждали Царя из Царства Небесного за его суд и порядок.
Теперь вас политика Мф. 22:7, 12 уже устраивает?
[Да, выше вы про "относительно праведных" спрашивали, так это здесь же есть — в Мф. 22:8-10]
То есть кто платит за Пир, тот и Музыку заказывает?Полагаю, что Пир - это составляющая сущего мира. Музыка же - не от мира сего.
Теперь иди и порази Амалека, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
Теперь иди и порази Амалека, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
Ну вот видите. Законные смерти — законны; в них есть зло, но творит само зло и фактически является убийцей не палач, не судья (пока он законен), а... казнённый. Если он действительно довёл ситуацию до предела, когда не убить его означает смерть кого-то ещё.
По ней праведны и Авраам, и Исаак, и Иаков, и Моисей, и Давид, и все те, кого восхвалили уста Господни. Неправедны они по суду людей непонимающих, судящих от сегодняшнего дня и меряющих нравственность всего человечества мерилом собственной нравственности.Контекст же.
Христос хочет победить смерть, а не убить ради избранных всех остальных.Христос победил смерть, очевидно, для себя и для некоторого числа избранных, сделано это было ради всех людей в целом, но если они не задумаются о присоединении к Церкви — "легче будет Содому и Гоморре". И так далее.
Убивать нельзя, это грехУбийство как преступление — нельзя. Но убийство врага на войне — вы согласились, что вполне ожидали бы совершение его в соответствующих условиях, а значит, не можете правомерно осуждать за него кого-то ещё.
Вы оправдывайте убийства.И это всё та же самая ложь. Убийство всегда — зло.
Я писал о том что убивать нельзя вообще, что это грех. Что когда я убиваю, это мирское, не небесное. Не христианское.Так "вообще нельзя" или "в мирском можно"?
С чего мне желать смерти друзьям и соседям, которые мне лично ничего не сделалиЯ уже называл пример: Вторая Мировая Война.
Яхве, убийцей и насильником,поскольку ответа не было, признавайте, что снова соврали.
Это всё было доказано ещё на первой же странице темы.ЦитироватьА что Христос есть Яхве — говорит евангелист Матфей, нравится вам это или нет.Это у вас Евангелие такое особенное? Может, и цитату приложите?
Совершенно конкретно СаулСнова набор слов. Потому что ещё пять страниц назад я вас просил научиться отличать прямую речь от повествования.
Господь В.З., Торы, вовсе не пацифист, он решает проблемы. Нет человека - нет проблемы. Классика.Ну и Христос в Откровении не пацифист, а убивает "всех плохих".
Свадебный Пир — это ещё один синоним для Царства Небесного. Что вполне очевидно из всех появлений этого образа в притчах.То есть кто платит за Пир, тот и Музыку заказывает?Полагаю, что Пир - это составляющая сущего мира. Музыка же - не от мира сего.
Именно. Будет суд.
Мне понравилось,
О - когда вы, с прибауточками, вприпляску, оставите своих ангелов и наконец, лицом к лицу, встретитесь со своими сужденными докторами -Вряд ли раньше Вас. Ибо каждому - по вере его. Сообразно ад - для тех, кто это верит в ад. Примите мои соболезнования.
(https://i.ytimg.com/vi/Wf9GmXh2m04/maxresdefault.jpg)
вам это, я соверешнно уверен, понравиться и ещё куда как больше. :)
Сообразно ад - для тех, кто это верит в ад.
Или же заявить ангелам, что они - "наглые морды", а что он, человек, был прав во всём и всегда, и всё делал как надо.Я, конечно, не ангел, и даже не считаю себя тем доктором, которым считаете себя вы, но мне тоже вы могли бы этого не говорить.
Я, конечно, не ангел, и даже не считаю себя тем доктором, которым считаете себя вы,
Поэтому - нужно неустанно просвещаться и трудиться в Господе.Ну вот мы сейчас этим и занимаемся: изучаем, узнаем подробности. Кто сколько аммонитян убил по приказу Господа.
Нет, Старый Тук, тут Вы не правы. Демоны придут за нами, и заберут именно что нас, к ним отношения не имеющих - именно поэтому. Это описано в В.З. многократно.
Исландцы правы - любая религия это оружие массового поражения.Исландцам тут повезло: живут далеко, в холоде, на безвидной земле: растительности нет, полезных ископаемых нет, населена викингами. Но даже их попытались (Исландская революция 2007) нахлобучить духовные наследники ветхозаветных менял. Правда, не вышло.
Наоборот, генетики строго доказали существование общего предка всего человечества: Y-Адама по мужской линии и митохондриальной Евы — по женской (причём эта Ева на много веков старше, и это также полностью согласуется с библейской историей).
В детстве рассказ читала об этой проблеме, как одна дама мыкалась с имянаречением дитяти и сталкивалась с непрошибаемостью церковной логики - имя только из святцев! Хотя это мелочь, конечно же.
А еще кто-то из священников-христиан недоумевал, зачем индейцев крестить? Они живут, соблюдая все заповеди, не лгут, не корыстолюбивы, к золоту равнодушны, верны в дружбе и верны своему слову. Но Индейцам уже писали новую историю, предварительно оболгав.
Но суд - да, он будет. Для каждого свой - индивидуальный. И на этом суде ангелы будут состязаться с демонами за душу человека, перешедшего в духовную реальность. Сначала ангелы Господни (а по сути - Сам Господь через них) объяснят человеку, по Слову Господню, где и когда он был неправ - разбирая каждый эпизод его жизни в мире. После чего у человека будет выбор - или согласиться с тем, что он был неправ, и затем согласиться на опустошение всех тех любовей в себе, из которых он грешил и безумствовал. Что возможно там лишь для того, кто уже каялся искренне в этом всём здесь, в мире природном.
Чего-то я не понял. Если человек искренне каялся во всём этом, то зачем ангелы его мучают?
Мёнин, существует русский антропологический тип. Он уникален. Генетика потомков Адама и Евы совсем другая. С другими все обстоит также.
Это он посетил Боливию несколько лет спустя после захвата и уничтожения. В одной только этой маленькой стране проживало до Конкисты до 40 млн. человек.
Адмирал Траун, вы не верите в плохих христиан, уничтоживших хороших язычников?
Хорошо. В каждом городе и селении Европы тех времен на центральной площади стояла виселица. или гильотина. Там КАЖДЫЙ день вешали людей, рубили головы, колесовали, четвертовали, сдирали кожу и т.д. Это было главное развлечение жителей городов и селений, навязанное им церковью.
А у инков, проклятых язычников, к примеру, было что-то типа местного социализма. Нищих и бездомных не было.
В монастырских хрониках сплошные ужасы - то там 50 женщин сожгли, то там 500 - и все-то ведьмы они, и женщины и девочки. Сколько "ведьмов" на Руси было! Такое в языческие времена представить невозможно - женщины и дети самое дорогое, что было у народа. У некрещенного народа.
Моему пониманию недоступна привычка христиан замуровывать живых людей в стены. Или они это у язычников переняли? Вот этого я не знаю.
Но им отечают в духе сответсвущей фразы в Господнем Слове: "у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Чего? То есть, в Библии написано, что Ева была женой Адама, и где тут "согласование"?Также по Библии — всеобщим мужским предком является Ной, живший заметно позже Адама, супруга M-Евы.
Какой-нибудь апостол Павел мог не быть потомком "Y-Адама", но поскольку у апостола Павла детей не было, его Y-хромосома не передалась по наследству. И что - Павел не был человеком, что ли?Пока ни у фараонов, ни у древних укров, ни у древних айнов, которые разделились явно раньше апостола Павла, не обнаруживается других Y-прародителей, нет никаких причин относить Павла к иным гаплогруппам, чем окружющие его родственники — семиты.
И кто будет решать, какое имя "хорошее", а какое нет?Государство, в общем-то, так всегда и делает, запрещая некоторые имена. Хотя в США и некоторых других странах "в той же парадигме" свобода имянаречения всё ещё может быть очень широка.
Это который Моисей? Который согласно Сведенборгу в ад попал за свои грехи?
Тогда у вас выходит что и исторический Христос тоже не имеет значения. Только личность Господа имеет значение.Это который Моисей? Который согласно Сведенборгу в ад попал за свои грехи?
Нет, не тот. Историчекий Моисей, как впрочем и любая иная личность, озвуенная в Божественном Слове, никакого зачения не имеет - сама по себе. В данном случае имеется ввиду то, что исорическая ичность предствительствовала по соответсвиям. А именно - Господа относительно доброго Его духовного закона.
Мне, во всяком случае, не удалось. Означает ли это то, что тогдашний американский президент такого приказа не издавал?Отсутствие хотя бы подобной информации в адекватных источниках означает, что вы опираетесь на легенду, которую встретили в источниках неадекватных, и которой нет ясных подтверждений.
Какую красивую историю написал бы Гитлер, если бы ему удалось победить!Не вы ли только что в параллельной теме доказывали, что его мудрая религия всего лишь достойно отплатила за грех Давида сотням тысяч детей?
Но Господь убил (распял) Христа - руками своих первосвященников, проводников доброго Его духовного закона, которые судили, вынесли приговор и настояли на его исполнении.Не Своих, не Его, не они судили и не они выносили приговор. Но настояли — да, они, священники "человеческих выдумок", "дети сатаны".
Не Своих, не Его, не они судили и не они выносили приговор. Но настояли — да, они, священники "человеческих выдумок", "дети сатаны".Тогда у вас выходит что и исторический Христос тоже не имеет значения. Только личность Господа имеет значение.Это который Моисей? Который согласно Сведенборгу в ад попал за свои грехи?
Нет, не тот. Историчекий Моисей, как впрочем и любая иная личность, озвуенная в Божественном Слове, никакого зачения не имеет - сама по себе. В данном случае имеется ввиду то, что исорическая ичность предствительствовала по соответсвиям. А именно - Господа относительно доброго Его духовного закона.
Но Господь убил (распял) Христа - руками своих первосвященников, проводников доброго Его духовного закона, которые судили, вынесли приговор и настояли на его исполнении.
Тогда у вас выходит что и исторический Христос тоже не имеет значения. Только личность Господа имеет значение.
Но Христос - явно не Господь Земли. Его осудили, пытали, казнили, затем казнили его учеников, одного за другим (кроме нескольких везунчиков). Если можно как-то объяснить казнь Христа его же собственным желанием умереть, принести себя в жертву (что весьма странно, потому что живым он бы мог еще много сказать и сделать), то принесение в жертву своих учеников, позволив их, простых людей, пытать и убить - необъяснимо (если не принимать во внимание Чистую Веру, это такая субстанция, после принятия её внутрь, можно поверить хоть в летающее спагетти.)Тогда у вас выходит что и исторический Христос тоже не имеет значения. Только личность Господа имеет значение.Только личность Господа Иисуса Христа и имеет значение.
https://newsland.com/При том, что вы выбрали откровенную помойку — даже там ни слова про награду за скальп. Признаёте, что ваша легенда не основана на фактах?
Здесь просто повторяют то, что и так все знают. Кроме вас, очевидно.Я знаю про индейцев. Но то, что вы рассказываете — вы подтвердить не можете.
А номер того проклятого приказа я просто не помню.При чём тут номер? Президента бы вспомнили хотя бы.
в американском гугле.Да хоть в российском яндексе. Только не на помойках типа Ньюсланда.
18 апреля 1879 года в деле "Стоящий Медведь против Крука" индейцев признают человеческими существами, обладающими правами.!!! Судья Элмор Данди. Прокурор возражал.Вот видите. Без авторитета Католической Церкви, признавшей это около 1500 года единым решением Папы Римского, в элементарных понятиях о человечности некатолики отстают на 400 лет!
1) не Своих: полагаю, именно что своих.Вы полагаете, а Иисус в Евангелиях располагает: не своих, заменивших Закон Бога выдумками человеческими. То, что немного позже оформится в кашруте талмудического иудаизма — уже толкования, не равные исходному тексту и концепции.
Священники Господа.Это они так заявляли. Но даже думали сами между собой — иначе.
Впрочем, одобрение обычно было формальным.Отнюдь. Без согласия Рима иудейская администрация права казнить не имела! Это важно.
(если не принимать во внимание Чистую Веру, это такая субстанция, после принятия её внутрь, можно поверить хоть в летающее спагетти.)Если бы вера в спагетти делала бы шута горохового учёным или святым (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9), мы могли бы поговорить о духовной пользе пасты. Но пока наоборот — на первый взгляд приличные научные сотрудники превращаются (https://sun9-10.userapi.com/c7003/v7003070/69c7e/HYpm5Y0Iy20.jpg) в шутов гороховых.
Что-то вчера не заметил: на самом-то деле, с точки зрения иудейских еврейских учителей, все наоборот. Это христиане заменили Закон (Тору) своими выдумками. Для нехристиан (и немусульман) Христос - вообще непонятно кто-то: человек, который пытался выдать себя за Б-га, обманывал людей и за это был казнён. Для христиан Христос - тот, который попытался вернуть людям надежду на Царствие Небесное, и выполнил обещание.1) не Своих: полагаю, именно что своих.Вы полагаете, а Иисус в Евангелиях располагает: не своих, заменивших Закон Бога выдумками человеческими.
Здесь все соответствует:Вы для чего сменили просто помойку на полных фриков уровня "поиски письменность древних славян на гугл-картах"? :) Только для того, чтобы подтвердить, что ни в предмете, ни вообще в истории вы не разбираетесь?
https://www.kramola [...]
[...]
Я не о самих сайтах, (помойки же), - о содержании изложенного.
Почитайте переводы откровений Лас-Касаса, хотя бы.Давайте вы ответите на простой вопрос.
Мёнин, если вы считаете, что советские солдаты, жертвуя своими жизнями, спасали людей (и евреев в том числе) из концлагерей ТОЛЬКО ради своей властиСоветские солдаты вели войну, очень грубо говоря, на выживание. У них выбора особого не было — победи врага или он убьёт тебя: это даже для Адениса выбор очевидный.
И свиньям их не скормили, и абажуры из них не сделали.Да, советские солдаты всего лишь пытали (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%98%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0) и убивали (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%A0%D0%B0%D1%83%D0%BB%D1%8C) людей, которые спасали евреев, а потом десятилетиями кормили арабских террористов.
Как насчет совести, Мёнин? Или она в вас не встроена?Если у вас она есть, вы прежде всего не будете присваивать какие-либо подвиги советских граждан ни себе, ни каким-либо другим язычникам.
с точки зрения иудейских еврейских учителей, все наоборот.С точки зрения авторов сайта, на который зачем-то кинула ссылку эльфийская мадам, древние славяне были описаны в трудах Сократа.
Хотя вот Сведенборг пытался частично вернуться к Закону. Суббота - выходной, Христос - это Яхве, и т.д.
У нас тут бебебессистемные, но околорелигиозные прения. Поэтому пожалуйста, пишите по существу. Что именно вас не устраивает - что Сведенборг был иудеохристианин, скрещивал в одном лице Яхве из Торы с Христом из Евангелия? Скрещивал. Я же не пишу, что это плохо или хорошо. Это факт, не более. Мне это не нравится, но это необяз.плохо.Хотя вот Сведенборг пытался частично вернуться к Закону. Суббота - выходной, Христос - это Яхве, и т.д.
Интересно - это у вас просто неконтролируемый поток сознания, или вы там чего покриваете печатая коменты в форуме?
Не читал на том сайте, но полагаю, это про книгу уважаемого бенедиктинского аббата Орбини из 16 в н.э? Этот аббат приводит ссылки на множество документов, в т.ч. и 11-13 веков. Источник спорный, но авторитетный.с точки зрения иудейских еврейских учителей, все наоборот.С точки зрения авторов сайта, на который зачем-то кинула ссылку эльфийская мадам, древние славяне были описаны в трудах Сократа.
Да понятно, что иудейские учителя считают, что христиане всё испортили. Они этому учат со второго века нашей эры, для чего понадобилось из Ветхого Завета убирать целые книги (4-2 века до н.э.), которые этой новой, талмудической точке зрения не соответствует.Не думаю, что что-то откуда-то надо было убирать. Древнейший текст кн.ТаНаХ на физическом носителе датирован 10 веком. (https://jewish.ru/ru/interviews/articles/189609/). Древнейший христианский текст - на несколько сотен лет старше (Синайский кодекс). Есть раннехристианские тексты и еще более древние (сохранившиеся физически).
Если бы иудеи считали, что христиане всё правильно сделали, они стали бы христианами. Собственно, многие и стали.Иудеи живут в Иудее. Христос был Иудей.
Но, как я уже признал некоторое время назад, до десятков миллионов убитых (нередко — самыми разнообразными садистскими способами) язычниками во время Второй Мировой преступления советской власти всё-таки не дотягивают. Разумеется.Что за абстрактные "язычники"? Непонятно. В довоенном СССР была (недолго, всего-то лет тридцать) коммунистическая идеология, которая подразумевала отрицание влияния Б-га на бытовую, земную жизнь, а значит, и наличия этого Б-га. Ну зачем такой Б-г, который убил (руками пророков и царей-помазанников) последовательно кучу разных народов, и вообще не имеет к остальным народам отношения, кроме евреев? Христос дело другое, но ведь атеисты отрицают не Христа, а Б-га. Христос - они не понимают кто это, а как можно отрицать то, чего искренне не понимаешь? Мораль позднего советского времени вполне христианская. Разумеется, она такой была не всегда: но я отлично помню транспаранты и надписи на стенах домов: Миру - мир! Нет войне! - это самые настоящие христианские лозунги. За мир, а не "пойдем и убьем еретиков!" - вот христианская мораль. Если не убить врагов, они закономерно придут и убьют вас (особенно если напоминать им постоянно, что они вам враги), это была одна из причин распада СССР, но это ли не христианский посыл в действии на государственном уровне? Есть мнение, что это было предательство интересов народа и страны. Но выглядит соответствующе, по-христиански. Миру мир. Не убий.
Адепты Б-га Яхве (как и любого другого подобного Б-га, впрочем - представляемого себе т.о.) не нуждаются в какой-то специальной, отдельной совести: она с ними всегда, она - Яхве. Все, что делается ради Яхве и по его рецептам - оправданно. царь Давид,ЦитироватьКак насчет совести, Мёнин? Или она в вас не встроена?Если у вас она есть, вы прежде всего не будете присваивать какие-либо подвиги советских граждан ни себе, ни каким-либо другим язычникам.
Православным — православным РПЦ (канонической) можно.Православный патриарх Сергий поддерживал свою страну, а значит советский строй в войне с немецким нацизмом, с германской армией. Миллион рублей, собранный священниками РПЦ на нужды Красной Армии и переданный патриархом фронту (а значит, Сталину), пришелся как нельзя кстати. Были и другие, называвшие себя православными, которые желали Красной (советской) Армии гибели, а ее народу - быть завоеванным немецкими нацистами. Но я их считаю коллаборационистами и предателями, которые остаивали чужие интересы, не своего народа. Мнения, конечно, могут не совпадать.
Гитлер встретил (кардинала) Иннитцера низким поклоном, я раньше никогда не видел, чтобы он делал нечто подобное. Кардинал также был весьма дружелюбен и любезен. Их расставание после завершения переговоров выглядело весьма сердечным.Австрийский кардинал не просто был дружелюбен: Вена к приезду Гитлера была усыпана листовками и и увешана плакатами "Хайль Гитлер" - на деньги римской церкви в Австрии.
Российские католики подверглись страшным гонениям со стороны коммунистов. В 1923 году был расстрелян папский прелат Константин Будкевич, из Советского Союза высылали священнослужителей — апостольского делегата Мишеля д'Эрбиньи, апостольского администратора Москвы Пия Эжена Неве и других. С конца 1930-х в СССР действовали только два католических храма, за которыми был установлен бдительный контроль. Советские власти стремились полностью уничтожить католицизм нэ своей территории, чтобы Ватикан не мог влиять на ситуацию изнутри — например, путём активизации испробованного в Италии правила «Non expedit», запрещавшего верующим участвовать в политической жизни страны, в том числе голосовать на выборах. Не лучшая участь, к слову, ждала и расколовшуюся после революции православную церковь — вплоть до 1939 года большевики вынашивали планы полного её уничтожения, видя в ней не только идеологического врага, но и возможный источник контрреволюции.Все так. Государство избавлялось от нелояльных, нежелательных резидентов. Но почему интернациональный (как декларировалось, по кр. мере) коммунизм хуже чем нацизм, о котором никаких энциклик не было вообще, пока не стало понятно, что Гитлеру и нацистам наступает конец? Почему надо убивать православных братьев-христиан - на их территории, это важно? Коммунисты - это зло, допустим, но почему одобряется политика геноцида православных в множестве марионеточных и оккупированных нацистами стран? Идеология коммунизма - в исходном, теоретическом виде, а не на практике - вовсе не убить всех неугодных, нет. А тут в папской энциклике провозглашается священная война против целой страны, "упорного врага церкви" - речь не о гонимой Русской Православной церкви, конечно же, а о фактич. изгнанной из СССР РКЦ.
Наблюдая за этим кошмаром, римские понтифики убеждались в правоте своих предшественников, осуждавших коммунистическое учение. В марте 1937 года папа Пий XI выпустил один из важнейших документов ватиканской дипломатии — энциклику Divini Redemptions («О безбожном коммунизме»). Она стала прологом к ещё более жёсткой церковной политике в отношении коммунистического учения. Фактически предавая его анафеме, понтифик предостерегает католиков от какого-либо соприкосновения с коммунизмом. Важной особенностью стало то, что энциклика обозначала «упорным врагом Церкви» не абстрактное учение, а конкретно Советский Союз, который «из Москвы ведёт борьбу против христианской цивилизации».
Что именно вас не устраивает - что Сведенборг был иудеохристианин, скрещивал в одном лице Яхве из Торы с Христом из Евангелия?
И чем фантазии Адениса хуже фантазий Мони Сведберга?
Перед кончиной, Сведенборга посетил ряд его друзей, многие из которых просили его, в преддверии смерти, и перед лицом близкой встречи с Создателем, подтвердить или опровергнуть истинность того Учения, которое было изложено им в его книгах.
-----
Не читал на том сайте, но полагаю, это про книгу уважаемого бенедиктинского аббата Орбини из 16 в н.э?Этого фолк-хисторика они тоже любят, но я говорил именно про труды того самого Сократа. На которые они ссылаются, а не тот креативный аббат.
Древнейший христианский текст - на несколько сотен лет старше (Синайский кодекс).Он, собственно, не древнейший текст, а древнейший кодекс более-менее полный.
С точки зрения декларации правоверные евреи делают как раз все правильно.С точки зрения декларации, что Мессия не пришёл, принятой официально во втором веке — да.
не могу удержаться, приведу пример молитвы:Цитата: Queen KaneОтец, скрытый от нас, чью силу мы ощущаем, но не можем осязать. Твоя воля обитает в этой святыне, дай нам сегодня свою силу, полученную от бога пламени, взятую от святой речной воды. Укажи нам путь истинный. Прокляни тех, кто идет против нас. Дай нам пламя и дым, ведь тебе принадлежит тьма, власть и слава. Во веки веков!
Что за абстрактные "язычники"? Непонятно.Почему абстрактные? Вполне (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC) конкретные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_731). Но и более абстрактные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), конечно, тоже.
То что папа договорился с Гитлером - это плохо? По-моему, да. Но это политика.А это — не правда.
В Италии и Германии католическая церковь, напротив, получила дополнительные льготыС 1937-38 годов Германия проводила рейды по монастырям и отправляла в лагеря контингент священников, монахов и монахинь еврейского происхождения. Это не привилегия, это репрессия.
Конкордат 1933 года с Гитлером.С Гинденбургом. Конкордат Гитлером был нарушен, как только ему это понадобилось, т.е. обещанные привилегии Церкви так и не были даны.
И папа молчал: он не проклял Гитлера, не проклял МуссолиниВ общем-то проклял (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge) — в 1937 году, до того, как это сделал кто-либо ещё, кроме евреев и цыган.
Зачем прикрыватьА не вы ли годами твердите, что казнить людей за другую религию нельзя (в данном случае — нацистское неоязычество)?
хуже чем нацизм, о котором никаких энциклик не было вообще,Ссылка выше. 1937 год, когда Гитлер ещё даже Австрию не успел присоединить.
одобряется политика геноцида православныхИ ещё одна ложь, подтверждений которой вы за те же годы не нашли ни разу.
"упорного врага церкви" - речь не о гонимой Русской Православной церкви, конечно же, а о фактич. изгнанной из СССР РКЦ.Речь и о христианстве в целом, которое коммунизмом много лет проклиналось на разных уровнях.
Мёнин, вы переоцениваете собственную значимость и мое желание утруждаться.Вы утруждаетесь писать эти ответы десятками.
Вы лжете и тогда, когда утверждаете, будто царь Давид отправил жителей Раввы работать. Внутрь печей? Ну-ну.Внутрь печей отправили евреев нацисты.
Ветхозаветные иудеи считали себя Исключительно-Исключительными, а всех других людей Людьми Не считали;И даже это неверно.
Немецкие нацисты считали себя Исключительно-Исключительными, считали людьми только себя, а остальных - Недочеловеками;И обосновывали это — язычеством.
Ветхозаветные иудеи верили в то, что весь Мир должен принадлежать им;Александр Македонский считал, что мир должен принадлежать ему.
Немецкие нацисты верили, что Мир должен принадлежать им;
Ветхозаветных иудеев их божество послало на кровавые завоевания и геноцид;Разница есть, она довольно интересна.
Немецких нацистов их божество послало на кровавые завоевания и геноцид.
В чем разница, Мёнин? Укажите мне на нее. Объясните несведущей.
Мёнин, не хотите поведать о роли Ватикана в уничтожении Полабских Славян?Так полабы не уничтожены. Полабы ассимилированы.
Роль Ватикана в уничтожении индейских цивилизаций более чем очевидна.Роль США в запрете синтоизма в версии начала ХХ века в Японии тоже более чем очевидна. А как вы думаете, вот такой синтоизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_731) нужно разрешить обратно?
Во-первых, надо отметить, что "языческий" = народный. "Язык" в значении "народ", племя у которого есть свой язык (отличный от языка завоевателей). Если нет языка, нет и народа.Что за абстрактные "язычники"? Непонятно.Почему абстрактные? Вполне (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC) конкретные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_731). Но и более абстрактные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), конечно, тоже.
Во всех аммонитских городах царь Давид сделал одно и тоже: обокрал жителей - отобрал имущество и перевез к себе. Жители довольно соглашались, и не пытались остановить вора? Пытались, конечно, и он убил всех, кто пытался. Это Колумб, Кортес, Писарро в явном виде, и более ранние, и более поздние их коллеги.ЦитироватьВы лжете и тогда, когда утверждаете, будто царь Давид отправил жителей Раввы работать. Внутрь печей? Ну-ну.Внутрь печей отправили евреев нацисты.
Это вы сказали, что миллионы евреев это заслужили, потому что у них был царь Давид, а не я.
А в Библии про "внутрь" не сказано
...Атауальпа решился на встречу в опасных условиях. Его слуги, многие, как и владыка, пышно одетые, вынесли его на паланкине на середину площади, вокруг которой сконцентрировались испанцы. В этот момент Писарро и послал к нему брата Висенте. Как только Атауальпа совершил ожидаемую ошибку, бросив Библию на землю, Висенте де Валверде призвал: «Выходите! Выходите, христиане! Выходите и сразите вражеских псов, которые отвергают вещи божественные! Деспот этот бросил на землю Книгу Священного Закона! […] Выступайте против него, я отпускаю грехи ваши!»
Артиллеристы выстрелили в самую гущу индейцев, и всадники под возглас «Сантьяго!» бросились на врага, а Франсиско Писарро возглавил пехоту и двинулся к паланкину Атауальпы. Слуги защищали его — убитых заменяли стоящие рядом, и даже те из них, кому отрубали руки, подставляли плечи под паланкин. Они были в таком ужасе, что даже не подняли на испанцев ни оружия, ни голых рук. Писарро схватил Верховного инку за руку и пытался стянуть вниз с паланкина. Конные испанцы пошли на приступ паланкина и тогда перевернули его набок. Все слуги Атауальпы были убиты, многие — его любимые советники и приближенные, и Писарро наконец захватил его.
ЦитироватьВетхозаветных иудеев их божество послало на кровавые завоевания и геноцид;Разница есть, она довольно интересна.
Немецких нацистов их божество послало на кровавые завоевания и геноцид.
В чем разница, Мёнин? Укажите мне на нее. Объясните несведущей.
За что убивали евреи язычников? Даже не за то, что язычники так же убивали евреев, хотя убивали, конечно.
А за то, что язычники сжигали в печах своих детей.
И нацисты немецкие убивали своих детей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%89%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A2-4) (и даже своих ветеранов, на чём лавочку всё-таки сократили).
Так вот, ваши собратья по вере, что можно мстить евреям за то, что они делали три тысячи лет назад, отстали даже от тех евреев.
Которые были три тысячи лет назад.
США за последние сто лет убили людей в самых разных странах намного больше, чем японцы-синтоисты (хотя китайцев те хорошо проредили). Привлекать США как авторитет в области гуманизма - это смешно, знаете ли.ЦитироватьМёнин, не хотите поведать о роли Ватикана в уничтожении Полабских Славян?Так полабы не уничтожены. Полабы ассимилированы.ЦитироватьРоль Ватикана в уничтожении индейских цивилизаций более чем очевидна.Роль США в запрете синтоизма в версии начала ХХ века в Японии тоже более чем очевидна. А как вы думаете, вот такой синтоизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_731) нужно разрешить обратно?
Вот и религию ацтеков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D1%86%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2) разрешать не надо.Таки-да — это совершенно общеизвестные вещи. Как и индоарийские обычаи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B8_(%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB)), распространённые и у древних славян — в то время как более абстрактные арии вдохновляли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B) всё тех же нацистов.
Что не помешало папам дружить с Гитлером, подписывать с ним взаимовыгодные соглашения, негласно и вслух одобрять его политику, и принимать помощь от нацистов. Франциско Франко - ставленник Гитлера и Муссолини, его союзник и вассал, который совершил переворот благодаря помощи нацистов и фашистов, и только благодаря этой помощи - верный друг Ватикана. Напомню, до этого (2019) года Франко не могли вынести из Мавзолея и перезахоронить на обычном кладбище, потому что Ватикан не разрешал. (https://www.interfax.ru/world/650330)ЦитироватьТо что папа договорился с Гитлером - это плохо? По-моему, да. Но это политика.А это — не правда.ЦитироватьВ Италии и Германии католическая церковь, напротив, получила дополнительные льготыС 1937-38 годов Германия проводила рейды по монастырям и отправляла в лагеря контингент священников, монахов и монахинь еврейского происхождения. Это не привилегия, это репрессия.
Разумеется. Гитлеру нужна была лояльность прихожан-католиков, и он ее получил: епископы Германии единогласно поддержали его после выборов в марте 1933м, а в июле был подписан конкордат. Гитлер был политик, как и римский папа: и оба знали, что политики лгут. Католицизм Гитлеру был не нужен, нацисты придумали свою церковь, "Немецкие христиане", и переманивали туда и католиков и лютеран. Однако ссориться было тоже ни к чему. Общее дело, одна компания. Конкордат, кстати, никто не отменял.ЦитироватьКонкордат 1933 года с Гитлером.С Гинденбургом. Конкордат Гитлером был нарушен, как только ему это понадобилось, т.е. обещанные привилегии Церкви так и не были даны.
Сразу надо сказать, что данная энциклика - это не официальный документ Ватикана (он исходно написан на немецком, а не на латыни). Написал его кардинал Фаульхабер:ЦитироватьИ папа молчал: он не проклял Гитлера, не проклял МуссолиниВ общем-то проклял (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge) — в 1937 году, до того, как это сделал кто-либо ещё, кроме евреев и цыган.
В июле 1936 года, узнав о том, что швейцарские церковные руководители обратились к своей пастве с призывом молиться о смерти Гитлера, Фаульхабер призвал католиков молиться за жизнь фюрера.В доп.документе для внутреннего пользования, прилагаемом к энциклике, имеются пассажи вроде этого:
Церковь, следуя своим правилам заключения браков, которые остаются в силе, делает важный вклад в правительственную политику поддержания чистоты расы; тем самым способствуя осуществлению демографической политики режимаКоммунисты - главные враги Гитлера - были посажены в тюрьму немедленно после прихода Гитлера к власти. Задолго до этого ими озвучивалось, что будет, если нацисты придут к власти - всё сбылось. Но (в т.ч. немецкие) коммунисты были врагами Ватикана. Поэтому Гитлер был другом Ватикана. Можно ведь нанять орков, чтобы те убили других орков, не так ли?
Казнить вполне возможно, что доказано многолетней практикой. Это для христианина убийство невозможно. А для тех, кто выдает себя за христиан - вполне.ЦитироватьЗачем прикрыватьА не вы ли годами твердите, что казнить людей за другую религию нельзя (в данном случае — нацистское неоязычество)?
До почти (без европ.части СССР) полной оккупации Европы оставалось всего ничего - пара лет. Уже была "Ночь длинных ножей", уже бомбили Испанию, фашисты уже оккупировали Эфиопию после кровавой войны. Эфиопия - христианская страна, кто не знал. И ничего, дуче вполне устраивал (https://inosmi.ru/social/20161201/238315857.html) Ватикан. И Гитлер устраивал - пока не стало понятно, что пора менять приоритеты. Приоритеты сменили, Гитлер стал больше не нужен, ведь он ничего не мог, и от него открестились. В букв.смысле.Цитироватьхуже чем нацизм, о котором никаких энциклик не было вообще,Ссылка выше. 1937 год, когда Гитлер ещё даже Австрию не успел присоединить.
Выше приводил совершенно конкретные примеры.Цитироватьодобряется политика геноцида православныхИ ещё одна ложь, подтверждений которой вы за те же годы не нашли ни разу.
Проклиналось не собственно некое абстрактное христианство, что вы. Ни Ленин, ни Сталин дураками не были: они, как и любой правитель в любой стране (включая Гитлера, Муссолини, и точно также правительство Великобритании, США и прочих стран) хотели лояльности. Когда Сталин, наконец, получил лояльных православных - тут же гонения прекратились. Если Гитлер был дефакто покровителем "Немецких христиан" - новой уникальной церкви нового немецкого государства - что еще можно сказать? Что эти "немецкие христиане" - не христиане? Ну да. А христиане, которых прислал испанский король в Америку, с благословления папы римского? которые уменьшили количество местного населения в 1000 раз - христиане? А те, которых испанский король послал в Нидерланды и Бельгию, чтобы там с протестантами-христианами воевать, тоже с благословления папы римского - они христиане? И еще множество примеров. Не то что бы папа римский плохой: он политик. Светский политик, помимо духовного вождя. Вот такой центавр. Можно богатому верблюду пролезть в игольное ушко? Да запросто, ответят вам такие христиане. Вот, мы же пролезли.Цитировать"упорного врага церкви" - речь не о гонимой Русской Православной церкви, конечно же, а о фактич. изгнанной из СССР РКЦ.Речь и о христианстве в целом, которое коммунизмом много лет проклиналось на разных уровнях.
el Papa Benedicto XVI autorizó, el 15 de marzo de 2008, la promulgación del Decreto de Virtudes Heroicas del Siervo de Dios Aita Patxi, declarándolo Venerable.
Коммунисты - главные враги Гитлера - были посажены в тюрьму немедленно после прихода Гитлера к власти.Видите, коллега, даже Гитлеру не были чужды благие дела.
Во-вторых, "язычество" в значении "антихристианство" - это подлог.А я не говорил про антихристианство. Синтоизм — это самое типичное язычество, как раз народное — японское.
То есть никто не мешает молиться, например, синтоистским богам и соблюдать Христовы заповеди - нищеты, благочестия, любви ко всем людям. Христианином по букве ты не станешь, но - "По плодам их узнаете их."Как вы думаете, какой религии был единственный титулованный "праведник народов мира" среди японцев?
"Миллионы евреев" не заслужили, чтобы их убивали. Никто не заслужил.Язычники, однако, до сих пор учат, что заслужили. Просто затем, что родились евреями.
Давид грабил людей, забирал себе их богатство, убивал людей: он был разбойник.Когда так делали советские солдаты, их не называл разбойниками даже Нюрнбергский трибунал.
Ни в чем таком он не раскаялся (как сделал Добрый разбойник на кресте)Я уже указывал, где в Библии он это сделал.
Самый главный убийца - князь всея Земли.Тот князь, которого называет падшим ангелом Ветхий же Завет, как я уже говорил.
Франсиско Писарро, притворившийся другом и отравивший мышьяком верховного правителя инков,И снова — всё началось немного раньше, когда людей Писарро принесли в жертву те же инкские цари.
Вот это и есть антихристианствоТо есть по-вашему прекращать человеческие жертвоприношения — это антихристианство? Ваше "правильное христианство" — это помогать ритуальному убийству людей?
А потом сочиняют про них истории, где все с ног на голову.Ссылки на то, кого "трогают" ацтеки, инки и всё семейство индоарийских язычников, даны выше.
Это не обязательно 100% фальсификация - но это фальсификация."Христианство это зло, поэтому всё, что пишут христиане — фальсификация". Это логический круг, товарищ язычник.
Только очень недалекий человек способен поверить в историю, как 600 испанцев без боя захватили миллионный Теночтитлан - город превышающий по размерам, населению, удобствам любой другой в Европе, при этом населенный "злобными индейцами", которые только и приносят в жертву друг друга. Либо первый, либо второй пункт содержат неверные или неполные сведения.Конечно. И я уже немного дополнил вашу информацию.
Не то чтобы правитель ацтеков, Монтесума 2й, был сильно лучше испанцев: я не в курсе.Про человеческие жертвоприношения — в курсе. Просто вы их отрицаете, факты очень неудобны для вашей позиции "язычники никого не трогали, их ни за что убивали".
3000 лет назад можно? а теперь-то точно нет.
Её персонажи, не просто убийцы, но уничтожившие целые народы, согласно "Отцу церкви", Августину Аврелию - праведны.Только потому, что раскаялись. Как и разбойник на кресте, как и апостол Павел.
США за последние сто лет убили людей в самых разных странах намного больше, чем японцы-синтоисты (хотя китайцев те хорошо проредили)Намного — это хотя бы раза в два. C вас сорок миллионов убитых американцами на бочку. С цифрами, а не вилами по воде на уровне "я когда-то в книжке читал, не помню в какой, не помню что читал, но там точно было 100500 убитых не помню когда".
Их родной язык был запрещен (под страхом смерти),Что не мешало сущестовать самоидентифицируемым полабам до начала ХХ века. Это просто ассимиляция.
И конечно же, ответа не последовало, что, впрочем, ожидалось.А я ответил: этого уничтожения не произошло.
Когда Сталин, наконец, получил лояльных православных - тут же гонения прекратились.Что не помешало после смерти Сталина провести новый виток лёгких репрессий против РПЦ. Даже самых лояльных православных... терпели.
Ненависть, антилюбовь, - сразу антихристианство.Во-вторых, "язычество" в значении "антихристианство" - это подлог.А я не говорил про антихристианство. Синтоизм — это самое типичное язычество, как раз народное — японское.
Равно же и нацизм точно так же основан на народе. Ненависть к христианству для него — следствие, а не то чтобы первопричина.
Это прекрасный вопрос для викторины. Православный японец проделал замечательную работу.ЦитироватьТо есть никто не мешает молиться, например, синтоистским богам и соблюдать Христовы заповеди - нищеты, благочестия, любви ко всем людям. Христианином по букве ты не станешь, но - "По плодам их узнаете их."Как вы думаете, какой религии был единственный титулованный "праведник народов мира" среди японцев?
До сих пор остается неизвестным, почему Советы разрешили беженцам с польскими туристическими документами, многие из которых имели сомнительную юридическую силу, покинуть Литву.
Непонятно. Персы (Артаксеркс) отстроил заново для евреев Иерусалим и проследил, чтобы те там заново услышали слово их Закона от их же учителей. "Язычники"-римляне дали евреям автономию и долго их терпели (до 5 века). а вот христиане-католики евреев в средние века преследовали - гоняли по Испании, и по всей Европе.Цитировать"Миллионы евреев" не заслужили, чтобы их убивали. Никто не заслужил.Язычники, однако, до сих пор учат, что заслужили. Просто затем, что родились евреями.
Солдаты могут грешить, их за это наказывают: военно-полевой суд и расстрел. И с генералами аналогично. Это война: немецкие солдаты в России и русские солдаты в Германии могли относиться к мирному населению лично как угодно: но вот предписания их военного руководства прямо противоположны. Русские гражданские должны быть завоеваны и порабощены, а вот с немцами русские военные - в сравнении с Союзниками по коалиции - обошлись мягко и ласково, которые разбомбили Восточную Германию, чтобы недосталась Советам, и продолжали бомбить, когда уже нечего было бомбить. Вы же читали Воннегута, у него неплохо описано про западных мстителей. На фоне сотен тысяч погибших гражданских - в жилых кварталах Лейпцига и Дрездена, которые с военнной точки зрения уничтожать не было смысла - несколько сотен или даже тысяч - пусть - жертв советских мародеров, которые были осуждены, или не были - по недосмотру начальства - разнятся на порядок.ЦитироватьДавид грабил людей, забирал себе их богатство, убивал людей: он был разбойник.Когда так делали советские солдаты, их не называл разбойниками даже Нюрнбергский трибунал.
Хотя некоторое неопределённое число мародёров понаглее советская власть всё-таки сама расстреляла (определённое число, которое можно найти - что перед военным судом предстало за мародёрские действия около 5 тысяч советских офицеров), не вопрос.Безусловно. И немцы расстреливали своих мародеров - нужно соблюдать устав и подчиняться приказам. Но для нацистов это было нормально, ограбить и убить, потому что они пришли завоевать эту страну и сделать население своими рабами - под видом освобождения от Советов, а вот у советских - нет, они пришли освобождать немцев от Гитлера, освободили и ушли. В этом принципиальная разница в подходе. Правительство ГДР было зависимым от СССР, но в примерно такой же степени, как ФРГ от США: военные базы и вложения в экономику. Только вот на территорию США нацисты не приходили, и 20 млн человек не убили в захватнической войне. СССР мог бы оккупировать ГДР, уничтожить три четверти населения, остальных лишить образования и сделать вымирающей нацией - как планировали немцы-нацисты поступить с русскими (и поступали!) и прочими советскими. Но советские не были нацистами: у них были свои приколы, да, но тут они отличались в лучшую сторону.
Господь Яхве помазал на царство своих царей-помазанников, машиахов. Что-то не сходится.ЦитироватьНи в чем таком он не раскаялся (как сделал Добрый разбойник на кресте)Я уже указывал, где в Библии он это сделал.
Тем не менее... поймите (ну или запомните, если проблема в этом) одну простую, хотя и не очевидную вещь. Цари евреев вообще были неугодны Б-гу. Сама идея, что и иудеев был бы царь.
Машиах (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник») — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу ИзраиляМашиахами были: брат Моисея Авраам (всегда), Саул (не всегда), Давид (всегда, с начала правления), и Соломон.
все варварские народы от Дуная до Вислы и Балтийского моря, включая велетов, сорбов, ободритов, «признали себя его данниками» и «добровольно поддались ему». Успехи франков в полабских землях были, впрочем, временными и ненадежными. Огнем и мечом насаждая христианство среди саксов, Карл не предпринял ни малейшей попытки обратить в христианство подчиненных ему славян, что позволяет говорить о сохранении князьями этих племен известной самостоятельности. После его смерти ободриты, вильцы и сорбы одни за другими вновь обрели независимость от Франкской империи. Но политика Карла в славянских землях положила начало тому германскому «натиску на восток», который спустя четыре столетия привел к почти полному истреблению и онемечиванию полабских и поморских славян.Полабам с "насильственным обращением" не повезло. Если бы они сразу же (пусть и насильно) были обращены в католичество, как, например, поляки и хорваты, или стали хотя бы православными, как русские и сербы, у них был бы шанс остаться существовать как народ. А так от многочисленных полабов- остались только лужицкие сорбы.
Ненависть, антилюбовь, - сразу антихристианство.Так вы не видите проблемы в немецком и японском нацизмах или признаёте, что они являются и язычеством, и "сатанизмом" (в том широком смысле)?
Если ненависти нет - тогда не вижу проблемы.
Православный японец проделал замечательную работу.Железнодорожникам за это зарплату платили, как и вообще Советы за это брали приличные деньги, причём предпочитали американские. По той же ссылке.
Но не меньшую работу (не просто выдать бумажку) проделали советские дипломаты, а также простые железнодорожники:
До сих пор остается неизвестным, почему Советы разрешили беженцам с польскими туристическими документами, многие из которых имели сомнительную юридическую силу, покинуть Литву.Тут есть две части. Первая формальная как бы в пользу евреев: документы были, за деньги их доставляли. Вторая формальная с другой стороны: несколько сотен тысяч беглецов от немецкой оккупации таки были арестованы за нелегальный переход границы и сидели в лагере до июля-августа '41 (а потом высланы куда-нибудь в Казахстан до конца войны, хотя это в общем-то выходил лучший вариант для тех беглецов, чем остаться на родине).
Непонятно. Персы (Артаксеркс)Если у Артаксеркса была жена-еврейка, это кое-что объясняет. Ну и он когда был?
а вот христиане-католики евреев в средние века преследовали - гоняли по Испании, и по всей Европе.По Испании их гоняли как а) союзников мусульман б) если марранов — то как клятвопреступников. Там, конечно, перегибов хватало — сравнимых с каким-нибудь принудительным переселением поволжских калмыков за коллаборационизм нескольких тысяч предполагаемых предателей.
И с генералами аналогично.Жукова ещё долго никто не наказывал :)
На фоне сотен тысяч погибших гражданских - в жилых кварталах Лейпцига и Дрездена, которые с военнной точки зрения уничтожать не было смысла - несколько сотен или даже тысяч - пусть - жертв советских мародеров, которые были осуждены, или не были - по недосмотру начальства - разнятся на порядок.Я давал ссылку (https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#Nazi_Germany), могли бы и проверить свои сведения.
Правительство ГДР было зависимым от СССР, но в примерно такой же степени, как ФРГ от США: военные базы и вложения в экономику.Не только военные базы, но и советские военные, непосредственно контролирующие гражданское недовольство в Восточной Европе. Тоже разница.
Но советские не были нацистами: у них были свои приколы, да, но тут они отличались в лучшую сторону.Да, всё-таки 1-2 млн. немцев явно меньше 10-20. Или, ещё короче — они не были язычниками.
Слишком очевидная подмена понятий. Так машиахами можно назвать и русских царей — их тоже помазывали на царство.ЦитироватьМашиах (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник») — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу ИзраиляМашиахами были:
Интересно, кем был тот Пипин Короткий, воевавший вместе со славянами против нашествия немцев-ватиканцев?Католиком, помазанным на царство Папой.
Смугляки-восточане (романцы) задушили Этрусков, коренных жителей.С этими претензиями к Ромулу и Рему, пожалуйста. Сыновьям Марса, по их собственной романской легенде.
Карл Великий = Великий Гном.Карл Великий = Чарльз Мэнсон (Mansson).
У нацистов была все та же книга под названием "Библия", в которой чудесным образом смешаны две противоположные концепции: 1)убей врагов и 2) не убивай врагов. Гитлер преследовал не всех христиан, абстрактно, а совершенно конкретно устранял нелояльных режиму. Это считалось и считается нормальной политической практикой. Ненормальной с т.зр.свободы вероисповедания, возможно, но у политиков свои нормы.Ненависть, антилюбовь, - сразу антихристианство.Так вы не видите проблемы в немецком и японском нацизмах или признаёте, что они являются и язычеством, и "сатанизмом" (в том широком смысле)?
Если ненависти нет - тогда не вижу проблемы.
Сейчас, как и раньше, я католик и навсегда останусь имКоммунисты были антиклерикалы, а Гитлер был враг коммунистов - соотв., клерикалы были его естественными союзниками - поначалу. Альфред Вольдемарович Розенберг ("уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием НСДАП") считал католиков бесполезными, Гитлер с ним не соглашался ("малопонятный бред"), но с должности не снимал - был доволен, значит.
Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюдаИудеям, не иудеям - какая разница? Любые завоевания - это кровь, насилие, смерти и пытки. Нужна лояльность. Достичь её можно только через трупы врагов, и детей врагов - и до седьмого колена, пока не перемешаются и смирятся, станут заинтересованы в текущем положении вещей.. Вон в новостях сегодня прочитал, как потомки Кортеса и Монтесумы лобызаются и говорят о примирении. Все верно. 100 лет назад немыслимо говорить о примирении красных и белых - а сейчас у них есть общие интересы. Все меняется. Если кого-то долго держать на цепи, он не станет ручным, но его дети - через много поколений - не будут знать, что можно по-другому. Убивать - это единственный способ договориться. Победитель изнасиловал побежденного (я вовсе не о сексуальном насилии, оно разным бывает, кто не в курсе)- принудил его к своей воле, сломил эту волю - и получил верного союзника. Католики-чехи вместе с немцами отлично грабили прочих славян - это называется "крестовый поход". Когда приходит толпа бандитов, убивает и забирает себе имущество, обращает людей в рабов - а следом идут "христианские" проповедники, и часто действ. христианские, на самом деле, без кавычек, и усмиряют недовольных. необяз. "христианские", конечно, какие угодно - но сейчас т.н. "христианство" - это же мэйнстрим на Земле.
А в человеских жертвоприношениях вы тоже проблемы не видите, если они исполняются не из ненависти?Человеческие жертвоприношения во имя Господа - это норма, согл.католической теории. Авраам принес в жертву сына - принёс, но не убил. Хотя и строил святилище на горе, чтобы сжечь, и обманывал сына, не говорил, кого именно там планировалась закласть.
И сказал Господь Моисею, говоря: 2 освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, (потому что) Мои ониМоисей завещает выкупать людей-первенцев, заменяя их на животных:
всякого из ослов, разверзающего (утробу), заменяй агнцем; а если не заменишь, выкупи его; и каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай.Интересная схема: первосвященник получает выкуп просто так, без всяких усилий, а иначе - первенцу, извините, кирдык. Не выкупил.
Кто ж спорит.ЦитироватьПравославный японец проделал замечательную работу.Железнодорожникам за это зарплату платили, как и вообще Советы за это брали приличные деньги, причём предпочитали американские. По той же ссылке.
Но не меньшую работу (не просто выдать бумажку) проделали советские дипломаты, а также простые железнодорожники:
Всегда можно найти способ унизить спасителей жизней.ЦитироватьДо сих пор остается неизвестным, почему Советы разрешили беженцам с польскими туристическими документами, многие из которых имели сомнительную юридическую силу, покинуть Литву.Тут есть две части. Первая формальная как бы в пользу евреев: документы были, за деньги их доставляли. Вторая формальная с другой стороны: несколько сотен тысяч беглецов от немецкой оккупации таки были арестованы за нелегальный переход границы и сидели в лагере до июля-августа '41 (а потом высланы куда-нибудь в Казахстан до конца войны, хотя это в общем-то выходил лучший вариант для тех беглецов, чем остаться на родине).
Артаксерксов-царей было несколько, три как минимум. У каждого был гарем, и множество жён - как и у любого уважающего себя библейского царя, вроде ц.Давида, который жён менял как эскимос варежки. Но да, почему бы и еврейке не побыть женой царя Персии? Не очень в курсе про это всё, привел как пример.ЦитироватьНепонятно. Персы (Артаксеркс)Если у Артаксеркса была жена-еврейка, это кое-что объясняет. Ну и он когда был?
Перегибы на местах - это наше всё, да. В любой идеологии, в любом времени. А так-то царь всегда благой, истинный. Помазанник.Цитироватьа вот христиане-католики евреев в средние века преследовали - гоняли по Испании, и по всей Европе.По Испании их гоняли как а) союзников мусульман б) если марранов — то как клятвопреступников. Там, конечно, перегибов хватало — сравнимых с каким-нибудь принудительным переселением поволжских калмыков за коллаборационизм нескольких тысяч предполагаемых предателей.
Интересная точка зрения, про "советскую власть над немцами". Ну, ничего не попишешь, раз такое дело. Получается, уничтоженные английской и американской авиацией Лейпциг и Дрезден это так, мелочи. 2 миллиона гражданских немцев убитых русскими после 1945м? Ну, теперь все в курсе.ЦитироватьИ с генералами аналогично.Жукова ещё долго никто не наказывал :)ЦитироватьНа фоне сотен тысяч погибших гражданских - в жилых кварталах Лейпцига и Дрездена, которые с военнной точки зрения уничтожать не было смысла - несколько сотен или даже тысяч - пусть - жертв советских мародеров, которые были осуждены, или не были - по недосмотру начальства - разнятся на порядок.Я давал ссылку (https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#Nazi_Germany), могли бы и проверить свои сведения.
Смерти в бомбардировках союзниками: 350-410 тысяч. Смерти от советской власти над немцами? От 400 тысяч до двух миллионов.
Не очень понятно, почему "язычник" - ругательное слово. "Народник" это все таки не нацист, это даже мягче чем "националист".ЦитироватьПравительство ГДР было зависимым от СССР, но в примерно такой же степени, как ФРГ от США: военные базы и вложения в экономику.Не только военные базы, но и советские военные, непосредственно контролирующие гражданское недовольство в Восточной Европе. Тоже разница.ЦитироватьНо советские не были нацистами: у них были свои приколы, да, но тут они отличались в лучшую сторону.Да, всё-таки 1-2 млн. немцев явно меньше 10-20. Или, ещё короче — они не были язычниками.
Однако папы и патриахи венчали их всех на царства от имени Господа Б-га. Ничего, нормально.ЦитироватьСлишком очевидная подмена понятий. Так машиахами можно назвать и русских царей — их тоже помазывали на царство.ЦитироватьМашиах (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник») — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу ИзраиляМашиахами были:
Но ни Николай II, ни Пётр I, ни Иван Грозный, ни византийские императоры, ни западно-европейские, ни цари Иудеи не были ни идеальными царями, ни полномасштабными спасителями человечества.
И я так понимаю, что тезис "США уничтожили в ХХ веке 40 млн человек" доказан не будет?40 млн - это не ко мне, я цифр не заявлял. Самая главная империя должна поддерживать статус самой главной, это неизбежно, и насилие неизбежно. В этом нет ничего необычного. Писал про невозможность аппеляции к США как к эксперту в области гуманизма: выжженные напалмом деревни и 400тыс.вьетамцев, погибших от дефолианта "агент орандж".
Гитлер преследовал не всех христиан, абстрактно, а совершенно конкретно устранял нелояльных режиму.Во-первых, снова ложь, христиане еврейского происхождения — это не то же самое.
Альфред Вольдемарович Розенберг ("уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием НСДАП")Ну вот как раз неоязычник вполне.
Однако политика нацистов - формально - ничуть не противоречит "Ветхому завету".Формально по двум пунктам. Даже по трём.
нацисты прямо действовали в нынешнем времени, согласно своим установкам, а древневрейские - когда-то очень давно.... и в ряде случаев вопреки своей идеологии.
Если бы у нацистов все получилось - ну был бы такой Древний Рим, или любая империя - "христианская", как у Карла Великого, или не очень.Не "не очень", а "очень не".
Любая земная власть - нехристианская. Иисус Христос это заявляет открытым текстом: я не от мира сего.Тот же Новый Завет говорит: "нет власти не от Бога".
Человеческие жертвоприношения во имя Господа - это норма, согл.католической теории. Авраам принес в жертву сына - принёс, но не убилНе прибедняйтесь, будто не понимаете разницу между "посвятить" и "убить на алтаре".
Моисей завещает выкупать людей-первенцев, заменяя их на животных:And still, это несколько лучше убийства детей на алтарях, да и вообще не нарушает в том числе и современные законы, разве что за санитарию претензии бывают (https://www.vladtime.ru/allworld/648144).
Всегда можно найти способ унизить спасителей жизней.Как унизили Рауля Валленберга или Ирену Сендлер, например.
Перегибы на местах - это наше всё, да. В любой идеологии, в любом времени. А так-то царь всегда благой, истинный. Помазанник.Вот вроде разумные вещи в вашей голове появляются — и тут же вторая половина мысли, никак не связанная с первой.
Получается, уничтоженные английской и американской авиацией Лейпциг и Дрезден это так, мелочи. 2 миллиона гражданских немцев убитых русскими после 1945м? Ну, теперь все в курсе.300-400 тысяч человек — не мелочи. Просто 1-2 миллиона всё равно больше.
Не очень понятно, почему "язычник" - ругательное слово. "Народник" это все таки не нацист, это даже мягче чем "националист".Возможно, не все язычники нацисты, хотя и это неточно. Да вот практически все нацисты — язычники.
Однако папы и патриахи венчали их всех на царстваВенчали.
40 млн - это не ко мне, я цифр не заявлял.Вы заявляли: "намного больше".
Писал про невозможность аппеляции к США как к эксперту в области гуманизма: выжженные напалмом деревни и 400тыс.вьетамцев, погибших от дефолианта "агент орандж"."Около 41,6-45,4 млн. литров агента Orange были распылены на юг Вьетнама в период с 1961 по 1971 годы[источник не указан 701 день] (эта информация так и не была документально подтверждена)." — Википедия.
Ватикан уничтожил Династию Длинноволосых Королей - Меровингов,Сын основателя (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3_I#%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0) которой (внук предполагаемого Меровея, о котором практически ничего неизвестно кроме того, что его сын основал династию) был опять же вполне себе католиком.
И никак не хотели они под Ватикан - и имели на это право, вообще-то.Не знаю, что они там хотели или не хотели (хотя историки в целом сходятся на том, что для королей Меровингов крещение было делом политики, а не великой веры), но Клотильда, жена Хлодвига, вполне канонизированная святая, как и святой Ремигий, крестивший короля, и святой Герман, ставший епископом Парижа при сыне Хлодвига... Всё это было под Ватиканом (точнее, Римской Церкви никейского исповедания) де юре с церковной стороны.
Разве лейтенант Колли был наказан? За Сонгми?Откроем статью в Википедии:
Суд над лейтенантом продолжался с ноября 1970 по март 1971 года и закончился признанием Келли виновным в убийстве 22 мирных жителей. Первоначальный приговор (пожизненное заключение) был в августе 1971 года изменён на 20 лет лишения свободы.Хотя он действительно наказан был очень, очень мягко. Точно так же как большинство советских мародёров '44-45 просто переводили из полка в полк с временным лишением наград.
В учебнике, по которому учила историю я (и не только я), говорилось, что Хильдерик был острижен в подвале толпой предавших его царедворцев, после чего был убит.Ещё одно советское фэнтези :-)
Трон франкского королевства оставался незанятым уже семь лет, когда майордомы, Карломан и Пипин Короткий, решили в 743 году провозгласить королём Хильдерика. В одной из его сохранившихся грамот он вполне официально обращается к своему благодетелю: «Хильдерик, король франков, вельможному Карломану, который посадил нас на трон». Предположительно, он был сыном Хильперика II, однако ни его родословная, ни сама принадлежность к роду Меровингов не имеют достаточного подтверждения.
В ноябре 751 года Хильдерик был низложен и пострижен в монахи по распоряжению преемника Захария, папы Стефана III, по словам Эйнхарда, — «так как не был полезен». Пострижение его длинных волос, символа королевской власти в роду Меровингов, означало лишение его всех королевских прерогатив. В январе 752 года Хильдерик был помещен в монастырь Ситью[1], откуда его не так давно извлекли, а его сын Теодорих был упрятан в аббатство Фонтенель (Сен-Вандриль). Хильдерик умер примерно четыре года спустя (около 755 года) монахом. При Каролингах он получил нелестное прозвище «фальшивого короля», несмотря на то, что именно Пипин в своё время возвел его на трон.То есть да, был такой. Но не был ли он вовсе лжехильдериком, как беглый монах Григорий — лжедмитрием?
А Хлодвиг не Меровинг. Вы его с Хлодионом не путаете?Ну как он не меровинг, если он старший сын первого известного Меровинга (Хильдерика, "сына Меровея": о самом "Меровее" достоверных сведений нет. Хлодион также личность легендарная и его родственная связь с Меровеем также вопрос легенды)?
ruspravdaИзвините, эта подделка начала XXI века, которую вы цитируете, незаконна в Российской Федерации.
Ещё одно советское фэнтези :-)
Откроем снова Википедию:
Нет, ну не знаю что там видно вам, если Гитлер пишет в личном дневнике, что был и и остается католиком ? Католики разные бывают, я об этом писал. И евреи, и русские, и китайцы, и кто угодно. Заявить можно что угодно - надо смотреть на дела. Убивает людей? Нет, не христианин.Гитлер преследовал не всех христиан, абстрактно, а совершенно конкретно устранял нелояльных режиму.Во-первых, снова ложь, христиане еврейского происхождения — это не то же самое.
Во-вторых, ненавидел христианство он вполне само по себе: и видно это было ещё по майнкамфу.
Нацизм - это гипертрофированный до извращения патриотизм, поставленный на службу целям вовсе не народа ("языка"), а конкретных групп олигархов и отдельных правителей.ЦитироватьАльфред Вольдемарович Розенберг ("уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием НСДАП")Ну вот как раз неоязычник вполне.
Про заповеди - все верно. Заповедей было множество, и напрямую от могущественного Б-га (а не со слов распятого слабого Христа). Но - снова: по делам их.ЦитироватьОднако политика нацистов - формально - ничуть не противоречит "Ветхому завету".Формально по двум пунктам. Даже по трём.
Во-первых, избранный народ именно еврейский, что очевидно нацисты признавали в строго обратном смысле.
Во-вторых, в скармливании Молоху (абстрактно) своих же детей (ссылка на Т-4 выше).
В-третьих... в Ветхом Завете уже были те самые заповеди, которые выделило христианство как, собственно, самую суть Откровения. То есть даже не христианство — Христос лично. "На этих двух стоят Закон и Пророки".
И с которыми борьбу бесноватый сын инцеста объявил целью своей жизни.
Ну да. Всё как обычно, с поправкой на современные масштабы населения и оружия.ЦитироватьЕсли бы у нацистов все получилось - ну был бы такой Древний Рим, или любая империя - "христианская", как у Карла Великого, или не очень.Не "не очень", а "очень не".
Гитлер окучивал электорат, электорат хотел верить, что правит христианин. Но в случае победы над внешним врагом даже относительные "арийские христиане" были бы поглощены.
ЦитироватьЛюбая земная власть - нехристианская. Иисус Христос это заявляет открытым текстом: я не от мира сего.Тот же Новый Завет говорит: "нет власти не от Бога".
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение"Ошибки нет. Вся власть земная от Господа Б-га, Властелина мира сего. Что будет, если ей противиться, известно. Если разделять Отца Небесного и Князя/Господа земного, смысл фразы понятен. Если не разделять, считая их одним - или одного ставленником другого - ну тогда Павел противоречит сам себе, и фраза становится еще более понятной, вписываясь в общий противоречивый контекст всего корпуса Библии.
Об этом же говорит и св. апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14)Здесь смысл, думаю, еще понятнее.
Где-то между этими двумя максимами — реальный спектр вариантов, довольно широкий.Не думаю, что спектр между "верю в Христа" и "верю в начальство, которое распяло Христа" образуют некий спектр. Это разные вселенные просто.
Дальше поток слов.Игнорить - ваше святое правое.
Конечно, Авраам приготовился убивать своего сына. Вместо сына в итоге в жертву принесли животное, но подготовка шла полным ходом.ЦитироватьЧеловеческие жертвоприношения во имя Господа - это норма, согл.католической теории. Авраам принес в жертву сына - принёс, но не убилНе прибедняйтесь, будто не понимаете разницу между "посвятить" и "убить на алтаре".
Древние язычники убивали. Индийцы вдов сжигали до конца ХХ века.
У христиан никогда не было жертвоприношений людей в качестве дара Господу Б-гу. Смерти были, начиная с Христа - но все до одной карательные акции властей.ЦитироватьМоисей завещает выкупать людей-первенцев, заменяя их на животных:And still, это несколько лучше убийства детей на алтарях, да и вообще не нарушает в том числе и современные законы, разве что за санитарию претензии бывают (https://www.vladtime.ru/allworld/648144).
Впрочем, и эти жертвоприношения де юре отменены у христиан.
Например.ЦитироватьВсегда можно найти способ унизить спасителей жизней.Как унизили Рауля Валленберга или Ирену Сендлер, например.
определенно, любой культ любого правителя создан людьми, которые хотят власти и поддержать эту власть.ЦитироватьПерегибы на местах - это наше всё, да. В любой идеологии, в любом времени. А так-то царь всегда благой, истинный. Помазанник.Вот вроде разумные вещи в вашей голове появляются — и тут же вторая половина мысли, никак не связанная с первой.
Вера в доброго царя — она существует, конечно, но она же и к Сталину относится (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Или вы думаете, культ римских императоров христианами создан?
1-2 миллиона это население небольшой страны. наверно, есть какой-то источник, где указано про такое уничтожение русскими немецкого населения уже после войны?ЦитироватьПолучается, уничтоженные английской и американской авиацией Лейпциг и Дрезден это так, мелочи. 2 миллиона гражданских немцев убитых русскими после 1945м? Ну, теперь все в курсе.300-400 тысяч человек — не мелочи. Просто 1-2 миллиона всё равно больше.Таки на порядок.
Ну да, высшая форма национализма. УВЧ. Слава избранному народу.ЦитироватьНе очень понятно, почему "язычник" - ругательное слово. "Народник" это все таки не нацист, это даже мягче чем "националист".Возможно, не все язычники нацисты, хотя и это неточно. Да вот практически все нацисты — язычники.
Верующие в свою нацию как высшую ценность, да.
Не знаю как в Российской империи, но Карла Великого, основателя династии Каролингов, именно что объявляли:ЦитироватьОднако папы и патриахи венчали их всех на царстваВенчали.
Но не объявляли святыми — в Российской Империи ни одного царя святым за правление не объявляли.
Снова та же самая ошибка, что и с прелюбодеянием Давида, за которую вы так и не извинились.
«Да здравствует Карл Август, миротворец и помазанник Божий, победоносный римский император!» Затем папа и все присутствующие преклонили колени перед Карлом, которому ничего не оставалось, как принять почести.
Непонятно, откуда 20 млн убитых японцами гражданских? Даже в Википедии цифры не превышают 6 млн (хотя это очень, очень много). За японцев воевали, например, китайские мусульмане - они тоже "язычники"?Цитировать40 млн - это не ко мне, я цифр не заявлял.Вы заявляли: "намного больше".
Японцы — 20 млн (округлённо). С вас "намного больше": 40. Ну хоть 30!
В Америке судятся, там не подтверждена. Во вьетнаме это более подтвержденная информация, особенно для тех кого опыляли, и их детей. Невыгодно признавать геноцид населения целой страны: выгоднее вложиться в "программу помощи", и откупиться. Выделяются американские деньги на очистку опыленных ядами территорий. Но суды все же идут. (http://американское правительство занимается решением этой проблемы с 2001 года и уже потратило несколько десятков миллионов долларов на поддержку пострадавших от химпрепаратов и очистку почвы от диоксина. Всего же на следующий год предусмотрено около 30 миллионов долларов, часть из которых пойдет на очистку окрестностей города Дананг от компонентов "Агента Оранж".)ЦитироватьПисал про невозможность аппеляции к США как к эксперту в области гуманизма: выжженные напалмом деревни и 400тыс.вьетамцев, погибших от дефолианта "агент орандж"."Около 41,6-45,4 млн. литров агента Orange были распылены на юг Вьетнама в период с 1961 по 1971 годы[источник не указан 701 день] (эта информация так и не была документально подтверждена)." — Википедия.
И даже это всё ещё в сто раз меньше заявленного "намного больше".Конечно, коммунисты. И их гигантские боевые роботы.
Хотя войну во Вьетнаме начали, опять же, кто, не коммунисты?
"Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме [...] в зарубежной литературе характеризуется как «суд кенгуру»" (Википедия).Только нерациональные гуманисты-идиоты могут говорить о том, что правительство грабит другие страны. Это же выгодно. Чужие экономики подчиняются, твоя страна богатеет. США известны своим невмешательством в дела других стран с неправильными режимами, особенно нефтяными. Никого американские военные поэтому не убивали никогда, не финансировали перевороты и последующие гражданские войны. Это понятно.
А вы как-то даже и до Рассела не допрыгиваете.
Нет, ну не знаю что там видно вам, если Гитлер пишет в личном дневнике, что был и и остается католиком ?Ну какой это личный дневник? Это публичные речи.
Убивает людей? Нет, не христианин.Вас послушать, так христиан вообще существовать не будет. Прежде всего потому, что вы сами не христианин.
Нацизм - это гипертрофированный до извращения патриотизм, поставленный на службу целям вовсе не народа ("языка"), а конкретных групп олигархов и отдельных правителей.Так патриотизм же и есть всё та же любовь к своему народу.
Ветхий Завет хорош тем, что там каждой заповеди следует история, поясняющая смысл этой заповеди на практике.Так вы могли бы ссылаться в убийстве на грехи предков убитого столетней давности. Например, убив современного немца или японца.
Ну да. Всё как обычно, с поправкой на современные масштабы населения и оружия.Римская империя вполне удачно христианство распространяла, так что "обычно" тут снова не подходит.
Ошибки нет. Вся власть земная от Господа Б-га, Властелина мира сего.И снова та же самая ваша ложь, мешающая царей и князей.
Если не разделять, считая их одним - или одного ставленником другогоТак это ж вы считаете, когда объявляете, что Господь, который есть Иисус — он же Князь Мира.
Не думаю, что спектр между "верю в Христа" и "верю в начальство, которое распяло Христа"Э, веровать в божественность распявших Христа римлян (или соучаствующих в этом неоиудеев) вас никто не просил. Вас просили учесть, что "римское начальство распяло Христа по Его собственному согласию и в какой-то степени плану".
Игнорить - ваше святое правое.Так там нет тезисов, нет фактов, одни обвинения. Не на что отвечать.
Конечно, Авраам приготовился убивать своего сына.Потому что жил в языческой культуре, где так делали чуть менее чем все.
У христиан никогда не было жертвоприношений людей в качестве дара Господу Б-гу.Совершенно верно — даже у самых махровых охотников на ведьм было понимание о казни преступников, а не вот это вот всё.
определенно, любой культ любого правителя создан людьми, которые хотят власти и поддержать эту власть."Хотят"? Не cовсем (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC).
1-2 миллиона это население небольшой страны. наверно, есть какой-то источник, где указано про такое уничтожение русскими немецкого населения уже после войны?Так я уже два раза давал ссылку на Википедию со всеми цифрами (английская статья подробнее и обстоятельнее и русской, и немецкой). Ну вот вам отдельная статья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B) про этот эпизод.
Не знаю как в Российской империи,Если бы Петра I или хотя бы Михаила Федоровича кто-то решил канонизировать, мы бы это из школьной программы знали.
но Карла Великого, основателя династии Каролингов, именно что объявляли:Вы не цитируете то, что утверждаете. Не объявили Карла святым.Цитировать«Да здравствует Карл Август, миротворец и помазанник Божий, победоносный римский император!» Затем папа и все присутствующие преклонили колени перед Карлом, которому ничего не оставалось, как принять почести.
Непонятно, откуда 20 млн убитых японцами гражданских? Даже в Википедии цифры не превышают 6 млн (хотя это очень, очень много).
уничтожили полмиллиона японцевИ ведь снова соврали в два-три раза:
Какая разница?В масштабах. В 10 раз.
Патриоты в СССР воевали с нацистами из Германии: обвинять их в том, что они убивают немецких солдат - это странно.Вот. Отсюда крики "кто кого-то убил сразу страшно грешит и не может быть христианином" — по меньшей мере поспешно.
Обвинять их в геноциде мирного населения Германии? это тоже странно, если бы это было системно. Но это попытка переложить ответственность.Так вся ответственность и легла на Германию и Японию, никто и не спорит. В Нюрнберге не судили ни советских мародёров, ни американское господство в Японии, даже скидку на репарации... а нет, скидку Запад для ФРГ и Японии впоследствии сделал.
В Америке судятся, там не подтверждена. Во вьетнаме это более подтвержденная информация, особенно для тех кого опыляли, и их детей.Нет пруфа? Значит, не подтверждена.
url=http://американское правительство занимается решением этой проблемы с 2001Ссылка у вас какая-то странная.
Конечно, коммунисты. И их гигантские боевые роботы.Сарказм не засчитан. Итак, вы признали ответственность коммунистов за развязывание войны и как следствие — в значительной степени за её жертвы.
Только нерациональные гуманисты-идиоты могут говорить о том, что правительство грабит другие страны. Это же выгодно.Это могут говорить международные организации. Хотя бы третьей воды решения ООН. Так ведь нет.
А по-моему, четкий тест: несогласен убивать или согласен. Несогласен насиловать, или согласен. Новый завет или Ветхий. Христианин или яхвепоклонник. Внятная, ясная дихотомия.ЦитироватьУбивает людей? Нет, не христианин.Вас послушать, так христиан вообще существовать не будет. Прежде всего потому, что вы сами не христианин
Новый завет или Ветхий.Оба.
Христианин или яхвепоклонникИ что Христос и есть ЯХВЕ.
четкий тест"Кого Аденису захочется" — это не чёткий тест. Это "кого Аденису захочется".
И что Христос и есть ЯХВЕ.Т.о. Мёнин утверждает, что Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.
Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.
Господь ИЗЛИВАЕТ на всех Свою Любовь.В частности - в виде горящей серы. Ибо - Всеблаг!
Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. (Матфей 28:18)
А всякая - и значит - БЕЗ МАЛЕЙШЕГО ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Вот - скажите, разве ж Господь, который дал вам способность жить, дышать и мыслить, и поддерживает это в вас каждое мгновение до сих пор, виноват в том, что вы выросли и стали таким, как вы есть сейчас? Его ли вина, что способность к рассудочному мышлению, даруемую Им вам ежесекундно, вы используете именно вот таким вот образом?Если начальник лагеря смерти неплохо относится к заключенным, и убивает их быстро и безболезненно, это не означает, что заключенные должны быть ему благодарны за всё.
LittleAlexЦитироватьГосподь ИЗЛИВАЕТ на всех Свою Любовь.В частности - в виде горящей серы. Ибо - Всеблаг!
убивает их быстро и безболезненно,
Г-дь нектар любви на Содом, а он - раз! - и сознанием содомитов обратился в палящую серу.
Именно так оно и было.Ваистену! Дети, младенцы, навороженные тоже - не иначе - поголовно были монстрами, превратили нектар в напалм - и тем самосожглись. Горят и не желают остановиться, безбожники юные.
поголовно были монстрами,
Пока человек остаётся монстром, для него состояние генетического вырождения является "нормальным", и ему кажется, что всё вокруг нормально.Новорожденные монстры. Всеблагий Г-д сотворил этих монстров - причём исключительно из любви к ним - и дал им воплотится, чтобы они своей врожденной монструозностью превратили его любовь в палящую серу и тем самым познали всю полноту горячей Господней любви. Это прекрасно.
Это прекрасно.
А у Вас Всеведущий и Всеблагий Яхве сотворил сразу монструозные души для погибели в серном пламени - и всё исключиетльно по любви.
Цитата: Сведенборгкупцы в Человеке-Ангеле суть любящие торговлю и любящие богатство ради торговли, в то же время и обращающие взоры к Богу, но в человеке-дьяволе купцы суть любящие богатство и любящие торговлю ради одной торговли и в коих скупость, которая есть корень всякого зла; не так у первых, ибо любить одно богатство, а не какое-либо действие с помощью богатства, или ставить богатство на первый ряд, а коммерцию на второй, - это дела скупцах
То есть - по совершенно абсолютному невежеству, выражающемуся в неизмеримых его заблуждениях. И гнлавная его поблема в том, что он даже не с состоянии хоть сколь-нибутьправильно оценить всю глубину пропасти того огрниченного и жалкого невежества, в котором он находится, и из которого берётся судить Творца и Его творение.Вот здесь я согласен. Абсолютное невежество и неизмеримое заблуждение - думать, что накопление богатств каким-то образом способствуют христианскому спасению души. Неважно, для чего и каким образом: это не путь Христа. Сведенборг, очень возможно, был хорошим пропагандистом своего протестанского идеала (близкого к "ветхозаветному", еврейскому), но это не христианство 100%. Если он прямо противоречит Христу, который предлагал ученикам раздать богатство и следовать за Ним нищими, о чем это говорит? Если Сведенборг предлагает жить в миру - и играть по правилам сущего мира, т.е. использовать все инструменты: эксплуатация, насилие, обман, жестокость - необходимые при ведении любого бизнеса? Всё это говорит о сугубом материализме Сведенборга, прикрытом слоем идеалистических формулировок. Можно сколько угодно рассуждать про ангелов, про ады и небеса, но как только появляется лозунг "будьте успешными бизнесменами" (в переводе на русский у Сведенборга - "купцами") - сразу все понятно, кого представляет автор.
Сведберг, коллега, был образцовым иудеем. Эсхилом ссудного процента, можно сказать.
но это не христианство 100%. Если он прямо противоречит Христу, который предлагал ученикам раздать богатство и следовать за Ним нищими, о чем это говорит?
Из многих разговоров моих с ангелами и немалого времени, проведенного мной в их обществе, мне дано знать доподлинно, что богатые столь же легко приходят на небеса, как и бедные; и что человек не исключается из небес за то, что он жил в достатке, как и не приемлется за одно то, что жил в нужде. На небесах есть богатые и бедные, и многие из богатых там в большей славе и большем блаженстве, чем бедные. (Э. Сведенборг «О Небе и об Аде» н. 357, 358)Цитировать можно было еще еще эффектнее Иоанна Хризостома, который "Златоуст" - который говорит ровно то же самое, что и Сведенборг:
Сказав здесь, что неудобно богатому войти в царствие небесное, далее показывает, что и невозможно, не просто невозможно, но и в высшей степени невозможно, что и объясняет примером верблюда и игольных ушей. Удобнее, говорит, есть велбуду сквозе иглины уши проити, неже богату в царствие Божие. А отсюда видно, что немалая и награда ожидает тех, кто при богатстве умеет жить благоразумно. Потому Христос называет такой образ жизни делом Божиим, чтобы показать, что много нужно благодати тому, кто хочет так жить.
А отсюда видно, что немалая и награда ожидает тех, кто при богатстве умеет жить благоразумно.Шах и мат вам, нищеброды игольные!
Кто-нибудь, следовательно, может спросить: если совершенен тот, кто обладает всякими добродетелями и не делает больше никакого зла, как может стать совершенным тот, кто продал свое имение и раздал нищим? Ибо даже если кто-то так и сделал, как он может стать сразу же негневливым, если был склонен ко гневу? И как бы он стал беспечальным и стал сильнее всего того, что может вызвать печаль? И как совершенно избавиться от страха страданий, смерти или всего того, что может устрашить еще не совершенную душу?
Итак, более разумно, как кажется, было бы говорить, придерживаясь буквального смысла, а вовсе не образного, отвечая так, как верующий, и ты и сам рассудишь, достойно ли понимаешь сказанное в этом месте или нет. Действительно, можно сказать: если отдающий бедным получает помощь от их молитвы за его спасение, получая от нуждающихся в телесном избыток духовного в восполнение своего духовного недостатка (как показал апостол во 2-м послании к Коринфянам), кто другой испытал бы это и получил великую помощь, когда услышит Бог молитвы стольких успокоившихся бедных, среди которых некоторые, возможно, подобны апостолам или немногим им уступают, бедные в телесном, как они, но богатые в духовном?
Нельзя честно полностью компенсировать им их труд, их жизненное время, потраченное на твое обогащение, ведь тебе надо оставить часть прибавочной стоимости себе.
удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие
В общем, процитирую еще раз Христа И.
Втор. 23:19-20Что непонятного?
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
Таки жизнь в обществе вольной коммерции порождает огромное количество тунеядцев
Вы с Христом сейчас разговариваете? Я - не Он.В общем, процитирую еще раз Христа И.Собственно - я уже давно заметил, чтовычукча не читатель, чукча - писатель.
Я - не Он.
Могу ошибаться, полагаю, отеч. олигархи от импортных отличаются тем, что наши - в первом, максимум втором поколении. А у них - в пятом, иногда в десятом. Конечно, они лучше подготовлены,они лично не грабили никаких дилижансов, не снимали скальпы, не торговали черными и желтыми рабами. Это делали их прадеды за них. Или не делали ничего такого - просто давали в долг королям. Тогда это делали прадеды прадедов.Таки жизнь в обществе вольной коммерции порождает огромное количество тунеядцев
В действительно вольной - нет. Там тунеядцы попросту не выживают - вне зависимости от размера стартового капитала. Но поскольку вы судите, видимо, по современному постсоциалистичскому обществу, вольно раскинувшемуся на территориях бывшего "совка"
Вы не поняли, полагаю. Вы прямо опровергаете слова Христа, что почти невозможно богатому попасть в рай. Почти - потому что он может успеть покаяться и раздать свое золото бедным.Я - не Он.
Да, я так и понял. Вы - не читателель. И общаться с вами в диалоге невозможно по определению. ОК
Вы не поняли, полагаю.
Как только люди, полагающие, что они исполняют Господню волю, дорвутся до власти — будь то в собственном доме, или в деревне, или в Иерусалиме, или в самом Риме, — дьявол овладеет ими. Очень скоро они примутся составлять списки наказаний за разные невинные занятия, и приговаривать людей к порке или побиванию камнями во имя Господа — за то, что не то едят, не ту одежду носят и не в то верят. Лица высокопоставленные будут строить пышные дворцы и храмы, и расхаживать там с важным видом, и облагать налогами бедняков, чтобы те оплачивали их роскошь; и само Писание станут они держать в секрете, говоря, что есть истины слишком сакральные, чтобы открыть их простецам, так что преподносить их дозволяется лишь в толковании священников, и станут пытать и убивать всех, кто захочет сделать слово Божье простым и понятным для всех; и с каждым прожитым днем их будет все сильнее одолевать страх, ибо чем больше власти заберут они себе, тем меньше станут доверять кому бы то ни было, и счет потеряется шпионам, и предательствам, и доносам, и тайным трибуналам, и уличенных несчастных безобидных еретиков предадут страшным публичным казням, дабы устрашить прочих и принудить их к покорности. А время от времени, дабы отвлечь людей от горестей и распалить в них гнев против кого-то еще, главы церкви станут объявлять, что такой-то народ и такая-то нация — воплощение зла и должны быть уничтожены, и соберут огромные армии, и пошлют их убивать, жечь, насиловать, разорять и грабить, и поднимут свое знамя над дымящимися руинами некогда цветущей и плодородной земли, и объявят, что Божье Царство тем самым умножилось и возвеличилось еще более. Но любой священник, который захочет удовлетворить свои тайные страсти, — алчность, похоть, жестокость, — окажется, что волк на пастбище среди ягнят, где пастуха связали, заткнули ему рот и завязали глаза. Никто и никогда не дерзнет оспорить правоту того, что этот святой человек совершает при закрытых дверях; и все его беспомощные жертвы будут взывать к небесам о жалости, и слезы их оросят ему руки, и он вытрет руки о рясу и сложит их благочестиво, и возведет очи горе, и станут говорить люди: как хорошо, что в священниках у нас — такой праведник, как ревностно заботится он о своих детях… Где будешь ты тогда? Ты посмотришь вниз и поразишь этих богохульных змей ударом молнии? Сбросишь наместников с тронов и сравняешь с землею дворцы их?
Таки жизнь в обществе вольной коммерции порождает огромное количество тунеядцев
В действительно вольной - нет. Там тунеядцы попросту не выживают - вне зависимости от размера стартового капитала. Но поскольку вы судите, видимо, по современному постсоциалистичскому обществу, вольно раскинувшемуся на территориях бывшего "совка", где всё ещё правят бал остатки прежней системы, лишь мимикрировавшие под "общество вольной коммерции", то вы, понятное дело, и составляете себе совершенно ложное представление, наивно принимая "бумажку за конфетку"
Если посмотреть на тех, кто ночует на асфальте в картонной коробке в самой "исключительной" стране мира,
В так презираемом вами "совке" таких ужасов не было, да и пенсионеры в мусорных бачках не рылись.
Потому что если б вы попали бы в эту жизнь, то от вас очень мало чего оталось бы, в конце-концов.Ну от Вас же осталось.
Ну от Вас же осталось.
LittleAlex
Ну и вот. А в другой раз такого провидения может и не быть. А когда за кадром уже возопите - пошто Господи! - ответом будет: за Инну.
Ну от Вас же осталось.
Только Господним провидением. У меня было такое множество счастливых спасений от совершенно жутких концов (и физических, и чисто ментальных), что просто случайностью тут не отделаешься.
Как говорил Ницше - "то, что нас не убивает, то делает нас сильнее", если, добавляю я при этом всегда, оно нас не убивает, коенчно же. А меня так дрессировали. Как щенка, которого учат плавать кидая в воду.
Да меня, рано или поздно, таки прикончат. Кудаж я денусь? Но - по гораздо более веским причинам. ;DБерлиоз видно тоже так думал. Но Аннушка пролила масло.
Странно, если послушать пожилых людей, то они рассказывают совершенно другие вещи.
Берлиоз видно тоже так думал.
А я - на войне. А на войне - как на войне. Чего жаловаться?- А в меня, внучок, снаряд угодил!
- А в меня, внучок, снаряд угодил!
- И что же?!
- Разорвало в клочья!
То как вто анекдоте - "почему же тогда было жить лучше? А потому, что у мен тогда стоял..!"
Следующим должен на сих страницах появиться мат. Фууу..
Следующим должен на сих страницах появиться мат. Фууу..
Нет - а вот как раз матюгов-то я избегаю поелику возможно. Так что - можете не опасаться. И спать спокойно. ;)
Ксати, а почему это у вас сразу какие-то совсем ужасные оссоциации-то? Ведь стоять, к примеру, и стакан может. На столе. В молодости. Пока здоровье позволяет. А вы вот - неизвестно о чём подумали. :-[
А кстати- а о чём это именно? Не объяснитесь? ::)
Эх, прапорщик - не быть вам корнетом.
Коллега, Вам не мешает, что мои ответы снова идут в идиотскую пустоту удаленных "простыней"?Ну все таки любые слова - только слова... пусть даже и сказанные правильно, и вовремя, что редкость.
Т.о. Мёнин утверждает, что Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.Неверно. Я это уже объяснял в позапрошлой теме и вы уже, собственно, признавали на последних страницах, что знаете мой ответ.
ПулманПулман, конечно, выдумал таких жрецов, которые ему самому нравятся больше всего. Вы намекаете, что не надо верить как Пулман? С этим согласен. И вы так не веруйте.
А тут без разницы, что прямая речь, что непрямая. Сказано в Писании, что Господь проклял, уничтожил, велел уничтожить кого-либо - значит так оно и есть. Ибо - Писание.Т.о. Мёнин утверждает, что Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.Неверно. Я это уже объяснял в позапрошлой теме и вы уже, собственно, признавали на последних страницах, что знаете мой ответ.
"Бога нет" — тоже сказано в Писании. Пока вы игнорируете стихи, соседние цитируемому — это то же самое.Жалкая демагогия. )) Впрочем, Вы можете прямо огласить, что не верите в то, что Яхве наслал 10 казней египетских и сжег Содом. Вот прямо здесь и сейчас. А заодно поведать об этом своему кюре/ксендзу/раввину - кто там у вас? Отступником больше...
Христос когда надо Мёнину - Яхве, а когда не надо, не Яхве? или что?Т.о. Мёнин утверждает, что Христос устроил 10 казней египетских и исстребил в Египте всех первенцев.Неверно. Я это уже объяснял в позапрошлой теме и вы уже, собственно, признавали на последних страницах, что знаете мой ответ.
Зачем их выдумывать? Они имеются вполне себе в наличии.Цитата: AdenisПулманПулман, конечно, выдумал таких жрецов, которые ему самому нравятся больше всего. Вы намекаете, что не надо верить как Пулман? С этим согласен. И вы так не веруйте.
При чём тут "верю" или "не верю"? Я знаю.
скажу просто: правоверных не занимает истина.
правоверных не занимает истина.А, так вы правоверный. Это многое объясняет.
Христос когда надо Мёнину - Яхве, а когда не надо, не Яхве? или что?Или Аденис продолжает не отличать прямую речь от повествования, а выдранные из контекста цитаты от смысла текста.
Зачем их выдумывать? Они имеются вполне себе в наличии.Они в наличии в книге Пулмана, ко всему остальному фантазии писателя не относятся.
сериала "Preacher",Это, конечно, не новость, что вы путаете Причера и Пулмана с реальностью, но зачем тогда её повторять снова?
Легендарный Христос, разумеется, антипод легендарного Гитлера. Последний хотел власти здесь и сейчас, чтобы употребить её в во благо,Как всегда, вы всё перепутали. Во-первых, как вы сами же излагаете далее, исторический Христос точно так же противоположен языческому пророку, который желал гибели собственному народу вслед за еврейским. Во-вторых, продолжая предыдущий факт — парадокс, но Гитлер не желал добра самого по себе.
Поэтому, собственно, Христа мёнины сделали Яхве,Нет, задолго до меня это сказали евангелисты, а перед тем сам Иисус: "Я и Отец — одно".
После смерти кто угодно станет совершенно лояльным, и скажет все, что ему вложат в уста.В таком случае "кто сам без греха" тоже являлось бы апокрифом, введённым в текст после смерти всех свидетелей (в Синайском Кодексе, в частности, эпизод отсутствует). Да и вообще вся моральная проповедь Христа.
Впрочем - это ведь ваш выбор, не правда ли? И вы никогда не сможете потом заявлять, что вам, дескать, не говорили. Говорили. Не раз, и не два. Вы там будете возмущаться, что вам, дескать, не дали прямых доказательств. Тех, которые вы могли бы пощупать. И бедете обвинять Его в немилосердии к вам, и в том, что Он, дескать, виноват, что вы выбрали смерть и отвергли жизнь. Что вы погрузились во тьму, и - отвергли свет. Что вы отказались от Истины, и выбрали - дьявольские ложь и заблуждение. Что ж. И чес вам это там поможет? Ничем.Да, правоверные безжалостны и беспощадны к врагам
Ибо Христос сказал вам:
о правоверных
LittleAlex
Ну, заполучили Вы свой личный персональный ад
Словами я вращаю шестерни.
Третья истина Вечновращающейся Заводной Пружины — это истина даэдра. В дни, что предшествовали Первому возжиганию, кимеры преклоняли колени перед Ложными князьями: Прядильщицей Сетей, Владычицей Интриг и Королевой Рассвета и Заката. Я не использую их имена, поскольку Имя откалывает одного от другого. Ты хорошо их знаешь, дитя Трибунала, ибо каждый раз, когда ты лжесвидетельствуешь или глупо бахвалишься, то делаешь это от их имени. Их слова разъедают и ослабляют сердце. Их угрозы ослабляют крепления и ломают печати. Они — Анти-Шестерни, что вращаются против Безымянного Духа. Прислужники падомаической неправды, чья природа — это пустота. Среди всех даэдра лишь Серый князь Порядка знает свою суть, и он обезумел от этого знания.
Даэдра боятся мудрости и порядка, видишь? И потому они боятся Заводного бога более всех остальных. Где другие видят тёмные венцы числом десять и шесть, Сота Сил видит тени и больше ничего. Ибо даэдра — это ложь, что сотворённое рассказывает самому себе. Как и их отец, Падомай, они — Ничто. И в Тамриэле Завершённом Ничто не будет господствовать. Ануванна'си. Их чёрная гора, называемая «Обливионом», погрузится в Горнило Забытых Чисел, где сгорает вся ложь и хрупкие многочисленности обращаются в шлак.
Вы спросите: если даэдра — это Ничто, как же они таятся у наших границ? Как они таятся вообще? Услышь слова в последовательности, дитя Трибунала! Топорно построен Нирн-Предшествующий, Шестерни эт'Ада оставили щели и трещины, где Ничто может укорениться. Несовершенства, рожденные из Великого обмана Лорхана и себялюбии расколотого сотворенного. В славной ануической конвергентности Нирна-Следующего все щели будут запечатаны. Все трещины будут запаяны. Скрип и грохот механизма станет шёпотом, и безрассудный хаос, рождённый из глупости Шестерён эт'Ада, ссохнется и умрёт от голода.
Словами я вращаю шестерни.
100% согласен и подписываюсь под Вашими словами, как исповедующий Православное Старообрядчество. Слава Господу Исусу Христу! Аминь.Ибо Христос сказал вам:
Окситесь - вы же ненавидите Господа Иисуса Христа. Всем сердцем своим, и всею душою своею. Поэтому ваши жалкие потуги сослаться на Его святое Божественное Слово, чтобы "обличить" Его последователей вызывают лишь глумливую усмешку. Ибо для того, чтобы употреблять текст как коружие против других, в нём нужно, хотя бы, ну хоть на сколечко разбираться. А ваши познания в Святых Евангелиях сродны лишь познаниям известного четверногого в апельсинах - уж извнините за такое выпуклое сравнение.
В частности же - разница меж вами и мною в том, что я видал свой ад. Я его, что называется - чувствовал всеми пятью органами чувств, хоть и не материально. И ваш - кстати, тоже. ;) Поэтому я знаю, чего боюсь, и где не хотел бы остаться в вечности. А вы всё ещё пребывете в том совершенно смертельном заблуждении, что у вас, дескать, всё хорошо, а будет - и ещё лучше. И это вот заблуждение вас и губит по настоящему.
В своё время Григорий Сковорода выразился о современных ему христианах: "смешные люди - в аду живут, а в ад попасть бояться". А нынешние, достойные потомки своих ближайших родственничков-христопродавцев, уже даже и не боятся. Смелые и отважные. Тупые, правда, во всём, что не относится к чувственному и природному (да и в этом - лишь кажущиеся умными себе самим, на самом-то деле), но зато - невероятно отважные. Отвагой той самой птички, что "весело скачет по дорожке бедствий, не предвидя оттого никаких последствий". ;D
Что ж - пока время не кончилось, можно и покуражиться - "мели Емеля, твоя неделя". Но веремя то ведь истекает - с каждым вздохом, с каждым глотком, с каждым, даже самым лёгким движением тела. Не правда ли? И - истечёт, рано или поздно. И что тогда?
Смерть коснулась раскалённой,
Чёрной ненависти дланью
Жизней хрупких и беспечных,
Ненароком, походя.
И под этим косновеньем
Завизжали, заметались,
Причитая и стеная,
Снисхождения моля.
Но прошлась коса безмолвно
Вдоль по ниве тёмных дней,
Неразборчиво, сурово
Меж собой ровня людей.
Тихнет стоном век беспечный,
Замолкая навсегда,
И струит, в потоке вечном,
Лишь забвения вода.
И в том-то ваша и беда, что вы не ведаете - что там "тогда". Я-то ведь заглядывал в это тогда, в отличие от вас. Что меня от наглости и самоуверенности подобным вашей, и излечило. За что я Ему и бесконечно благодарен. Поэтому-то я и так глумливо усмехаюсь, смотря на ваши потуги. Ибо - вспоминю себя, такого же. Наглого, глупого - и предельно самоуверенного. И произношу про себя, при этом: "Госопди! Слава тебе и моя благодарность, что не остави раба твоего в таком бественгном существовании!!!" И ведь есть за что быть ему благодарным. Я это хорошо понимаю. Особенно же - любуясь здесь на вас. :)
Но что насчет Третьей Истины Вечновращающейся Пружины и ануической конвергентности?– Ты, дядя, баснишь: никакого бога Ремфана не было и нет, а вся единою премудростию создано.
И хватит говорить про "жертвенные реки крови" в ветхозаветном жертвоприношении, люди жертвовали Богу всё самое лучшее, что у них было.Господь из В.З. поощряет войны. Почему бы не обсудить этот момент?
Помните, почему Господь отверг жертву Каина?Однако затем Каин исправился и принес другую жертву (своего брата), которую Господь принял, позволил Каину заключить бракъ (с собственной сестрой, т.к. других женщин, кроме сестер, в наличии не было), и зачать потомство, для которых был основан Каином город. Никакого метеоритного дождя, никаких соляных столбов. Господь Б-г принял жертву.
Не несите демагогию. По поводу Авеля Господь сказал: "Кровь брата твоего вопиет ко мне от земли". Каин сейчас находится на самом дне адовом, рядом с Иудой Искариотским, Лениным и Ельциным. Войны Господь не поощрял. И использовал только как крайнее средство против народа, погрязшего в нечестии.И хватит говорить про "жертвенные реки крови" в ветхозаветном жертвоприношении, люди жертвовали Богу всё самое лучшее, что у них было.Господь из В.З. поощряет войны. Почему бы не обсудить этот момент?Помните, почему Господь отверг жертву Каина?Однако затем Каин исправился и принес другую жертву (своего брата), которую Господь принял, позволил Каину заключить бракъ (с собственной сестрой, т.к. других женщин, кроме сестер, в наличии не было), и зачать потомство, для которых был основан Каином город. Никакого метеоритного дождя, никаких соляных столбов. Господь Б-г принял жертву.
Прямая речь и повествование от третьего лица? Это разные вещи. Когда Господь Яхве говорит: пойди и убей конкретный народ (включая царя, детей и животных), это говорит не Яхве, разумеется. Это третье лицо, Шмуль/Самуил говорит. А вот когда Даритель (="Бог" в переводе) Яхве дарит свои блага (благо - однокоренное слово с "бог") своему избранному народу - тут, полагаю, это лично Яхве?Христос когда надо Мёнину - Яхве, а когда не надо, не Яхве? или что?Или Аденис продолжает не отличать прямую речь от повествования, а выдранные из контекста цитаты от смысла текста.
Ну то есть вы отказываете писателю Пулману Ф. в логике и искренности. Это ничего, ладно.ЦитироватьЗачем их выдумывать? Они имеются вполне себе в наличии.Они в наличии в книге Пулмана, ко всему остальному фантазии писателя не относятся.
Разделять т.н. "Ветхий Завет" и Евангелие так же естественно, как разделять верующих в Яхве (иудеев-евреев) и христиан. Тора, она же Ветхий Завет (в переводе и с небольшими вариациями), это священная книга евреев ("иудеев"). Евангелие, и прочий Новый Завет - книга только христиан. То, что некоторые христиане считают себя одновременно иудеями - ну что же. Это нормально. Называется "иудеохристианство". Яхве и Христос у таких христиан - одно и то же лицо.Цитироватьсериала "Preacher",Это, конечно, не новость, что вы путаете Причера и Пулмана с реальностью, но зачем тогда её повторять снова?
Хотя и ссылка местами забавна: она как раз говорит о том, что разделять Иисуса и Ветхий Завет — идея "арийских" нацистов, а не христиан. К нацизму ведёт (и для нацизма необходимо) отвержение Ветхого Завета, а не принятие его.
А вот не местами... Вы несколько страниц назад называли себя православным (как видно по вашему возвращению к позиции "Иисус не от Ветхого Завета", лживо), затем продолжали утверждать, что "есть хорошее христианство, просто в Церкви всегда плохое", но тут же приводите автора, который считает христианство безусловным злом, мракобесием и погибелью цивилизации.По моему личному мнению Пулман Ф. никак не менее христианский писатель, чем многие, заявляющие об этом в явной форме. Его мораль - типична для христиан. Он проповедует любовь, а не ненависть к "плохим" народам. Одного этого уже достаточно для сочувствия к христианству - которое он и сам открыто декларирует, впрочем. Ему не нужен "Б-г", который убивает и насилует людей - ну так и Христу такой Б-г не нужен.
На всех добра обычно не хватает, увы. Кем-то приходится жертвовать: орками, амалекитянами, другими народами. Вот и Саурон жертвует, и Яхве.ЦитироватьЛегендарный Христос, разумеется, антипод легендарного Гитлера. Последний хотел власти здесь и сейчас, чтобы употребить её в во благо,Как всегда, вы всё перепутали. Во-первых, как вы сами же излагаете далее, исторический Христос точно так же противоположен языческому пророку, который желал гибели собственному народу вслед за еврейским. Во-вторых, продолжая предыдущий факт — парадокс, но Гитлер не желал добра самого по себе.
Отец Христа - Яхве? Тот самый, чьи священнники распяли Христа? согласно его же, Христа, словам: "Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям"? Что-то не сходится.ЦитироватьПоэтому, собственно, Христа мёнины сделали Яхве,Нет, задолго до меня это сказали евангелисты, а перед тем сам Иисус: "Я и Отец — одно".
Разумеется, единственная традиция - это традиция Церкви (в ед.ч.), это так. Соглашусь.ЦитироватьПосле смерти кто угодно станет совершенно лояльным, и скажет все, что ему вложат в уста.В таком случае "кто сам без греха" тоже являлось бы апокрифом, введённым в текст после смерти всех свидетелей (в Синайском Кодексе, в частности, эпизод отсутствует). Да и вообще вся моральная проповедь Христа. То есть вся моральная проповедь, которую вы признаёте образцом поведения, превосходящим все альтернативы — это всё такая же легенда, излагаемая по версии Церкви, когда "исторических данных" об этом нет... кроме опять же церковной (или же антицерковной) традиции. И тут уж вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Насчет того, где Каин сейчас, не в курсе: полагаю, и Вы получили эту информацию из ненадёжных источников. Господь много чего говорил (или не говорил), но Каин уже после смертельной разборки с братом заключил брак - а брак это... не просто так. У Каина было потомство, был свой город. Потомки Каина были очень многочисленны, если не Потоп (когда Господь Яхве не удержался от УВЧ), Каиниты процветали бы и дальше. Убил (утопил) всех человеков кроме Ноя и его семьи Яхве не за Каина - по другой причине. Там и ангелы падшие замешаны были, тёмная история. Но, повторю, никакого проклятия на Каине и каинитах в тексте Бытия не наблюдаю.Не несите демагогию. По поводу Авеля Господь сказал: "Кровь брата твоего вопиет ко мне от земли". Каин сейчас находится на самом дне адовом, рядом с Иудой Искариотским, Лениным и Ельциным. Войны Господь не поощрял. И использовал только как крайнее средство против народа, погрязшего в нечестии.И хватит говорить про "жертвенные реки крови" в ветхозаветном жертвоприношении, люди жертвовали Богу всё самое лучшее, что у них было.Господь из В.З. поощряет войны. Почему бы не обсудить этот момент?Помните, почему Господь отверг жертву Каина?Однако затем Каин исправился и принес другую жертву (своего брата), которую Господь принял, позволил Каину заключить бракъ (с собственной сестрой, т.к. других женщин, кроме сестер, в наличии не было), и зачать потомство, для которых был основан Каином город. Никакого метеоритного дождя, никаких соляных столбов. Господь Б-г принял жертву.
Думаю, не стоит объяснять, почему книга, где рассказывается о расстреле Ельциным Дома Советов, называется "Каиново братоубийство"?Насчет того, где Каин сейчас, не в курсе: полагаю, и Вы получили эту информацию из ненадёжных источников. Господь много чего говорил (или не говорил), но Каин уже после смертельной разборки с братом заключил брак - а брак это... не просто так. У Каина было потомство, был свой город. Потомки Каина были очень многочисленны, если не Потоп (когда Господь Яхве не удержался от УВЧ), Каиниты процветали бы и дальше. Убил (утопил) всех человеков кроме Ноя и его семьи Яхве не за Каина - по другой причине. Там и ангелы падшие замешаны были, тёмная история. Но, повторю, никакого проклятия на Каине и каинитах в тексте Бытия не наблюдаю.Не несите демагогию. По поводу Авеля Господь сказал: "Кровь брата твоего вопиет ко мне от земли". Каин сейчас находится на самом дне адовом, рядом с Иудой Искариотским, Лениным и Ельциным. Войны Господь не поощрял. И использовал только как крайнее средство против народа, погрязшего в нечестии.И хватит говорить про "жертвенные реки крови" в ветхозаветном жертвоприношении, люди жертвовали Богу всё самое лучшее, что у них было.Господь из В.З. поощряет войны. Почему бы не обсудить этот момент?Помните, почему Господь отверг жертву Каина?Однако затем Каин исправился и принес другую жертву (своего брата), которую Господь принял, позволил Каину заключить бракъ (с собственной сестрой, т.к. других женщин, кроме сестер, в наличии не было), и зачать потомство, для которых был основан Каином город. Никакого метеоритного дождя, никаких соляных столбов. Господь Б-г принял жертву.
Думаю, не стоит объяснять, почему книга, где рассказываетсяНеплохая рекламная вставка. Но я-то не против рекламы лит.произведений, вовсе нет. У вашего коллеги она в каждом посте. Да и у меня случается :)
Время Велеса. Волк посвящен Велесу. А волки- санитары Леса.Волосу посвящен скот, отчасти злаки, посмертное богатство. Как раз он и был богом не только поэтов, но и зажиточных хозяев и торговцев.
Время Честности и Справедливости.
Вся гниль торгашеской психологии
Но что насчет Третьей Истины Вечновращающейся Пружины и ануической конвергентности?То, что вы снова перепутали с реальностью ролевую игру, которая никогда не делала вид, что она что-то большее, чем развлечение.
Тогда всё логично, конечно.Всё несколько сложнее, но надо смотреть и разбираться со всеми уровнями текста. Пока вы выбираете заведомо наихудшую трактовку, прямо игнорируя всё, что в неё не вписалось (прежде всего — Новый Завет) — это вполне злонамеренное пародирование.
Ну то есть вы отказываете писателю Пулману Ф. в логике и искренности. Это ничего, ладно.Я этого не говорил.
То, что некоторые христиане считают себя одновременно иудеями - ну что же. Это нормально. Называется "иудеохристианство". Яхве и Христос у таких христиан - одно и то же лицо.Нет, "иудеохристианством" называется не это: наоборот, одно из значений слова применяется к "иудействующим" околохристианам, признающим Христа иудейским мессией, но не воплощением Бога.
По моему личному мнению Пулман Ф. никак не менее христианский писатель,Он писатель, ненавидящий христианство прямым текстом (то есть вполне искренне) и Толкина (не только искренне, но и последовательно: Толкина он не использует, потому что опровергать толкиновский мир ему нечем).
Он проповедует любовь, а не ненависть к "плохим" народам.Видите ли, в чём дело.
убивает и насилует людейУ вас снова какие-то фантазии.
На всех добра обычно не хватает, увы. Кем-то приходится жертвовать: орками, амалекитянами, другими народами. Вот и Саурон жертвует, и Яхве.Саурон в орков вложил очень даже много "добра".
Отец Христа - Яхве?ЯХВЕ — Бог. Троица.
Тот самый, чьи священнники распяли Христа?И про это я вам уже отвечал не раз: нет, не его.
согласно его же, Христа, словам: "Царство Мое не от мира сего;Всё то же Царство Небесное.
Что-то не сходится.Так пока вы не признаете Церковь, у вас ничего не сойдётся. Вы же сами уже признали — всё знание о Христе только в Церкви и существует. Независимо от того, насколько оно там сохранилось и правда ли это знание изначально — другого просто нет.
Ведь на всех добра обычно не хватает, увы.Самого добра — хватает.
Слово "перепутал" не совсем уместно - звучит так, как будто я сделал это нечаянно, неумышленно. Совместил, скорее. И чем одна ролевая игра, с фалмерами и двемерами, принципиально лучше или хуже другой, с хоббитами и гномами, или третьей, с евреями и пророками Яхве?Но что насчет Третьей Истины Вечновращающейся Пружины и ануической конвергентности?вы снова перепутали с реальностью ролевую игру
Время Велеса. Волк посвящен Велесу. А волки- санитары Леса.Волосу посвящен скот, отчасти злаки, посмертное богатство. Как раз он и был богом не только поэтов, но и зажиточных хозяев и торговцев.
Время Честности и Справедливости.
Вся гниль торгашеской психологии
То, что было совершено для призвания добрых сил, будь то Евхаристия или ветхозаветная жертва всесожжения, приближает наше внутреннее "я" к небесам.
Слово "перепутал" не совсем уместно - звучит так, как будто я сделал это нечаянно, неумышленно. Совместил, скорее.То есть все ваши вопросы — обычная демагогия, не имеющая отношения к каким-либо реальным явлениям, чистая фантазия, высосанная из пальца?
И чем одна ролевая игра, с фалмерами и двемерами, принципиально лучше или хуже другой, с хоббитами и гномами, или третьей, с евреями и пророками Яхве?Хуже второй, потому что вторична ей.
Ну все таки демагогия и фантазия - не одно и тоже.Слово "перепутал" не совсем уместно - звучит так, как будто я сделал это нечаянно, неумышленно. Совместил, скорее.То есть все ваши вопросы — обычная демагогия, не имеющая отношения к каким-либо реальным явлениям, чистая фантазия, высосанная из пальца?
Уверяю, что ни в чем вас ни обвиняю и считаю за уважаемого человека. В чем вообще можно обвинять человека? И кто способен на это? Уж точно не я.ЦитироватьИ чем одна ролевая игра, с фалмерами и двемерами, принципиально лучше или хуже другой, с хоббитами и гномами, или третьей, с евреями и пророками Яхве?Хуже второй, потому что вторична ей.
Лучше третей, потому что эта ваша игра — намеренное оскорбление и клевета. Иногда вполне тянущая на уголовку — когда вы меня невесть в чём обвиняете и даже за человека буквальным образом не считаете.
Советую почитать сборник пророчеств о России "Россия перед Вторым Пришествием". Там есть "Видение Иоанна Кронштадтского", где антихрист приносит такие же кровавые человеческие жертвы Сатане-Саурону. Животные не имеют вечной жизни, "психис зоэс", их душа распадается в момент смерти. Люди приносили лучшее от своего скота, чтобы сделать подарок Богу. Смерть жертвенного животного на алтаре имела сакральный смысл, до сих пор это практикуется у армянских христиан.То, что было совершено для призвания добрых сил, будь то Евхаристия или ветхозаветная жертва всесожжения, приближает наше внутреннее "я" к небесам.Саурону орки (согласно Толкину) кровавый алтарь соорудили и неустанно там жертвы приносили. В ветхозаветных городах на праздники древние иудеи целыми стадами животных в жертву приносили, кровь реками лилась. В Ветхом завете, да.
В Свете НЕТ жертвоприношений и там не нуждаются в жертвах. В Свете есть понятие Дара. Безвозмездного Дара. Жертвы - это ко Тьме.
Межпланетникъ, может вы это объясните? Может быть именно ваше объяснение будет убедительным? До сих пор вразумительных объяснений не было.
Животные не имеют вечной жизни, "психис зоэс", их душа распадается в момент смерти. Люди приносили лучшее от своего скота, чтобы сделать подарок Богу. Смерть жертвенного животного на алтаре имела сакральный смысл, до сих пор это практикуется у армянских христиан.Гои тоже по мнению представителей богоизбранного народа души не имеют.
И лишь один из апостолов был еврей.Евреями были все апостолы Христа. "Я пришел спасти народ Израильский".
Это написано в Тании, сектантской каббалистической книжонке, и в Талмуде, который был написан уже после Вознесения. Евреем был только Иуда Искариотский, все остальные, и Христос в том числе, были галилеянами - палестинскими славянами. Средиземноморские славяне создали минойскую, спартанскую, фиванскую, аттическую, фокейскую, фракийскую цивилизации.Животные не имеют вечной жизни, "психис зоэс", их душа распадается в момент смерти. Люди приносили лучшее от своего скота, чтобы сделать подарок Богу. Смерть жертвенного животного на алтаре имела сакральный смысл, до сих пор это практикуется у армянских христиан.Гои тоже по мнению представителей богоизбранного народа души не имеют.ЦитироватьИ лишь один из апостолов был еврей.Евреями были все апостолы Христа. "Я пришел спасти народ Израильский".
Евреями были все апостолы Христа. "Я пришел спасти народ Израильский".Они были ветхозаветного вероисповедания, это да.
Советую почитать сборник пророчествУ нас в этой теме что ни книга, то сборник пророчеств.
Животные не имеют вечной жизни, "психис зоэс", их душа распадается в момент смерти. Люди приносили лучшее от своего скота, чтобы сделать подарок Богу. Смерть жертвенного животного на алтаре имела сакральный смысл, до сих пор это практикуется у армянских христиан.Гои тоже по мнению представителей богоизбранного народа души не имеют.
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
На самом деле, не все, а почти все были евреями: апостолов ведь было не 12, были еще и 70 апостолов, среди которых сирийский грек Лука, например. Христианам "из язычников", никогда не бывшим евреями, вовсе не обязательно было знать Тору, они и не знали её: ап.Павел, бывший еврей, ни словом не ссылается на Закон в посланиях к прочим народам (хотя это оспаривается, однако я предпочту такую точку зрения). Впрочем, евреями апостолы Христа оставаться не могли по одной причине: они отрицали Закон - в понимании его учителей, потомственных священников (коэнов и левитов) тогдашней Иудеи.ЦитироватьИ лишь один из апостолов был еврей.Евреями были все апостолы Христа. "Я пришел спасти народ Израильский".
Евреем был только Иуда Искариотский, все остальные, и Христос в том числе, были галилеянами - палестинскими славянами.Почему бы галилеянам не быть славянами, действительно. Такие вполне себе славяне, березки, хороводы, недалеко от Мёртвого моря... нет, хоругви и фофудьи. Нет, изваяния Перунов и Велесов. Велес = Ваал, опять же...
Средиземноморские славяне создали минойскую, спартанскую, фиванскую, аттическую, фокейскую, фракийскую цивилизации.Как насчет марсианской цивилизации? Слышал, что когда Энкиду (который прилетел с Нибиру и мудро правил на Земле) послал землян воссоздать колонию на Марсе, это были именно славяне.
Можно даже со смелостью утверждать, что Спартанскую цивилизацию основали КАЗАКИ.Не думаю, что они были столь толерантны в то время.
Спасибо, Межпланетникъ.Расовые теории выгодны их создателям только на некоем этапе. Славянская расовая теория ничем не лучше еврейской: другое дело, что она меньше распространена, и не закреплена в Законе. Про славянина Христа - с этим я согласен, об этом сам Христос мне поведал во сне, когда я отобедал, прилег, и мне привиделся Иисус Христос. Он пришел ко мне, поведал правду и завершил речь словами: ты, как и я - славянин! помни об этом!
Adenis, Велес никогда не покровительствовал ссудному проценту, это Славянский бог. Славяне древнее евреев и у них другие предки. Я тоже встречала версию, что все народы, уничтожаемые ветхозаветными евреями, были славянскими народами, или их предшественниками. Эт-Руски Расены так точно ими были.
Иисус евреем не был : он и молился в рощах да на возвышениях, а евреи с этим как раз боролись по указанию своего бога.
И он же сказал, что дает людям (евреям, к которым он пришел) власть быть Детьми божьими, а не рабами...и чтобы люди (к которым он послан был, опять же) были именно как Дети (не как рабы), ибо Их есть Царствие (Дом Отца), рабам в доме места нету, потому что Единый Создатель не рабовладелец. И Славянские боги не рабовладельцы. Богу (Отцу)нужны Дети, а не рабы.
Древний ветхозаветный иудей такого сказать не мог. И Иисус Христос коротко и ясно сказал фарисеям, кто именно является их отцом.
Древний ветхозаветный иудей такого сказать не мог. И Иисус Христос коротко и ясно сказал фарисеям, кто именно является их отцом.Если серьезно, то да, судя по тексту Евангелия, так и было. Фарисеи тоже не остались в долгу и сильно обиделись, замыслив недоброе. Ну хотя замыслили еще заранее, до суда, который был скорее формально-необходимым.
Иисус же действительно галилеянин, а Галилея (Галлия) - не Иудея.Галилея вполне может быть филиалом Галлии. Но тогда Христос - не славянин, а галл? Как Астерикс?
Насчет того, что "гои души не имеют" - точно такая же теория была у белых работорговцев и рабовладельцев, скупающих и продающих африканцев и индейцев как скот - и всего-то 150 лет назад, и до сих еще полно приверженцев у неё. И у черных против белых есть такая же теория, и у немцев-"арийцев" против "неарийцев". Тут (древние) евреи далеко не одиноки в своих идеалах.
AdenisНу, вообще-то у гоев после гиюра появляется "еврейская душа", но это не значит, что у них не было души до этого, разумеется. Была, но нееврейская.ЦитироватьНасчет того, что "гои души не имеют" - точно такая же теория была у белых работорговцев и рабовладельцев, скупающих и продающих африканцев и индейцев как скот - и всего-то 150 лет назад, и до сих еще полно приверженцев у неё. И у черных против белых есть такая же теория, и у немцев-"арийцев" против "неарийцев". Тут (древние) евреи далеко не одиноки в своих идеалах.
Но есть нюанс: у индейцев и негров души появились, а у гоев - нет.
Adenis, каждый верит во что (и в кого) хочет.Книга интересная, я её проглядывал когда-то, сейчас еще раз заглянул, вспомнил. Интересна уже тем, что написана в середине позапрошлого века. Там нет ничего особенного, противоречащего офиц.истории, кроме того, что скифы и гунны почему-то названы "русами" и "русинами". Ну захотелось автору их так назвать, ну, ладно... Российской империи нужны были тогда свежие идеи (или даже вбросы). Нужны они и сейчас, и любому государству, без исключения. Автор рекомендуемой вами книги не пошёл дальше, как чуть позднее него сделал Н.А. Морозов: он чуть скорректировал имена, и всё. Это уже немало, но недостаточно.
Рекомендую прочесть книгу (мне она интересна), ... "Аттила. Русь IV и V века".
Но ведь гойская душа не считается человеческой. Какая же тогда эта душа, чья?По моим данным, современным, вполне считается. :) По кр.мере, в совр. время.
Ну так и в любой стране было. Нужно доказать лояльность, потом, во втором поколении - уже гражданин. Сейчас в Израиль можно репатриироваться даже если твоя бабушка не была еврейкой (еврей по деду), хотя это сложнее. Так я слышал.Цитата: AdenisНу, вообще-то у гоев после гиюра появляется "еврейская душа", но это не значит, что у них не было души до этого, разумеется. Была, но нееврейская.Гой после гиюра - уже не гой. А полноценные люди - только евреи.
Ну так и в любой стране было.В любой стране был Яхве, Завет и богоизбранный народ? Вы таки шо-то путаете.
Но ведь гойская душа не считается человеческой. Какая же тогда эта душа, чья?По моим данным, современным, вполне считается. :) По кр.мере, в совр. время.
"Гои" = народы, т.е. язычники, чьи боги отличались от Господа Б-га "евреев", потомков Авраама. Это не ругательное слово, по кр. мере, не в смысле "чудовища" или "орки".
Но я могу ошибаться, разумеется. Ведь я всего лишь наблюдатель.
AdenisСкорее, мог быть, а не был. Исторически сложилось, что священные книги, в которых избранный народ Единственно разрешенного Б-га - это книги еврейского народа. Разумеется, совпадений не бывает, династия Северов ("финикийцев" из "разрушенного" Карфагена, в которомговорили на арамейском и молились Единому Отцу = Илу/Элю) - тому подтверждение. Кто кого разрушил, и кто кого завоевал, почему задолго после 2й пунической войны в бывших колониях Карфагена - Испанских, например - все названия портов продолжали оставаться финикийскими, вроде "испанской" Картахены (Карфаген = Qart Hadasht на пуническом арамейском), а их жители были поначалу поголовно семитами? Карфаген, который в Тунисе, его же с землей сравняли и солью посыпали землю- при этом множество других финикийских городов осталось не тронутыми и согласно офиц.истории дожило до наших дней. Согласно даже Википедии, финикийцы к 7му веку (как раз "арабское завоевание Испании" ) вдруг поголовно перешли на "арабский язык". При этом культура "завоевателей"-арабов была несравненно выше культуры наследников, казалось бы, высокого Рима - вестготов, от которых и следа не осталось в Испании - ни архитектуры, ни литературы, ничего. Карл Мартелл победил "арабов" в Европе - и потом еще много лет "арабы" или уже арабы, без кавычек, жались в Гренаде до "окончания реконкисты". Как будто это "европейцы" отвоевали у них своё, а не отняли финикийские порты, всегда им же и принадлежавшие, ассимилировали арабов, а евреев выгнали куда подальше, как самых упрямых.ЦитироватьНу так и в любой стране было.В любой стране был Яхве, Завет и богоизбранный народ? Вы таки шо-то путаете.
Не тешьтесь надеждой, коллега - только гиюр. И то - не гарантия.
В каком смысле - "наблюдатель"? Пугаете? ???А вы посмотрите в глазок дверной. Да, да, открывайте, именем Короля/Закона/Торы/революции...
AdenisА.Зелев еще раньше все это изложил, и познавательнее.
Старец Косарекс тут познавательно о финикийцах излагает.
https://kosarex.livejournal.com/3941561.html#/3941561.html
Мне почему-то кажется, что и там все переврали, запутали и извратили, причем намеренно. Историю у людей всегда пишут победители. Кто-то еще верит официальной истории? Это морок какой-то.Ну, как бэ ДНК-генеалогия намекає, что таки да: все семиты - братия по праотцу. Откуда проистекает тихо-бурная коллизия - кого же считать евреями: иудейских потомков тюрка-хазарина, принявшего иудаизм, или потомков семита, который, напротив, перешел из иудаизма в ислам/христианство?
Царь Давид был частичным славянином через Раав блудницу - Иерихонская цивилизация тоже основана Славянами, там нашли пряслица с изображением Коловрата. Он был блондин с голубыми глазами. Согласно В. Ерчаку, Вирсавия тоже была Славянкой. Хеттская цивилизация тоже относится к средиземноморским Славянам, они родственны фракийцам.Животные не имеют вечной жизни, "психис зоэс", их душа распадается в момент смерти. Люди приносили лучшее от своего скота, чтобы сделать подарок Богу. Смерть жертвенного животного на алтаре имела сакральный смысл, до сих пор это практикуется у армянских христиан.Гои тоже по мнению представителей богоизбранного народа души не имеют.Цитата: Синодальный переводКогда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
Вспомним, что уже царь Давид (условно) нарушал этот закон, взяв в жены хеттянку (хотя хетты в вышеприведенном списке). Замечу, что царь Давид был машиах, для него было сделано исключение.
Подобные законы были у многих народов: нужна была лояльность государству, которую можно обеспечить только чистотой крови. В наше время, повторю, есть множество других факторов лояльности, поэтому в гос-ве израиль множество по-европейски выглядящих евреев (но однако, евреев), да и не-евреев немало.
Коллега, Вы читали "О начале человеческой истории" Б.Ф. Поршнева? Ваш опус занятно перекликается с его трудами. Там первобытные люди разумные, удирая от людоедов-суперанималов, заселили Ойкумену. Потом научились делать пращи и луки - и вынесли каннибалов.Нет, не читал, но идея витает в воздухе, видимо. Сейчас посмотрю.
Но людоедушки не сдались и стали... Властью. Той самой - которая несть не от Бога.
Коротенько: https://www.proza.ru/2014/04/17/767
Исус Христос заменил ветхозаветную жертву всесожжения на Безкровную жертву, принеся в жертву Себя Самого, перед этим установив символическое изображение Своих Крестных страданий на Тайной Вечере.Жертву всесожжения приносили Яхве (который согласно Мёнину и есть Христос). Кому Христос принёс в жертву Самого Себя?
Исус Христос заменил ветхозаветную жертву всесожжения на Безкровную жертву, принеся в жертву Себя СамогоПолагаете, если бы римляне не разрешили казнить Иисуса Христа, то Он бы нашел способ принести себя в жертву, т.е. покончить с собой?
Нет, не читал, но идея витает в воздухе, видимо. Сейчас посмотрю.Причём давно витает. Смотреть, конечно, лучше оригинальный опус Поршнева, но там просто так посмотреть не получится, затребует много времени и серого вещества.
затребует много времени и серого вещества.Насчет времени не сомневаюсь, а вот про работу ума ("серое вещество") - это очень заманчиво звучит, т.к. обычно произведения про злых тоталитарных людоедов-рептилоидов в целом похожи и сводятся к одному и тому же: победе хитроумного и решительного благородного Добра над коварным и беспощадным отвратительным Злом. Даже "Властелин Колец" недалеко ушёл: орки и назгулы-рептилоиды в наличии, держат район, потом их свергают миролюбивые селяне с помощью других, добрых рептилоидов. Полярность поменять, не выйдет опус Поршнева?
С удовольствием пообсуждал бы конкретные места его книги и идею в целом, если бы кто-нибудь открыл соотв.тему в соотв. разделе.
Исус Христос принёс Самого Себя в ИСКУПИТЕЛЬНУЮ жертву Своему Отцу за грехи ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, омыв Своей кровью грехи всех людей, начиная с Адама и заканчивая теми, которые будут жить во времена Второго Пришествия.Исус Христос заменил ветхозаветную жертву всесожжения на Безкровную жертву, принеся в жертву Себя Самого, перед этим установив символическое изображение Своих Крестных страданий на Тайной Вечере.Жертву всесожжения приносили Яхве (который согласно Мёнину и есть Христос). Кому Христос принёс в жертву Самого Себя?
Исус Христос принёс Самого Себя в ИСКУПИТЕЛЬНУЮ жертву Своему Отцу за грехи ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, омыв Своей кровью грехи всех людей, начиная с Адама и заканчивая теми, которые будут жить во времена Второго Пришествия.
Исус Христос принёс Самого Себя в ИСКУПИТЕЛЬНУЮ жертву Своему Отцу за грехи ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, омыв Своей кровью грехи всех людей, начиная с Адама и заканчивая теми, которые будут жить во времена Второго Пришествия.И стало быть, в силу триединства, Христос принёс себя в жертву самому себе, дабы смыть собственной кровью грехи человечества перед самим собой. Так?
LittleAlex
Не выкрикивайте с места.
Сам Иисус Христос сказал, что народы Севера - Безгрешны,
У Господа мелочных дел нет и быть не может.Это уже просто скучно.
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
"Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".
С места я буду швыряться стаканами.(https://st3.depositphotos.com/8174188/12665/i/950/depositphotos_126656762-stock-photo-close-up-of-a-female.jpg)
Христос принёс себя в жертву самому себе,Не себе. Людям.
Так?Чтобы ответить на вопрос "Богу-то легко судить, а попробовал бы он сам %вставитьимяпроблемы%!.."
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".Последний стих Евангелия от Матфея отвечает конкретно на этот вопрос.
Лжёте. Выдумывая на ходу. Вернее - бездумно заимствуя от наглых и лживых, и легкомысленно не сверяясь с первоисточниками. Ибо в первоисточниках, чёрным по белому, записано"... "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала [ш]Сущий[/b], как и говорю вам."Можно было бы ответить, что так и есть, нагло и лживо, не сверяясь с источником. Т.к. слов "от начала Сущий" в "первоисточниках" т.е. греческом Евангелии от Иоанна - нет. Кроме как в синодальном переводе, нигде никакого "сущего" нет. Откройте текст и прочитайте.
Точный смысл Ин 8,25 – предмет разногласий. Но одно ясно, что никакого «от начала Сущий» в речи Иисуса Христа и в помине нет: ни «Сущего», ни «от начала» (то есть от начала Творения). Для точного понимания смысла подстрочник не дает нам ровным счетом ничего: (От) начала которое что и говорю вам? Почти все переводы этого туманного ответа Иисуса на заданный Ему вопрос можно разделить на две группы: Иисус отмахивается от прямого ответа, указывая, что Он уже всегда говорил (и говорит), Кто Он такой, но Его, мол, не понимали и не понимают (...)
Что - "народы севера" не лгут, и не лгали? не убивают, и не убивали? Не блудят, и не блудили? Не воруют, и не воровали? Тоже мне - нашли "безгрешных".Полагаю, люди в целом одинаковые - если их не сделали особенно злыми искусственно. Иисус Христос ничего не говорил о народах Севера, но он говорил про сынов Авраама, вполне конкретно:
Ну зачем, Мёнин, в 100500й раз писать то, что вы сами тут же опровергнете в след. сообщении? Если Христос, по-вашему, это Яхве, то он определенно знал, что делал, знал, что произойдет. И что это все было фарсом, комедией. Если Христос приносит себя или своих апостолов в жертву - а они все умерли жестокой смертью - значит он уподобляется упомянутому в Ин.8 "отцу лжи", б-гу иудеев, которому Авраам, тоже отец-патриарх, приносил жертвы, и чуть было не принес в жертву своего сына. Но Христос вовсе не хотел смерти себе и своим ученикам - хотя и догадывался, что это почти неизбежно. Не знал, а догадывался. Но есть разница между "убивать" и "быть убитым". Яхве убивал, а Христа и апостолов - убили.Христос принёс себя в жертву самому себе,Не себе. Людям.
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".Именно так. Они - дети отца лжи, совращенные им. Их надо спасать.
Ну зачем, Мёнин, в 100500й раз писать то, что вы сами тут же опровергнете в след. сообщении?Вы в очередной (точное число не скажу) раз перепутали свои простыни с моими. Вы в них иногда себя опровергаете по три раза за одно сообщение.
Если Христос, по-вашему, это Яхве, то он определенно знал, что делал, знал, что произойдетХристос знал, что всё это произойдёт, согласно тексту Евангелия.
И что это все было фарсом,И вот вы снова объявляете свой тезис моим. Может, хватит уже?
в Ин.8 "отцу лжи", б-гу иудеев, которому Авраам, тоже отец-патриарх, приносил жертвы,
хотя и догадывался, что это почти неизбежно. Не знал, а догадывался.Знал.
Но есть разница между "убивать" и "быть убитым". Яхве убивал, а Христа и апостолов - убили.Противоречия между тем, что один и тот же убивал и был убитым — нет.
Исходя из логики святого повествования и собственно слов Христа (см. пред.сообщение) можно предположить,Можно, если называть "логикой" безудержные фантазии сатаниста, а сам текст проигнорировать целиком. А иначе не получится.
Яхве (руками своих жрецов)Яхве своего главного Жреца и отправил на жертву.
Кого не спас, т.е. те, кто не поверили Иисусу, те остались живы и верны своему богу-предку.А теперь откроем Евангелие и посмотрим, что говорил об этом Христос. Мф. 21:33-41.
"Сам дурак". Это классика.Ну зачем, Мёнин, в 100500й раз писать то, что вы сами тут же опровергнете в след. сообщении?Вы в очередной (точное число не скажу) раз перепутали свои простыни с моими. Вы в них иногда себя опровергаете по три раза за одно сообщение. Я всё это время следую строго одной и той же концепции.
Если Христос = Яхве, то он умертвил себя, умертвил своих друзей-учеников, апостолов, это совершенно ясно. Это ваш тезис, про отсутствие лиц в Троице, и что Христос это не Бог-сын, а Б-г отец. Ну вы мозги-то включите, или вы так специально делаете?ЦитироватьЕсли Христос, по-вашему, это Яхве, то он определенно знал, что делал, знал, что произойдетХристос знал, что всё это произойдёт, согласно тексту Евангелия.ЦитироватьИ что это все было фарсом,И вот вы снова объявляете свой тезис моим. Может, хватит уже?
Перепутал? Я цитирую Иоанна, апостола Христа. Это он, выходит перепутал, по вашему.Цитироватьв Ин.8 "отцу лжи", б-гу иудеев, которому Авраам, тоже отец-патриарх, приносил жертвы,
И вы снова перепутали Господа Авраама и Маммону, которому (богатству) поклонялись иудейские священники.
А так-то вера иудейская сатанинской не была: "По словам их делайте, а не по их делам" (Мф.23:3, тж. см. Мф.23:2, где говорится, что это была вера ненавидимого вами Моисея) — это Христос о всё тех же фарисеях говорит.
Считаю, у вас потеряна адекватность в логических рассуждениях. Если Яхве-Христос убил сам себя, руками своих же священников, или иначе как-то еще - он тогда как минимум самоубийца. Соотв., никто его не убивал - он сам убился. Если он убил еще и прочих апостолов, то он - убийца. Это ваша, Мёнин, больная логика, ваша. А всё потому, что вы Троицу отрицаете, как минимум, делая Христа - Яхве, Б-гом-Отцом,Цитироватьхотя и догадывался, что это почти неизбежно. Не знал, а догадывался.Знал.ЦитироватьНо есть разница между "убивать" и "быть убитым". Яхве убивал, а Христа и апостолов - убили.Противоречия между тем, что один и тот же убивал и был убитым — нет.
Вы кого, ап.Иоанна сатанистом сейчас обозвали? Вообще, строго говоря, по отношению к Яхве, с точки зрения его, Яхве священников, которые Христа судили на смерть, Христос и апостолы были именно сатанистом. Противником, буквально.ЦитироватьИсходя из логики святого повествования и собственно слов Христа (см. пред.сообщение) можно предположить,Можно, если называть "логикой" безудержные фантазии сатаниста, а сам текст проигнорировать целиком. А иначе не получится.
Притча о винограднике и убийцах слуг и сына его хозяина, да.ЦитироватьЯхве (руками своих жрецов)Яхве своего главного Жреца и отправил на жертву.ЦитироватьКого не спас, т.е. те, кто не поверили Иисусу, те остались живы и верны своему богу-предку.А теперь откроем Евангелие и посмотрим, что говорил об этом Христос. Мф. 21:33-41.
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
"Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".
ЦитироватьС места я буду швыряться стаканами.(https://st3.depositphotos.com/8174188/12665/i/950/depositphotos_126656762-stock-photo-close-up-of-a-female.jpg)
Евангелие от Андрея (Первозванного),
Отстаньте от меня, я с вами не общаюсь.
Можно было бы ответить, что так и есть, нагло и лживо, не сверяясь с источником. Т.к. слов "от начала Сущий" в "первоисточниках" т.е. греческом Евангелии от Иоанна - нет. Кроме как в синодальном переводе, нигде никакого "сущего" нет. Откройте текст и прочитайте.
Вообще, "нагло" и "лживо" - это очень жёсткая форма полемики, LittleAlex. Понимаете, мы тут все можем заблуждаться - и я, и вы, и даже сам великий Мёнин. Можно, конечно, говорить резко... Но не нужно.
Отстаньте от меня, я с вами не общаюсь.
С чего это вы взяли, что я с вами общаюсь (в смысле - пробую вести конструктивный диалог)? Я уже давно понял всё безнадёжность такого занятия. Я лишь комментирую что-нибуть. Из вашего. Иногда. ;D
Это как в том известном анекдотде о таксисте, девушке и её собачке: "..девушка - я не с вами разговариваю!"
Адрес вам был указан, вы все еще не там?
"Сам дурак". Это классика.Ну да. Вы ей опять пользуетесь, когда вашими же построениями и цитатами опровергают ваши же утверждения.
Если Христос = Яхве, то он умертвил себя, умертвил своих друзей-учеников, апостолов, это совершенно ясно. Это ваш тезис,И снова каждый из этих тезисов — ваш.
про отсутствие лиц в Троице,Не врите, я этого не говорил.
и что Христос это не Бог-сын, а Б-г отец. Ну вы мозги-то включите, или вы так специально делаете?А ничего, что эту глупость вы опять сами придумали, и ваше оскорбление, при том, что вы и за предыдущие забыли извиниться, опять относится только к вам самим?
Перепутал? Я цитирую Иоанна, апостола Христа. Это он, выходит перепутал, по вашему.Нет, Иоанн ничего не перепутал. Это вы перепутали, делая из Иоанна выводы, которых он не имел в виду, как я не говорил того, что вы всё время приписываете мне.
Если Яхве-Христос убил сам себя, руками своих же священников, или иначе как-то ещеИ повторяю уже в пятый раз: это были не его священники. То есть это были его священники, но в прошедшем времени.
Соотв., никто его не убивал - он сам убился.И этот вывод неверен даже в рамках вашей фантазии.
Если он убил еще и прочих апостолов, то он - убийца. Это ваша, Мёнин, больная логика, ваша.И снова вы перекладываете ваши выводы из ваших посылок на меня :)
А всё потому, что вы Троицу отрицаете, как минимум, делая Христа - Яхве, Б-гом-Отцом,И ещё раз на всякий случай для не умеющих читать: я этого не говорил.
Вы кого, ап.Иоанна сатанистом сейчас обозвали?Нет, исключительно вас, как ненавистника христианcтва, который дня не может прожить без новой фантазии о нём.
Притча о винограднике и убийцах слуг и сына его хозяина, да.Так они по-вашему хозяину служили, когда убили его сына, или не хозяину? Сложите уже два и два и постарайтесь получить не больше семи, вы на это способны же. Наверное.
То есть тут имеются ввиду отнюдь не все «овцы Израиля», а – лишь самые погибшие из них.Про самых погибших - это уже Ваша своевольный подлог - 6-й круг. Как Вы его будете совмещать с 8-м - непонятно. Погибшие - и всё. Христос по тексту послан не к гибнущим, а к погибшим овцам Израилевым. К которым, согласно Вашим сентенциям принадлежат все, кто не уверовал, что он - Бог. Сколько там по дефолту иудеев уверовало в Христа? Ну и вот. Остальные же, согласно Вашим убеждениям - погибли.
Господь не раз, и не два намекал, что все «овцы дома Израилева» погибнут духовно, во грехах своих. Если не уверуют, что это Он, их Спаситель, Господь и Бог. Творец всего сущего.
Яхве и Небесный Отец - объединяемые в одно - это глобальная подстановка, мистификация.Это Евангелие. Мф. 27:9, Зах. 11:12-13
Господь мира, он же Князь ЗемнойА это — фантазия Адениса, ошибочность которой, действительно, отлично видна. После чего эта намеренная неточность становится полноценной клеветой.
с учётом того, что жертва всесожжения приносилась исключительно Господу?Эта претензия принимается только от того, кто уже приносит жертву исключительно Господу.
Эта претензия принимается только от того, кто уже приносит жертву исключительно Господу.Всё ещё практикуете всесожжение?
Яхве - не бог христиан. Нигде в приведенных стихах Евангелия нет слова "Яхве". Везде - Отец. Сделать Яхве Христом, а Христа - Яхве - это как-то странно для "христианина" Мёнина.ЦитироватьЯхве и Небесный Отец - объединяемые в одно - это глобальная подстановка, мистификация.Это Евангелие. Мф. 27:9, Зах. 11:12-13ЦитироватьГосподь мира, он же Князь ЗемнойА это — фантазия Адениса, ошибочность которой, действительно, отлично видна. После чего эта намеренная неточность становится полноценной клеветой.
Отец — Господь неба и земли. Мф. 11:25, 28:18 (эту уже приводил Алекс)
Причём клевета такая забавная — про всех сразу. И про ЯХВЕ, и про Христа, и про христиан, и про непосредственных оппонентов, что они-де что-то разделяют или не разделяют.
К которым, согласно Вашим сентенциям принадлежат все, кто не уверовал, что он - Бог.
регулярно впадаете в эмоции, вместо ответов по существу.
Возможно, проблема в многословности. Цитаты из Сведенборга, приводимые вами, весьма обширны, и смысл теряется в потоке слов. Нельзя ли кратко сформулировать основную идею?регулярно впадаете в эмоции, вместо ответов по существу.Я, пока что, не видел ни одного возражения по существу на приводимые мною аргументы и описыаемые концепции. Одно только кривляние.
И да - подлоги. Что я вам и показал. А это - куда как хуже, чем просто кривляние.Заметьте - никто Вас за язык с этим признанием не тянул.
Выражение Первый и Последний взято из пророка Исаии (44:6; 48:12). Там это имя означает понимание Бога Израиля как единственного Творца всех вещей и Господа истории. В книге Откровения это подчеркнуто литературной структурой: Бог провозглашает Себя в начале видений и в конце, в эсхатологическом завершении истории (Совершилось! – 21:6).
Выражение начало и конец происходит из греческой философской традиции, где оно означает вечность высшего Бога.
Иоанн отдает предпочтение имени Альфа и Омега, тождественного по смыслу двум другим. Дело в том, что выражение Альфа и Омега происходит из греческой транслитерации Божественного имени Яхве: IAW.
Вечность и неизменность Бога отражает и имя Который есть и был и грядет. В этом случае мы также обнаруживаем числовую символику. Форма с тремя временами встречается три раза (1:4; 1:8 и 4:8). Форма с двумя временами (прошедшим и настоящим) – два раза (11:17; 16:5). Глагол грядет вместо будет использован в согласии с ветхозаветной традицией. Речь идет не просто о будущем существовании Бога, но о Его пришествии для суда и спасения; Иоанн отождествляет это пришествие с парусией Иисуса Христа.
Интересно, что неизменяемость Бога отражена в необычной грамматической форме. Переводы устраняют очевидную грамматическую неточность греческого текста: если переводить на русский язык буквально (1:4), получается: ‘благодать вам и мир от Сущий и был и грядущий’; вместо родительного падежа Иоанн использует именительный. Даже имя Божие неизменно, не зависит от грамматической корректности.
Третье из важных имен Бога – Господь Бог Вседержитель. В такой форме это имя встречается семь раз (1:8; 4:8; 11:17; 15:3; 16:7; 19:6; 21:22). Это обозначение также связано с божественным Именем в его развернутой форме: Яхве Элохе Цебаот. Здесь подчеркнута власть Яхве над всеми вещами и историей. Греческий перевод Пантократор (Вседержитель) говорит не столько об абстрактном всемогуществе, сколько об актуальном контроле и промысле.
. Нельзя ли кратко сформулировать основную идею?
LittleAlexЦитироватьИ да - подлоги. Что я вам и показал. А это - куда как хуже, чем просто кривляние.Заметьте - никто Вас за язык с этим признанием не тянул.
Идею относительно чего?..
LittleAlexЦитироватьИдею относительно чего?..https://www.youtube.com
Да, я так и понял, что вякнуть хочется, а мыслЕй-то и не хватает. ;DТут, в этой богом (т.е. Balin'ом) забытой теме, разумеется, можно фантазировать, но по делу, по делу...
То есть идея в том, что идеи должны принадлежать только определенной касте... существ (ангелов или "высших рассудков"), выполняющих некие заповеди? Остальные же, кто попроще умом, должны тихо молчать в тряпочку?
. Нельзя ли кратко сформулировать основную идею?
Идею относительно чего? Если относительно Слова, то основной постулат учения, излагаемого Сведенборгом в том, что в Божественном Слове есть смысл буквальный, специально приспособленный к сознаниям даже самых простых и незатейливых умов, и смысл внутренний, или же духовный. Который приспособлен исключительно к сознаниям ангелов, или же к рассудку пребывающему в высшей раздельной степени восприятия. Настолько высшей, что между этими двумя смылами нет никакого линейного соотношения. Но зато есть сообщение посредством соответсвий. Поэтому смысл буквальный Слова нужно понимать буквально отолько в тех местах, которые относятся к заповедям жизни. Всё остальное можно понять только если есть соответсвующее прогсветление. Которое даруется только тем, кто живёт в соответсвии с "открытыми" там местами. Т.е. выполняет заповеди - вторую половину Десяти Заповедей, и заповеди взаимной любви в Евангелиях. И только если челвоек очистится такого рода жизнью, борясь против зла, как греха против Бога, только после этого ему можетбыть даровано просветление, и разумение внутреннего смысла Слова. А также и вообще - всей структуры творения. А до этого челвоек будет или безумствовать, или творить голую "отсебятину". Что мы здесь и наблюдаем воотчию.
Да, я так и понял, что вякнуть хочется, а мыслЕй-то и не хватает. ;DХорошо, что Вы сегодня себя понимаете.
То есть идея в том, что идеи должны принадлежать только определенной касте... существ (ангелов или "высших рассудков"), выполняющих некие заповеди? Остальные же, кто попроще умом, должны тихо молчать в тряпочку?
2) Вы все плохие.
3) И не надейтесь.
Что-то снова не сходится. Если мы очень плохие, то тот, кто нас создал такими, исходно очень плохими...Да, это замечательный, преисполненный Господней любви и милосердия момэнт, когда сотворённые им души по воле Его вополощены были на погибель среди миллионов язычников, слыхом не слышавших ни о каком Господе. Самый парадиз - это души язычников, воплощенные до прихода Христа. Воистину, любовь Господня неисчерпаема, как электрон.
" - За что, Господи?!!
Что-то снова не сходится.
Зло от родителей, называемое наследственным, действует на человека и в человеке;То есть человек (созданная Господом новая душа) рождается среди окаянных язычников за грехи этих самых язычников.
Сведенборг "всегда избегал полемики. Во всех его сочинениях не на берется и одного силлогизма - одни только ровные, спокойные утверждения" (с) Х.Л. Борхес.Что-то снова не сходится.Вы бы взяли на себя труд поразмышлять над сказанным. Тогда - возможно, и сошлось бы
LittleAlex"Зло от родителей" - все верно. "Родителями", создателями перволюдей, Адама с Евой, были элохим.ЦитироватьЗло от родителей, называемое наследственным, действует на человека и в человеке;То есть человек (созданная Господом новая душа) рождается среди окаянных язычников за грехи этих самых язычников.
Вы безусловно прекрасны? ибо преисполняете собеседников глубочайшим смирением - столь необходимым пастырям и психиатрам.
То есть человек (созданная Господом новая душа) рождается среди окаянных язычников за грехи этих самых язычников.
Если извлечь клинок из раненого, он тут же изойдет кровью. Буддизм можно рассматривать (условно) как эдакий гностический индуизм, где что бы ты не делал, всё равно умрёшь - поэтому надо стремиться не делать ничего. Вынуть стрелу и не вынуть стрелу означает совершить действие, которое предусмотрено тем, кто ранил, и сделал эту стрелу, возможно, необычную.Что-то снова не сходится.
Вы бы взяли на себя труд поразмышлять над сказанным. Тогда - возможно, и сошлось бы. У вас в голове. А так - как в той восточной притче: "сколько ни говори халва, халва, а во рту слаже не становится". ;D
И, ксати, советую вам хорошо поразмышлять вот над этой буддийской притчей: "Это подобно, о Малункьяпутта, человеку, который, будучи раненым отравленной стрелой, и к которому родственники и друзья привели врача, скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил: кшатрий это, брахман, вайшья или шудра?» Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил, как его зовут, из какой он семьи?». <…> Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, была ли это обычная стрела или какая-то необычная?»
Это к вам вопрос. Если не практикуете — не можете упрекать за его недостаточное совершение и другихЦитироватьЭта претензия принимается только от того, кто уже приносит жертву исключительно Господу.Всё ещё практикуете всесожжение?
- За что,Идут двое нетрезвых мужчин поздно вечером по улице, и один говорит
В данной цитате действительно нет Отца. Там есть только сразу весь ЯХВЕ — в цитате из пророка Захарии.ЦитироватьЭто Евангелие. Мф. 27:9, Зах. 11:12-13Яхве - не бог христиан. Нигде в приведенных стихах Евангелия нет слова "Яхве". Везде - Отец.
Мёнин упорно игнорирует например, Ин 8:37,Никоим образом. Это вы как-то читаете стиих 37 и не замечаете стихов 38-39.
Священники Яхве казнили Яхве во имя Яхве - вот что утверждает Мёнин, ну как это может быть?Так, что я уже пятый раз отвечаю: они перестают быть священниками ЯХВЕ. Ин. 8:39 как раз, спасибо за главу, которая, как всегда, утверждает противоположное тому, что вы говорите.
Самуил, который советовал Саулу и Давиду истребить "плохие" народы - он был жрец и пророк Яхве вполне себе.Самуил, который не хотел, чтобы у иудеев был царь, то есть военный вождь, и они ходили побеждать соседние народы, вообще. В поставлении царя он подчиняется не воле Б-га, а в буквальном виде воле народа.
Нет отдельной личности Бога-отца и бога-сына, есть только ЯхвеИ на это мне уже в пятый раз приходится отвечать, что это ложь. Хотя "бога-отца" и "бога-сына" действительно нет, есть Отец и Сын, и оба они — Бог (Отец — очевидно по построению, а Сын — Ин. 1:1). А Бог = Троица = ЯХВЕ.
Сожжений физических с сакральным смыслом не совершаю.Наконец, первый ответ от Вас по сути дела. Ведь можете, когда прижмёт.
Впрочем - вам, и кое-кому ещё здесь, и до мёртвой-то буквы - как до Луны на карачках.".Понятно. Но это не мешает нам обсуждать Закон и (по желанию) нарушать его. Например, работать по субботам и воскресенья, создавая себе и близким материальные блага.
Пророк Захария - "ветхозаветный" пророк, как и Яхве - "ветхозаветный" Б-г.В данной цитате действительно нет Отца. Там есть только сразу весь ЯХВЕ — в цитате из пророка Захарии.ЦитироватьЭто Евангелие. Мф. 27:9, Зах. 11:12-13Яхве - не бог христиан. Нигде в приведенных стихах Евангелия нет слова "Яхве". Везде - Отец.
Это вы иудеям своим расскажите, что они отвергают. В челюсть можно схлопотать от них за такой наезд.ЦитироватьМёнин упорно игнорирует например, Ин 8:37,Никоим образом. Это вы как-то читаете стиих 37 и не замечаете стихов 38-39.
Иудеи, по крови сыны Авраама, отвергают де факто смысл учения Авраама... который как раз продолжает проповедовать Иисус. Отсюда стих 39, который и приводит нас к стиху 44.
Почему? всегда были священники Яхве, а тут вдруг перестали?ЦитироватьСвященники Яхве казнили Яхве во имя Яхве - вот что утверждает Мёнин, ну как это может быть?Так, что я уже пятый раз отвечаю: они перестают быть священниками ЯХВЕ. Ин. 8:39 как раз, спасибо за главу, которая, как всегда, утверждает противоположное тому, что вы говорите.
Христос завещал говорить - да - да, и нет - нет. Он был честный человек, не лжец. "Да, но вообще-то нет" - Иисус Христос такого не заявлял и не мог заявлять.ЦитироватьСамуил, который советовал Саулу и Давиду истребить "плохие" народы - он был жрец и пророк Яхве вполне себе.Самуил, который не хотел, чтобы у иудеев был царь, то есть военный вождь, и они ходили побеждать соседние народы, вообще. В поставлении царя он подчиняется не воле Б-га, а в буквальном виде воле народа.
Того народа, о служении которому ЯХВЕ скажет потом Христос: "да, но вообще-то нет" (Ин. 8:37-39).
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.Никакого "да но нет". Были потомки Авраама (евреи), которые восприняли слово Его, были - которые не восприняли, и продолжали служить Яхве по-прежнему - как написано в Законе и как учат их еврейские учителя.
Непонятно.(У Мёнина) нет отдельной личности Бога-отца и бога-сына, есть только ЯхвеИ на это мне уже в пятый раз приходится отвечать, что это ложь. Хотя "бога-отца" и "бога-сына" действительно нет, есть Отец и Сын, и оба они — Бог (Отец — очевидно по построению, а Сын — Ин. 1:1). А Бог = Троица = ЯХВЕ.
Что непонятно?
И он сказал им: так говорит Господь Б-г Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек
И сказал Господь Моисею, говоря: враждуйте с Мадианитянами, и поражайте их, ибо они враждебно поступили с вами в коварстве своём, прельстив вас Фегором и Хазвою, дочерью начальника Мадиамского, сестрою своею, убитою в день поражения за Фегора
И сказал мне Господь: вот, Я начинаю предавать тебе Сигона и землю его; начинай овладевать землею его. И Сигон со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце; и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых
Пророк Захария - "ветхозаветный" пророк, как и Яхве - "ветхозаветный" Б-г. Рискую показаться занудным, но нигде в Евангелии нет слова "Яхве".В Евангелии нет арамейского, чтобы там было имя Бога на арамейском. Но там есть цитаты из пророка Захарии, в которой в оригинале угадайте какое имя?
Это вы иудеям своим расскажите, что они отвергают. В челюсть можно схлопотать от них за такой наезд.Я общался с современными иудеями, и в челюсть они не обещают даже авторам Саузпарка.
Почему? всегда были священники Яхве, а тут вдруг перестали?Я же говорю: Ин. 8:39, там и отвечается, почему.
Христос завещал говорить - да - да, и нет - нет. Он был честный человек, не лжец. "Да, но вообще-то нет" - Иисус Христос такого не заявлял и не мог заявлять.Мог и заявлял, потому что и да, и нет было совершенно определенными.
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.Ну прямым же текстом лжёте :) Давайте полную цитату.
и продолжали служить Яхве по-прежнему - как написано в Законе и как учат их еврейские учителя....о каком Законе говорит Христос "по словам их делайте": см. Мф. 23:2-4.
Ну прямым же текстом лжёте :)
Это верно.ЦитироватьПророк Захария - "ветхозаветный" пророк, как и Яхве - "ветхозаветный" Б-г. Рискую показаться занудным, но нигде в Евангелии нет слова "Яхве".В Евангелии нет арамейского, чтобы там было имя Бога на арамейском.
Но там есть цитаты из пророка ЗахарииЭто неверно. Христос в Евангелии нигде не цитирует пророка Захарию, и не упоминает об этом цитировании.
, в которой в оригинале угадайте какое имя?Полагаю, должен отгадать - имя "Яхве"?
То есть современные иудеи - не иудеи? Вы эти слова своим современным иудеям заявляли? но они же не иудеи тогда? или вы о ком вообще?ЦитироватьЭто вы иудеям своим расскажите, что они отвергают. В челюсть можно схлопотать от них за такой наезд.Я общался с современными иудеями, и в челюсть они не обещают даже авторам Саузпарка.
А вот храмовые фарисеи 2000 лет назад — правильно, и под римский суд подвести могут.
Что не отменяет концепции "христианство и есть настоящий обновлённый иудаизм", озвученной ещё апостолом Павлом. Вот именно потому, что те иудеи, исторические, своё служение утратили.Ну, кроме тех, которые крестились.
а что там отвечается? Давайте конкретно, с цитатой.ЦитироватьПочему? всегда были священники Яхве, а тут вдруг перестали?Я же говорю: Ин. 8:39, там и отвечается, почему.
Того народа, о служении которому ЯХВЕ скажет потом Христос: "да, но вообще-то нет" (Ин. 8:37-39).Какие да-нет? О чем это?ЦитироватьХристос завещал говорить - да - да, и нет - нет. Он был честный человек, не лжец. "Да, но вообще-то нет" - Иисус Христос такого не заявлял и не мог заявлять.Мог и заявлял, потому что и да, и нет было совершенно определенными.
Цитата: Ин.8:37-39Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.Ну прямым же текстом лжёте :) Давайте полную цитату.
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.Тут синодальный перевод лукавит: вот точный (буквальный) перевод (http://superbook.org/UBS/JN/jn8.htm)
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
"Если дети Авраама вы есть, то дела Авраама вы делали". И далее:
Теперь же ищете меня убить, человека, который итсину произнес вам от Бога, Авраам этого не сделал. Вы делаете дела отца вашего.Далее в Ин 8:40:41 иудеи спорят, говоря что их Отец - Бог, но Христос говорит им, что
И не ведь от Меня Самого пришел, но Тот Меня послал. Из-за чего речь мою не осознаете? Потому что не можете слшать Слово моё. Вы из Отца дьявола есть и желание отца вашего желаете творить
Христос и апостолы всегда учили подчиняться власти и мирским, светским законам, это не оспаривается.Цитироватьи продолжали служить Яхве по-прежнему - как написано в Законе и как учат их еврейские учителя....о каком Законе говорит Христос "по словам их делайте": см. Мф. 23:2-4.
Ну прямым же текстом лжёте :)Когда не осталось аргументов, разумно начать упрекать оппонента во лжи, или писать что угодно, а бы что, это неплохой ход. Но ход последний, полагаю.
Нет, у него не лживый взгляд,Стихотворение называется "К портрету духовного лица", т.е., это про католического священника. Не понял смысла, который вложил littleAlex
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец — плут
Это неверно. Христос в Евангелии нигде не цитирует пророка Захарию, и не упоминает об этом цитировании.Жизнь Христа цитирует пророка — конкретно по словам евангелиста Матфея.
Почти. ЯХВЕ., в которой в оригинале угадайте какое имя?Полагаю, должен отгадать - имя "Яхве"?
То есть современные иудеи - не иудеи?Современные иудеи примерно настолько же правильные иудеи, насколько астрологи — правильные астрономы.
Вы эти слова своим современным иудеям заявляли?Образованным иудеям это всё (взаимно несовместимые мнения) известно, необразованным же и нерелигиозным — не важно. Остаются способными на неадекватную реакцию только малообразованные и религиозные — каковые, надо сказать, есть в стране Израиле, но тут же надо сказать, что даже государству Израиль они враждебны. Ergo даже в самом простом смысле евреи они не очень.
Какие да-нет? О чем это?о "да" в стихе 37 и "нет" в стихе 39.
точный (буквальный) переводЭто подстрочный перевод слов по одному (что вообще не является верным переводом, потому что одно слово может переводиться по-разному)— даже без верных склонений и связующих речь частиц. Но если вам так хочется — стих 8:56 можно понять даже по нему: "Авраам бы возликовал". Тут снова сказано, что Бог, в котором Сын стал Христом, есть Господь Авраама и Моисея.
Христос и апостолы всегда учили подчиняться власти и мирским, светским законам, это не оспаривается.Так это не про мирскую власть (римскую или Ирода), это про храмовых фарисеев и еврейский религиозный закон. И о морали фарисейской (той, которой они учат на словах) внезапно (на самом деле нет) говорится "по словам их делайте".
Когда не осталось аргументов, разумно начать упрекать оппонента во лжи,Товарищ, вы ещё за прошлый ворох клеветы не извинились, чтобы иметь право делано обижаться.
То есть надо молиться не "Отец наш, сущий на небесах", а "ЯХВЕ наш"?Нет, это было бы некорректно. В молитве "Отец наш" и так сказано "Сущий" (что и означает это имя) и "да святится Имя Твоё". А Имя Троицы (Мф. 28:19) одно.
Сказано "Отец наш, Сущий на небесах" :)ЦитироватьТо есть надо молиться не "Отец наш, сущий на небесах", а "ЯХВЕ наш"?Нет, это было бы некорректно. В молитве "Отец наш" и так сказано "Сущий" (что и означает это имя) и "да святится Имя Твоё".
Сказано "Отец наш, Сущий на небесах" :)
Евангелисты переводили еврейские понятия на греческий-койнэ. Иногда даже придумывали свои окказионализмы, но так или иначе говорили на языке аудитории.Где-то читал, что оригинал Евангелия был написал на японском языке, одним японским дипломатом в Литве лично со слов Христа. Это неправда, конечно. Историческая фальсификация. На самом деле Евангелия написали евреи сразу на греческом языке (кроме Матфея, который писал на арамейском и сразу перевел на греческий, а потом уничтожил оригинал?). Зачем-то. Это непонятно, но это совершенно точно доказано: есть подписи, протоколы. Сдал, принял.
То же самое делают переводчики ЕвангелияПереводчики Евангелия переводят качественно, как надо.
Евангелисты переводили еврейские понятия на греческий-койнэ.Завидую человеку, у которого есть подлинник текста Евангелия от {Матфея|Марка|Луки|Иоанна}. Который точно знает, что "евангелисты переводили еврейские понятния на греческий койнэ".
Где-то читал, что оригинал Евангелия был написал на японском языкеДа пишите уже сразу "я толстый тролль и выдумываю всякую ерунду". Вместо всех своих сообщений.
Да пишите уже сразу "я толстый тролль и выдумываю всякую ерунду".
Утверждение совершенно идентично этому:Где-то читал, что оригинал Евангелия был написал на японском языкеДа пишите уже сразу "я толстый тролль и выдумываю всякую ерунду". Вместо всех своих сообщений.
Очень много времени сэкономите и себе, и людям.
Евангелисты переводили еврейские понятия на греческий-койнэ. Иногда даже придумывали свои окказионализмы, но так или иначе говорили на языке аудитории.
И кстати, "евангелисты", возможно, являясь иудеями по крови, не были евреями - последователями религии Авраама, адепта Яхве. (который Йаву, конечно же). К чему бы им "переводить еврейские понятия"?Были, конечно. И по крови, и по духу они и были настоящими евреями — теми, которыми приняли Машиаха, которого ждали Авраам, Иосиф, предвосхищал Моисей, о котором пел Давид (Христос прямо заявляет, что один из Псалмов — о Сыне Божьем), проповедовали Исайя и Захария, и другие ветхозаветные деятели, при всех их мыслимых и немыслимых недостатках.
Утверждение совершенно идентично этому:Никоим образом.
В этой фразе совершенное несоответствие: машиах должен был принести мир: "перекуют все народы мечи свои на орала (то есть плуги) и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать" (с) Исайя (Ис.2:4)ЦитироватьИ кстати, "евангелисты", возможно, являясь иудеями по крови, не были евреями - последователями религии Авраама, адепта Яхве. (который Йаву, конечно же). К чему бы им "переводить еврейские понятия"?Были, конечно. И по крови, и по духу они и были настоящими евреями — теми, которыми приняли Машиаха, которого ждали Авраам.
Иосиф, предвосхищал Моисей, о котором пел Давид (Христос прямо заявляет, что один из Псалмов — о Сыне Божьем), проповедовали Исайя и Захария, и другие ветхозаветные деятели, при всех их мыслимых и немыслимых недостатках.Давайте не будем смешивать авторскую речь писателя Евангелия (вернее, многочисленных позднейших редакторов) и прямую речь Христа. Основу, так сказать.
Вот и апостол Павел пишет про "Новый Израиль". В новых мехах новое вино — но именно вино, а не кофе с шоколадом.Очень интересный выверт, но неубедительный. Мехи новые, и вино новое. Всё новое. Мораль, идеи, политика - новые. Не старые. Горящий куст сгорел навсегда.
Действительно, факт.ЦитироватьУтверждение совершенно идентично этому:Никоим образом. Евангелия написаны на тогдашнем разговорном греческом. Это факт.
Также они (именно греческие стихи) явно старше канонизации конкретной версии текстаНапример, Апокриф от Иоанна (http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ap-john.shtml) - вот эти?
В то время как шуточки про японский — априорное заведомое враньё "от первого до последнего слова"©, бегемотик вы наш.Сейчас вранье, а потом я вас сожгу на костре, как еретика, завоюю всё Европу и полмира, объявлю себя наместником Б-га, земным, так сказать, властелином, сяду на трон, нацеплю кольцо на палец. И будет у меня все правильно, а не у вас. И попробуйте доказать, что не с японского.
Например, Апокриф от Иоанна (http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ap-john.shtml) - вот эти?"Апокриф Иоанна (или «Тайная книга Иоанна») — это гностическая апокрифическая рукопись, написанная на папирусе и датируемая IV—V вв н. э. "
Сейчас вранье, а потом я вас сожгу на костре, как еретика,Вот видите. Вот и оказалось, что это Аденис хочет сесть на трон и сжечь всех, кто против, а не ненавидимые им христиане. Что ж и пыжился так это желание мне приписать, а?
Евангелия написаны на тогдашнем разговорном греческом. Это факт.А конституция СССР - на разговорном немецком.
...листы пергамента у этого документа совсем не истрёпаны на нижних углах, не замуслены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им в богослужении Синайскими монахами, никогда не отличавшимися, как и все восточные монахи, чистоплотностью. … В то время, как средние листы пергамента в ней совершенно новы (в смысле неиспорченности и незамусленности), все начальные и последнее оборваны и даже утрачены… Особенно же интересным показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее, сохранили свою гибкость, нисколько не сделались хрупкими! А это обстоятельство очень важно для определения древности.
Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто, при малейшем прикосновении к их листам, они ломаются на мельчайшие кусочки, как будто бы мы тронули пепел книги, незаметно истлевшей от действия атмосферного кислорода … Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы, именно и наводит на мысль, что эта рукопись досталась им от какого-нибудь благочестивого любителя древне-религиозных образцов уже в то время, когда в употреблении были новые образцы, т. е. после X века. Его не испортили внутри постоянным чтением, вероятно, именно потому, что уже отвыкли читать такое письмо и предпочитали новое. Только от этого рукопись и сохранилась на Синае до времени, когда её нашёл там Тишендорф
«В английской газете “Gardian” помещено странное объявление по поводу Синайского кодекса. Оно принадлежит известному Симонидесу, заподозренному палеографу и продавцу древних рукописей; он пишет, что открытый Тишендорфом кодекс принадлежит не к IV столетию, а к 1839 году по Р. Хр. и написан им самим! «К концу 1839 года, говорит он, мой дядя, игумен монастыря св. мученика Пантелеимона на Афоне, Венедикт, желал принести достойный дар императору русскому Николаю I за его пожертвования монастырю св. мученика.
Так как он не имел предмета, который мог бы считаться приличным для этой цели, то обратился за советом к иеромонаху Прокопию и русскому монаху Павлу, и они решили, что лучше всего написать Ветхий и Новый завет, по подобию старых образцов, унциалом и на пергаменте. Эта копия, вместе с отрывками из семи “мужей апостольских”; Варнавы, Ермы, Климента Римского, Игнатия, Поликарпа, Папия и Дионисия Ареопагита, в великолепном переплете назначалась для поднесения государю, посредством дружеской руки. Работу начать просили Дионисия, секретаря монастырского; но он отказался, находя её трудною для себя. Вследствие этого я решился сам приняться за неё, так как дорогой для меня дядя, по-видимому, очень желал этого. Сравнив важнейшие рукописи, сохранявшиеся на Афоне, я начал упражняться в приёмах старого монашеского письма, а мой учёный дядя сравнил копию московского издания обоих Заветов (она обнародована была знаменитыми братьями Зосимами и назначалась для греческого народа) с несколькими старыми рукописями,очистил её на основании этих последних от многих ошибок и передал мне для переписки.
При этих двух очищенных от ошибок Заветах (старая орфография была впрочем, удержана), у меня не доставало пергамента, и с позволения Венедикта я взял из монастырской библиотеки очень толстую, в старинном переплете, почти неписаную книгу, в которой пергамент сохранился замечательно хорошо и был отличной работы. Эта книга, очевидно, была приготовлена секретарём или настоятелем монастыря, за несколько столетий, для особых целей; на ней была надпись "сборник похвальных слов" и на одном листе короткая, поврежденная временем, речь. Я вынул лист, на котором находилась речь, равно и некоторые другие поврежденные, и принялся за работу. Прежде скопировал я Ветхий и Новый завет, потом послание Варнавы и первую часть пастыря Ермы.
Переписку остальных творений я отложил, так как мой пергамент весь вышел. После тяжёлой для меня утраты, смерти моего дяди, я решился отдать мою работу монастырскому переплётчику, чтобы он переплёл рукопись в доски, обтянутые кожею, так как листы я разобрал для удобства, и когда он это сделал, книга поступила в моё владение. Несколько времени спустя, по переселение моём в Константинополь, я показывал труд патриархам Анфиму и Константию и объяснил им цель его. Константий взял его к себе, осматривал, и просил меня передать библиотеке Синайского монастыря, что, и сделано мною. Вскоре за тем, по ходатайству обоих патриархов, я удостоился покровительства сиятельнейшей графини Етленг и её брата А. С. Стурдзы; но прежде чем отправиться в Одессу, я ещё раз побывал на острове Антигоне, чтобы посетить Константия и окончательно объясниться по поводу моего обещания,— передать манускрипт библиотеке Синайской горы. Но патриарх был в отсутствии и я оставил ему пакет с письмом. По своём возвращении он написал ко мне следующее письмо (письмо говорит, что рукопись принята). По получение этого письма я опять посетил патриарха, который не оставил меня своим благосклонным, отеческим советом и дал письма к Стурдзе; я возвратился в Константинополь, и оттуда в ноябре 1841 г. прибыл в Одессу.
Возвратившись в Константинополь в 1846 г., я тотчас отправился на Антигону, с целью посетить Константия и вручить ему большую связку манускриптов. Он принял меня с большою благосклонностью, и мы говорили о многом и, между прочим, о моём манускрипте; он сообщил мне, что несколько времени назад он послал его на Синай. В 1852 г. я увидел манускрипт на Синае и спросил библиотекаря, как он достался монастырю? Но он, по-видимому, ничего не знал о ходе дела, и я также ему ничего не сказал. Осматривая манускрипт, я нашёл, что он кажется гораздо древнее, чем, сколько можно было бы ожидать. Посвящение императору Николаю, стоявшее в начале книги, было вырвано. Затем я начал свои филологические исследования, так как в библиотеке было много драгоценных манускриптов, которые мне хотелось просмотреть. Между прочим нашёл я здесь пастырь Ермы, Евангелие от Матфея и спорное письмо Аристея к Филоктету; все они написаны были на египетском папирусе из первого столетия. Обо всём этом сообщил я Константию и своему духовнику Каллистрату в Александрии.
Вот короткий и ясный отчёт о кодексе Симонидеса, который профессором Тишендорфом, бывшим на Синае, взял, не знаю почему; потом отправлен в Петербург и выдан там под названием Синайского кодекса. Когда увидел я в первый раз, два года назад, Факсимиле Тишендорфа у г. Ньютона в Ливерпуле, то тотчас узнал своё произведение и сейчас же сообщил об этом г. Ньютону».
А конституция СССР - на разговорном немецком.C вас пергамент четвёртого века с таковой записью, будьте добры.
Следующей попыткой дискредитировать Симонидиса было стремление доказать, что так называемого дяди Бенедикта не существует вовсе.
Николаидис, бывший некоторое время Салоникским архидиаконом, писал в «Парфеноне», что он пять раз был на горе Афон и не слыхивал ни о каком Бенедикте. Тем не менее вскоре обнаружилось, что имя Бенедикт упоминается в каталоге афонских рукописей, составленном Лампросом. Там же оказался и Каллиникос, писавший в «Гардиан» в поддержку Симонидиса.
Решение вопроса о подлинности Кодекса во многом зависело от доказательств Каллиникоса. Он представил литографированные копии писем, которыми обменивался с Симонидисом и Констанцием. В этих письмах постоянно упоминается копия Кодекса, которую Симонидис готовил для царя. Впрочем, чтобы оправдать Симонидиса, нетрудно было датировать эти письма более ранними числами; далее, Симонидис, возможно, готовил совсем другой кодекс, не тот, что нашел Тишендорф. Несмотря на поток писем, протестов и косвенных намеков, который то нарастал, то убывал, для проверки доказательств так и не привлекли настоящих экспертов, способных дать беспристрастное заключение о подлинности не только Кодекса, но и писем Каллиникоса. Позднее, например, отмечалось, что и Брэдшоу, и Треджеллес исследовали кодекс за два месяца до заявления Симонидиса. Следовательно, они не искали никаких подтверждений того, что рукопись поддельна, и не имели никаких подозрений на этот счет. А главным доводом Скривнера было утверждение, что такому юнцу, каким был Симонидис, когда, по его словам, он переписал эту рукопись, не по силам было создать подобный шедевр. Правда, он не принимал в расчет блестящие каллиграфические способности Симонидиса. Еще один довод в пользу Симонидиса — то, что никто из посещавших Афонский монастырь до 1844 года ровно ничего не слышал об этом Кодексе. Таким образом, чтобы окончательно установить истину, требуются новые доказательства.
Разочарованный и надломленный проявленной к нему враждебностью, Симонидис в 1864 году навсегда покинул и Лондон, и литературную сцену. Больше о нем ничего не было слышно вплоть до самой его смерти в Александрии в 1867 году. Во многих отношениях это был удивительный человек, своими литературными познаниями он превосходил всех своих современников. Знаток древних рукописей, искуснейший каллиграф и к тому же человек необычайно образованный, Симонидис был одной из выдающихся фигур XIX столетия. К сожалению, на протяжении всей жизни Симонидиса чуть не вся его деятельность постоянно возбуждала подозрения из-за ряда нелепых подделок. Симонидиса постигла судьба большинства известных мистификаторов: его подлинные и оригинальные труды, а их было предостаточно, не были должным образом оценены, хотя своими достоинствами, несомненно, заслуживали прочного места в анналах истории литературы.
«Мужи встали супротив друг друга. Оба подняли ноги и пнули друг друга. И Номи-но Сукунэ сломал ударом ребра Кэхая, и еще раз ударил и сломал ему поясницу, и так убил его. Посему земля Тайма-но Кэхая была захвачена и целиком отдана Номи-но Сукунэ»
— мифологическо-летописный свод «Нихонги» 720 год н.э.
Доказательства вполне могут появиться: нанимаем специалиста, подкупаем экспертов, делаем хорошую рекламу в СМИ.Симонист этот ваш даже этого не смог, пришлось писать самому себе письмо в поддержку самого себя.
пророка СамуилаВ японском языке не может быть пророка Самуила.
В японском языке не может быть пророка Самуила.Саруир.