Форум Tolkien.SU
Искусство => Кино => Тема начата: danaya от 30/04/2008, 13:58:01
-
(http://filmz.ru/films_files/photos/medium/m_18229.jpg)
Вот и дождались мы "Каспиана"!
Смотрела трейлеры и думала, что фильм должен получиться достойным.
И герои повзрослее, и драк побольше. :)
Смотрите, нашла любопытные факты:
1. Книга «Хроники Нарнии» была продана в количестве свыше 100 миллионов экземпляров, она переведена на 35 разных языков.
2. Кассовые сборы первой части «Хроник Нарнии» - «Лев, Колдунья и Волшебный шкаф» в мировом прокате составили 745 миллионов долларов, и это делает этот фильм одним из самых успешных за всю историю кинематографии.
3. Бюджет "Каспиана": $100 000 000.
В этом фильме будет больше битв, больше спецэффектов, еще больше фантастических созданий, и одни из самых больших декораций, которые были когда-либо построены для голливудской постановки.
-
Ух ты! Это за границей начинается прокат? А у нас когда?
-
Жду больше года с нетерпением.
Juliana, насколько я знаю, у нас как раз-таки в середине мая.
-
Ах, так это у нас! Ой, надо будет не упустить (в нашем единственном кинотеатре)... Кстати, кажется первую часть у нас так и не показали :(. Я на ДВД смотрела.
-
А почему про коня и его мальчика не сделали? :(
-
Имхо, слишком маленькое участие в Коне... главных героев первой серии. Те, кто не читал, привыкли уже к ряду персонажей, а тут почти весь фильм какие-то мальчик с девочкой, да еще с двумя конями. Да и требуемой коммерческим кинематографом зрелищности меньше.
-
А почему про коня и его мальчика не сделали? :(
1) Чтобы получить более-менее связанные истории с 4 детьми.
2) Чтобы снимать в том порядке, в котором писал Льюис (Но "Коня..." и "Племянника..." все равно, думаю, пропустят).
-
А почему про коня и его мальчика не сделали? :(
Не политкорректно:(
-
Все просто - для того, чтобы актеры не повзрослели. Ведь в Принце Каспиане действуют опять те же герои, что и в "Льве, колдунье и платяном шкафе". А в "Коне и его мальчике" они уже взрослые - так что можно взять других, взрослых актеров. А в Каспиане надо снимать еще детей.
-
а другие части не намечают снимать?
-
"Покоритель Зари", вроде бы в проекте, а вот насчет других информации нет....
-
надо будет посмотреть
-
"Покоритель Зари", вроде бы в проекте, а вот насчет других информации нет....
Вполне логично, что его тоже экранизуют. Опять-таки, потому, что продолжение той же линии, и актеры частично те же, что и в "Шкафу", и в "Каспиане"
А еще мне кажется, что из "Племянника чародея" тоже легко может получиться зрелищный (и вполне по-голливудски коммерческий) фильм. Интересно, снимут ли?
-
Фильм удался!
Море красок, музыка прекрасная, есть юмор, а главное - много драк!
Думаю еще разок сходить через недельку. На компе такого удовольствия не получишь. :)
-
А мне не понравилось :) Фильм откровенно скучный и кислый. Хотя наверное сказывается то что я в целом не считаю Льюиса хорошим писателем. Но режиссеру за наличие фейерверка в отсутствии стрелкового оружия низачет. + откровенно попахивает лотром. Да еще в наличии кило пафоса и слишком пафосные речи слышать из уст маленьких мальчиков надоедает. Единственно что жгло так это бомбардировка мальчиками :))) А и еще на протяжении всего фильма жутко бесили дварфы тому кто придумал таких дварфов я бы оторвал все что мешает делать дварфов нормальными :) Ну да это личное
-
Очень понравились дети-кентавры. Жаль, что их было так мало!
-
Кстати что еще выбешивало. Выбешивали кентавры которых колхозно нарисовали и которые прыгали сверху на строй ненаших ребят. Выбешивал противник который непонятно зачем пол фильма строил мост хотя наши ребята весь фильм по поводу речки не заморачивались. Раздражало так же как ходят плохие ребята мое мнение 2 километра в день их максимум если они все время так ходят. Еще видимо ненашинские генералы не в курсах что большая бяка ходить по мосту в ногу это может быть поопаснее кучки наших ребят ладно бы по деревянному так ходили но они и по каменному так ходят. Ну и конечно поединок до смерти с возможность пофлонить когда устал это особый ахтунг.
А еще есть вопрос из зала на кой ляд Люська зная что ее братца вот сейчас будут убивайтен не оставила никому свою чудо бутылку? Зажала да?
-
Очередной раз убеждаюсь, что смотреть экранизации любимых книг можно только ради: а) красивых пейзажей; б) красивой одежды, оружия и пр.; в) красивых актеров; г) битв и поединков. Хотя пункт в) – это еще как повезет. А то покажут какого-нибудь небритого Арагорна… Но, слава Эру, остальные три пункта у Голливуда почти всегда на высоте. Смотреть же ради некого «месседжа» смысла нет. «Месседж», как обычно, почил в бозе. Книгу надо читать, а фильм – это так, картинка… Хотя, я конечно, надеюсь, что эти фильмы привлекут людей (и особенно детей) к книгам Льюиса – что многим было бы очень полезно…Кстати, интересно – сейчас много возникает таких тандемов «книга-фильм». Может, это даже и хорошо – в каждом из них есть то, чего нет у другого в силу жанра, то есть они не обедняют, а обогащают друг друга. Но здесь плохо, когда герой слишком уж «out of сharacter», тогда выходит неразбериха и искажение замысла книги…
Ладно, вернемся к Каспиану. Итак, отличий от книги в сюжете – довольно много, больше, чем в первой части. С самого же начала – Мираз в фильме не король-узурпатор, а все еще протектор при Каспиане и Каспиан это хорошо знает, сам Каспиан старше, чем в книге (здесь ему лет 16-17). Но самое плохое – не показано, что нарнийцев считают сказкой, здесь их просто считают вымершими… Нет аналогии с «атеизмом», как в книге (когда и Аслана, и нарнийцев считают несуществующими легендами), есть всего лишь «недооцененный противник», как во многих голливудских фильмах.
Еще одно крупное отличие – нет того «обретения Аслана», которое хорошо показано в книге – когда сначала его видит одна Люси (самая чистая сердцем и несомневающаяся), а потом только – ее братья и сестры (более взрослые и потому требующие «доказательства чуда»). В фильме тоже пытались показать нечто такое, но ИМХО у них плохо вышло. Даже Люси (!) не сразу верит в Аслана, хотя и видит его во сне (!). В общем, центральный и самый важный момент просто смазан и размыт. Не знаю, что уж там поняли те, кто не читал книгу…
Нет еще одной важной фразы – про то, как можно будет отличить людей, если они станут такими же как хищники, но не утратят разум (как известно, в книге нарнийские звери, ставшие «плохими» становились дикими, переставали говорить и утрачивали разум). ИМХО, очень хорошая фраза и зря ее выкинули (хотя эпизод с медведем есть).
В середине сюжет тоже отличается – Питер и Каспиан решают атаковать замок Мираза (вместо того, чтобы искать или ждать Аслана). Ну, и конечно же это оканчивается неудачей, поскольку без Валар Аслана не победить Моргота Мираза (здесь, впрочем «посыл» понятен и в общем-то я даже не против такой трактовки. Кроме того, это позволило сценаристом показать еще одну масштабную битву :)). Здесь мне также очень понравился эпизод с минотавром, держащим на плечах ворота замка, чтобы дать нарнийским воинам уйти.
Нет «оживающего», при возвращении Аслана города и вакхического празднества, что меня удручает. ИМХО, это тоже важный момент. Мост хоть и разрушается, но не совсем с тем смыслом, который есть в книге – это всего лишь служит одним из средств победить армию Мираза.
Ну и конечно же, Голливуд не мог обойтись без любовной линии, точнее хотя бы намека! И угадайте кого с кем? Сьюзен и Каспиана! Хотя они и вроде сознают, что у них «нет будущего», но финальный «прощальный поцелуй» таки есть! О, Эру, неужели нельзя было без этого обойтись…
Персонажи out of сharacter.
Питер.
Он гораздо менее «идеален» нежели в книге. Он и сомневается в помощи Аслана (почти как Сьюзен!), и настаивает на атаке замка Мираза, и спорит с Каспианом и даже пару раз пытается с ним подраться. Однако не могу сказать, что мне это совсем не нравится.- все-таки в книгах Питер мне всегда казался самым «неживым» из всей четверки, а здесь он явно ожил. С другой стороны – несколько профачен образ «идеального короля».
Каспиан.
Образ тоже «снижен». Оказывается, Каспиан снедаем жаждой мести поквитаться с дядей за смерть отца. Это, кстати, явилось одной из причин неудачи в замке Мираза - вместо того, чтобы открыть ворота, Каспиан помчался в спальню короля. Конечно же, убить узурпатора ему не удалось, да еще и время было потеряно, так что герои сами чуть не погибли, да еще и положили множество своих воинов. Кстати, интересно, что Каспиан был против атаки (и против Питера), но не потому, что так «уверовал в Аслана» (было бы несколько странно, чтобы он верил больше, нежели те, кто с Асланом общались), а потому, что был менее уверен в своих силах.
Усилен эпизод с колдуньей. Здесь Каспиан, услышав о возможности мести, чуть ли не готов призвать ее! Колдунья появляется, Каспиан почти готов уже послушать оборотня и ведьму и напоить ее своей кровью, когда прибегают Питер и остальные, и Эдмунд разбивает лед, в котором она находится. Хоть здесь и отличие от книги – но мне даже нравится с одной стороны, мне всегда казалось, что в книге этот эпизод показан несколько «походя», надо было бы добавить конфликта. С другой стороны – опять «снижение» героя».
После того, как Питер побеждает Мираза в поединке, он не убивает его, а предоставляет эту возможность Каспиану. Но Каспиан тоже щадит противника, которого убивает исподтишка лорд Сопеспиан (стрелой Сьюзен).
Сьюзен.
Нет, она не то чтобы не такая, как в книге, но ее наибольшее «неверие» (ярко показанное Льюисом) несколько теряется на фоне тотального «неверия» остальных (если уж Люси Аслана не сразу верить – чего от Сьюзен-то ждать?). А жаль, ИМХО в книге это все было показано лучше…
Королева Призмия.
Интересно, что этот десятистепенный персонаж (нужный только для завязки сюжета) здесь обретает некоторые характерные черты. Например, в спальне Мираза она хватает арбалет и готова стрелять в Каспиана и Питера. Но, оказывается, она не знала, что Мираз убил брата и при этом известии она шокирована и колеблется. Тем не менее, когда Мираз говорит ей: «Ты хочешь, чтобы твой сын тоже был сиротой и за ним охотились», она все-таки стреляет и ранит одного из героев. Также интересно, что показана ее дальнейшая судьба – она с ребенком и лордом Глозилем первыми проходят сквозь врата на остров (думаю, не ошибусь, если скажу, что она недолго будет вдовой и достаточно ясно, кто будет ее вторым мужем :)). Интересно – была ли ее судьба такой же в книге?
Король Мираз
Он вовсе не так глуп, как в книге. Здесь он – жестокий и расчетливый интриган, использующий мятеж старых нарнийцев, чтобы взойти на трон (и королем он становится в это время, а не раньше).
Рипичип.
Характер – как в книге, но тут он меньше раза в два. В книге указана – два фута ростом, а в фильме – едва ли один.
Сходство с Джексоном
Есть довольно много сцен, весьма сильно напоминающих фильм ВК.
Погоня солдат Мираза за Каспианом – точь-в-точь назгулы, догоняющие Арвен и Фродо
Сьюзен с луком часто сильно напоминает Леголаса
Эдмунд, припертый к ограждению башни солдатами Мираза, шагает вниз и его подхватывает грифон – Гэндальф шагает и его подхватывает Гваихир
Люси выходит одна к войску Мираза, солдаты ухмыляются – и тут появляется Аслан – очень похоже на то, как Арагорн и К появились перед пиратами
Река топит солдат Мираза – Бруинен топит назгулов
Атака деревьев – атака энтов
P.S. А вот что бы я хотела иметь – ту картинку в стиле средневековых миниатюр, на которой изображены Питер, Эдмунд, Сьюзен и Люси – жаль, что ее показывают лишь пару секунд…
-
фильм, надо сказать, превзошёл все мои очень даже смелые ожидания!) очень красочный, яркий... а ещё знаю, что в саунде есть трек с Региной Спектор, так что фанаты её обязательно должны посмотреть! ;)
-
Эльвеллон, думаю вы правы, они снимут части, повествующие о путешествии в другой мир. Сюжет старый как мир, но от тог не менее любимый и популярный. Конь и его всадник, если чесно, для меня (когда я читала в детстве), тоже как то выпвли из канвы. Не думаю, что снимут эту часть. А вот племянника чародея могут снять, в виде Расссказа профессора, правда, если не снял второй то тогда, пожалуй лишь как вставку перед обретением истинной Нарнии. Хотя, с другой стороны, картин там мрачных многовато, особенно в первой части, может не хотят тревожить психику американских деток.
Фильм я пока не видела. Но к первой части отнеслась довольно положительно. Кстати судя по рекламе не только Каспиан,но и Люси повзрослела, она же по книге только в школу пошла. Очень хочется достать старую английскую теле -экранизацию. Может кто подсказать где скачать.
-
она же по книге только в школу пошла
В Нарнии четвёрка детей довольно быстро вернула свои силы, и они перестали выглядеть детьми. Это вроде как по тексту.
-
Очень хочется достать старую английскую теле -экранизацию. Может кто подсказать где скачать.
Если речь идет об экранизациях, сделанных BBC в конце 80-х - начале 90-х, то они есть в торрентах. (например, вот это (http://btjunkie.org/torrent/Chronicles-Of-Narnia-Prince-Caspian-And-The-Voyage-Of-The-Dawn-Treader-1989/3292fce6d52d4edde924eedc1f3ac4022eab166e81f2) или это (http://btjunkie.org/torrent/The-Chronicles-Of-Narnia-Season-3-The-Silver-Chair-Part-1-6-1990-TVRip-XVID/5202930f227691242ba0c06d4c0a6c3a0ddc92ac2c41)). Должен предупредить, я по этим ссылкам не скачивал. В общем, торренты вам в помощь и внимательный поиск и чтение комментариев к ним (чтобы не попасться на fake). Ссылки на торрент-поисковики и саму программу тут (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,17069.msg450899.html#msg450899).
-
Ричард Нунан, спасибо большое !!!
-
Да ладно вам, не занудствуйте - красивый и яркий фильм
-
Lorion +1 ! :) :) :)
-
Между прочи многочисленные критики после братства кольца, как и после ведьмы с зеркальным гардеробом кричали и ногами топали, но ВК всего посмотрели, и режиссерскую тоже. Интересно, а Каспиана они смотрят исключительно чтобы снова с умным видом сказать"Опять голливуд перевел все в картинки и батальные сцены, а всю философию выкинули вон".
-
Между прочи многочисленные критики после братства кольца, как и после ведьмы с зеркальным гардеробом кричали и ногами топали, но ВК всего посмотрели, и режиссерскую тоже.
Как один из братства многочисленных критиков поганца Джексона, смею заверить, что смотрел только первую часть. Причем два раза, чтобы первое впечатление не оказалось ошибочным. Остальные части (ни в режиссерском виде, ни в виде гоблинском) не смотрел никогда. И вообще, похоже пришла пора все-таки побряцать старым критиканским оружием в теме про экранизации Толкина 8)
А недавнюю экранизацию "Льва, Колдуньи и..." сравнивать с экранизацией "ВК" сложно. В ней, по крайней мере, нет какого-то уж значительного искажения духа книг Льюиса, просто вставлены некоторые лишние нелепости.
-
Не буду писать подробно, Джулиана уже сформулировала (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,17394.msg455942.html#msg455942) бОльшую часть моих впечатлений.
Некоторые моменты:
- Нахрена везти гнома к черту на куличики, вместо чтоб пришить в подвале? Впрочем, мне и в книге это было непонятно.
- рост Корнелиуса. неубедительно
- Эдмунд говорит про катапульты. В таком ракурсе стрелять должны были со стороны моря. Внимание, вопрос: как?
- нахрена деффки надели платья? у них что, никакой одежды для верховой езды, скажем, не было?
- пока мост не был достроен, складывалось четкое впечатление, что строят его не поперек, а вдоль
- Люси сидит на Каменном столе?!
- катапульты. возможно, плохо разглядела, но при такой конструкции камни они должны были метать не навесом, а прямо под себя, в лучшем случае - на своих
- Питер и Мираз. Если драка продолжается дольше 30-и секунд, значит тебе хватает сил противостоять противнику, но не хватает ума его победить. (с)мой тренер по рукопашке.
Ну и, разумеется, все герои идеально причесаны и вымыты.
В боевке еще попахивает Гладиатором и Троей.
А вообще фильм не плохой, не хороший, никакой какой-то.
Вот.
-
Не буду писать подробно, - нахрена деффки надели платья? у них что, никакой одежды для верховой езды, скажем, не было?
- катапульты. возможно, плохо разглядела, но при такой конструкции камни они должны были метать не навесом, а прямо под себя, в лучшем случае - на своих
Оба раза мимо.
Естественно женщина в таком фильме должна быть в платье. И даже платье для верховой езды будет содержать именно юбку. Это же все-таки правильная христианская притча :)
Такие "катапульты" именно стреляют правильно, уверяю вас.
А вообще фильм не плохой, не хороший, никакой какой-то.
Вот.
А вот с этим чертовски согласен
-
Ну, о катапультах я сказала - возможно, не рассмотрела.
Естественно женщина в таком фильме должна быть в платье. И даже платье для верховой езды будет содержать именно юбку. Это же все-таки правильная христианская притча :)
Я не думаю, что у девочек, выросших в Лондоне ХХ века, не было брючных костюмов
-
Но В Нарнию они их ТОЧНО с собой не взяли :)
-
Дети жили во время 2 мировой войны и сразу после, а тогда на женщину в брюках все еще смотрели косо. А королева, как выражение женской красоты и первая ЖЕНЩИНА государства и вовсе не могла позволить себе подобной вольности.
-
Главное отличие фильма от книги: на фильме я не засыпал.
-
Некоторые моменты:
- Нахрена везти гнома к черту на куличики, вместо чтоб пришить в подвале? Впрочем, мне и в книге это было непонятно.
Это же страшнее смерти! По представлениям тельмарин описываемой эпохи, остров Кэр-Параваль сравним с Ущельем Умертвий.
Да ладно вам, не занудствуйте - красивый и яркий фильм
+1
А и еще на протяжении всего фильма жутко бесили дварфы тому кто придумал таких дварфов я бы оторвал все что мешает делать дварфов нормальными.
Бом, оставь всё, что ты собрался отрывать, в покое. Это не дварфы. Это гномы АКА карлики. Чем докажу? Их основное оружие - это луки, а не топоры.
-
Бом, оставь всё, что ты собрался отрывать, в покое. Это не дварфы. Это гномы АКА карлики. Чем докажу? Их основное оружие - это луки, а не топоры.
Ну да, ассоциировать их с гномами Средиземья - не стоит. Все равно что сравнивать эльфов Толкина и эльфов из Гарри Поттера :).
-
Ада, Лорион, +1.
фильм мне понравился, в отличие от книги, которая мне показалась очень неинтересно написанной, и на русском, и на английском. это раз.
во-вторых. я смотрю кино с трех- и пятилетним ребенками.
так вот. для моей пятилетней барышни логично, что героини сказок ходят в платье, на лошади скачут тоже в платье. иного не дано. все пафосные речи, о которых тут говорили - четко ложаться на психику ребенка. именно так надо говорить. чтоб зацепило, а не прошло мимо среди стольких ярких моментов и событий. гипертрофированность акцентирует внимание ребенка.
и еще, с момента возвращения из кино дети играют в Наринию.Борются за нее, сражаются с врагами. (слышны были вопли "За Наринию" - Ада подтвердит...)
это наверно хороший показатель ::)
-
Sare, подтверждаю=)))
И с удовольствием посмотрела второй раз=))) :) :) :)
-
Бом, оставь всё, что ты собрался отрывать, в покое. Это не дварфы. Это гномы АКА карлики. Чем докажу? Их основное оружие - это луки, а не топоры.
Обратитесь к оригиналу.
Насколько я помню, черные и рыжие это как раз дварфы.
Gnomes в Нарнии тоже есть, но вроде только в "Серебряном кресле".
А луки как критерий - это и вовсе странно. Кто сказал, что дварф должен пользоваься топором???
Толкин опирался на мифы и сказки. Покажите мне там запрет на луки и обязаловку на топоры...
-
Ну если бы гномов сделали похожими на дварфов Толкина, то раздались бы крики: "А-а-а!!!...Так выглядят толкиновские гномы!! Плагиат!!" ;D
-
Да что тут спорить :) Эти дварфы лично мне нанесли оскорбление :) Все таки не избежать линчивания :)
-
Обратитесь к оригиналу.
Насколько я помню, черные и рыжие это как раз дварфы.
Gnomes в Нарнии тоже есть, но вроде только в "Серебряном кресле".
Обратился.
Концепт ни разу не дварфовский - если брать за эталон Толкина.
Т.е., формально - да. Чёрные и рыжие - это dwarf, а те, которые Earthmen - это gnomes.
Но только дварфы у Льюиса таки "ловкачи", а не "силачи", как у Толкина.
-
А почему за эталон надо брать Толкина.
А не, скажем "Белоснежку"?
Там тоже дварфы и этот источник старше :)
-
А почему за эталон надо брать Толкина.
А не, скажем "Белоснежку"?
Там тоже дварфы и этот источник старше :)
Потому что наш сайт называется tolkien.su.
-
Но ведь Толкин дварфов не придумал!!!
А Льюис еще и раньше опубликовался.
И Толкин его в черновиках читал и советы давал :)
-
heruer, меня терзают смутные сомнения - а не виртуал ли Вы Мёнина? ;D
-
Эт вам случаем не сам Розенбом сказал? :)))) Лично я под дварфом подразумеваю что то свое :) Оно может противоречить Толкину :)
И ругаю не льисовских а киношных :)
-
Лично я под дварфом подразумеваю что то свое :) Оно может противоречить Толкину :)
Хе-хе... Прошу занести это саморазоблачение в протокол (сущность псевдогномской партии раскрылась только через полгода)
-
heruer, меня терзают смутные сомнения - а не виртуал ли Вы Мёнина? ;D
:)
Решительно протестую!!!
Я свой мальчик, свой собственный. :)
А так, выроде все уже обмусолили.
Концепт дварфов может быть самым разным.
Льюис писал не про Арду, вывод, Толкин для него не канон :)
-
Пожалуй, я тоже отпишусь.
Нового скажу немного, но всё же...
Копирую сюда мой очень старый пост от 14.05.2008 года на нарнийском форуме, - рассказывал по горячим следам, сразу после просмотра фильма:
Сходил я вчера, в компании нарнийцев, на премьеру фильма "Принц Каспиан".
Точнее - на предпремьерный показ, ибо премьера - только сегодня.
Несколько слов о фильме.
Здорово сделан фильм, - на очень высоком уровне.
Хотя отклонений от книги, действительно, хватает.
Но много милых моментов из книги - сохранено.
Батальные сцены - класс.
То, что К.С. Льюис описывал как вылазки армии Каспиана из Кургана Аслана, - показано как здоровенный эпизод со штурмом замка короля Мираза, - что и говорить, - мощная вылазка получилась - и жертв много было с обеих сторон.
Думаю, надо высказаться о пресловутой конкуренции Питера с Каспианом...
Ну, что тут сказать?
Да, был такой момент.
Я бы это назвал не конкуренцией, а просто взаимным выпендрёжем.
Ну, да, Каспиан с Питером едва не передрались рядом с Курганом Аслана.
И, кстати, познакомились они тоже - предварительно перемахнувшись на мечах, в лесу.
О том, как выросли актёры - тоже надо чуток сказать...
Ну, да, - выросли, - по-другому и не могло быть.
Джорджи Хенли (Люси) подросла очень заметно, - это сразу видно, остальные - ну, просто взрослее выглядят.
Когда смотришь на Люси, - сразу делается понятно, что прошло больше года.
Романтическая линия Каспиан-Сьюзен - была, но крайне куцая:
Ну, было пара намёков...
Ну, поцеловала Сьюзен Каспиана в губы - на прощание.
Вот и вся романтика (по меркам Голливуда это, можно сказать, и не отступление от книги).
P.S.
Фильм я принял. Хотя и с оговорками.
Тех, кто фильм категорически ругает - понимаю, но позицию не разделяю.
P.P.S.
А вот чего я совсем не понимаю (говорю в порядке оффтопа) так это того, что а теме, где весьма бурно первый фильм о Нарнии обсуждался, - нет ни одного действующего пользователя, - все - гости. Посты - интересные, а поговорить - не с кем. Вот, сами посмотрите - аж 300 постов - и все от гостей:
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,5686.0.html
Не хочу показаться злобным вахтёром, но большая часть ваших постов и поле «О себе» в профиле содержат ссылки на ваш ресурс. Скрытая реклама — она, конечно, такая скрытая, но при этом такая реклама... /Хифион
-
А вот чего я совсем не понимаю (говорю в порядке оффтопа) так это того, что а теме, где весьма бурно первый фильм о Нарнии обсуждался, - нет ни одного действующего пользователя, - все - гости. Посты - интересные, а поговорить - не с кем. Вот, сами посмотрите - аж 300 постов - и все от гостей:
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,5686.0.html
Это архивная тема из старого форума. Некоторые из участников более-менее активны. При желании можно смело запостить там что-нибудь.
-
Это архивная тема из старого форума. Некоторые из участников более-менее активны. При желании можно смело запостить там что-нибудь.
О! Не сразу сообразил, что тут ответы не автоматически приходят, а надо на кнопочки жать для этого.
Я в ту тему запостил уже. Будут ответы, - с удовольствием поговорю с народом.
Пока же так вернусь к существу этой темы.
Я тут копался с старых записях моих и нашёл ещё один мой => пост (http://narnianews.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=18355#18355) от 20.09.2008:
Посмотрел ещё раз фильм "Принц Каспиан" (2008). Вот, буквально пол часа назад закончил просмотр. Должен сказать, что, чем дольше я этот фильм смотрю, тем больше моя душа его принимает - даже с учётом всех отклонений от книги. Внимание всё больше цепляется за то, что близко и дорого, и всё меньше - за различия с книгой. Более того, даже некоторые различия с книгой - удачные, например, то, как хорошо, полно, прописан образ Мираза или то, что минотавры встали на сторону нарнийцев перед лицом общего врага, - то есть использовали свой шанс встать на путь Добра. Всего перечислять не стану, - у меня сейчас идут очень глубокие переживания.
Даже не знаю почему, но мне НУЖНО было этот фильм пересмотреть, всё прочувствовать и осмыслить ещё раз, - я это буквально кожей почувствовал и засел за просмотр. И теперь чувствую, что у меня в душе что-то стало лучше, светлее. Такие дела...