Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message Icon:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Scath›
« on: 07/04/2006, 11:50:48 »

Интересная мысль. Надо будет порыть Блаватскую на предмет "Steer to starboard, but keep her head larboard!" :)

               


               

      
Posted by: Bindaree›
« on: 06/04/2006, 23:54:15 »

шаси всегда считала творения Блаватской наглым плагиатом с Кэролла... с Охоты на Снарка, к примеру :) видимо, шаси ограничены :)

               

               
Posted by: Scath›
« on: 03/04/2006, 11:35:16 »


Цитата из: Ольгa on 01-04-2006, 23:11:01
Да, кстати, а вы допускаете возможность реального существования описанного Кастанедой и Блаватской?

Если мы говорим о сугубо субъективном восприятии, то пуркуа бы не па? С другой стороны, если бы я был главврачом психоневрологического диспансера, Блаватскую я бы не выписал.

               

               
Posted by: Ольгa›
« on: 01/04/2006, 23:11:01 »

Можно и подискутировать.
Только обшиными познаниями касательно шаманских штучек я не обладаю, что впрочем, поправимо, благо названия книг вы приводите :)

Насчет параллелей, мне кажется, дело тут в некоторой общности целей мистических учений - достижения всяческого просветления путем работы над собой.

Да, кстати, а вы допускаете возможность реального существования описанного Кастанедой и Блаватской?

               

               
Posted by: Scath›
« on: 01/04/2006, 22:48:51 »

Мисс, мы будем дальше флудить плодотворно дискутировать, или закрывать тему? Как вариант для флуда плодотворной дискуссии предлагаю обсудить параллели между книгами Кастанеды и некоторыми религиями шаманскими штучками -- Воду (Сантерия, вуду), Агни-йога (леди Бэ., BTW), "Свобода от известного", "Бомбейские беседы (Дж. К.), "Иллюзии" Баха.

               

               
Posted by: Ольгa›
« on: 29/03/2006, 22:58:56 »


Цитата из: Scath on 29-03-2006, 21:35:48
Я так до сих пор и не понял -- дон Хуан имел в_виду полную субъективность восприятия или существование множества миров или это всё до лампочки (значения не имеет)?

Насколько я понимаю, нечто вроде полной субъективности восприятия.
Если выражаться точнее, по Кастанеде мир для каждого человека выстраивается в зависимости от способностей, от "уровня" человека. Вроде того, что мир многослоен, и "обычные" люди изначально находятся на определенных слоях и мир для них статичен, а "маг" может сдвигаться в любые слои в зависимости от своих желаний.
Как-то так.

               

               
Posted by: Scath›
« on: 29/03/2006, 21:35:48 »

*ага, действительно оффтоп*

Off-topic
Да уж... подумать только, что такой "немистичный" человек, как Дж. Кришнамурти, из-за её общества как-то стал известным :)

Цитата:
А Кастанеда ни на какую научность не претендовал, у него вообще изначально учение поставлено на мистике, и лишь потом уходит в глубины человеческой психики.

Я так до сих пор и не понял -- дон Хуан имел в_виду полную субъективность восприятия или существование множества миров или это всё до лампочки (значения не имеет)?



               

               
Posted by: Ольгa›
« on: 29/03/2006, 21:23:08 »


Цитата из: Scath on 29-03-2006, 21:16:15

Цитата из: Ольгa on 29-03-2006, 21:10:54
А Кастанеду я люблю нежно, только не первую его, "Учение", а продолжение цикла. Начиная с третьего-четвертого романа становится очень интересно.

Why not no? (Kiev InYaz)
Поражают претензии Блаватской на научность (АКА "Четырёхслойные Лхасы извергнут из своих чресел бактерии, которые, на благо человека, превратятся в трёхслойную оболочку животных, рыб и птиц"). У Кастанеды вроде такого нет.

Ну, видишь, Скэс, по сути, вся цель ее работы в Изиде сводилась к тому, чтобы доказать существование магии при помощи науки и истории. Только бредила много, конечно, да и по большому счету, наука в то время тоже не блистала сплошь правильными утверждениями.

А Кастанеда ни на какую научность не претендовал, у него вообще изначально учение поставлено на мистике, и лишь потом уходит в глубины человеческой психики.

вообще, мы, конечно, зря тут с Блаватской, и если кто-нибудь нас отделит, буду признательна.

               

               
Posted by: Scath›
« on: 29/03/2006, 21:16:15 »


Цитата из: Ольгa on 29-03-2006, 21:10:54
А Кастанеду я люблю нежно, только не первую его, "Учение", а продолжение цикла. Начиная с третьего-четвертого романа становится очень интересно.

Why not no? (Kiev InYaz)
Поражают претензии Блаватской на научность (АКА "Четырёхслойные Лхасы извергнут из своих чресел бактерии, которые, на благо человека, превратятся в трёхслойную оболочку животных, рыб и птиц"). У Кастанеды вроде такого нет.

               

               
Posted by: Ольгa›
« on: 29/03/2006, 21:10:54 »


Цитата из: Scath on 29-03-2006, 21:06:20
Меня после первой слоки Теогенезиса тошнило долго и нудно... что же я, лысая блондинка в таком случае? "Учения дона Хуана" по сравнению с ней -- вообще верх гениальности.

А что там интеллектуального? ИМХО, та же "Анастасия", но с претензией на восточность.

Я вот уже несколько месяцев пытаюсь осилить "Разоблаченную Изиду", а там вполне себе интеллектуально-философское исследование эзотерических течений.

А Кастанеду я люблю нежно, только не первую его, "Учение", а продолжение цикла. Начиная с третьего-четвертого романа становится очень интересно.

               

               
Posted by: Scath›
« on: 29/03/2006, 21:06:20 »


Цитата из: Ольгa on 29-03-2006, 20:21:02
В общем, когда я в блондинку превращаюсь, и от Блаватской

Меня после первой слоки Теогенезиса тошнило долго и нудно... что же я, лысая блондинка в таком случае? "Учения дона Хуана" по сравнению с ней -- вообще верх гениальности.

А что там интеллектуального? ИМХО, та же "Анастасия", но с претензией на восточность.

З.Ы. Хорошо разгружают вещи типа "Свихнувшейся луны" Вейнбаума. Только маловато таких :(