Ну как бы вам помягче сказать, он ведь по его собственному утверждению придумывал эпос для Англии. Вот если бы он был китайцем, то орки были бы бледнокожие (ка северные варвары) не носили кос и отказывались служить императору... ;D
От модератора: Я искренне надеюсь, что все помнят: данная тема посвящена отнюдь не фашизму, вследствие чего мелким разборкам на околоисторические темы здесь все же не место.
Тем не менее, отмечу, что упомянутые в цитированном выше признаки для противопоставления несколько... э-э-э... надуманы. Если есть желание обсудить этот вопрос, можно открыть отдельную тему и окунуться в разговор о судьбе Китая и сопредельных земель. На которых, понятно, "северные варвары" и должны квартировать. Но уже с источниками.
Предлагаю следующую аналогию.
Аналогия несостоятельна и лишена внутренней логики. Флуд засчитан.
Опровергать нечего, ибо можно опровергнуть любое утверждение - за неточностью или ненужностью.
От модератора: В дальнейшем прошу не заполнять тему флудоносными, то есть прежде всего _бездоказательными_ суждениями. Во избежание применения санкций.
Мне кажется
такой классный полукарлик. Перекреститься только забывает.
Тут в начале обсуждения обвиняли Толкина в расизме, одновременно утверждая, что он не фашист вообще никак.
В итальянском фашизме, как и в фашизме "в широком смысле" национализм = расизм имеет важное значение, без него никак. Если вы не расист, вы не можете быть фашистом, дискриминация по расовому признаку лежит в основе (итальянского) фашизма (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/002200948802300103).
Хочу сказать, что фашизму придѐтся столкнуться с расовым вопросом. Фашисты должны принять на себя заботу о здоровье Расы, которой предстоит вершить историю
Тут еще много (https://vk.com/wall-182525523_12961) разных цитат Муссолини о пользе расизма.
На самом деле дуче был практичным человеком. Если расизм был выгоден, будет расизм, если нет, не будет. Для полноценной дружбы с Гитлером нужно было становиться расистом - и Муссолини им стал, в итоге оформив концлагеря для негров чернокожих (в Эфиопии). Скоро его повесят вниз головой сделают вид, что расстреляли, лагеря, в которых умерло "совсем немного" людей (181 тыс.человек, включая умерших от голода), закроют. Немного - по сравнению с лагерями Великой Британской империи в её колониях а также в Южной Африке, где в начале 20в. британцы уморили в лагерях около ста тысяч человек. (Эфиопов, кстати, спасли от итальянцев именно британцы.) Тоже не так много, вон бельгийцы убили 15 миллионов чернокожего населения Конго, правда, у них была всего одна страна-колония, Конго, а у британцев почти весь мир, Индия, Китай. Британцы за двести лет уморили с помощью поставок наркотиков сотни миллионов (!) китайцев. Это если не считать прямую военную интервенцию, не один и не два раза, но эти результаты скромнее.
Италии и Германии, (и Японии) в 1920-30е тоже так хотелось. Душегубства британцев количественно достичь не смогли, но вот в пересчете на единицу времени, полагаю, уверенно с ними соревновались.
Речь тут о преднамеренном уничтожении других народов ради своего государства (и народа, ведь фашизм предполагает единую нацию), а не принесения в жертву своего народа ради блага своего государства (то, чем занимались русские правители, цари и вожди). Это принципиально разные категории. Британцы тоже немало принесли в жертву британцев ради Великой Британии, и японцы, и кто только не. Но предпочитали умертвлять все же чужих, ибо - фашизм!
Определенно, количество жертв Британской империи, Французской Империи (до этого - королевства), Испанского королества (=империи), Португальского королевства и прочих королевств и империй в покоренных ими тем или иным способом странах намного больше, чем жертв, пострадавших от немцев или итальянцев. Эти две нации занимались государственным разбоем каких-то 20 лет, ну, 30. Ну ладно, Германия 100 лет (+ 19век), в не очень больших масштабах. Итальянцы (и немцы) вообще-то стали "нацией" не так давно. Британцы организовались раньше, до них были испанцы и португальцы, до тех - арабы, финикийцы, римляне, египтяне... Каждый хотел построить иерархию, чтобы во главе был - нет, не вождь, не король-император и не фараон, а - Бог. Ну или Б-г. Чтобы Б-гу-отцу нации шёл профит, а не народу, не правителю и не государству. Потому что если есть Б-г (в виде единого бога, или триединого, или многоединого, неважного), тогда это сразу придаёт смысл и сакральность. Те, кто пытался строить эрзац-государства, вроде Гитлера, не успели (или не догадались) обожествить себя, представить божественными аватарами или пророками, те все проиграли. Вот Арагорн: им двигала рука Эру Илуватара, через его посланника Манвэ, через его (Манвэ) посланника Гэндальфа, поэтому Арагорн мог истреблять сколько угодно орков - это было божественное провидение, а как можно судить ангела божьего с Андурил(ом/ем) карающим?
Муссолини и Гитлер проиграли потому, что вообразили себя способными противостоять другим без помощи Божией. Вернее, Муссолини пытался, старался задабривать папу (обоих), но плохо старался. Потому что Бог помогает тем, кто не лох не пытается объявить живым богом на земле самого себя, а усердно молится богу, чтобы его жрецы воздействовали на свою паству должным образом. Т.е. должен быть соотв.институт, полноценная жреческая структура. Муссолини и (в большей степени) Гитлер этой структурой пренебрегли, причём в опасных для пренебрежения условиях.
Толкин не фашист. Фашисты жили в Италии, они возродили совсем было захудавший Ватикан, снова сделали папизм центром притяжения, влили в него новую кровь. Если бы не фашисты, очень вероятно что папистов не стало бы вовсе, как исчез, например, институт православного патриархата из России на 200 с лишним лет. Упразднили патриарха и его институт, делов-то.
Фашистов не могло быть в Великой Британии, откуда они там? Партия британских фашистов? Не слышал. Её де-факто член, без партбилета, но ручкающийся с главой этой партии и его вдовой прообраз Арагорна? Не знаем такого. И в Святом Израиле (Древнем, разумеется, ветхозаветном) фашизма не было. Не было гонений на другие нации/расы, не было объявлений этих наций/рас вне закона, с правами как у животных, которые заслуживают только истребления. Это всё неправда, откройте Тору или Ветхий Завет и прочитайте, что у древних евреев в обычаях были совершенно толерантные способы общения с соседями, исключительно дипломатия и переговоры. И сейчас все то же самое.
В целом можно твёрдо сказать: никакого фашизма в творчестве Толкина не наблюдается. Орки - животные, нелюди, наподобие всяческих амалекитян, аммонитян и филистимлян, как в Ветхом завете. Животных, разумеется, можно убивать. Животные приносят пользу, в т.ч. писателям: если вы писатель и пишете роман, где нужно убивать много кого, вам на помощь приходят двуногие говорящие животные, вы их убиваете, и всё хорошо.
Полагаю, что тема должна быть закрыта, обсуждать тут нечего, всё совершенно понятно. Можно и это сообщение закрыть, оно довольно бессмысленное, все равно никто ничего не читает, а если прочитал, то отказывается воспринимать и думать.
P.S. Забавное совпадение названия для марионеточного государства Гитлера в Италии: фашистская "Республика Сало" ("Repubblica di Salo"). Все же верность традициям имеет значение.