Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Захотелось развернуто ответить, а то заскучали
Одинокая изолированная сущность может любить только саму себя: само-любовь не есть любовь. Любовь всегда предполагает существование другого. В Боге не может быть персонального бытия иначе как через любовь к другому персональному бытию. Поэтому Новый Завет говорит о Боге как о едином Существе в трех Лицах. Бог есть единство трех Лиц, имеющих одну и ту же Божественную природу, которая во всей полноте принадлежит каждому из Них, так что они являют собою не трех Богов, но одного, единого Бога. Бог Троица есть полнота любви, каждое Лицо-Ипостась обращено любовью к двум другим Лицам-Ипостасям. Лица в Троице осознают Себя как "Я и Ты": "Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе" (Ин. 17. 21), – говорит Христос Отцу...

Исторически ближе всех к Отцу Небесному (согласно некоторым Священным Писаниям, в т.ч. христианским) отрицающие ценности сущего мира святые отшельники, а вовсе не те, которые живут среди людей в миру и пользуются мирскими благами, имея все шансы о них (блага и людей) испачкаться. Это уже потом стали святыми правители, первожрецы и прочие истребители и мучители, заменив  изначальных праведников. Христос уходил в пустыню, чтобы общаться с Отцом не просто так.

"Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец – Приснодева-Матерь – Сын."
Насчет богов не знаю, Христос в богов не верил. Молитва называется "Отче наш", а не "Боже мой". Вдруг вы не в курсе. Отец любит всех, кто пришёл к Нему. Как он может любить тех, кто не пришёл и не собирается даже?

Папа Иоанн Павел II в своей книге по катехизации пишет
Римские папы неплохо пишут, да. Пусть себе пишут.

Сердцу не прикажешь.
И в то же время, возлюби ближнего своего, как самого себя.
Направленность к добру состоит в стремлении относиться к не-Я не хуже, чем к самому себе.
Интересная мысль. Направленность к добру может оказаться самым что ни на есть злым устремлением. Вот вы возлюбили ближнего, а он несовершеннолетний и на вас в суд подал. Или вы одного ближнего возлюбили, а другого соотв., не возлюбили: знать не знаете про него, что он есть, хотя он в соседней квартире живет, и он от рака умирает - денег нет на операцию. Всё достаётся первому ближнему, а второй помер тем временем. И еще 10000 человек умерло, которым вы помочь могли, пока возлюбляли своего первого ближнего.
Человек не бог, и не может возлюбить всех. Всех не может, половину от всех не может, даже одного не может: может избаловать и развратить, это легко. Любить легко, стремиться относиться легко. Делать реальное добро - трудно, потому что не знаешь, что это такое. А когда узнаешь, там, не здесь - уже не до земных мирских доброт.

Это любовь к ближнему, а в идеале – любовь ко всему сущему. Смысл евангельской притчи о самарянине (Лк 10:30-37) как раз и заключается в том, чтобы показать недостаточность узкой ветхозаветной трактовки понятия ближнего как человека из своего народа.
Любовь к всему сущему должна быть христианином проклята и растоптана. Любить надо горнее, а не здешнее. Мир, который после смерти - вот где настоящее место христианина, потому что только он настоящий. Это не значит, что надо уничтожать всё, что здесь: напротив, надо созидать,  но не ради этого мира, а ради посмертного. Этого многие не понимают.

Этот вид любви суть качество воли, а не чувство, как иногда ошибочно думают. Заповедь "возлюби ближнего как самого себя" совсем не подразумевают некоей "любви к себе", самолюбования, нарциссизма. Любовь к ближнему – это такое отношение к другому, какого желал бы и себе, учёт его интересов на сопоставимом уровне со своими интересами. Очевидно, что воля-любовь может различаться у разных личностей как по степени (вплоть до способности к самопожертвованию), так и по объёму круга внешней реальности, охватываемого таким отношением. У большинства людей доброе отношение распространяется по крайней мере на ближайших родственников, но задача нравственного совершенствования человека (Мф 5:48; Лк 6:36) состоит прежде всего в расширении этого круга. По заповеди Христа, им должны охватываться даже враги.
Любовь к ближнему - это любовь к Небесному Отцу, который проявился в ближнем. Никакой физической любви не существует, есть спаривание животных, вариация стремления пожрать/овладеть. Можно говорить о духовной любви, отражении любви Отца к детям. Земных интересов не существует, все это лишь морок перед бесконечностью Царствия Небесного. Если ви таки христианин конечно. Если нет, то надо использовать это свойство христиан и всячески их ограблять, раз они такие наивные и легковнушаемые.

В остальном же, ну в людях есть и плохое и хорошее. Зачем делать черезмерный акцент на плохом, во имя чего? Цинизм, это защита внутреннего мира от зла, при этом зло еще постепенно побеждает.
В людях нет плохого или хорошего, в них есть мирское и вечное.
3
                                                                         Мир богов

Слева, символический представлен мир языческих богов.
Подлинная безначальная природа, природа начала в бесконечности, природа начала - боги создавали мечи для битвы с Хроносом.
Стремление к ничто, как природа Хроноса и в финале "Рангарек".

Есть большие сомнения, что ничто - может нечто породить.
Однако, может быть поставлен вопрос о том, а что может быть за ничто, если есть?

И на этот вопрос, как ни странно ответить можно.

Безначальная природа, как в случае с Ладой, невозможна. Но возможна, замкнутая на себя.
Природа начала обоих типов совпадает.
Природа ничто - отсутствует, вне времени.

Внутреннее движение и ответ на критику метафизического истукана - безначальная природа.
Толкиен сообщает, что Илуватар находится за гранью - это очевидно актуальное ничто.

4
       -- А позвольте, с кем имею честь... -- обратился вдруг угреватый гоблин к белокурому молодому человеку с узелком.
       -- Князь Котов -- отвечал тот с полною и немедленною готовностью.
       -- Князь Котов-Тевильдов? Не знаю-с. Так что даже и не слыхивал-с, -- отвечал в раздумье гоблин, -- то есть я не об имени, имя историческое, в ранней "Истории Средиземья" найти можно и должно, я об лице-с, да и князей Котовых уж что-то нигде не встречается, даже и слух затих-с.
       -- О, еще бы! -- тотчас же ответил князь, -- князей Котовых теперь и совсем нет, кроме меня; мне кажется, я последний. А что касается отцов и дедов, то они у нас и единотворцами бывали. Отец мой был, впрочем, армии подмайар.
       -- А что вы, князь, и наукам там обучались, у Профессора-то? -- спросил вдруг черномазый.
       -- Да... учился...
       -- А я вот ничему никогда не обучался.
       -- Да ведь и я так, кой-чему только, -- прибавил князь, чуть не в извинение. -- Меня по болезни не находили возможным систематически учить.
       -- Балрогожиных знаете? -- быстро спросил черномазый.
       -- Нет, не знаю, совсем. Я ведь в Мордоре очень мало кого знаю. Это вы-то Балрогожин?
       -- Да, я, Балрогожин, Готмог.
       -- Готмог? Да уж это не тех ли самых Балрогожиных... -- начал было с усиленною важностью гоблин.
       -- Да, тех, тех самых, -- быстро и с невежливым нетерпением перебил его черномазый, который вовсе, впрочем, и не обращался ни разу к угреватому гоблину, а с самого начала говорил только одному князю.

addon
Spoiler (click to show/hide)


addon#2

Как  рассказано  в книге Хабит, однажды к Вафуилу явился  великий маг Андаль Митранд, а с ним тринадцать карлов: цверг-изгнанник Товия, Дубощит и одиннадцать его  сотоварищей. А прельским утром 1341 года от заселения Земли Хабит Вафуил, сам себе на удивление, вдруг  отправился далеко на восток возвращать карлам несметные сокровища, скопленные за  много столетий  в Подгорном Цвергстве. Им сопутствовал успех: от тифона, который стерег закладку, удалось избавиться. Решила дело Битва Пят и Воинств, в которой погиб Товия и cовершено было много превратных подвигов.


addon#3  (рифмованное)
Spoiler (click to show/hide)
5
В защиту творения из ничего.

Предположим, что ничего нет, даже ничто - это начало.
Это колоссальная свобода.

Предположительно, должно возникнуть все, что возможно.
Однако, все, что возможно, может противоречить само-себе, значит есть ограничения.
При этом факт, что должно что-то возникнуть, альтернатива этому актуализация ничто.

Шансы на бытие и ничто кажутся одинаковы, однако, ничто может возникнуть позже, а актуализация либо бытия, либо ничто неизбежна.
Следовательно, бытие возникнет и будет практически ничем не ограничено, с рисками обратиться в ничто, что есть время.

Ограничения

Если есть два варианта возникновения бытия, но несовместимых, то не возникнет ни то, ни другое.

Ограничения от возможности ничто.
Возникнут творческие сознательные начала, способные хоть сколько-то противостоять движению времени.
Требование уникальности, и ограниченности количественно.

пс.
Сознание тут выглядит как способ выбора бытия и небытия. (Похоже, например уклонение от камня)
Требование уникальности (бог не может сотворить второго бога) и практически малая ограниченность на возникновение того, что возможно, отчасти похоже. Множество творческих сил, уникальность, сознание.

Однако к реальности данная гипотеза, отношение не имеет.

...


Проблема "чистого" начала в том, что не учитывается безначальная природа, которая например утверждается в Коране.

Кроме того, традиция утверждает, что Бог вне времени, то есть там нет природы Кроноса/Хроноса, при наличии критики метафизического истукана.
6
У вас с самого начала обсуждения неверное понимание реальности и нереальности. Вам необходимо отказаться от схемы с богами и перейти к схеме дьяволами.

На тот момент зла еще не было. Все силы вполне достойны.
7
Кино / Сериал "Властелин Колец" от Amazon
« Last post by старый тук on 27/09/2024, 19:10:11 »
Болота иногда издают странные звуки. То ли ил опускается, то ли вода поднимается.
8
Кино / Сериал "Властелин Колец" от Amazon
« Last post by Mizukami on 27/09/2024, 16:32:25 »
Интересно, а есть тут такие же, как я, кто считает, что Джексон ни разу не передал дух ВК в трилогии, а вот в "Кольцах Власти" попытка передать дух присутствует. Скажем так, я вижу в этом работу "по мотивам" от истинных фанатов.

Мне сериал настолько "зашел", что у меня мировоззрение перевернулось. А именно, я ощутил, что впервые кто-то готов работать с ВК, не превращая это в аттракцион. Я как бы почувствовал связь с теми, кто это делал.

Если копаться в деталях, то, безусловно, это переработка ВК, а не ВК, а многие отдельные решения выглядят странно. Как было сказано выше, похоже на экранизацию ролевой игры по Толкину. И тут я отмечу: экранизация ролевой игры не всем по зубам. Особенность ролевой игры - это создание неповторимого опыта, порой - минимальными усилиями. Для меня Джексон не смог даже воссоздать ощущение, которое возникает при прогулке в парке с луком в руке или кострюлей на голове.

Так что, я бы сказал, что в сериале 50% странного или криворукого и 50% качественно проработанного и очень правильного и атмосферного.

Из хорошего:
- уход от эстетики корейских ММОРПГ (и ее версии от Джексона)
- попытка в "духовность" и эстетику
- попытка в перекомпановку лора под формат сериала с введением в сюжет "сюрпризов"
- попытка в психологию
- попытка в пафос
- попытка в красивую простоту и искренность
- попытка в интриги (взаимодействие Келебримбора и "того-парня" - великолепно)
- попытка в размеренный темп повествования
- сравните дуэт Элронд-Дурин и Леголас-Гимли...
- попытка показать высокую культуру эльфов

В общем, слишком много где видны результаты качественной и масштабной работы.

Конечно, много кринджа. Галадриэль - это не Галадриэль. Отсылки к "Апокалипсис Сегодня", воровство у 1 сезона "Игры Престолов" - это криндж! Много мест, где нужно было проработать лучше, но сделали халтурно. Бомбадил проработан халтурно. Нуменор - очень странный.

Но зато: Уход от образа "Элронда-мента" у Джэксона - это правильно. Негр-эльф для меня - больший эльф, чем Леголас у Джексона. Использование темнокожих с точки зрения американских реалий столь же оправдано, как и взгляды отечественных Муравьевых и Перумовых с их "славянизацией". К тому же, это идейно правильно: эльфы представляют высших людей, и не пустить туда часть граждан по цвету кожи... То есть, в американских реалиях это выглядит правильным образом мысли. Гномиха вполне прикольная и "в тему".

И драки... ну, они лучше, чем детский сад и откровенный 3Д-треш у Джексона.

Лучше у Джексона, имхо, только Галадриэль, но лишь визуально (особенно в Хоббите). А сам персонаж пустой.

Это все мое ИМХО, конечно.
9
У вас с самого начала обсуждения неверное понимание реальности и нереальности. Вам необходимо отказаться от схемы с богами и перейти к схеме дьяволами.
10
В защиту творения из ничего.

Предположим, что ничего нет, даже ничто - это начало.
Это колоссальная свобода.

Предположительно, должно возникнуть все, что возможно.
Однако, все, что возможно, может противоречить само-себе, значит есть ограничения.
При этом факт, что должно что-то возникнуть, альтернатива этому актуализация ничто.

Шансы на бытие и ничто кажутся одинаковы, однако, ничто может возникнуть позже, а актуализация либо бытия, либо ничто неизбежна.
Следовательно, бытие возникнет и будет практически ничем не ограничено, с рисками обратиться в ничто, что есть время.

Ограничения

Если есть два варианта возникновения бытия, но несовместимых, то не возникнет ни то, ни другое.

Ограничения от возможности ничто.
Возникнут творческие сознательные начала, способные хоть сколько-то противостоять движению времени.
Требование уникальности, и ограниченности количественно.

пс.
Сознание тут выглядит как способ выбора бытия и небытия. (Похоже, например уклонение от камня)
Требование уникальности (бог не может сотворить второго бога) и практически малая ограниченность на возникновение того, что возможно, отчасти похоже. Множество творческих сил, уникальность, сознание.

Однако к реальности данная гипотеза, отношение не имеет.

...
Pages: [1] 2 3 ... 10