Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Adenis

Pages: [1] 2 3 ... 148
1
Если и так, то Кирдан хранил Нарью всё равно больше тысячи лет, до приплыва Гэндальфа.
Это да.
Spoiler (click to show/hide)

2
Quote
кольцо он только хранил и совсем недолго.
Достаточно долго: ~2700 лет.
Spoiler (click to show/hide)

3
Ну то есть, мысль понятна, в Амане эльфы не старели (пока функционировали Два Древа), но что со взрослением? На каком этапе тело эльфа (вслед за его fea-душой) "застревало" в развитии?

Пример с Келеборном:
Quote from: Старый энт
Лаурелиндоренан линдолорендор малинорнелион орнемалин, – как бы нехотя произнес он. – За Кветлориэном они, похоже, уж и света белого не видят. Келеборн застрял в своей юности
Spoiler (click to show/hide)

4
Quote from:  JRR Tolkien
Любое смертное создание из тех, что появлялись в Эа, в Валиноре эпохи Древ старели бы со скоростью в 1/144 от их естественной скорости старения в Средиземье (не считая квэнди, которые были бессмертны). В момент пробуждения квэнди эта пропорция 1/144 (в особенности в отношении людей) была естественной, и те, кто поспешил прибыть в Аман, сохранили ее. Но несмотря на бессмертие в пределах Арды, старение Арды вскоре коснулось тех [эльфов], что остались в Средиземье – особенно быстро коснулось тех, кто отринул Призыв [валаров].
"не считая квэнди, которые были бессмертны". Это немного странно, даже если это редакторская вставка Хостеттера, потому что совсем недавно тот же Хостеттер редактировал "Фрагменты о эльфийской реинкарнации", и там было
Quote from: FoER
Эльфы умирают. Они, в Амане ли, внели него, обратятся в феар, облачѐнные только в памятьдо подлинного Конца Арды.
То есть, эльфы бессмертны в том смысле, что не могут покинуть Эа, заперты внутри Демиургом, но это бессмертье вовсе не означает, что их тело не может быть разрушено. Смертность, условно,  "первого типа" (от несчастного случая или умышленного убийства, или добровольное оставление тела, или вытеснение чуждым fea из тела, по принуждению) возможна для эльфов в точности как и для людей.
Spoiler (click to show/hide)

Бессмертие второго типа (невозможность физического уничтожения внутри арды) предполагает отсутствие постоянного тела (как у Гэндальфа) и недоступна эльфам. => Вот так запросто писать "квэнди были бессмертны" - тогда и люди бессмертны, потому что без помощи валар (и/или Эру) ни эльфы, ни люди самостоятельно "ожить", т.е. создать тело на замену прежнему, не способны. Если в NoME Хостеттер цитирует Толкина, а не вставляет свою лепту (как когда-то Кристофер в Сильмариллион-77), то эта цитата требует редакторского комментария, как минимум.

Тут подумал еще: а не было ли одной из целей Мелькора, ценой его "умаления", блокирование способности эльфов создавать себе тела, например? Надо же как-то обосновать мир, который - без валарских средств реинкарнации в Амане - был бы неизбежно и довольно быстро перенаселен струльдбругами-эльфами, калеками, неспособными отрастить себе недостающие органы (зрения например), которые они потеряли, бегая по лесам? Толкин обязательно должен был видеть эту проблему, и он указывает на её в FoER, и ищет ответ.

Всё же ответ "это Мелькор отнял/блокировал возможность у fea самовоссоздания тела" не подходит, потому что есть еще как минимум люди, которые в целом точно так же (кроме некоторых исключений) не умеют создавать/менять тела/шкуры - а людей наказал Эру Илуватар, возможно, через валар (он же все через них делал, и Нуменор утопил тоже с пом.валар, в первых редакциях своих черновиков на тему нуменорской катастрофы). Мелькор хотел править людьми, и у него это получилось, он через материю-тело воздействовал на их души, но вот почему Эру это попустил, вернее, почему Эру захотел, чтобы это было именно так? Это же неизбежно создаёт отношения подчиненности, господин-раб, если у раба (искусственно?) ограничена свобода/возможность решать свою судьбу после смерти, и раб должен заплатить чем-то, чтобы его господа вернули рабу то, чего у него нет - жизнь.

5
Я мышей летучих целовал в полете
ошибался изредка, где перед, где корма,
Ковырялся тщательно в их святом помёте
Знаю все особенности всех сортов дерьма.

И однажды кашлять стал, громко и назойливо
В поликлинике врачи говорят, ковид.
Между пальцев рук и ног перепонки выросли,
Я на мышь летучую стал похож на вид.

Пусть теперь я кашляю, и с температурою,
А зато взлетаю с крыш и лечу потом
С высоты преступников бью я арматурою
чтобы соблюдали те порядок и закон.

Отрицать нехорошо! им кричу по-матому, 
В этом крике жажда бури, и кило бацилл
Всех караю, кто без маски, всю ночь и до полпятого,
утром я на всякий случай зарываюсь в ил.

кашель все сильней с годами, контагиозность дикая
"Вот он носится, как демон", крестится народ
я не просто мышь теперь, могучая, великая,
я имею право,
я - Освальд Кобблпот


6
настоящий источник информации про лаосских мышей здесь.

мышиный машинный перевод оригинала этой статьи:

Quote
Предисловие.
Животный резервуар SARS-CoV-2 неизвестен, несмотря на сообщения о различных вирусах, связанных с SARS-CoV-2, в Азиатские летучие мыши-носороги, включая ближайший вирус от R. affinis, RaTG13. Несколько исследований показали причастность коронавирусов ящера к возникновению SARS-CoV-2. SARS-CoV-2 представляет собой мозаичный геном, в который вносят свой вклад разные предки. Последовательность спайков определяет сродство к связыванию и доступность его рецепторсвязывающего домена (RBD) для клеточного ангиотензинпревращающего рецептор фермента 2 (ACE2) и отвечает за диапазон хозяина. Вирусы летучих мышей-предшественников SARS-CoV-2 , генетически близкие к SARS-CoV-2 и способные проникать в клетки человека через человеческий путь ACE2 , еще не идентифицированы, хотя они могли бы сыграть ключевую роль в понимании происхождения эпидемий. Здесь мы показываем , что такие вирусы действительно циркулируют у пещерных летучих мышей, живущих в известняковой карстовой местности на севере Лаоса, на полуострове Индокитай. Мы обнаружили, что RBDs этих вирусов отличаются от RBDS SARS-CoV-2 на только один или два остатка связываются с белком hACE2 так же эффективно, как штамм SARS-CoV-2 , выделенный в ранних случаях у людей, и опосредуют hACE2-зависимое проникновение в клетки человека, которое ингибируется антителами, нейтрализующими SARS-CoV-2. Ни один из этих вирусов летучих мышей не содержит места расщепления фурина в шипе. Таким образом, наши результаты показывают, что переносимые летучими мышами вирусы, подобные SARS-CoV-2, потенциально инфекционные для людей, циркулируют в Rhinolophus spp. на полуострове Индокитай.

Вступление
Происхождение SARS-CoV-2, как способ его внедрения в человеческую популяцию, в настоящее время неизвестно.С момента его появления было изучено множество видов животных для выявления возможных резервуаров и/или промежуточных хозяев вируса, включая большое разнообразие насекомоядных летучих мышей рода Rhinolophus. Несмотря на недавнее сообщение о различных вирусах, связанных с SARS-CoV-2, у Rhinolophus shameli (изолированных в
Камбоджа в 2010 г. 1), R. pusillus и R. malayanus (Китай, 2020 и 2019 гг. соответственно 2), в R. acuminatus (Таиланд, 2020 г. 3) и R. cornutus (Япония, 2013 г. 4), ближайшем геноме летучих мышей SARS-CoV-2 по-прежнему остается один из R. affinis, RaTG13 (Китай, 2013) 5,6 . Несколько исследований также показали роль коронавирусов, связанных с ящером, в возникновении SARS-CoV-2 7-9. С момента своего появления у людей SARS-CoV-2 эволюционировал только в результате спорадических мутаций, некоторые из которых соответствуют повышению приспособленности, позволяющей вирусу распространяться более широко или избегать нейтрализующих антител 13. Поэтому для расшифровки происхождения SARS-CoV-2 важно установить разнообразие коронавирусов животных и многое другое, в частности, коронавирусов летучих мышей. Хотя идентификация SARS-CoV-2 у летучих мышей является главной целью, она может оказаться недостижимой. Более реалистичная цель состоит в том, чтобы определить последовательности, которые способствуют его мозаичности. Среди них оследовательность спайков представляется существенной, поскольку она определяет сродство к связыванию и доступность домена, связывающего рецептор (RBD), к рецептору клеточного ангиотензинпревращающего фермента 2 (ACE2) и, следовательно, отвечает за диапазон хозяина 10-12. Ближайший родственный штамм летучих мышей, идентифицированный на сегодняшний день (RaTG13), имеет низкое RBD-сходство последовательности с SARS-CoV-2 и, поскольку только 11/17 аминокислотных остатков ACE2 человека (HACE2) контактируют с SARS-CoV-2, его сродство к hACE2 очень ограничено 14. Более того, SARS-CoV-2 плохо заражает летучих мышей и клетки летучих мышей, протестированные до сих пор 15 . Кроме того, не было показано, что вирус, подобный SARS-CoV-2, использует hACE2 для проникновения в клетки человека, и ни один из них не представляет сайт расщепления фурина, который связан с повышенной патогенностью у людей 16. SARS-CoV-2 RBD связывается с Rhinolophus macrotis ACE2 с более низким близость , чем к hACE2 17 . Поэтому отсутствует важная часть информации, т.е. поиск вирусов летучих мышей с мотивом RBD, близким к мотиву SARS-CoV-2 и способным связываться с hACE2 с высокой аффинностью.
Мы предположили, что этот тип вируса может быть идентифицирован у летучих мышей, живущих в известняковой карстовой местности, общей для Китая, Лаоса и Вьетнама на полуострове Индокитай. Здесь мы сообщаем о наличии сарбековирусов, близких к SARS-CoV-2, чьи RBDS отличаются от таковых у SARS-CoV-2 всего на один или два остатки, которые прочно связываются с белком hACE2 и опосредуют hACE2-зависимый вход в клетки человека. Несмотря на отсутствие участка расщепления фурина, эти вирусы, возможно, способствовали возникновению SARS-CoV-2 и, по сути, могут представлять будущий риск прямой передачи людям.

Основная часть.
Разнообразие летучих мышей и коронавирусов в пещерах.
Всего было отловлено 645 летучих мышей, принадлежащих к шести семействам и 46 видам (таблица S1). Двести сорок семь образцов крови, 608 слюны, 539 анальных/фекалий и 157 мазков мочи были взяты из северной части Лаоса (таблица S2). Сначала мы попытались амплифицировать часть гена РНК-зависимой РНК -полимеразы из всех образцов кала (n = 539) с помощью пан-коронавирусной RT-вложенной ПЦР 18. Продукты амплификации были получены от 24 особей 10 видов и одной особи (BANAL-27) был одновременно заражен альфакоронавирусом и бетакоронавирусом (таблица S3). BLAST-анализ
полученных последовательностей выявил последовательности альфа-коронавируса подродов декаковируса, педаковируса и ринаковируса, а также последовательности бета-коронавируса подродов Нобековируса и Сарбековируса. Последовательности подрода сарбековируса были идентифицированы у особей Rhinolophus, принадлежащих к трем различным видам, т.е. R. malayanus, R. marshalli и R. pusillus. Положительные люди были пойманы в ловушку в трех разных районах, и все инфицированные сарбековирусом были из Фуэнга округ в провинции Вьентьян (рис. 1А, участок 1).
Полная последовательность генома пяти из семи идентифицированных сарбековирусов была затем получена с помощью секвенирования следующего поколения (рис. 1). Охват генома оставшихся двух сарбековирусов, т.е. Пробы BANAL-27 и BANAL-242, взятые у летучих мышей R. pusillus и R. malayanus соответственно, составили 90%, и поэтому они не были включены в окончательный анализ. Филогенетический анализ, выполненный на полной последовательности генома линий A и B человека SARS-CoV-2 19, а также на представительных летучих мышах и ящерах сарбековирусы, отнесенные к лаосским R. malayanus BANAL-52, R. pusillus BANAL-103 и R. marshalli Коронавирусы BANAL-236 близки к человеческим коронавирусам SARS-CoV-2 и R. affinis RaTG13, в то время как R.Коронавирусы malayanus BANAL-116 и BANAL-247 принадлежали к родственной группе с другими коронавирусами летучих мышей (RMYN02, RacCS203, RpYN06 и PrC31) из разных видов носорогов.
Коронавирусы ящера занимали базальное положение по отношению к этим штаммам (рис. 1B). Интересно, что следует отметить, что очень похожие вирусы, подобные SARS-CoV-2, являются общими для разных видов летучих мышей, что предполагает возможное циркуляция вирусов между различными видами, симпатически живущими в одних и тех же пещерах. Эти результаты согласуются с анализом графика сходства, показывающим, что коронавирусы RaTG13 и BANAL-52 летучих мышей демонстрируют высокую нуклеотидную идентичность с человеческим SARS-CoV-2 по всей длине генома. Интересно, что BANAL-52 представляет более высокий уровень сохранения нуклеотидов, чем RaTG13 в домене S1 спайка, и особенно в N-концевом домене спайка (NTD) и RBD (рис. 1C). Эти наблюдения являются соответствует аминокислотной идентичности между человеческим SARS-CoV-2 и репрезентативными коронавирусами летучих мышей и ящеров, которые характеризуются высоким уровнем сохранности, за исключением ORF8 летучих мышей BANAL-116, BANAL-247, Rc-o319 и RmYN02. Интересно, что домен S1 спайка (и особенно домен N-терминала) представляет более низкую степень сохранения у нескольких коронавирусов летучих мышей, предполагая, что этот домен может отражать относительную степень адаптации вируса к его хозяину-млекопитающему (рис. 1D, Supp. Рисунок 1).

События рекомбинации и филогенетический анализ сарбековирусов

После анализа GARD мы идентифицировали 14 рекомбинантных точек останова в течение эволюционной истории сарбековирусов, которые были дополнительно подтверждены филогенетическим анализом, выполненным на 15 последовательных фрагментах последовательностей, определенных точками останова (рис. 2, Супп. Рисунок 2). SARS-CoV-2 представляет мозаичный геном, в который внесли свой вклад более пяти последовательностей, близких к последовательностям, опубликованным или определенным в ходе этого исследования: вирусы R. malayanus RmYN02 и R. pusillus RpYN06, обнаруженные в Китае в 2019 году, R. коронавирус affinis RaTG13 был обнаружен в Китае в 2013 году, а R. malayanus BANAL-52 и R. pusillus BANAL-103 найдено в Северном Лаосе в 2020 году (это исследование). Никакая последовательность ящеров не была непосредственно связана с событием рекомбинации в начале SARS-CoV-2, несмотря на предыдущие гипотезы, предложенные до появления последовательностей, описанных в этой статье. Лаосские коронавирусы летучих мышей Rhinolophus демонстрировали более низкую степень рекомбинации по сравнению с SARS-CoV-2 и, когда они присутствовали, события рекомбинации произошло между другими BANAL-вирусами, в соответствии с тем фактом, что все вирусы были изолированы от летучих мышей, симпатически живущих в пещерах в том же районе.
Интересно, что происхождение нескольких фрагментов геномов SARS-CoV-2 может быть отнесено к нескольким донорским
штаммам, а не к уникальной донорской последовательности. Например, в начале области RBD S1 была выявлена точка останова, которая показала, что нижестоящий фрагмент SARS-CoV-2, который включает домены RBD и начало доменов S2, может включать BANAL-52 R. malayanus, BANAL-103 R. pusillus, и BANAL-236 вирусов R. marshalli, которые образовали высоко поддерживаемую сестринскую группу SARS-CoV-2 (фрагмент 11, рис. 2). В более базальном положении обнаружены коронавирусы летучих мышей R. shameli и коронавирусы pangolin-2019. Эти результаты согласуются с сохранением аминокислотных последовательностей RBD среди SARS-CoV-2 и репрезентативных коронавирусов летучих мышей и ящеров (supp. Рис. 3).
Среди 17 остатков, которые взаимодействуют с ACE2 человека, 16 сохраняются между SARS-CoV-2 и
BANAL-52 или -103 (одно несоответствие, H498Q), а 15/17 сохраняются для BANAL-236 (два несоответствия,
K493Q и H498Q), в то время как для вируса камбоджийской летучей мыши R. шамели сохраняется только 13/17 остатков
, а для вируса китайской летучей мыши R. affinis RaTG13 - 11/17. На уровне полного белка спайка вирусы летучей мыши R. affinis RaTG13 и pangolin-2017 P4L выглядели ближе к SARS-CoV-2, чем вирусы летучей мыши R. malayanus BANAL-52, но это было обусловлено более высокой степенью сохранения домена S2 спайка. Все эти вирусы разделяли те же особенности, такие как отсутствие участка расщепления фурина или сохранение пептида внутреннего слияния (supp. Рисунок 4).
Взаимодействие RBDs с ACE2 и функциональной динамикой Для характеристики взаимодействия RBDs из BANAL-52/103, которые идентичны для остатков рецепторсвязывающего мотива (supp. Рисунок 3) и БАНАЛЬНЫЕ-236 шипов (остатки 233-524) с hACE2, мы провели анализы интерферометрии бислоя и обнаружили, что оба RBD проявляют сродство к hACE2
в низком наномолярном диапазоне (рис. 3A), со значениями, сопоставимыми с ранее сообщенными для SARS-CoV-2 20–23 .
Чтобы изучить влияние мутаций на границе раздела между этими RBDs и hACE2 на их сродство к связыванию, мы построили гомологические модели комплексов BANAL-236 и BANAL-52/103 RBD/HACE2, используя кристаллическую структуру комплекса SARS-CoV-2 RBD/HACE2 в качестве шаблона (PDB id 6M0J). Следует отметить, что аминокислотная последовательность в области RBD, охватываемой этими моделями, идентична в BANAL-103 и BANAL-52 (supp. Рисунок 3). Мы выполнили молекулярную динамику растворителя в явном виде для всех атомов (MD) моделирование этих комплексов за общее агрегированное время 9 мкс (таблица S4). Кластерный анализ Траектории MD показали, что на интерфейсе RBD-HACE2 как BANAL-236, так и BANAL-52/103 комплексы были идентичны комплексу SARS-CoV-2 RBD/HACE2 в пределах 2 Å магистрального RMSD (supp. Рисунок 5). Эмпирические функции оценки ROSETTA и FoldX предсказали аналогичную энергию связи RBD-HACE2 во всех трех комплексах (supp. Рисунок 6). Анализ устойчивости водородных связей и солевых мостиков в ходе моделирования MD позволил получить дальнейшее представление о влиянии замен на интерфейсе RBD-HACE2 (рис. 3B и Supp. Рисунок 7). Несоответствие H498Q, присутствующее как в BANAL-52/103, так и в v-236 RBD, отрицательно повлияло на образование водородных связей между RBD Q498 и hACE2 K353 и Q42. Однако в комплексе SARS-CoV-2 эти водородные связи образовывались лишь временно в масштабе микросекунд. Более устойчивые водородные связи в этой области (RBD T500 – hACE2 D355, RBD G502 – hACE2 K353 и RBD Y505 – hACE2 E37) не были затронуты. Несоответствие K493Q, присутствующее только в BANAL-236 RBD, позволило сформировать два солевых моста между RBD и hACE2, которые не были присутствует в комплексе SARS-CoV-2 (RBD K493 – hACE2 E35 и RBD K493 – hACE2 D38, первый из которых является наиболее стойким).

Для дальнейшего изучения молекулярных деталей этих взаимодействий мы определили кристаллическую структуру комплекса BANAL-236 RBD с доменом пептидазы hACE2 с разрешением 2,9 Å. Общая структура RBD BANAL-236 идентична структуре RBD SARS-CoV-2 в пределах точности, ожидаемой при этом разрешении (RMSD 0,360 Å, 150 Ca). Единственным существенным отличием является размотка спирали H4, которая участвует в боковых контактах между RBDS в шипе SARS-CoV-2 (рис. 3C, стрелка), которые могут влиять на динамику открытия и закрытия RBDs в шипе. Как и ожидалось, большинство взаимодействий, наблюдаемых в комплексе 24 RBD/HACE2 SARS-CoV-2, также
присутствуют в структуре комплекса BANAL-236 RBD/hace2. В этих интерфейсах есть три основных (bla-bla-bla...)
.....

Вывод:

В заключение, наши результаты указывают на наличие новых сарбековирусов летучих мышей, которые, по-видимому, обладают тем же потенциалом для заражения людей, что и ранние штаммы SARS-CoV-2. Люди, работающие в пещерах, такие как
сборщики гуано, или некоторые религиозные общины аскетов, которые проводят время в пещерах или очень близко к ним, а также туристы, посещающие пещеры, особенно подвержены риску быть разоблаченными. Необходимы дальнейшие исследования для оценки того, были ли такие подвергшиеся воздействию группы населения инфицированы одним из этих вирусов, являются ли эти инфекции связаны с симптомами и могут ли они обеспечить защиту от последующих инфекций SARS-CoV-2. В этом контексте следует отметить, что SARS-CoV-2 с удаленным сайтом фурина воспроизводится у хомяков и у трансгенных мышей, экспрессирующих hACE2, но приводящих к аблированной болезни, защищая при этом от повторного заражения SARS-CoV-2 дикого типа 16.

в общем, есть ли жизнь на Марсе ковид в летучих лаосских мышах, нет ли - неизвестно.

Почему вокруг этих пещер никто не заболел, а заболели в США (сначала), в Европе (особ. в Италии, Испании - как и 100 лет назад во время эпидемии "испанки", начавшейся в Техасе) и в Китае? Ответов авторы не дают.

7
Все народы равны и одинаково избраны, по-моему мнению. Нет "плохих" или "испорченных" рас и народов, есть только пропаганда, пытающаяся представить таковыми тех или других.

8
от Валинора пошла двенадцатиричная система счисления. Древние египтяне, наследники атлантов-нуменорцев, тоже использовали двенадцатиричную

по 6 (всего 12) пальцев на руках (и на ногах) в земной истории = признак бога. Это известный факт.

Quote from:  2 Samuel 21:19-21 - 21st Century King James Version
And there was again a battle in Gob with the Philistines, where Elhanan the son of Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the brother of Goliath the Gittite, the staff of whose spear was like a weaver’s beam.
20 And there was yet a battle in Gath, where there was a man of great stature, who had on every hand six fingers and on every foot six toes, four and twenty in number; and he also was born to the giant.
21 And when he defied Israel, Jonathan the son of Shimea, the brother of David, slew him.

то же, в русском православном варианте:
Quote from: 2-я Царств 21, синодальный перевод
15 И открылась снова война между Филистимлянами и Израильтянами. И вышел Давид и слуги его с ним, и воевали с Филистимлянами; и Давид утомился.   
16 Тогда Иесвий, один из потомков Рефаимов, у которого копье было весом в триста сиклей меди и который опоясан был новым мечом, хотел поразить Давида.   
17 Но ему помог Авесса, сын Саруин, и поразил Филистимлянина и умертвил его. Тогда люди Давидовы поклялись, говоря: не выйдешь ты больше с нами на войну, чтобы не угас светильник Израиля.
18 Потом была снова война с Филистимлянами в Гобе; тогда Совохай Хушатянин убил Сафута, одного из потомков Рефаимов.
19 Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей.   
20 Было еще сражение в Гефе; и был там один человек рослый, имевший по шести пальцев на руках и на ногах, всего двадцать четыре, также из потомков Рефаимов,
21 и он поносил Израильтян; но его убил Ионафан, сын Сафая, брата Давидова.
22 Эти четыре были из рода Рефаимов в Гефе, и они пали от руки Давида и слуг его.

Рефаимы

Еще (с возрастанием номера всё маргинальнее):
- 1.
- 2.
- 3.
 и т.д.

9
Что скажет NoME?
Quote from:  JRR Tolkien
даже злодеи среди эльфов никогда не отвергали Эру и не поклонялись Мелькору или Саурону как богу, ни поодиночке, ни целым народом. *
* Хотя вполне возможно, что в отдаленном прошлом некоторые квэнди были подчинены или совращены Мелькором! В таком случае они покидали сообщество квэнди. Но эльдары-то уж точно никогда, даже в личном порядке, не отвергали Эру ни словом, ни верой.
Остаётся только признать, что между "квенди" и "орками" существовало множество переходных форм.

10
144 года ждать ребенка, это неслабая выдержка. Эльфийское воздержание входит в комплект.
Spoiler (click to show/hide)

11
Как мог я пропустить такой замечательный кусок благоухающей плоти текста?
Juliana
Quote
Да, "иерархия рас" у Толкина есть, и что? В отличие от земного расизма она зиждется на настоящих, а не выдуманных отличиях между народами и на настоящем превосходстве.
Т.е. расизм это хорошо и естественно, если оный зиждется на настоящем превосходстве. Так и запишем.

Это, граждане, не расизм, а реальность. В случае Средиземья - реальность Средиземья.

Если, допустим, у группы людей проявляются признаки, заметно отличающие их от всех остальных, возможны такие ситуации, когда эти признаки будут давать настоящее превосходство над всеми остальными. В баскетбольном матче, как это бывает в условной НБА. В беге на длинные и сверхдлинные дистанции. В процессе перемещения по Гималаям.

Потому что это довольно скромная, но вполне осязаемая биологическая разница. Превосходство шерпов в этом плане над всеми остальными при горных восхождениях обычно никто не оспаривает.

Во "вторичной реальности" Средиземья биологическая разница огромна. И в силу существования этой огромной разницы велика и разница в возможностях персонажей своими уникальными качествами продуктивно пользоваться.

Само собой, возможность жить тысячи лет и не быть подверженными болезням - уже неоспоримое преимущество.
Или возможность видеть километров на 60, причем еще прикидывать численность пешей группы.
В конце концов, возможность устоять перед мощными огнеметами, хотя бы и за маской, это тоже интересное свойство.
Кажется, имеет место быть попытка переноса части концепций из нашей реальности на "вторичную реальность" Средиземья, а также примерки в обратную сторону.
В реальности существует всего один разумный вид, не существует видов, заранее запрограммированных на истребление всего живого и вечную войну, не существует видов, способных превратиться в камень при солнечных лучах, не существует особей, испепеляемых запасенной внутри энергией в момент расставания с миром, не существует разумных видов, составляющих одно целое с древесными рощами "до степени смешения". А еще нет драконов, Сильмарилей, волшебных колец и еще уймы всего.

Поэтому концепции расизма и борьбы с расизмом, появившиеся в реальности планеты Земля, в мире Средиземья заведомо малоприменимы. Точно так же, как в реальности неприменимы рекомендации по борьбе с драконами, помогшие в свое время Барду Лучнику.

Закономерно, что из разных наборов аксиом получаются разные наборы теорем и гипотез. Если у того, кто пытается воспринять вторичную реальность литературного произведения, явное несогласие с аксиомами или прямыми выводами из них, ему ничто не мешает найти другое литературное произведение с другими аксиомами или создать свое.

Тем, кто начинает конфликтовать с первичной реальностью, конечно, несколько тяжелее.
Перечитывал былое, думал.
Есть персонажи, для которых существует два, скажем так, инфополя. Есть первое, реальное/основное, в котором живут почтенные люди (не персонажи), там нацизм/расизм/шовинизм это плохо. А есть второе, выдуманное. В нём
Quote
концепции расизма и борьбы с расизмом, появившиеся в реальности планеты Земля, в мире Средиземья заведомо малоприменимы.
Есть (или была) такая книжка, запрещенная в РФ. Внутри неё "концепция борьбы с расизмом" (хотя книжка про борьбу, так и называется) заведомо малоприменима.
Quote
Если у того, кто пытается воспринять вторичную реальность литературного произведения, явное несогласие с аксиомами или прямыми выводами из них, ему ничто не мешает найти другое литературное произведение с другими аксиомами или создать свое.

Но потом я подумал еще, и ведь Balin-то прав.

Если автор напишет книжку, где восхваляется преимущество одной расы над другой, не в сатиру, как Свифт писал про Гулливера и йеху, а всерьез. За это будут порицать? Нет. Пока эта книжка не станет знаменем тех, кто продвигает эти идеи на практике, никто её всерьез воспринимать не будет. Тем более не конкретный народ описан, в книжке, пусть и очень похожий на один существующий. Ни в древней  книге про борьбу одного народа со всеми остальными, ни в сравнительно новой (~100 лет), тоже про борьбу, там - фэнтези. Ну нельзя же переносить в реальный мир такое:
Quote
Ибо Я Господь, Бог твой, Святой Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя. Так как ты дорог в очах Моих, многоценен, и Я возлюбил тебя, то отдам других людей за тебя, и народы за душу твою.

Quote
ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.
С другой стороны, почему нельзя? Можно. И нужно. Главное, чтобы благословенный народ был твоим, и борьба была твоя, а не их.

То есть я могу писать любые книжки и продвигать вообще любые идеи. От умеренных, про виды (расы) людей,
Quote
заранее запрограммированных на истребление всего живого и вечную войну
Но как только меня спросят - а чего это вы написали, зачем? я тут же в ответ - я не приемлю аллегорий! Мой вторичный мир вообще никакого отношения не имеет к реальному! Мои эльфы и дунэдайн - они только в книжках такие у меня, более лучшие, добрее, мудрее, сильнее и поэтому право имеют других прогонять, судить, обрекать, убивать. А в реальности их нет, люди ведь не живут по триста лет. Так-то.

12
Quote
Генон, как и Толкин, был католиком,

Генон позорно слился и принял ( в обоих смыслах) ислам. Он - ренегат, что обнуляет прежние мысли, как предшествие предательства. Не просто отринул веру - что было бы четным - а нашел место сгуриями и бачи-бази, сообразно потребностям. Чмошник, короче.
Не скрывал своих предпочтений, став суфием открыто. Католиком и суфием быть никто не мешает одновременно. У  Генона и Толкина есть много общего.
Quote from: Генон
Именно внутри католицизма можно обнаружить последние остатки того традиционного духа, который еще сохранился на Западе.

Spoiler (click to show/hide)

13
Ну то есть, если мы всё таки считаем Толкина хотя бы католиком. Я-то уверен, что Толкин - католик до мозга когтей, или что-то вроде. Концепция брака у него чисто католическая: брак не просто желателен, он необходим. Если бы не "священные" браки между эльфами и людьми, не было бы Лутиэн, Эаренделя и прочих главных действующих лиц. Да вообще бы не было никого) Под браком, повторю, имеется в виду союз тел, дающих потомство: "духовный союз" это к валар, у воплощенных - союз во плоти, ради плоти и во имя её. Потомство.

В то время как в "просто христианстве" (=павлианстве) брак - это чисто профилактическая мера.
Quote from: ап.Павел
хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа
Чтобы если уж грешить (любая половая связь = грех), так по минимуму. Видите, насколько ужасная это религия, христианство, Ст.Тук? И насколько лучше и приятнее  католицизм, где добрые целомудренные рыцари-католики пьют добрые напитки в перерывах между грабежами крестовыми походами в компании целомудренных дам со слоем белил, скрывающих следы сифилиса?

Поэтому, рассуждая о поедании животных эльфами, нужно признать, что это сущая мелочь в сравнении с прочими вещами, которые (затемнённые) эльфы позволяют себе в Средиземье (но не обязательно в Валиноре).

14
Вот как вы полюбите тысячелетнее убожище, ведая, кто оно есть? Иное дело - если оно родится вашим ребёнком, а вы его совершенно не помните прежним. И оно себя.
Это версия отвергнутая католиком-Толкином)
Spoiler (click to show/hide)

15
Надо еще понимать, что Творцу неинтересны дружба и любовь сами по себе. Эльфы не полюбят орков, и наоборот, хищник не полюбит свою еду, пусть бы и говорящую.

Quote from: ФоЭР
Он создал «духи» своим детям (Эльфам и Людям) такой природы, что они нуждались в физических телах и любили их, и полюбили бы, в них нуждаясь, все красоты и чудеса окружающего их физического мира.

Привязал их к своим телам, и сделал так, чтобы они любили свои тела и нуждались в них. Если бы не нуждались, то и не любили бы, не ценили, и не были привязаны. Биохимия тел эльфов такова, что они не могут не есть и не пить - хотя способны терпеть голод, видимо, намного дольше людей. Красоты и чудеса окружающего их физического мира эльфы неизбежно попробуют на вкус: их тело подскажет им. Те, кто слабее, не будут сдерживать себя, и попробуют другие тела - животных, по сути своей такие же как у них, только без эльфийского fea. Еще более слабые (и обреченные на эту слабость Творцом, заложившим возможность и создавшим условия) будут пробовать чужие тела в разнообразном виде, живом, полуживом, полумертвом. Исследовать не только вкус, но и другие их свойства. Вселяться в них. Саурон подскажет.

16
веганы-джайнисты, это не худшее что может быть. Есть еще дзен-сунниты, буддисламисты, эти червям поклоняются.

17
Это комплимент, например, жвачным.

18
Таки не понял: это самокритика или самопохвала (самопахлава)?
специально подписал: это комплимент.

19
Вьетнамские коммунисты сейчас (вот прямо сейчас) устроили ковидный адоизраиль у себя в стране. По щелчку Большого Брата. Это всё, что вам нужно знать о коммунистах.

Тут вы ошибаетесь. Достаточно знать, что коммунисты - это зло.
Spoiler (click to show/hide)

20
Полагаю, это от отсутствия большого ума. Это комплимент, если что.

Pages: [1] 2 3 ... 148