Posted by: Эотан›
« on: 16/06/2004, 16:24:04 »Gallis, Вечер перечислил Вам навскидку несколько писателей. По-Вашему, это все литература гниения?
News:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Posted by: Gallis›
« on: 14/05/2004, 17:07:02 »По поводу гниения. Кто-то мне недавно подсунул Гессе. Я много раньше о нём слышал. прочёл два романа. Правда, говорят, это не самые лучшие вещи. Один "Сидхарттха", а название другого успел уже подзабыть. По-моему, там какое-то имя собственное. Там про некоего мальчика, которого угнетает другой злой мальчик. а потом некий добрый мальчик спасает. А потом главный герой влюбляется в маму этого своего спасителя... Заканчивается всё Первой мировой войной.
С моей точки зрения - оба этих романа яркий образчик гниения. Про "Сидхарттху" - это плохое знание Индии и буддизма, но очень много умничанья по этому поводу. А про мальчика - обилие разных психических комплексов, латентный гомосексуализм. Главный герой - не герой, а чёрт знает что. Словом, Фрейду это бы, наверно, понравилось. Но не мне... В сравнении с этим Гессе Чехов, конечно, смотрится очень выигрышно.
С моей точки зрения - оба этих романа яркий образчик гниения. Про "Сидхарттху" - это плохое знание Индии и буддизма, но очень много умничанья по этому поводу. А про мальчика - обилие разных психических комплексов, латентный гомосексуализм. Главный герой - не герой, а чёрт знает что. Словом, Фрейду это бы, наверно, понравилось. Но не мне... В сравнении с этим Гессе Чехов, конечно, смотрится очень выигрышно.
Posted by: I_3am›
« on: 09/05/2004, 12:25:59 »Цитата из: Gallis on 07-05-2004, 09:53:07
И сейчас навалом авторов поинтереснее Чехова.
Пардон, например?
Posted by: Вечер›
« on: 08/05/2004, 00:42:36 »Если пойти по персоналиям: а Честертон? А Льюис? А Оруэлл? А Томас Манн? - это тоже все "гниение"?
Posted by: Эотан›
« on: 07/05/2004, 20:43:59 »Во-первых, в любое время с 1890-х по наши дна в литературе равно процветали как научно-фантастические, так и фентезийные/волшебные темы.
Во-вторых, будьте добры ставить имхо поосле столь категоричных утверждений как
Цитата:
большой процент там именно литература гниения и распада
либо уж будьте добры обосновывать.
Во-вторых, будьте добры ставить имхо поосле столь категоричных утверждений как
Цитата:
большой процент там именно литература гниения и распада
либо уж будьте добры обосновывать.
Posted by: Gallis›
« on: 07/05/2004, 17:34:59 »Бесспорно, налопатили они много. Но большой процент там именно литература гниения и распада. И это, кстати, весьма интересно и поучительно. При этом наш серебрянный век налопатил не меньше. Просто они там на Западе - не такие любопытные до чужого, как наш брат. И русский язык ленятся учить.
Есть надежда, что они всё-таки там поумирали не все. Какие-то процессы там идут. Например, факт значительного падения интереса к научной фантастике и большой интерес к фэнтези (так сказать антинаучной, антиатеистической фантастике) о чём-то говорит. Человеческое одиночество надоело. Захотелось живой и одухотворённой Вселенной. Так, постепенно, глядишь и оживут...
Есть надежда, что они всё-таки там поумирали не все. Какие-то процессы там идут. Например, факт значительного падения интереса к научной фантастике и большой интерес к фэнтези (так сказать антинаучной, антиатеистической фантастике) о чём-то говорит. Человеческое одиночество надоело. Захотелось живой и одухотворённой Вселенной. Так, постепенно, глядишь и оживут...
Posted by: Эотан›
« on: 07/05/2004, 17:34:35 »Цитата из: Вечер on 07-05-2004, 17:05:59
Уныние - это не просто грех, а грех тяжкий, поскольку представляет собой форму мятежа против божественного мироустройства и сосредоточения на своем оскорбленном самолюбии, а не на смирении - в Библии этого (как и прочих шести смертных грехов, впрочем) - об установлении традиции см. сюда: http://www.krotov.org/yakov/past/001237.html Еще от себя могу добавить что одним из самых тяжелых грехов считал уныние Нил Сорский.
Источник, скажем, далеко не библейский. Если (к тому же) ему верить, то св.Павел уныние грехом не считал. А я к тому же не ставлю знак равенства между унынием и отчаянием...
Цитата:
Это слова самого Гоголя - ссылку прямо сейчас найти не могу, но это определенно так. Более того, в тексте "Мертвых душ" есть огромное количество прямых отсылок к "Божественной комедии", например, цветовые и погодные параллели между домами Манилова/первым кругом и Коробочки/вторым кругом и так далее.
Спорить не стану, т.к. не слишком хорошо помню Данте. Поэтому соглашусь
Цитата:
Несмотря на духовную смерть, они там за ХХ век такой литературы и философии налопатили, что мы со своей духовной жизнью до сих пор это потребляем, и будем потреблять еще долго.
Боюсь, Галлис не примет этого как аргумент...
Posted by: Вечер›
« on: 07/05/2004, 17:05:59 »Цитата:
А цитату из Библии будьте добры. Что-то не помню я, где это там отчаяние грехом-то считали.
Уныние - это не просто грех, а грех тяжкий, поскольку представляет собой форму мятежа против божественного мироустройства и сосредоточения на своем оскорбленном самолюбии, а не на смирении - в Библии этого (как и прочих шести смертных грехов, впрочем) - об установлении традиции см. сюда: http://www.krotov.org/yakov/past/001237.html Еще от себя могу добавить что одним из самых тяжелых грехов считал уныние Нил Сорский.
Цитата:
Про аналог Данте - а это только Ваше имхо, или Вы можете найти ссылку на слова самого Гоголя?
Это слова самого Гоголя - ссылку прямо сейчас найти не могу, но это определенно так. Более того, в тексте "Мертвых душ" есть огромное количество прямых отсылок к "Божественной комедии", например, цветовые и погодные параллели между домами Манилова/первым кругом и Коробочки/вторым кругом и так далее.
Цитата:
Самые лучшие умы Запада его духовную смерть ощущали очень остро.
Несмотря на духовную смерть, они там за ХХ век такой литературы и философии налопатили, что мы со своей духовной жизнью до сих пор это потребляем, и будем потреблять еще долго.
Posted by: Эотан›
« on: 07/05/2004, 10:08:15 »Цитата из: Gallis on 07-05-2004, 09:53:07
1.Кстати, согласно христианскому учению уныние (равно как и отчаяние) - грех, и навевается бесами.
А цитату из Библии будьте добры. Что-то не помню я, где это там отчаяние грехом-то считали.
Цитата:
2.То, что Чехов талантлив, никто не отрицает. Но этого крайне мало. Талантов на свете очень много. Даже гениев немало. И столько всего понаписано. Тут, конечно, дело вкуса, но на мой взгляд, гораздо полезней потратить время на прочтение какой-нибудь Махабхараты или Илиады, чем тратить его на Чехова. Да и среди тех же реалистов есть гораздо более славные люди. Их было много в серебрянном веке. Те же Замятин, Бунин, Зайцев, Шмелёв... И сейчас навалом автором поинтереснее Чехова.
Только Ваше имхо, Ваш личный вкус, и не более того. Мне, например, Чехов гораздо симпатичнее Бунина.
Цитата:
3.Гоголь в "Мёртвых душах" положительных людей не искал. Ведь он хотел написать аналог "Божественной комедии". И первая часть была адом... А начал писать чистилище, и, видимо, решил, что это не нужно. Не то. В других же местах положительные персонажи у него есть. Сплошные положительные люди в "Вечерах" и "Миргороде".
Вечера - практически авторская волшебная сказка. А мы именно о реальности. Про аналог Данте - а это только Ваше имхо, или Вы можете найти ссылку на слова самого Гоголя?
Цитата:
4.Самые лучшие умы Запада его духовную смерть ощущали очень остро. Я Вам, как-то советовал посмотреть Finis Mundi на сайте Дугина... Все упомянутые там интеллектуалы Запада скорбели о его (Запада) духовном состоянии уже с конца 19 века, хотя по Рене Генону, духовная смерть Запада наступила уже в 17 веке.
А Вам не кажется, что из обсуждения "духовной смерти Запада" может получиться хорошая тема в Философии?
Цитата:
Posted by: Gallis›
« on: 07/05/2004, 09:53:07 »1.Кстати, согласно христианскому учению уныние (равно как и отчаяние) - грех, и навевается бесами.
2.То, что Чехов талантлив, никто не отрицает. Но этого крайне мало. Талантов на свете очень много. Даже гениев немало. И столько всего понаписано. Тут, конечно, дело вкуса, но на мой взгляд, гораздо полезней потратить время на прочтение какой-нибудь Махабхараты или Илиады, чем тратить его на Чехова. Да и среди тех же реалистов есть гораздо более славные люди. Их было много в серебрянном веке. Те же Замятин, Бунин, Зайцев, Шмелёв... И сейчас навалом автором поинтереснее Чехова.
3.Гоголь в "Мёртвых душах" положительных людей не искал. Ведь он хотел написать аналог "Божественной комедии". И первая часть была адом... А начал писать чистилище, и, видимо, решил, что это не нужно. Не то. В других же местах положительные персонажи у него есть. Сплошные положительные люди в "Вечерах" и "Миргороде".
4.Самые лучшие умы Запада его духовную смерть ощущали очень остро. Я Вам, как-то советовал посмотреть Finis Mundi на сайте Дугина... Все упомянутые там интеллектуалы Запада скорбели о его (Запада) духовном состоянии уже с конца 19 века, хотя по Рене Генону, духовная смерть Запада наступила уже в 17 веке.
2.То, что Чехов талантлив, никто не отрицает. Но этого крайне мало. Талантов на свете очень много. Даже гениев немало. И столько всего понаписано. Тут, конечно, дело вкуса, но на мой взгляд, гораздо полезней потратить время на прочтение какой-нибудь Махабхараты или Илиады, чем тратить его на Чехова. Да и среди тех же реалистов есть гораздо более славные люди. Их было много в серебрянном веке. Те же Замятин, Бунин, Зайцев, Шмелёв... И сейчас навалом автором поинтереснее Чехова.
3.Гоголь в "Мёртвых душах" положительных людей не искал. Ведь он хотел написать аналог "Божественной комедии". И первая часть была адом... А начал писать чистилище, и, видимо, решил, что это не нужно. Не то. В других же местах положительные персонажи у него есть. Сплошные положительные люди в "Вечерах" и "Миргороде".
4.Самые лучшие умы Запада его духовную смерть ощущали очень остро. Я Вам, как-то советовал посмотреть Finis Mundi на сайте Дугина... Все упомянутые там интеллектуалы Запада скорбели о его (Запада) духовном состоянии уже с конца 19 века, хотя по Рене Генону, духовная смерть Запада наступила уже в 17 веке.
Posted by: Эотан›
« on: 06/05/2004, 20:28:55 »Цитата из: Gallis on 06-05-2004, 15:12:53
Если человек ставит перед собой задачу жизнь улучшить, что-то в мире переделать на лучший манер, он не станет ограничиваться критикой, смакованием всякой мрази. Он даст положительный пример. Он покажет пути преодоления энтропии и зла.
Если он видит эти примеры. Отчаяние – беда, а не грех.
Цитата из: Gallis on 06-05-2004, 15:12:53
Ничего этого Чехов не делает... А причина этого, по-моему, коренится в том, что Чехов - глубоко антинациональный писатель (как и Толстой). Вот возьмите Лескова. Жил в одно с ними время. Изображал часто гораздо более скверные фрагменты реальности, но при том он видел и красоту этой реальности, и её праведников. Он ищет выхода в Православии, в народной правде и т.д. Он в поиске. А Чехов - чистый западник, где по словам небезызывестного философа "бог умер", а остался только человек потребляющий. Народ, с его традициями и религией, Чехову неинтересен. А интеллигенщина - это и есть тупик, три сосны в котором Чехов так и остался блуждать.
Словом, Вы совершенно правы Эотан! Он искал там где тьма, но свет ли искал? Знал ли Чехов, вообще, что такое свет?
А вот не надо о «духовной смерти» Запада говорить! И монополии на истину в изображении жизни у Лескова/Чехова/Толстого нет. Жизнь именно что многогранна, и освещать ее надо каждому со своей стороны.
Чехов, по-моему, тоже в поиске. Да, в жестоком поиске, в отчаянном – расковырять серые обывательские душонки вроде Лаевского и постараться найти там, выдернуть наружу жизненными невзгодами, хоть что-то светлое – и вновь не выходит… Не оттого ли и Гоголь при попытке найти хоть что-то положительное в героях «Мертвых душ» отступил в бессилии?
Так что нет у Вас права столь категорично осуждать людей, искавших, но не там, где лично Вас это устраивает. Людей все равно безусловно талантливых.
Posted by: Gallis›
« on: 06/05/2004, 15:12:53 »Если человек ставит перед собой задачу жизнь улучшить, что-то в мире переделать на лучший манер, он не станет ограничиваться критикой, смакованием всякой мрази. Он даст проложительный пример. Он покажет пути преодоления энтропии и зла. Ничего этого Чехов не делает... А причина этого, по-моему, коренится в том, что Чехов - глубоко антинациональный писатель (как и Толстой). Вот возьмите Лескова. Жил в одно с ними время. Изображал часто гораздо более скверные фрагменты реальности, но при том он видел и красоту этой реальности, и её праведников. Он ищет выхода в Православии, в народной правде и т.д. Он в поиске. А Чехов - чистый западник, где по словам небезызывестного философа "бог умер", а остался только человек потребляющий. Народ с его традициями и религией. Чехову неинтересен. А интеллигенщина - это и есть тупик, три сосны в котором Чехов так и остался блуждать.
Словом, Вы совершенно правы Эотан! Он искал там где тьма, но свет ли искал? Знал ли Чехов, вообще, что такое свет?
Словом, Вы совершенно правы Эотан! Он искал там где тьма, но свет ли искал? Знал ли Чехов, вообще, что такое свет?
Posted by: Эотан›
« on: 06/05/2004, 14:31:36 »А не беда ли в том, что все-таки есть та самая серая, бессмысленная жизнь? Как сделать чтобы ее не стало? Не над этим ли бился Чехов, снова и снова ставя невыполнимую задачу найти-таки свет, там где тьма?
Posted by: Gallis›
« on: 27/04/2004, 10:28:48 »Бердяев назвал Льва Толстого "отравителем источников жизни". На мой взгляд для Чехова следует применить тот же эпитет. В жизни много и не обывателей. Встречал их много и продолжаю встречать. Копание же в душе обывателя, в душе маленького человека - весьма извращённое удовольствие. И это занятие самого Чехова весьма характеризует... На дворе Тёмный Железный Век. Есть писатели и философы пытающиеся противостоять его миазмам. Тот же Толкин. А есть те, кто ему потворствует. А то, что это квинтессенция реализма, я тоже не согласен. Реальность - не такая серая. Она загадочная, грозная и прекрасная. Имеющий уши и глаза всё это слышит и видит. А не имеющий пишет "реалистические рассказики".
Posted by: I_3am›
« on: 26/04/2004, 19:50:45 »Чехов едва ли не первый в природе реалист.
Народ состоит из обывателей. В жизни обывателя сюжетов нет. Потому Чехов и не рассказчик историй, а фотограф.
Соотношение ярких и серых личностей в его сочинениях такое же, как в жизни.
Сознавать, что он писал правду, неприятно, но хотя бы себе в этом нужно признаться.
Какая у обывателя жизнь? На работу -- с работы, дома жена, дети сопливые.
Поэтому он и любит сюжеты, нервишки пощекотать. А с ним сюжетов не случается. И хорошо.
Я однажды чуть не влип в сюжет, и скажу вам: ну его на хер.
Хорошо, что мы с напарником успели нажать на «стоп» и отмотать к началу, а то бы нашли в подвале и кишки нараспашку.
Народ состоит из обывателей. В жизни обывателя сюжетов нет. Потому Чехов и не рассказчик историй, а фотограф.
Соотношение ярких и серых личностей в его сочинениях такое же, как в жизни.
Сознавать, что он писал правду, неприятно, но хотя бы себе в этом нужно признаться.
Какая у обывателя жизнь? На работу -- с работы, дома жена, дети сопливые.
Поэтому он и любит сюжеты, нервишки пощекотать. А с ним сюжетов не случается. И хорошо.
Я однажды чуть не влип в сюжет, и скажу вам: ну его на хер.
Хорошо, что мы с напарником успели нажать на «стоп» и отмотать к началу, а то бы нашли в подвале и кишки нараспашку.