На днях в нашем университете было заседание комиссии по грантам.смотря - как? Если имеется ввиду образованность Толкиена - это одно, а если его романы - то совсем другое. :-X
Я пыталась представить, в числе прочего, и изучение Толкиена.
Мой доклад сняли с устного обсуждения, сопроводив сообщение об этом ироническим прочтением его темы, назвав Толкиена "ТолкИевым".
Неужели Толкиен и наука несовместимы? Он же, как-никак, из Оксфорда...
K> Его фамилия правильно читается как "Толкин"...
K> ...задолбали уже 1000 раз это обсуждать.
K> А пишется по-английски через "ie".
K> А по-русски раньше Ньютона "Невтоном" называли - потому, что так пишется
Juliana, у меня технический университет со всеми вытекающими отсюда последствиями.С этого и надо было начинать :)
А вот (например) психологу здесь делать нечего, и его "тонкие психологические моменты в ВК" справедливо засмеют.
А вот (например) психологу здесь делать нечего, и его "тонкие психологические моменты в ВК" справедливо засмеют.Психолог может изучать толкиенистов . Мальчиков-девочек-эльфов и проч. Хотя это уже не совсем относится к Толкину.
Не согласен с Вами, причем категорически. Вернитесь на "T.ru" и перечитайте там отрывок из темы "Ваш любимый герой в ВК", где мы обсуждали в том числе и психологические достоинства/недостатки того или иного персонажа. Ясное дело - там наукой и не пахло, но тема была обрисована вполне четко.Именно что не пахло. На уровне флуда на форуме тема может подниматься, но на уровне научной работы она выглядит смешно.
Психолог может изучать толкиенистовСоциолог. И некоторых -- психотерапевт :)
На уровне флуда на форуме тема может подниматься, но на уровне научной работы она выглядит смешно.
а вот на уровне мотивации поступков, влияющих или даже определяющих развитие сюжета, вполне себе темка.Для литературоведения.
Да и скажем провести сравнительный анализ психологии и ментальности (и их истоков???) эльфов с теми же хоббитами, на мой взгляд, очень даже интересно.Опяь же для литературоведения или фольклористики(?).
Вообще-то в любом мало-мальски приличном (не говоря уже о талантливых и тем более гениальных) произведении есть место для исследования психологической составляющей героев: они ведь не бездушные машины, правильно?Думаю, что исследование психологии эльфов и хоббитов может происходит только под надзором лечащего врача.
а вот на уровне мотивации поступков, влияющих или даже определяющих развитие сюжета, вполне себе темка.Для литературоведения.ЦитироватьДа и скажем провести сравнительный анализ психологии и ментальности (и их истоков???) эльфов с теми же хоббитами, на мой взгляд, очень даже интересно.Опяь же для литературоведения или фольклористики(?).ЦитироватьВообще-то в любом мало-мальски приличном (не говоря уже о талантливых и тем более гениальных) произведении есть место для исследования психологической составляющей героев: они ведь не бездушные машины, правильно?Думаю, что исследование психологии эльфов и хоббитов может происходит только под надзором лечащего врача.
"Составить психологический портрет" -- да, вполне можно! И эльфа, и гнома, и хоббита. Только при чём здесь наука психология? Это может сделать любой девятиклассник, измученный психпортретами героинь Островского.
если в наши-то школьные годы далеко не "каждый девяти- и старше классник" мог составить психпортрет (хорошее словечко :) ) персонажа, то уж сейчас, когда дети читать практически перестали, такая работа и подавно им не по силам. :(Для меня тогда было трудно, а сейчас понял, что эти задания -- обычная болтология с целью угадать мнение учителя :) Кто угадал -- пятёрка, кто не угадал, зато по хрестоматии -- четыре, остальное -- понятно.
Для меня тогда было трудно, а сейчас понял, что эти задания -- обычная болтология с целью угадать мнение учителя :) Кто угадал -- пятёрка, кто не угадал, зато по хрестоматии -- четыре, остальное -- понятно.
Впрочем это может быть болезнью российской науки вообще, такое наплевательское отношение к дипломам и кандидатским.Я бы на стала всех чесать под одну гребенку. Очень многое зависит от вуза и руководителя. Свою дипломную работу по лингвистике до сих пор считаю лучшим из всего, что понаписала. На всероссийский конкурс даже попала. Наш научный руководитель (мой и моего знакомого, который писал по Толкину) предъявляла очень высокие и здравые требования. Но я защищала диплом очень давно. Может быть, нынешние подходы и изменились.
В общем, физикам - физиково, а лирикам - лириково. А наоборот - сугубо за свой счет:)Вы просто не видели, кому они дали гранты (их было четыре, грантов). На что там только не давали... И на патенты...
Кстати, я так и не понял, грант-то конкретно зачем? Деньги для чего? Социальное значение - это хорошо, но за каждую копеечку наши бюрократы три шкуры готовы снять.
Кстати, полностью согласен с Дм. Виноходовом по поводу заранее решенного рассовывания денег по карманам.
Тема формулировалась левая, для отвода глаз больше :) Но ведь университет! Здесь есть люди, которые пишут диссертации по английскому языку.Yana, напишите, пожалуйста, по каким темам Вы выступали и заявлялись. Без этого вся дискуссия представляет собой переливание из пустого в порожнее.
Дело не в этих грантах, Бог с ними. Но я уже дважды выступала на конференциях - причем именно в подсекции английского языка - и реакция была такая же... Выступить, правда,
А Ваша работа есть в сети?Это вопрос ко мне или к автору темы?
Дело не в этих грантах, Бог с ними. Но я уже дважды выступала на конференциях - причем именно в подсекции английского языка - и реакция была такая же... Выступить, правда, давали, но серьезно не воспринимали. Вроде как про Карлсона рассказываю.Ян, да Вы не расстраивайтесь. Так происходит во многих областях и со многими темами. Многие пожилые ученые (впрочем, ученые ли?) уже давным-давно перестали напрягаться, чтобы понять что-то новое для них, многие молодые этому просто не научились. Плюс везде навалом людей, которые любят на всех конфах, обсуждениях и т.п. только себя. У них есть своя точка зрения по всем вопросам Вселенной, о которой они орут везде и всегда. Плюс куча любителей поспорить (ради развлечения), при этом спорят они с воображаемым противником (потому как реального им лень слушать и вдумываться в его аргументы). Да и от нормальных вроде, адекватных людей чего только не наслушаешься.
Про доклад на Куличках: Стоит, правда, заметить, что в переводе Демуровой стихи переводил Маршак. Да и Кэрролл пишется с двумя "л". :-)
Перевод Набокова я читала только из научного интереса. Пересказ Заходера мне всех милее. :-)