Форум Tolkien.SU
Толкинистика => Вопросы и Ответы => Тема начата: Павел Ткачев от 26/06/2014, 22:23:46
-
Беорн смертный или нет? Он человек?
-
Беорн определённо человек, т.к он умер на момент Войны Кольца, и наследовал ему Гримбеорн.
Но все нюансы его происхождения весьма противоречивы, Гэндальф вроде внятно так и не ответил Бильбо. (Вроде)
"Беорн уже умер; см. том I стр. 241. Он фигурировал в «Хоббите». Тогда шел 2940 год Третьей эпохи (1340 по ширскому летосчислению). А теперь У нас — 3018–3019 (1418–1419). Пусть и оборотень, и, вне всякого сомнения, немножко волшебник, Беорн все-таки был человеком." (c) Письмо 144. К Наоми Митчисон.
-
http://tolkien.su/wiki/Беорн (http://tolkien.su/wiki/Беорн) :)
-
Я читал. Но как человек может быть оборотнем?
-
Я читал. Но как человек может быть оборотнем?
А в чем именно вопрос? Что вы хотите узнать, спрашивая "как"?
Если просто выражаете сомнение, то вроде как прямого запрета на подобные трансформации в Арде нет. Если где-то оказываются замешаны еще и, хм-м, магические способности, так тем более. Берен вон в драуглуиновом облике гулял...
-
Беорн "немножечко волшебник". "Он не находится ни под чьим заклятьем, кроме своего собственного".
Мне лично кажется, что Беорн получил какие-то силы отчасти благодаря клятве мести гоблинам. Подобные клятвы в Арде даже могли нарушить законы смертности людей (призраки Исильдура), тут что-то похожее.
Толкин пишет, что не у потомков Лутиэни магии не должно было быть, но это явно не тот случай. Разве что кто-то из людей ещё подцепил какую-нибудь мелкую майа… но и это чистая спекуляция.
Магические умения нередко связывались с Сауроном, он определённо учил своих слуг таким вещам (как Уста Саурона; хотя то, чему он научился, осталось неизвестным); но Беорн тут не подходит.
Но всё же среди людей иногда возникали люди с мистическими способностями, как у прорицателя Малбета (способного делать истинные предсказания) или королевы Берутиэли.
-
Я читал. Но как человек может быть оборотнем?
Потому что Хоббит - это сказка. В поздних проверенных источниках объяснения этому нет. Остаются додумки.
-
А в чем именно вопрос? Что вы хотите узнать, спрашивая "как"?
Скорее вопрос: если он оборотень, то почему он человек? Если в природе человека есть изменения, то это уже не человек. Должно быть другое название. Как помните, Галадриэль говорила, что волшебством называют люди и эльфийскую магию и уловки Саурона. Но это не одно и то же и слова должны быть разные.
Если среди людей есть маги, значит все люди способны к магии. Но у них эти возможности либо заблокированы, либо они требуют тренировки для развития.
Также, если среди людей есть оборотни, то любой человек может оборачиваться в медведя. Потренируется и станет медведем.
Потому что Хоббит - это сказка.
А Властелин Колец - это что?
-
Ещё раз: оборотень — это заклятие. Возможно, связанное с клятвой.
Насчёт развития — не совсем. Никакая тренировка не сделает нормального человека "гуттаперчевым", например, только при наличии определённых физиологических особенностей такая тренировка становится возможна.
Вы не можете научиться быть рыжим или голубоглазым.
-
Ещё раз: оборотень — это заклятие. Возможно, связанное с клятвой.
Насчёт развития — не совсем. Никакая тренировка не сделает нормального человека "гуттаперчевым", например, только при наличии определённых физиологических особенностей такая тренировка становится возможна.
Вы не можете научиться быть рыжим или голубоглазым.
Не могу, Вы правы. Но если ходя бы один человек за всю историю был "гуттаперчевым", рыжим или голубоглазым - то это всё свойственно человеческой природе. И поэтому рыжий тоже человек и человек может быть рыжим.
Также и тут, если один человек был оборотнем, то значит быть оборотнем свойственно людям. Также как иметь магические способности, делать истинные предсказания.
Следствие заклятья это или нет, это не важно, так как потомки Беорна обладали способностью превращаться в медведя. Тогда почему они люди-то? Если всё же люди, то тогда все люди могут так, но у них заблокирована способность к перемене образа, а в данном случае она была разблокирована.
То что я не могу быть рыжим и гуттаперчевым - это деффект моего доступа в моей природе. Каждый человек - недочеловек, так как не имеет полного доступа к своей природе.
-
Ну, избыточная гибкость суставов — вообще-то это как раз и есть дефект, довольно опасный при определённых сочетаниях.
Кто знает, во что могли бы выродиться оборотни при родственных браках… ну а рецессивные способности без таких браков погасли бы.
При этом существовала бы вероятность рождения оборотней и позже, ну да. Как и сообщалось про оборотней в Средние Века (и были некоторые определенно реальные предпосылки — но опять же из разряда мутаций и наркотических галлюцинаций, а не особых способностей).
Толкин не очень внимательно следил за генетикой, а большая часть (по годам) истории Средиземья вообще покрыта мраком. Всяких "возможно" и "могли быть" можно тысячи придумывать, толку-то от них.