Автор: Мёнин›
« : 02/09/2010, 09:53:59 »Я встречал нескольких людей, из которых эта бабушка получилась бы в сумме, с шансами. Правда, всё-таки, из суммы.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: hopeitwillendup›
« : 02/09/2010, 09:37:54 »Мне довелось подрабатывать репетиторством в одной семье. Там не было ни отца, ни матери, ни деда. Отца ребёнок не знал, мать сидела, дед умер. А бабушка была один-в-один как у Санаева. Когда мальчик (второклассник) после получения двойки за контрольную и криков бабушки: «Ах, скотина, задушу, убью!» начал бессознательно накручивать себе на шею провод от настенной лампы, мне пришлось бросить эту работу.
При этом есть люди, не верящие в самую возможность существования таких бабушек. Художественный вымысел, ага.
При этом есть люди, не верящие в самую возможность существования таких бабушек. Художественный вымысел, ага.
Автор: crashbook›
« : 01/09/2010, 03:06:12 »Клевая книга с подтекстом (для тех, кто поймет). Местами черный юмор и особый цинизм автора мне очень понравились. Эх детство-детство не таким ты было )))). А бабушка – монстр (((.
От модератора: ссылка на онлайн-магазин удалена как ложное сообщение - никаких отзывов там нет. НАСТОЯТЕЛЬНО прошу пользователя crashbook сообщить что-нибудь осмысленное в этом треде, иначе он будет сочтен спам-ботом, накручивающим рекламу интернет-магазина
Автор: vikkesha›
« : 26/08/2009, 18:18:20 »Читаю книгу и понимаю, что поведение бвбушки - результат слабохарактерности дедушки. Это он позволил ей так распоясаться. Таких людей. как бабушка, просто надо ставить на место - они становятся паиньки.
Автор: Alruna›
« : 16/05/2007, 10:46:13 »Начала читать и примерно на середине бросила.
Хм, странно, что в данном случае говорят о собирательном образе. "Все счастливые семьи похожи друг на друга, все несчастливые семьи несчастны по-своему".
Что касается моего субъективного и несовершенного, то не соглашусь с тем, что большинство испытывало нечто подобное и с тем, что "Это в теории так. На практике отцы очень редко вмешивались в воспитание."
Но если говорить о конкретной книге и конкретной истории, то наверное это чтиво не для всех. Если такова суровая правда жизни (в чем я глубоко сомневаюсь), то ну её совсем нафиг! Лично мне очень скоро стало неприятно (если не сказать противно) читать. Может быть потому, что у меня временно двое детей на руках, и я даже мысленно не могу сказать им "сволочи".
Хм, странно, что в данном случае говорят о собирательном образе. "Все счастливые семьи похожи друг на друга, все несчастливые семьи несчастны по-своему".
Что касается моего субъективного и несовершенного, то не соглашусь с тем, что большинство испытывало нечто подобное и с тем, что "Это в теории так. На практике отцы очень редко вмешивались в воспитание."
Но если говорить о конкретной книге и конкретной истории, то наверное это чтиво не для всех. Если такова суровая правда жизни (в чем я глубоко сомневаюсь), то ну её совсем нафиг! Лично мне очень скоро стало неприятно (если не сказать противно) читать. Может быть потому, что у меня временно двое детей на руках, и я даже мысленно не могу сказать им "сволочи".
Автор: sicGEH›
« : 11/05/2007, 01:19:19 »Помню читал давненько правда...очень понравилось! Имхо у большинства была штото такое..необязательно бабушка и именно в такой ипостасии! это ведь был собирательный образ..но близок он каждому..
помню добила в свое время концовка:
1 - мама похорони меня за плинтусом. как представлю если б я это в живую услышал стало бы непосебе особенно от обьяснения..
2 - Хоронили бабушку. хороший ход закончить книгу этими двумя словами
помню добила в свое время концовка:
1 - мама похорони меня за плинтусом. как представлю если б я это в живую услышал стало бы непосебе особенно от обьяснения..
2 - Хоронили бабушку. хороший ход закончить книгу этими двумя словами
Автор: Lamyra›
« : 10/05/2007, 06:37:52 »Прочитала чуть больше, оказывается, бабушку и без меня в психушку тащили.
Одного не совсем понимаю, почему верховодство бабушки/мамы сразу равняется такому вот ... эм... кшшмару, мягко выражаясь
Одного не совсем понимаю, почему верховодство бабушки/мамы сразу равняется такому вот ... эм... кшшмару, мягко выражаясь
Автор: Искра›
« : 29/04/2007, 22:43:05 »Книга очень тяжелая.
Читала, ощущала реальность происходящего.
Что касается темы бабушек -- есть знакомая семья, так там примерно то же самое, но верховодит мать.
И выхода нет, уйти ребенку не к кому.
Читала, ощущала реальность происходящего.
Что касается темы бабушек -- есть знакомая семья, так там примерно то же самое, но верховодит мать.
И выхода нет, уйти ребенку не к кому.
Автор: Lamyra›
« : 30/10/2006, 22:18:48 »Прочитала, хотя и не все, а только часть. Удручает. А я, как Ницше, не могу спокойно смотреть, как люди зря мучаются. Злит это меня. Хочется взять их за шкирку и отбуксировать к психологу, с пониманием, сочевствием, пинками и бранью. (Кто не понял, для меня слово "психолог" не несет никакого постыдного оттенка, а заболевание типа депрессии с параноидальными чертами не стыднее, чем простудиться или ногу сломать). Прям зарисовка ада: все и себя и друг друга глупо мучают. Или страдания по Достоевскому. Злость, черная и удушающая, на всю эту бесцельность. Что-нибудь хорошее, подвиг к примеру, не бывает зазря, хорошие дела можно делать и просто так, по приколу, без каких-то вторичных причин. А страдать зря -- хуже не придумаешь.
Автор: Manveru›
« : 30/10/2006, 01:28:48 »1. Похожесть. Сходство поведения.
2. Что для Вас вмешиваться?
3. Ха! Реально - да, как выйдет. Но, согласитесь, мать аппелировала к авторитету отца - даже фиктивному. Паркинсона не читали?
4. Не скажите, батенька, не скажите. Домострой тут совершенно ни при чём.
5. Это, как раз таки не мужской поступок - бить жену. Мужская модель поведения в семье - принимать окончательные решения и нести за это ответственность. И, раз уж Вы ссылаетесь ниже на Евангелие, я Вас пошлю к ап. Павлу. Он в Послании к Коринфянам писал:"Мужья! Любите своих жён. Никто никогда не ненавидит свою плоть, но питает и греет её"
6. Оба Ваших довода подтверждают мой тезис. Рад такому единомыслию.
7. Из "Мурзилки". Кто разводится - между прочим, тоже. Кроме того, Вы не учли важный пункт - "вину прелюбодеяния".
8. Если человек умирает, то он, знаете ли, физически не может осуществлять функции отца в семье. А второй брак после смерти первого супруга позволяется даже в католичестве.
9. Это к чему было сказано?
10. Тоже непонятно, к чему.
2. Что для Вас вмешиваться?
3. Ха! Реально - да, как выйдет. Но, согласитесь, мать аппелировала к авторитету отца - даже фиктивному. Паркинсона не читали?
4. Не скажите, батенька, не скажите. Домострой тут совершенно ни при чём.
5. Это, как раз таки не мужской поступок - бить жену. Мужская модель поведения в семье - принимать окончательные решения и нести за это ответственность. И, раз уж Вы ссылаетесь ниже на Евангелие, я Вас пошлю к ап. Павлу. Он в Послании к Коринфянам писал:"Мужья! Любите своих жён. Никто никогда не ненавидит свою плоть, но питает и греет её"
6. Оба Ваших довода подтверждают мой тезис. Рад такому единомыслию.
7. Из "Мурзилки". Кто разводится - между прочим, тоже. Кроме того, Вы не учли важный пункт - "вину прелюбодеяния".
8. Если человек умирает, то он, знаете ли, физически не может осуществлять функции отца в семье. А второй брак после смерти первого супруга позволяется даже в католичестве.
9. Это к чему было сказано?
10. Тоже непонятно, к чему.
Автор: Белькар Горьколист›
« : 30/10/2006, 00:40:14 »1. Если бы это была не бабушка, а мать, то было бы по-другому. Бабушки, в самом деле, бывают разные, но бабушек, которые похожи на описанную Санаевым(заметьте, не таких же, но похожих!)
Что вы понимаете под "похожестью"?
Цитировать
А если рассматривать вопрос по существу, то увидим, что роль отца в воспитании сына(Преимущественно. Для дочери отец тоже важен, но не так сильно) огромна. Кто подает пример мужского поведения?
Это в теории так. На практике отцы очень редко вмешивались в воспитание.
Цитировать
Кто является высшей инстанцией в семье?
Теоретически отец, а практически - как выйдет. Как говорил Перикл "Глава Афин - мой сын, потому что Афинами командую я, мной командует жена, а женой командует сын". Если муж не бьёт жену, зачем жене подчиняться? А если бьет - что в этом хорошего?
Цитировать
Мать на чей авторитет она опирается?
На свой собственный. Ребёнок о домострое ещё не знает.
Цитировать
Так что дед и не обязан был вмешиваться в воспитание дочери - если бы он просто был мужчиной, это уже бы оздоровило семейный климат.
Что такое "был мужчиной"? Бил жену, чтобы она его боялась?
Цитировать
Судя по тому, что мать мальчика выжила, её воспитывали, быть может, похоже, но, всё же, не так жестоко.
1. У матери мог быть организм прочнее
2. Тогда у бабки был не такой вредный характер. Характер с возрастом портится...
Цитировать
Не уверен насчёт представителей старого времени - при живом муже, может, и не женился бы(и то - не факт)
"Кто женится на разведённой - прелюбодействует". Угадайте, откуда.
Цитировать
, но после его смерти - вполне.
А какая разница, умер человек или нет, если он жену бросил?
Цитировать
Кроме того, если тот человек, от которого родился мальчик, был бы, повторюсь, мужчиной - тоже ничего бы этого не было.
Жен бросали во все времена.
Цитировать
Так что в любое время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
В прошлом отчимов было гораздо меньше. И врачей, кстати, тоже было меньше...
Автор: Manveru›
« : 29/10/2006, 17:12:33 » 1. Если бы это была не бабушка, а мать, то было бы по-другому. Бабушки, в самом деле, бывают разные, но бабушек, которые похожи на описанную Санаевым(заметьте, не таких же, но похожих!) очень и очень много. Я рад, что Вам повезло.
И, кстати, корректнее писать о написанном мною не "неверно", а "не согласен", не правда ли?
2. Это с тем же успехом может быть и наше время. Но тут, признаюсь, ошибся.
3. Не занимались воспитанием в каком смысле? Сопельки не подтирали? Не сюсюкали? Если под этим понимать "воспитывать", то да, не занимались. А если рассматривать вопрос по существу, то увидим, что роль отца в воспитании сына(Преимущественно. Для дочери отец тоже важен, но не так сильно) огромна. Кто подает пример мужского поведения? Кто является высшей инстанцией в семье? Мать - на чей авторитет она опирается? Не на авторитет ли отца?
Так что дед и не обязан был вмешиваться в воспитание дочери - если бы он просто был мужчиной, это уже бы оздоровило семейный климат.
Судя по тому, что мать мальчика выжила, её воспитывали, быть может, похоже, но, всё же, не так жестоко.
Я, заметьте, нигде не говорю о втором браке Чумочки. Это Вы мне приписываете. Не уверен насчёт представителей старого времени - при живом муже, может, и не женился бы(и то - не факт), но после его смерти - вполне.
Кроме того, если тот человек, от которого родился мальчик, был бы, повторюсь, мужчиной - тоже ничего бы этого не было. Это если он жив. А если нет - см. выше.
Так что в любое время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
И, пожалуйста, будьте корректнее. Мы здесь обсуждаем не однозначную математику, а Вы не являетесь носителем истины в последней инстанции.
И, кстати, корректнее писать о написанном мною не "неверно", а "не согласен", не правда ли?
2. Это с тем же успехом может быть и наше время. Но тут, признаюсь, ошибся.
3. Не занимались воспитанием в каком смысле? Сопельки не подтирали? Не сюсюкали? Если под этим понимать "воспитывать", то да, не занимались. А если рассматривать вопрос по существу, то увидим, что роль отца в воспитании сына(Преимущественно. Для дочери отец тоже важен, но не так сильно) огромна. Кто подает пример мужского поведения? Кто является высшей инстанцией в семье? Мать - на чей авторитет она опирается? Не на авторитет ли отца?
Так что дед и не обязан был вмешиваться в воспитание дочери - если бы он просто был мужчиной, это уже бы оздоровило семейный климат.
Судя по тому, что мать мальчика выжила, её воспитывали, быть может, похоже, но, всё же, не так жестоко.
Я, заметьте, нигде не говорю о втором браке Чумочки. Это Вы мне приписываете. Не уверен насчёт представителей старого времени - при живом муже, может, и не женился бы(и то - не факт), но после его смерти - вполне.
Кроме того, если тот человек, от которого родился мальчик, был бы, повторюсь, мужчиной - тоже ничего бы этого не было. Это если он жив. А если нет - см. выше.
Так что в любое время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
И, пожалуйста, будьте корректнее. Мы здесь обсуждаем не однозначную математику, а Вы не являетесь носителем истины в последней инстанции.
Автор: Белькар Горьколист›
« : 29/10/2006, 13:22:20 »Я не понял, а при чём тут отсутствие семьи? Если бы это была не бабушка, а мать - было бы лучше? И бабушки разные бывают - я не могу представить, чтобы моя бабушка так себя вела. 
Так что Ваши выводы, Манверу, неверны.
Update: прочитал.
Во-первых, это не "наше время", а СССР примерно семидесятых.
Во-вторых, как раз в прошлом отцы воспитанием детей не занимались, и всё лежало на женщинах.
Да и, судя по поведению, в воспитании детей дед понимал ещё меньше своей жены. В такой ситуации его вмешательство только усугубило бы трагедию
В-третьих, как я и думал, свою дочь эта бабушка так же воспитывала.
Кстати, примером нормального отца является представитель нового времени Анатолий. Кстати, представитель старого времени не женился бы на женщине с ребёнком...
Так что, Ваши выводы верны с точностью до наоборот. Только в наше время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
Так что Ваши выводы, Манверу, неверны.
Update: прочитал.
Вся эта история вряд ли могла бы случиться в другое время. Лишь в наше время такое возможно - когда к браку относятся так легко, когда вырастить ребёнка в одиночку так трудно. Если бы с ребёнком был бы нормальный отец...
Во-первых, это не "наше время", а СССР примерно семидесятых.
Во-вторых, как раз в прошлом отцы воспитанием детей не занимались, и всё лежало на женщинах.
Да и, судя по поведению, в воспитании детей дед понимал ещё меньше своей жены. В такой ситуации его вмешательство только усугубило бы трагедию
В-третьих, как я и думал, свою дочь эта бабушка так же воспитывала.
Кстати, примером нормального отца является представитель нового времени Анатолий. Кстати, представитель старого времени не женился бы на женщине с ребёнком...
Так что, Ваши выводы верны с точностью до наоборот. Только в наше время вмешательство отчима может спасти ребёнка.
Автор: Manveru›
« : 29/10/2006, 00:42:31 »http://www.fictionbook.ru/ru/author/sanaev_pavel/pohoronite_menya_za_plintusom/
В высшей степени депрессивная книга. Но - как это ни горько - весьма правдивая.
Книга о том, как плохо ребёнку без семьи. Без отца. Как плохо, если он попадает в цепкие руки бабушки.
Нет, я не имею ничего против бабушек в принципе - но если рядом нет родителей, зачастую бабушки, сами того, быть может, не желая, подавляют в детях всю и всяческую свободу. Подавляют своей пристальной и жесткой опёкой.
Вся эта история вряд ли могла бы случиться в другое время. Лишь в наше время такое возможно - когда к браку относятся так легко, когда вырастить ребёнка в одиночку так трудно. Если бы с ребёнком был бы нормальный отец... Даже не так.
Если бы дед был отцом своих детей и мужем своей жены, тогда бы дочь ответственней относилась к браку, тогда бы внук не рос таким...
Трагедия семьи - в чём-то необычной, в чём-то - похожей на сотни других - раскрывается перед нами.
Рекомендую к прочтению. Жду отзывов и дискуссий.
В высшей степени депрессивная книга. Но - как это ни горько - весьма правдивая.
Книга о том, как плохо ребёнку без семьи. Без отца. Как плохо, если он попадает в цепкие руки бабушки.
Нет, я не имею ничего против бабушек в принципе - но если рядом нет родителей, зачастую бабушки, сами того, быть может, не желая, подавляют в детях всю и всяческую свободу. Подавляют своей пристальной и жесткой опёкой.
Вся эта история вряд ли могла бы случиться в другое время. Лишь в наше время такое возможно - когда к браку относятся так легко, когда вырастить ребёнка в одиночку так трудно. Если бы с ребёнком был бы нормальный отец... Даже не так.
Если бы дед был отцом своих детей и мужем своей жены, тогда бы дочь ответственней относилась к браку, тогда бы внук не рос таким...
Трагедия семьи - в чём-то необычной, в чём-то - похожей на сотни других - раскрывается перед нами.
Рекомендую к прочтению. Жду отзывов и дискуссий.