Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Valandil
« : 29/09/2011, 20:42:44 »

Клуб существует и активно развивается, так что ап теме.
Автор: Брюген
« : 10/06/2005, 00:50:33 »

ну предположим реконструкции на 100% там вообще нет,так что о % я б вообще не говорил -))))))
Точнее было бы (и чеснее) говорить это реконструкцией не является. Есть такое понятие - стилизация. Могли б написать и вопросов бы небыло.
Далее -Рандир - стилизация есть стилизация,реконструкция есть реконструкция. Очень многие не понимают разницу между копией,репликой и реконструкцией....

Белая Сова не флудил,а вполне привёл адекватное сопоставление

               


               

      
Автор: shour
« : 09/06/2005, 23:42:46 »

Клуб "Арме" занимается Францией 14в, вернее второй половиной 14в. Окончательно определились в январе 2005 года, до этого момента не было жесткой направленности.
Поэтому мы и распродаем ВСЕ, ЧТО НЕ ПОДХОДИТ ПО ВЫБРАННОЙ ЭПОХЕ РЕКОНСТРУКЦИИ, не все то, что мы продаем - реконструкция на 100% (если она вообще существует) но все это качественные вещи, которые покупались и делались для себя любимых, чтобы защитить организм в максимально жестких  поединках и не только поединках.
Попрошу господ модераторов не флудить в этой теме, а тех кого заинтересовало предложение писать на мыло или на форум www.arme.ru


               

               
Автор: Белая_Сова
« : 09/06/2005, 22:11:53 »

Рандир, я просто привел пример вещи пошитой вручную из натуральных материалов НЕ являющейся реконструкцией.

В наши дни никто не шьет платья вручную на коленке бабушкиной иголкой и ниткой. Даже самые дорогие вещи шьются на машинках, тоже, кстати, очень дорогих. Далее, у современных платьев другой крой, иной стиль и назначение (в средневековье не было дорогих лимузинов и ночных клубов, заметьте). Если же это платье сшить историчным кроем, вручную и из шелка, это действительно будет реконструкцией.
Соответственно, аналогия неудачная. Предлагаю все мысли на тему перенести в соседний тред.

R.

               

               
Автор: Рандир
« : 09/06/2005, 20:48:52 »

На самом деле, Руслав прав. Реконструкция, хотя бы из семантики слова - это восстановление некой конкретной, не гипотетической вещи. Так что создание антуража методом зареченцев "могло быть - значит было" к реконструкции уже не имеет отношения... Вот к воссозданию эпохи - вполне. Другое дело, что источников у нас мало (сколько там нашли, скажем, целых стеганок на 12 век Европу?), уверенности в картинках и текстах быть не может - это раз. Два - мы используем материалы, только похожие на средневековые, другие технологии, методы, многое все равно додумывая на ходу. Так что уместнее говорить об исторической стилизации - типа, с пяти шагов похоже. Вот эту самую стилизацию, когда стилизуют под конкретную найденную вещь и называют реконструкцией; стилизацию под то, что могло быть (и вполне возможно, что было, только мы не нашли) - исторической фантазией.
В общем, на этом вопрос считатю закрытым. Предложенная shour'ом бриганта не есть реконструкция в прямом смысле слова, но крой, материалы и обработка более-менее историчные. По крайней мере, не дермантин + дюралюминий. Народ, если есть желание пообсуждать принципы историчности и реконструкции - откройте новую тему.

Что касается кожаных бригантин - доказать ничего не могу, но все же..
Это цитата из Valentine Armouries:
Цитата:
Our Historically accurate replicas are completely crafted by hand, including the buckles, hooks, and hinges, and have the necessary detailing like roping, piercework, and brass rivets...

Цитата:
Mr. Valentine has studied hundreds upon hundreds of actual pieces of historical armour at many museums, including England, Scotland, the United States, and Canada. He has also carefully repaired and restored many historical armors for collectors around the world.

А теперь ссылка на собственно бриганту: http://varmouries.com/tran_21.html. Жаль, не указано конкретных источников - тогда бы можно было считать доказательством, а так.. Просто информация к размышлению.

2 Белая Сова - флудишь... а не надо бы.

С поклоном,
Рандир

               

               
Автор: Брюген
« : 09/06/2005, 14:55:02 »

тем,что клуб на сколько я помню занимался "франция 15в" ;-))))
Эльфы,Камилла,они в трусах.

               

               
Автор: Илтхэнэ
« : 09/06/2005, 13:48:30 »


Цитата из: shour on 16-05-2005, 14:28:35
Распродаем то, что не подходит по выбранной эпохе реконструкции.



исправьте кто логику больше знает - если говорят что яблоко НЕ красное(не подходит..реконструкции) почему все сразу думают что оно зелёное???
Цитата из: Угнетатель on 24-05-2005, 23:13:27
http://www.arme.ru/forum/viewtopic.php?t=68  несколько (если не скажать больше) не реконструкция ,как заявлено ранее.



если клуб настаивает на избавлении от не подходящего, оно должно обязательно быть к другой эпохе реконструкции? почему оно вообще эльфийским платьем от перевоспитавшегося толчка не может быть?

               

               
Автор: Брюген
« : 09/06/2005, 01:56:28 »

про эстетику не соглашусь,она рядом не валялась с лазурными доспехами Ливонцев.
И аутентичность тоже самое
а так,ну типа вот фантазия на тему бригантины да,похоже.

               

               
Автор: shour
« : 08/06/2005, 23:45:39 »

то Угнетатель, неохота спорить и "подгонять источники", даже, если вы не считаете эту бригантину реконструкцией, согласитесь, что она сделана из аутентичных материалов (кожа, сталь, пенька), с преименением аутентичных технологий (ковка, вощение, ручной шов), эстетична, дает ОЧЕНЬ надежную защиту корпуса, достаточно подвижная и нетяжелая (ок. 5кг).
Спор о "коже и ткане", ИМХО, лучше вести в специально созданной теме, возможно даже на другом форуме.


               

               
Автор: Брюген
« : 08/06/2005, 13:26:58 »

Ну то есть в начале такой словооборот в рекламных целях?оки-)

она даже на 60% не является реконструкцией. Не согласны-  приведите источники на эту бригантину.
Мен ат Армс уважаемо условно. Вообще не уважаемо в вопросах иллюстраций Ангуса МакБрайда.следы органики - кожи  -это банальные кожанные шайбы,которые часто находили и отдельно в мастерских (см Курбатова)

Кожа сохраняется ничуть не хуже,а то и лучше ткани. Да и безсмысле она. изображения смотри,там тоже кстати ткань в основном(цветовая гамма)
Те бригантины - это насколько я помню музейная реставрация в 19-нач 20 вв.
Тогда была такая мода среди реставраторов. ярчайший пример- недокорацина из Халлкиса,которую штампуют массово по работам коллектива Метраполитен музея,хотя от родного доспеха там 3 пластины ;-)

               

               
Автор: shour
« : 08/06/2005, 11:59:59 »

Во первых, фраза о том, что мы распродаем то, что не подходит по выбранной эпохе реконструкции не означает, что это все реконструкция:)
Во вторых, действительно эта жилетка не является 100% реконструкцией (точно таких девайсов с точно таким расположением пластин не найдено), но пранцип расположения пластин соответствует бригантам первой половины 15 века, общий абрис (анатомичная спина и приталенность, застежки спереди) тоже соответсвуют изобразительным источникам 15 в.
В очень уважаемом издании "Man at arms" мне попалась мне попалась такая фраза (не ручаюсь за точность перевода но общий смысл такой) существует довольно много изображений бригантин, причем на каждом заклепки (а соотв и пластины) расположены несколько по разному, все найденные тоже отличаются формой и расположением пластин, существовало много мастерских и каждый мастер изготовлял бригантины по своему с учетом пожеланий заказчика, можно по разному интерпретировать изображения и при реконструкции.

Насчет КОЖИ в Музее Армии в Париже лежат поздние, века 16го бригантины крытые кожей, и вообще этот спор ведется уже последние 6 лет (на моей памяти) и свои аргументы есть у обеих сторон, причем основной аргумент противников кожи в том, что ее не найдено, учитывая, что кожа сохраняется хуже ткани - не удивительно. Эксперименты же показывают, что кожа вполне годиться для этои цели, у нее есть некоторые недостатки но и не которые преимужества перед тканью, думаю, что существовали оба варианта.
В очередной раз тема обсуждалась на тфоруме http://tforum.zokov.net/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=dcfed99210495213e22b3395dc7d6416;act=ST;f=11;t=230;st=20

Дэморгиль, зайди на www.arme.ru проще всего подъехать и посмотреть чего есть в клуб на Октябрьской, некоторые фотки есть на сайте. Вопросы можно задать на нашем форуме.

               

               
Автор: Дэморгиль
« : 01/06/2005, 23:43:20 »

так, теперь нужны салад, руки, ноги, шапель, если можно фото и цены!

               

               
Автор: Брюген
« : 31/05/2005, 00:43:26 »

\\Распродаем то, что не подходит по выбранной эпохе реконструкции.
подробности \\
подразумевает что это реконструкция
 1)Где хоть 1 ПОДОБНАЯ бригантина найдена?откуда вообще?источник?
 2)Где хоть 1 бригантина на КОЖЕ найдена??

               

               
Автор: shour
« : 31/05/2005, 00:38:30 »

Фотки шапеля и горжета посмотрю, может есть, набивняк валяется, правда довольно убитый, местами требует заплаток, со стеганными руками, отдам за 1000р.

               

               
Автор: shour
« : 31/05/2005, 00:34:33 »

И где было написано, что это реконструкция?
И какой элемент данного изделия неисторичен?