Messages

21

Вопросы и Ответы / Война Гнева и затопление Бэлэрианда

« on: 09/09/2016, 22:29:19 »

Более того, он тонет на протяжении всей Второй Эпохи, окончательно исчезнув только с уничтожением Нуменора.

• Reply
• Quote

22

Вопросы и Ответы / Гэндальф, магия, непонятки вообще

« on: 07/09/2016, 17:45:52 »

Из шести утверждений три ошибочны:

1) Гэндальф Серый слабее Сарумана Белого так как в книге он не сопротивлялся ему когда его вели на обзорную площадку;

Неоконченные: "Но в сердце своём Саруман знал, что Гэндальф сильнее его, и обладает большим влиянием на жителей Средиземья, хотя и скрывает свою силу".
А не сопротивлялся, потому что: "Они взяли меня и заточили на вершине Ортанка". Один против многих - сопротивляться бессмысленно.

2) ночью Гэндальф Серый не в состоянии бороться с назгулами, но может их прогнать в дневное время;

Гэндальф сражался с назгул как раз ночью, с 3 на 4 октября. А на рассвете сам поехал дальше.

4) у короля чародея и Г Белого равные шансы в случае дуэли;

На самом деле, неизвестно. "Мы с ним силами не мерились". Точно сказать, кто сильнее, опираясь на тексты, а не на личные предпочтения, не представляется возможным.

• Reply
• Quote

23

Вопросы и Ответы / О потомках Арагорна

« on: 03/09/2016, 18:16:50 »

Эделлонд был частью Гондора, но там жили эльфы.

• Reply
• Quote

24

Вестник Толкинистики / Хотелось бы узнать мнение о статье

« on: 06/08/2016, 02:45:22 »

Профессор создал мир , привлекательный своим волшебством , сказочной историей и сам же его разрушил , превратил в наш обыденный серый мир

Вообще-то, одно из главных достижений Толкина - это как раз показать волшебство и сказочность нашего мира. "Не видел звёзд тот, кто не видит в них живого серебра внезапный взрыв" и всё такое. Во множестве произведений, писем и лекций он ясно даёт понять, что одно из предназначений сказки - это как раз увидеть чудо в окружающих вещах. Да об этом даже Торин открытым текстом говорит!

Если с уходом кольца ушло не только зло , но и сказочное волшебство , эльфы , то стоило ли его уничтожать

Эльфы ушли не из-за Кольца. И волшебство уходило не из-за Кольца (Перумовская мысль, что ли?). Если бы Кольцо осталось, то эльфы всё равно бы ушли или погибли, а волшебство осталось бы только в злом варианте у Саурона.

Сильмариллион и Хоббит создавались по велению сердца , с их сказочной , мистической атмосферой , а вот ВК , простите , высосан из трубки Профессора по желанию восторженных обывателей - вот и получилось

Про "Хоббит" Толкин писал, что зря написал его детским языком, и что даже детям эти моменты теперь не нравятся. Сильмариллион он вообще не дописал. А вот про ВК писал, что "эта книга написана кровью моего сердца". Так что вы немного выдумываете.

"Профессор всегда прав"

В рамках его произведений - он прав, иначе обсуждать их бессмысленно. Грубо говоря, я могу сказать, что Онегин у Пушкина - инопланетятин, ведь "Пушкин не всегда прав". Но это же просто бред в любой дискуссии. Вы можете не проводить линию согласия между Толкином и собой, но не проводить её между Толкином и его же произведениями - неразумно.

Светлый Запад - Черный Восток

Мидгард расположен в середине мира. Солнце светит на Мидгард с юга. На востоке в Утгарде и на севере в Ётунхейме живут воинственные ётуны, враги людей и асов. Оп-па, а древние викинги-то, оказывается, тоже коммуняк недолюбливали, по такой логике-то.

А "Мидгард" - это, собственно, перевод "Средиземье". Очевидно же, что в своей мифологии Толкин очень многие основы просто скопировал со Скандинавии. И нужно банально ничего не знать о его творчестве, чтобы строить теории про злобный восток из-за политики. И, конечно, он воевал с Германией, потерял там всех друзей, потом в другую войну Германия бомбила его город, а его сын воевал с ней же на фронте, семья во время войны с этой же страной достаточно сильно бедствовала, но злой восток это русские, да. Понимание психологии на пять баллов просто.

Ну и почему никто не говорит про Сильмариллион в таких случаях? У Моргота-то твердыня на севере была. Что, из этого следует, что Толкин ненавидел Исландию или Норвегию? А если в одном случае язык не поворачивается, а в другом - поворачивается только из-за того, что "Мы же русичи", то, может, это не такая уж и объективная точка зрения?

в советском Хоббите перевода Рахмановой запад отцензурирован

А вот сама Рахманова говорит, что она другие книги не читала, и поэтому словам "запад" и "восток" не придавала значения и банально могла их пропустить по невнимательности. Или опять теория заговора ближе слов самой переводчицы?)

Добрый Запад - Англия/США

А ничего, что Толкин терпеть не мог Великобританию (называя правительство "Уинстон и его банда") и недолюбливал США (говоря, что американский космополитизм может уничтожить всё разнообразие мира).

Переписать Хоббита в угоду ВК - чистое безумие .

Вообще-то, вы читали как раз переписанного "Хоббита". Изначально Голлум был совсем другим.

По статье.

Это одна из самых сильных и трагичных сцен эпопеи. Не смотря на ее краткость и проходной характер, именно в ней заложен ключ к пониманию того, о чем на самом деле хотел рассказать английский профессор.

А вот и не совсем. Потому что книга заканчивается не на отплытии Фродо, а на возвращении Сэма домой, к любящей жене и светлому будущему.

Когда-то в мире присутствовал Абсолют, он соседствовал с каждым, дышал общим воздухом, Именно его наличием объясняется вся Магия, Красота и сакральный Смысл Средиземья, которые мы чувствуем, читая это произведение. Но к концу книги прекрасная эпоха уходит, чьей-то волею безвозвратно утрачивается. Поэтому и мучается Фродо, потому что Великий Смысл ушел

Берётся белое и называется чёрным. Кольцо Саурона, символ власти, толкание на убийство, сжигание души и воли - это теперь красота, магия и сакральный смысл? А если нет, то, может, Фродо мучается не от утраты красоты?

То, что объясняло и оправдывало его жизнь, без чего он становился никчемным пожирателем пудингов, навеки сгинуло

Автор вообще о хоббитах ничего не читал? Весь образ хоббитов заключается как раз в том, что они очень ценят обыденный уют. Начиная от Бильбо с его "Зато у меня есть хороший табачок", и заканчивая описанием хоббитов вообще и Фродо в частности во Властелине Колец. И, да, Фродо уже после всего этого мог спокойно возглавить Шир и быть не обычным хоббитом, а особенным. И его трагедия - это как раз наоборот, то, что он уже не может быть обычным, не может быть, как все.

популярность слабеньких произведений про Гарри Поттера, повсеместное увлечение доктринами "нью эйджа". Стремление к Традиции, к древнему Началу является этому причиной.

Серьёзно? Если человеку нравятся добрые и неплохо написанные сказки, значит, он в душе тайный старообрядец?)

Расовая принадлежность сразу же определяет положение персонажа в книге, орк не может быть хорошим, он – негодяй и подлец. Эльф – всегда положительный или даже идеальный; а если герой совершает подлость, то это ошибка и недоразумение.

А орки, как бы это сказать... Не совсем раса в обычном понимании. Они - просто воплощение зла, без каких-либо особых качеств. И как раз в этом и есть отсутствие расизма. Дунландцы, гондорцы, харадрим, роханцы - всех их жалеют, все они разные и, иногда, по-своему правы. И всем им даётся шанс в итоге заключить мир, договориться.

верхлюди, избранные, белокурые бестии – это эльфы и маги, обладающие нордическим характером и преданностью Рейху, то бишь Валинору

Это эльфы-то белокурые? Автор не только книг не читал, но даже и кино не смотрел? У Гэндальфа нордический характер с его "Болван Тук!" и "Что вы хотите сказать своим добрым утром?" И да, из трёх магов ВК один за преданность забил, а другой стал предателем.

недочеловеки, унтерменши

У Толкина это правда ни разу не человеки.

Тролли – это недоразвитые, неудавшиеся онты, а орки – это недоэльфы.

Во-первых, тролли - не энты. Но главное - что, та-дам, оказывается у благородных эльфов есть такая жуткая обратная сторона медали, как орки.

высоки, ясноглазы, белокуры, ну, иногда, брюнеты

Фродо, Арагорн, Боромир, Фарамир, Эомер, возможно, Леголас - с тёмными волосами. Не, автор точно только фанфики читал, да рисунки смотрел. Впрочем, если "Толкин не прав", то да, тогда вопросов нет, откуда Профессору знать, какой цвет волос у его персонажей.

события второй мировой войны.

"Ключевая глава – «тень прошлого» – является одной из самых первых написанных глав сказки. Она была написана задолго до того, как 1939 год предвестил угрозу всеобщего уничтожения, и с этого пункта рассказ развивается дальше по тем же основным линиям, как будто это уничтожение уже было предотвращено. Источники этой сказки заключены глубоко в сознании и имеют мало общего с войной, начавшейся в 1939 году, и с ее последствиями." (с) Толкин

"«Может ли Древобород рассматриваться как «портрет художника», вопрос спорный. Но если бы он услышал, как кое-кто хочет идентифицировать Кольцо с водородной бомбой, а Мордор с Россией, я думаю, он назвал бы это «торопливым» словом. Как по-вашему, сколько времени вырастает мир, подобный созданному в романе? Неужели можно думать, что его творение может поспеть за той быстротой, с которой современные нации меняют своего Врага Нации Номер Один или современные ученые изобретают новые виды вооружений? Когда Толкин начинал, ядерного оружия не было вообще, и подходящее воплощение Мордора было куда ближе к английским берегам»." (с) Льюис

Спорить с автором и его лучшим другом, присутствовавшем при написании - просто глупо.

Итиль – это одно из названий русской реки Волги

Ога, Толкин не мог выучить русский и сербский, но вдруг в совершенстве изучил хазарский и историю Руси и прилегающих княжеств. А все свидетельства этого изучения сжёг, чтобы не попасться КГБ.

под власть мерзких выходцев с востока

С юга. Там же в самом начале даже у КистяМура есть персонаж - косоглазый южанин. Не вастак, а южанин. А Саруман так вообще с запада.

Сталин – это ни кто иной, как Саурон

"Здесь [в Мордоре] правит воплощение сатанинской мощи Саурон (по всей видимости, в том же пристрастном ключе [как и другие идентификации, проводимые Ольмарксом], воспринимаемый как Сталин).

Никаких «по всей видимости» тут быть не может. Я категорически отказываюсь признавать подобные «прочтения», они меня просто бесят. Сама ситуация была задумана задолго до русской революции. Подобные аллегории моему образу мыслей абсолютно чужды. То, что Мордор находится на востоке, объясняется просто-напросто требованиями географии и сюжета внутри моей «мифологии». Изначально оплот Зла находился (вполне традиционно) на Севере; но, поскольку он был разрушен и, более того, поглощен морем, потребовалось возвести новую крепость, подальше от Валар, эльфов и морской державы Нуменор." (с) Толкин

Автор статьи повторяет домыслы, которые ещё при жизни опроверг сам автор. Но куда там, Толкин же не прав, некоторые личности лучше знают, о чём он думал и что писал.

действительность несколько отличалась от художественного вымысла Толкиена

То есть, он всё-таки не описывал Вторую Мировую? И, получается, аллегорий не делал? Или, где хочу - там будет аллегория, где не хочу - там не будет, и пофиг, что сам Толкин думал?)

Не случайно экранизация книги состоялась именно перед войной в Ираке, открывшей новую эру присутствия западных сил на Ближнем Востоке.

Вау, а Новая Зеландия и Питер Джексон, оказывается, виноваты в войне в Ираке!

Кольцо Всевластья – это сакральный артефакт, изначальная реликвия, на которой держится вся суть магического континента

Неа, на нём держится только сила трёх эльфийских колец, и всё.

Чтобы читатель не обращал на это внимание, автор постоянно третирует Кольцо

Кока-кола говорит: "Не пейте нашу газировку", банки ругают свои кредиты, а писатели не хотят, чтобы их произведения понимали. Л - логика.

неразвитые, слабые, отсталые личности. Таковы в его описании Боромир, наместник Дэнетор, маг Саруман.

В письмах Толкин говорит, что Денетор был более сильной личностью, чем любой представитель Мордора, кроме самого Саурона. Да и Боромир, как бы далеко не неразвитый, не слабый и не отсталый. А у Сарумана даже наоборот - горе от ума и лишних знаний о Кольце. И об этом, кстати, прямо в книге напрямую говорит Гэндальф.

Им противостоят Арагорн, скромный бродяга, который и не помышляет о царской короне.

Это он в кине такой. В книге он всегда и царь, и бродяга, и ни одной роли не боится. Если автор читать не любит, то хоть бы старый мульт посмотрел.

из-за этого в некоторых сценах он не всегда выглядит положительно в глазах читателя.

Ёлки-палки, оказывается в моих глазах Эльронд выглядит отрицательно. А я и не знал даже.

В общем, это как про Лориэн говорят герои книги. Что в нём нет зла, а приходит туда человек, и на этом фоне замечает зло в своей душе, и говорит: "У, эльфы-сволочи, наколодовали". И тут также - человек мельком заглянул в фильм, мельком прошёлся по книге, а потом обернулся - а там грязища за ним. И ругает, а сам не понимает, что грязь с его собственных сапог и насыпалась, а под ней - эвкатастрофа, добро, милосердие, ответственность и прочие хорошие вещи. И если он их не увидел, значит, очень много грязи с собой притащил.

• Reply
• Quote

25

Другой Взгляд / Толкин, Добрые люди и все-все-все

« on: 28/04/2016, 04:06:19 »

Авторская трактовка, в отличие от Менина и его аколитов, не приплетает сюда "добро" и "зло", и не обязывает орков совершать "хоть немножко добрых поступков", чтобы их воля была признана свободной.

Ну... Там же говорится, что свобода воли - это разветвление сюжета божественной книги. Что могут делать хоббиты с Кольцом? Убить ради него, хранить, отдать, отобрать и пытаться уничтожить. Что могут орки, кроме как желать его? Назгулы идут в эту же кучу - люди Кольцо оставляли, отбирали, отдавали, отказывались, и принимать назгульское кольцо или нет - это и есть их проявление свободной воли. После сотен лет оно, конечно, превращалось для них в "умбар" - препятствие вследствие законов мира.

Аналогично - а хоть один орк когда-нибудь слинял или это только так, на словах? Так тот же чудесный текст говорит, что "воля" - это осознанное движение, а болтать можно всё, что угодно. А если это не так, потому что точка зрения автора не устраивает, то вообще рассуждать о моральных категориях внутри выдуманного мира, находясь при этом полностью снаружи - бесмысслено. Если меня не устраивает отношение Толкина к технике, это не делает Саурона или Сарумана хорошими персонажами в ВК.

• Reply
• Quote

26

Другой Взгляд / Толкин, Добрые люди и все-все-все

« on: 28/04/2016, 01:22:53 »

"§4. Они бы не стали отрицать, что (скажем) человек был (мог быть) «обречен» на то, чтобы встретить своего врага в определенное время и в определенном месте, но они отрицали бы, что он затем был «обречен» заговорить с ним с ненавистью или убить его. «Воля» на определенном этапе должна проникать во множество сложных совокупностей шагов, ведущих людей к встрече; но эльдар считали, что только те усилия «воли» являлись «свободными», которые были направлены к полностью осознанной цели. В пути человек мог свернуть в сторону, выбирая тот или иной маршрут – например, чтобы избежать болота или крутого холма – но это решение скорее интуитивное или лишь наполовину осознанное (как и у неразумного животного) и имеет своей непосредственной целью лишь облегчить его путешествие. Начало его пути могло быть свободным решением для достижения какой-либо цели,* но сам его путь в значительной степени направлялся физически – и это могло привести к/или воспрепятствовать важной встрече. Это была та самая сторона «случайности», которая включалась в понятие umbar.

См. В.К. III с.360: «счастливый случай, как говорим мы в Средиземье». Это было сказано Гэндальфом о его встрече с Торином в Бри, которая привела к посещению Бильбо. Ибо эта случайность, не намеренная и даже не задумывавшаяся ни Торином, ни Гэндальфом, вступила в соприкосновение с «волей» Гэндальфа, и его твердым намерением и замыслами по охране северо-западных рубежей от сил Саурона. Если бы у Гэндальфа был другой характер, или если бы он не схватился за эту возможность, «случай» не смог бы «выстрелить» (дал бы осечку). Гэндальф не был «обречен» действовать так, как он действовал. (На самом деле его действия были странными, уникальными и неожиданными: Гэндальф был своего рода могущественной «свободной волей», выпущенной на свободу среди физических «случайностей» мира).

§5. *Так, если человек отправляется в путешествие с целью найти своего врага и  с намерением затем совершить то или иное действие (простить его / попросить у него прощения / проклясть его / попытаться его убить): эта цель управляет всем ходом событий. Ей может воспрепятствовать «случай» (-он так и не встретил его-) или случай может помочь ей (-он встретил его, хотя  это и было маловероятно-), но если в последнем случае он совершил зло, он не может [?сбрасывать] вину на «случай»."

Кольца, горы, яблоки, яйца и всё прочее - это всё физические "случайности", которые могут "помешать свободной воле", но вовсе не уничтожают и не умаляют её. Ну и авторская трактовка совершенно ничего не доказывает относительно орков, её можно использовать в обе стороны.

• Reply
• Quote

27

Наше творчество / Создание макета карты Арды в объёме.

« on: 09/04/2016, 11:43:52 »

Посмотрите "Атлас Средиземья") Где-то там должно быть.

• Reply
• Quote

28

Раскопки в Томах / Почему Саурон остался верен Морготу?

« on: 10/11/2015, 21:46:46 »

Как-то не очень объявлять богом себя, если учесть, что армия Нуменора его раскатала всухую. Нуменорцы бы в таком случае плюнули на него, мол, что ж это за бог-то такой, хиленький, да и всё.

• Reply
• Quote

29

Mad Gadgeteer's Lab / Всем бесплатной Windows 10, посоны

« on: 26/08/2015, 13:39:43 »

Я на десятке, из пиратского и прочего ничего не слетело, зато перестали работать некоторые специфические профессиональные программы, и установка драйверов на некоторые устройства (от самсунга в частности) требует определённого владения бубном.

• Reply
• Quote

30

Жизнь Замечательного Профессора / Толкин и другие авторы

« on: 13/07/2015, 12:17:25 »

Да, с "активным" это я ошибся в переводе, извиняюсь =)

• Reply
• Quote

31

Жизнь Замечательного Профессора / Толкин и другие авторы

« on: 07/07/2015, 18:33:21 »

Толкин крайне много читал и о таких вещах отзывался всегда очень вскользь.

Известно, что читал он Синклера Льюиса. Судя по тому, что теоретически оттуда растут ноги у слова "Хоббит", как минимум, запомнилось. Понятно, что выслушивал товарищей по "Инклингам" (Чарльза Уильямса и Оуэна Барфилда из наиболее "писательских"). Читал много сказок. Эндрю Лэнга, братьев Гримм,  Льюиса Кэрролла и Клайва Льюиса. Отношение к ним было противоречивое - если и нравились, то всегда с замечаниями. Очевидно, что читал сказки Артура Рэнсома (с ним Толкин активно переписывался), но впечатлений о них не сохранилось. Был очень впечатлён "Путешествием в страну снергов" Уайк-Смита. Хорошо отзывался о "Уроборосе" Эрика Эддисона. Любил творчество Айзека Азимова. Уэллса читал и цитировал, но не более. Мильтона и Спенсера знал, но отношение к ним противоречивое. Как и к Шекспиру, кстати. С одной стороны, Толкин про него наговорил много всего плохого, но с другой - ходил на его пьесы и не по одному разу. Блейка читал и знал, но тоже как-то не очень внятно отзывался. Джонатана Свифта не любил.

Ну и огромный пласт всякого легендарного - Кюневульф, Кольридж, Мэлори, Лённорт. Вагнера, пожалуй, в эту же категорию (хотя в отличие от предыдущих "легендарщиков", его Толкин не любил).

Ну и под конец три очень уважаемых им человека, в какой-то степени учителя - Джордж Макдональд, Гилберт Честертон и Уильям Моррис.

Всё, что навскидку вспоминается =)

• Reply
• Quote

32

Вопросы и Ответы / Подскажите пожалуйста перевод!!!

« on: 16/05/2015, 22:37:19 »

Вирэссэ может происходить от слова "многообещающий", но это только предположение.
Ненимэ - "водный".
Кермиэ - совершенно неизвестно.

• Reply
• Quote

33

Раскопки в Томах / Кольцо Моргота

« on: 28/08/2013, 11:23:13 »

Было ли волей Эру,чтобы  вся Арда стала Кольцом Моргота?

"С одной стороны, автор не находится в сказании, но оно целиком исходит от него (и от того, что было в нем), так что он присутствует все время. Сочиняя сказание, он может иметь определенный общий замысел (например, сюжет), и у него может быть ясная концепция характера (независимого от определенного сказания) каждого вымышленного действующего лица. Но это границы его «предвидения». Многие авторы отмечали у себя чувство, что одно из действующих лиц в некотором смысле «оживает» и делает вещи, изначально непредвиденные, и может изменять в меньшей или большей мере последующий ход сказания. Все подобные непредвиденные действия тем не менее подхватываются и в финале становятся неотъемлимой частью сказания. И когда все закончено, тогда «предвидение» полно, и ничто не может случиться, быть сказано или сделано, о чем бы он не знал и чего не желал/или чему не позволил бы быть. Именно так, как осмеливались говорить некоторые философы эльдар, это и было с Эру".

• Reply
• Quote

34

Кино / Неточности в фильме "Хоббит"

« on: 14/08/2013, 17:14:08 »

На здоровье =) Заодно оговорюсь, что я не ко всему из перечисленного отрицательно отношусь, просто как показатель, что в фильме и книге полностью не совпадает ни одна сцена.

• Reply
• Quote

35

Кино / Неточности в фильме "Хоббит"

« on: 14/08/2013, 11:11:02 »

Проще посчитать точности, чем неточности, от книги почти ничего не осталось =)

Если вспомнить мою старую запись, то, кхм,

Spoiler (click to show/hide)

1) Гномы огранили Аркенстон, а не просто достали из земли
2) Смауг должен быть не чёрный, а золотой
3) Трандуиля не было рядом в момент нападения на Эребор
4) Бильбо сразу рассказал Фродо правдивую версию, а не прятал книгу от него
5) Бильбо всё-таки пригласил Гэндальфа на чай завтра
6) Гномы пришли к Бильбо днём
7) Бильбо сам решил угостить гномов
8 ) Торин пришёл вместе со всеми
9) В книге Бильбо старается поддержать репутацию, а не напрочь отказывается
10) Бильбо предлагает гномам остаться на ночь и позавтракать
11) В книге гномы поют песню, и она пробуждает в Бильбо желание отправиться в поход, в фильме - сначала песня, а потом Бильбо ночью ни с того, ни с сего решается
12) И да, песня без инструментов
13) Не тот текст контракта
14) Гномы решились идти в поход после встречи Торина и Гэндальфа, а вовсе не из-за каких-то мистических знаков
15) Двалин показан в фильме ворчливым и сильным, в книге эта роль принадлежит Дори
16) Цвет бород (а также их наличие) и одежда гномов не совпадают
17) Бильбо уходит в поход из-за Гэндальфа, а не сам
18) Гэндальф привозит Бильбо кучу носовых платков и трубку, а гномы делятся с ним тёплым плащом, а не кидают ему кусок портянки.
19) Трор погиб не в Битве за Азанулбизар, а раньше
20) Азог умер
21) И сражался с ним Даин Железностоп, а не Торин
22) Азог был закован в доспехи
23) Битву за Азанулбизар выиграли не из-за Торина, а потому что пришёл Наин с подкреплениями
24) Не упоминается о том, что Траин и Даин хотели войти в Мориа, но увидели там Балрога
25) Траин сошёл с ума не от горя во время битвы, а позже в темницах Саурона
26) Радагаст не интересовался войной (сюда же его нелепый образ, воскрешение животных)
27) Радагаст на своей упряжке не мог пересечь Туманные горы или добраться в обход так быстро
28) Торин соглашается идти в Ривенделл
29) Волшебный кошелёк троллей
30) Не было кражи пони
31) Троллей обманывает Гэндальф, а не Бильбо
32) Бильбо нашёл ключ от сокровищницы троллей
33) Бильбо сам взял себе меч
34) Торин с уважением берёт эльфийский меч
35) Радагаст не пошёл бы в Дол-Гулдур (и опять-таки, через горы)
36) В фильме Торин не верит Гэндальфу: "Кому ты рассказал о нашем походе?" В книге мнение Гэндальфа очень авторитетно
37) Вряд ли целитель Эльронд сам выезжал на сражения с орками
38) Эльфы не угрожали гостям-гномам, а приняли их с радушием
39) Эльфы - не вегетарианцы
40) Торин обещает с честью хранить Оркрист
41) Балин не противостоял разговору с Эльрондом
42) В книге Эльронд видит руны в лунном свете, Бильбо не может сдержать любопытство, и спрашивает, что же такое лунные руны, Эльронд объясняет ему, Торин же рассказывает, что такое День Дурина. В фильме же Эльронд понимает, что есть руны, но читает их только потом, на камне. Он же рассказывает, что такое лунные руны, но непонятно кому
43) Про день Дурина почему-то говорит Гэндальф
44) Эльронд не противился походу против Смауга
45) Не было награды за голову гномов со стороны орков
46) Не было Белого совета
47) Короля-Чародея никто не хоронил, он скрывался на востоке
48) Моргульский клинок, даже если бы он существовал в то время в Дол-Гулдуре, должен был рассыпаться в чужих руках
49) Великаны... Ну, вы поняли
50) Торин не пытался выгнать Бильбо
51) Но и не спасал ему жизнь в горах
52) Бильбо не хотел покинуть друзей в пути
53) Пещеру идут осматривать Фили и Кили
54) Бильбо поднял тревогу сам, и поэтому Гэндальф спасся от плена
55) Бильбо тоже попал в плен к гоблинам
56) Великий гоблин не знал Торина в лицо
57) У Голлума не было раздвоения личности - оно появилось только в ответ на доброту Фродо (точнее, раньше было развдоение - "Голлум и Прелесть", а потом пошло растроение - "добрый Смеагол, злой Голлум и Прелесть"; в любом случае, доброго Голлума не было)
58) Голлум не терял Кольцо
59) "Зубы, у нас их шессссть", а не девять
60) Бильбо прорывался через охрану у выхода
61) И именно поэтому Голлум не пошёл за ним
62) Бильбо помогают подняться на деревья гномы
63) Мотылёк
64) Шишки горели разноцветным пламенем, взрывались и прожигали варгов
65) Орки не успели прийти
66) Гэндальф собирался прыгнуть на варгов и принять смерть ради спасения друзей

Впрочем, по сравнению с тем, что во втором фильме Беорн нападает на гномов (и самим Беорном в человеческом облике, ага) и атакой орков на Эсгарот, это всё мелочи.

• Reply
• Quote

36

Жизнь Замечательного Профессора / Помогите найти фото/аудио/видео Профессора

« on: 23/07/2013, 17:56:00 »

А я даже 77 не нашел... Это где Вы нашли столько?

Уже больше (правда, включая портреты и кадры из видео, но всё же  )

• Reply
• Quote

37

Вопросы и Ответы / Саруман vs Гэндэльф

« on: 15/06/2013, 13:08:54 »

Выборка из "Неоконченных"

1) О Сарумане говорили (например сам Гэндальф), что он был главой Истари, в том смысле, что он занимал более высокое положение в Валиноре. Гэндальф, очевидно, был следующим по рангу. Сила и мудрость Радагаста показаны много меньшими.

2) Чтобы низвергнуть Моргота, он послал своего герольда Эонвэ. Тогда для того, чтобы победить Саурона, разве не должен был бы он послать меньшего (но могущественного) духа из ангелов, изначально равного Саурону, но не больше? Его звали Олорин.

3) В глубине сердца  Саруман  знал,  что  Серый  Странник  сильнее  его и обладает  большим  влиянием  на  жителей  Средиземья,  хотя  и скрывает свои силы и не желает ни страха ни преклонения.

Тут можно пару-тройку разных выводов сделать относительно изначальной расстановки сил, но когда Саруман замечает за Гэндальфом интерес к Ширу, он уже слабее даже Гэндальфа Серого. Это 2700-2900 годы.
Если отталкиваться от даты посылания им шпионов в Бри (2953 год), то и вовсе выходит, что он в Средиземье всегда был слабее - собирать армию орков он начал после последнего Совета в этом же году, укреплять Айзенгард - тоже после, а скрещивать орков и людей и вовсе в 2990.

• Reply
• Quote

38

Вопросы и Ответы / Почему Дж.Р.Р.Толкин назвал своё произведение "Властелин колец"?

« on: 04/06/2013, 18:43:44 »

Боромир и Денетор не были на стороне Зла.

• Reply
• Quote

39

Стихотворчество / Прошлое

« on: 17/05/2013, 12:14:46 »

Мы уходим, не оглянувшись,
Боясь собственной человечности,
Лишь боимся взглянуть, проснувшись,
В отраженье беспечной вечности.

Покидаем друзей, любимых
И считаем, что так будет лучше,
Забывая, что с нами было,
Сохраняя в душе своей тучи.

Почему опасаемся помнить,
Прогоняем счастье из памяти,
Пустотой полагая заполнить
То, что нашим прошедшим занято?

Мы бросаем судьбу на свалку,
Уверяем себя, что чисты,
И привыкли носить зажигалку –
Закурить и поджечь мосты.

• Reply
• Quote

40

Языки Арды / Помощь по переводам на эльфийские языки

« on: 22/04/2013, 01:44:01 »

В графе "input lang" нужно оставить английский.

• Reply
• Quote