Просмотр сообщений
61
Другой Взгляд / Толкин, Добрые люди и все-все-все
« : 12/01/2016, 18:08:20 »
Множество раз поднимались темы - Толкин и <(кто нибудь)>. Хочу поговорить по теме "Толкин и катары." Не татары (народ, проживающий в Тартарии, на границе с Московией), а катары, они же (иногда) альбигойцы, богомилы, ткачи, т.ж. "добрые люди" и "добрые христиане".
Общего много. Во-первых, Средневековье. Толкин любил Средневековье (копаться в нём), катары вообще из него не вылезали, в нём жили. Во вторых, религия. Толкин считал себя христианином (не уверен, но все говорят), и катары считали себя христианами. В третьих, отношение к текущему (и воображаемому) мироустройству. Оно имелось и у Толкина, и у катаров, и это очень важно, подавляющему большинству людей наплевать на механизм, никто не хочет думать как оно устроено, всем нужен результат.
Есть и отличия. Например, Толкин называл себя "Толкин" (Tolkien), а вот катары себя никогда не называли "катары". (Хотя ничему нельзя верить, я не историк и с подлинными документами не работал никогда.). Еще Толкин был католиком, а не катаром. На этом различия вроде бы заканчиваются.
Отношение к жизни, к ее практическим (физическим) и философским (метафизическим) сторонам у рядовых католиков и катаров, судя по информации, которую я нашел и обработал, должно было отличаться. Впрочем, только само отношение: жившие в одно и то же время простые добрые католики и добрые христиане (они же катары) могли ходить и ходили в одну и туже (католическую) церковь, а почему нет. Неграмотными во множестве были и те и эти, читать на латыни не умели и подавно. Не скажу за катаров, а вот средневековые католики (судя по предвзятой протестантской Википедии) были неграмотными поголовно, и эта неграмотность насаждалась искусственно и сверху (с папского трона). След., все что они (и те и те) знали о христианстве, они знали из устных источников. (Но это не из исторических документов, а путем гугления. Кстати, путем гугления прояснено, что одного из видных (казненных) странствующих катарских проповедников звали, ээ, Гундульф, но это совпадение.
В 11-12 веках Юг европы был в еще совместном пользовании с арабами-мусульманами. В конце 11 века вообще вся Испания на короткое время стала мусульманской, потом в ходе Реконкисты ее отвоевали обратно, напр.,Сарагосу в 1118 г., а вот Гранаду только в 1492 году, одновременно с началом освобождения Америки от индейцев. "Самые восхитительные места расположены в окрестностях Гранады, где мавры, которые долгое время жили в этом королевстве, подвели со Сьерры, покрытой снегами, с помощью двух каналов и канав воду, орошающую долину и цветущие холмы вокруг нее, делающую эту местность одним из самых красивых мест в мире." (см.) Сицилия до конца 11в. была также под властью арабов/берберов.
Версия: ближайшие к этим арабам европейские королевства и графства (Лангедок, Арагон, Окситания и пр.) были богатейшими в Европе - ну, люди там питались лучше и жили в не в таком средневековом дерьме, как, например, в собственно "Франции" (осторожно!гугление). Папе не нравилось, что он не контролирует эти области полностью (хотя католики были везде), сборы низкие. Тем более, что епископы-еретики проводят съезды, и копают под него. Да еще вроде бы некий богомильский священник приезжал из Константинополя к ним! А может, не приезжал.
В итогевсех сожгли катары заслужили кару божью вследствие своей ереси. Бог распознал чужих.
Перехожу к основному.
Катары верили в переселение (несовершенных) душ. Совершенные души после разлучения с телом соединяются с Богом, а несовершенные снова входят в новорожденные тела. Действительно, зачем создавать и создавать новые души, когда старые некуда девать?
Толкин как и катары (в этом сходство) верит в переселение душ людей. Не всех, а только бессмертных людей ("эльфов"). Посылка та же, выводы другие. У катаров мир бессмыслен, счастья мнимо и души, заточенные в телах, в целом на Земле страдают (если они не совсем уж падшие и не получают сомнительного удовольствия от жития в царстве князя тьмы). У Толкина в точности то же самое. Средиземье - царство Мелькора Моргота, объявившего себя повелителем, князем тьмы. В нём мечутся эльфы, которые глубоко несчастны от того, что они... А вот тут отличие: эльфы вполне могут быть счастливы внутри своих тел, но вволшебном священном Валиноре, рядом с архангелами их мира. Бог как таковой, в отличие от бессмертных душ катаров, бессмертным эльфам в норме не требуется. Им хватает Его ангелов, которые также материализовались в видимом, зримом и осязаемом мире. Основной нюанс, что у Толкина повелитель Арды - это Бог Эру Илуватар, а Мелькор князь самозваный, который существует только потому, что наместник Бога (у Толкина это Манвэ) его терпит по доброте, но все таки уничтожает, когда терпение лопается.
Для более полной картины см. "За пределы безмолвной планеты". К.С.Льюиса - который ко времени написания 1й части своей трилогии близок с Толкиным как никто. Всё, что Толкин недоговаривает, Льюис лихо озвучивает, кроме одного - переселения душ в новые тела. Мир Льюиса обходится вообще без Бога: его заменяет Малельдил, самый сильный (и поэтому благой, или наоборот) архангел.
Эта льюисовская (и особенно толкинская) псевдотеократия неплохо спародирована в "Тёмных началах" Ф.Пулмана, цикл также в форме трилогии, и также в мире, где нет Бога. Правда, в отличие от Льюиса, убивать людей по Пулману все таки не хорошо, и это касается не только самих люедй, но и самого Великого Босса (который достаточно материален, чтобы его можно было уничтожить). А ежели Великий Босс, Архангел, или Архидьявол убивает людей, так почему бы с ним не покончить?
Также как и у Льюиса (согласно пулмановской теории Барнарда-Стокса), во вселенной Пулмана существуют другие (параллельные) греховные миры: говоря о Льюисе и параллельных мирах, я имею в виду Льюиса образца "Переландры", а не того Льюиса, которым он стал позднее (и которым Толкин был недоволен).
Вернемся к катарам. В мире Средиземья Толкина некромантия - возвращение мёртвых к жизни - априори греховна и запрещена. Некромант слово нарицательное и ругательное, хотя несет в себе и прямой смысл. У катаров же возвращение мёртвых к жизни - это основа самой жизни, и жизнь (земная) после смерти старого тела - это почти норма, почти, потому что конечно лучше было бы всем людям умереть навсегда и уйти к Богу. Но это невозможно для несовершенных людей, увы.
Льюис (тот, до-нарнийский Льюис) разъясняет нам нюансы: за нарушение режима - смерть. Если захотел на другую планету = в параллельный мир, ты нарушаешь. Закон Барнарда-Стокса это ересь. Уэстон на Переландре нарушал.
У Толкина об этом вообще речи нет. Параллельных миров (или, иначе, других миров, планет) нет. Смерти тоже как бы нет, пока она не произойдет, а потом ее снова сразу нет. Нет - не потому что не существует, а потому что табу говорить о том, что происходит с людьми после смерти, да и зло она или добро, смерть - не важно. Толкин же хочет казаться не-гностиком, ну и что, что его архангелы/валар в курсе: людям знать о своей посмертной участи не нужно. Те кто пытаются узнать (некроманты), нарушают.
Катары в этом отношении не вполне примерные рабы божьи. Они-то знают, вопрос откуда? И насколько, по мнению совершенных (которые вегетопескарианцы, безбрачие и готовятся к переходу), надо было знать простым добрым людям/христианам об этом, да и надо ли? Этот вопрос мне очень интересен, и ответа я не знаю.
Может, ересь катаров в том и состояла, что нельзя знать ответ и пройти экзамен: ведь это нечестно. Тогда больше всех попадает к Богу не кого нибудь, а высокоморальных атеистов: они ведь отрицают Бога, но не его правила, которые соблюдают, им сложнее всего их соблюсти - значит, их испытание самое верное.
Общего много. Во-первых, Средневековье. Толкин любил Средневековье (копаться в нём), катары вообще из него не вылезали, в нём жили. Во вторых, религия. Толкин считал себя христианином (не уверен, но все говорят), и катары считали себя христианами. В третьих, отношение к текущему (и воображаемому) мироустройству. Оно имелось и у Толкина, и у катаров, и это очень важно, подавляющему большинству людей наплевать на механизм, никто не хочет думать как оно устроено, всем нужен результат.
Есть и отличия. Например, Толкин называл себя "Толкин" (Tolkien), а вот катары себя никогда не называли "катары". (Хотя ничему нельзя верить, я не историк и с подлинными документами не работал никогда.). Еще Толкин был католиком, а не катаром. На этом различия вроде бы заканчиваются.
Отношение к жизни, к ее практическим (физическим) и философским (метафизическим) сторонам у рядовых католиков и катаров, судя по информации, которую я нашел и обработал, должно было отличаться. Впрочем, только само отношение: жившие в одно и то же время простые добрые католики и добрые христиане (они же катары) могли ходить и ходили в одну и туже (католическую) церковь, а почему нет. Неграмотными во множестве были и те и эти, читать на латыни не умели и подавно. Не скажу за катаров, а вот средневековые католики (судя по предвзятой протестантской Википедии) были неграмотными поголовно, и эта неграмотность насаждалась искусственно и сверху (с папского трона). След., все что они (и те и те) знали о христианстве, они знали из устных источников. (Но это не из исторических документов, а путем гугления. Кстати, путем гугления прояснено, что одного из видных (казненных) странствующих катарских проповедников звали, ээ, Гундульф, но это совпадение.
В 11-12 веках Юг европы был в еще совместном пользовании с арабами-мусульманами. В конце 11 века вообще вся Испания на короткое время стала мусульманской, потом в ходе Реконкисты ее отвоевали обратно, напр.,Сарагосу в 1118 г., а вот Гранаду только в 1492 году, одновременно с началом освобождения Америки от индейцев. "Самые восхитительные места расположены в окрестностях Гранады, где мавры, которые долгое время жили в этом королевстве, подвели со Сьерры, покрытой снегами, с помощью двух каналов и канав воду, орошающую долину и цветущие холмы вокруг нее, делающую эту местность одним из самых красивых мест в мире." (см.) Сицилия до конца 11в. была также под властью арабов/берберов.
Версия: ближайшие к этим арабам европейские королевства и графства (Лангедок, Арагон, Окситания и пр.) были богатейшими в Европе - ну, люди там питались лучше и жили в не в таком средневековом дерьме, как, например, в собственно "Франции" (осторожно!гугление). Папе не нравилось, что он не контролирует эти области полностью (хотя католики были везде), сборы низкие. Тем более, что епископы-еретики проводят съезды, и копают под него. Да еще вроде бы некий богомильский священник приезжал из Константинополя к ним! А может, не приезжал.
В итоге
Перехожу к основному.
Катары верили в переселение (несовершенных) душ. Совершенные души после разлучения с телом соединяются с Богом, а несовершенные снова входят в новорожденные тела. Действительно, зачем создавать и создавать новые души, когда старые некуда девать?
Толкин как и катары (в этом сходство) верит в переселение душ людей. Не всех, а только бессмертных людей ("эльфов"). Посылка та же, выводы другие. У катаров мир бессмыслен, счастья мнимо и души, заточенные в телах, в целом на Земле страдают (если они не совсем уж падшие и не получают сомнительного удовольствия от жития в царстве князя тьмы). У Толкина в точности то же самое. Средиземье - царство Мелькора Моргота, объявившего себя повелителем, князем тьмы. В нём мечутся эльфы, которые глубоко несчастны от того, что они... А вот тут отличие: эльфы вполне могут быть счастливы внутри своих тел, но в
Для более полной картины см. "За пределы безмолвной планеты". К.С.Льюиса - который ко времени написания 1й части своей трилогии близок с Толкиным как никто. Всё, что Толкин недоговаривает, Льюис лихо озвучивает, кроме одного - переселения душ в новые тела. Мир Льюиса обходится вообще без Бога: его заменяет Малельдил, самый сильный (и поэтому благой, или наоборот) архангел.
Эта льюисовская (и особенно толкинская) псевдотеократия неплохо спародирована в "Тёмных началах" Ф.Пулмана, цикл также в форме трилогии, и также в мире, где нет Бога. Правда, в отличие от Льюиса, убивать людей по Пулману все таки не хорошо, и это касается не только самих люедй, но и самого Великого Босса (который достаточно материален, чтобы его можно было уничтожить). А ежели Великий Босс, Архангел, или Архидьявол убивает людей, так почему бы с ним не покончить?
Также как и у Льюиса (согласно пулмановской теории Барнарда-Стокса), во вселенной Пулмана существуют другие (параллельные) греховные миры: говоря о Льюисе и параллельных мирах, я имею в виду Льюиса образца "Переландры", а не того Льюиса, которым он стал позднее (и которым Толкин был недоволен).
Вернемся к катарам. В мире Средиземья Толкина некромантия - возвращение мёртвых к жизни - априори греховна и запрещена. Некромант слово нарицательное и ругательное, хотя несет в себе и прямой смысл. У катаров же возвращение мёртвых к жизни - это основа самой жизни, и жизнь (земная) после смерти старого тела - это почти норма, почти, потому что конечно лучше было бы всем людям умереть навсегда и уйти к Богу. Но это невозможно для несовершенных людей, увы.
Льюис (тот, до-нарнийский Льюис) разъясняет нам нюансы: за нарушение режима - смерть. Если захотел на другую планету = в параллельный мир, ты нарушаешь. Закон Барнарда-Стокса это ересь. Уэстон на Переландре нарушал.
У Толкина об этом вообще речи нет. Параллельных миров (или, иначе, других миров, планет) нет. Смерти тоже как бы нет, пока она не произойдет, а потом ее снова сразу нет. Нет - не потому что не существует, а потому что табу говорить о том, что происходит с людьми после смерти, да и зло она или добро, смерть - не важно. Толкин же хочет казаться не-гностиком, ну и что, что его архангелы/валар в курсе: людям знать о своей посмертной участи не нужно. Те кто пытаются узнать (некроманты), нарушают.
Катары в этом отношении не вполне примерные рабы божьи. Они-то знают, вопрос откуда? И насколько, по мнению совершенных (которые вегетопескарианцы, безбрачие и готовятся к переходу), надо было знать простым добрым людям/христианам об этом, да и надо ли? Этот вопрос мне очень интересен, и ответа я не знаю.
Может, ересь катаров в том и состояла, что нельзя знать ответ и пройти экзамен: ведь это нечестно. Тогда больше всех попадает к Богу не кого нибудь, а высокоморальных атеистов: они ведь отрицают Бога, но не его правила, которые соблюдают, им сложнее всего их соблюсти - значит, их испытание самое верное.