Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Tolkanov

Pages: [1] 2 3 ... 5
1
Фабричные заготовки (условно "бета-детали"_, которые пилят, строгают, сверлят, чтобы собрать из них сложные системы, должны страдать. Они меняются в процессе, иногда до неунаваемости. Если любить детали и заготовки такими, какие они есть, без изменений, предприятие обанкротится, а директора отдадут под суд или запрут в психушку.
Работникам не жалко деталей, если будет результат. В аду поэтому жарко.

Все зависит от целей проекта. Цели разные, они конфликтуют, идет небесная война.

Вы же об этом избегаете говорить? А ведь отсюда строится целепологание.

2
Страдания подразумеваются впервую очередь физические и им аналогичные. Муки совести, творческие - злом не являются, полагаю однако, что и их, до возникновения зла небыло.
Физические страдания наших текущих биологических тел это неотъемлимая часть мира, убрать их невозможно.

Садизм - это мотивация палача для деятельности и для демонов. Основа - желание быть у истоков нового мира (что довольно безобидно). Далее, любовь - мешает уйти в абсолютный отрыв. Поэтому, будущие демоны осознанно переделали свою природу - садизм и эгоизм.

Мотивация нужна работникам, а не работодателям.

Ну почему сразу невозможно убрать страдания? Преображение, предполагает преемственность прошлого состояния будущему. В отличие скажем от уничтожения всего и нового начала с чистого листа.

Разумеется демонам нужна мотивация для деятельности.

3
Сомнительно, что зло является прогрессом, учитывая сколько потребовалось времени, чтобы возник человек.
Сравнить конечно не с чем, но эволюция жизни на земле крайне затянута, а динозавры (драконы) вообще являлись попыткой сил зла, ее остановить.
Эволюции нет. По кр.мере в рамках этого форума, где теории, подобной теориям друзей и учителей Толкина.

КАК ЖЕ ПРАВИЛЬНО ПОДАВАТЬ ПРОБЛЕМУ ЭВОЛЮЦИИ В ШКОЛЕ?

Если бы современному ученому, адекватному уровню нынешней науки и философии (а не застрявшему в старых парадигмах), непредубежденному против религии, но и не стремящемуся подменить современную научность богословием - поставить задачу объяснить детям проблему эволюции природы доступным языком? С чем бы такой ученый столкнулся?
- С тем что современный уровень понимания (так называемый универсальный эволюционизм) чрезвычайно сложен. К тому же его ткань состоит из множества дискуссий, и сам он открыт для множества возражений. Так как же все это объяснить детям?

- Однако, товарищи, господа, братья и сестры! Сложность задачи не повод оставить школьное преподавание в плену устаревшего образа науки, нашпигованного просто-напросто ложными и фальшивыми положениями.

Надо как-то выходить из этой ситуации. Пусть будет конкурс на лучшую методу введения школьника в данную проблематику. Победителей наградить. Их методики использовать в новых учебниках. Как-то так!

Каковы же требования к подобной методике:
1. Учесть достижения теории систем и синергетики, показывая детям на примерах, что существуют феномены самоорганизации;
2. Рассказать о Дарвине, его ошибках и упрощениях, о спорах вокруг его положений;
3.  Рассказать о русском космизме (Федоров и Циолковский в первую очередь) и о ноосферном направлении (Вернадский), не ограничиваясь одной биосферой;
4. Рассказать о религиозных доктринах происхождения мира и жизни и развития жизни, не только по традиционным богословам (Шестоднев), но и через науку (К.Лоренц и др.);
5. Рассказать о теории номогенеза и об открытых им загадочных и таинственных закономерностях, признав что наука не может их пока объяснить, и что там много споров (направленная эволюция, цефализация, антропный принцип);
6. Честно признать, что у нас нет ответа на вопрос, к чему ведет природу эволюционный отбор, действительно ли лучшее и более совершенное всегда побеждает, а худшее отмирает (но нам с вами понятно, что, мягко говоря, не всегда);
7. Наконец, дерзнуть рассказать о рисках и угрозах трансгуманистической версии развития.
8. И самое главное: попробовать внушить детям, что от их доброй воли и будущих творческих решений многое зависит: и в понимании и разгадке этих тайн, и даже в самом направлении развития человека и природы!

Спрашивается: можно ли всё это детям объяснить?
На определенном уровне, думаю, можно.
Толку было бы гораздо больше, чем если оставить все как есть или написать какой-нибудь тенденциозный курс в угоду лишь одной из «партий» внутри общества.
***

пс.
Изменения в геном вносят как светлые, так и темные силы. Плюс имеют место быть и обычные мутации.

4
Основная черта зла и чуть ли не антологическая - это садизм.
Мучения имеют и добрую основу: без трудка не выловишь рыбу из прудка. Труд это муки, в основе: муки творчества, муки созидания.
Время само по себе требует расходов и потенциально приводит к ничто.
От любви до ненависти один шаг, боль стоит часто рядом - причина наличие в мире сил зла, исказивших земную биологию.
Зло это прогресс. Не будь злой кошки, мыши бы разжирели и померли от артрита и диабета. Вообще, в нашем мире все умирают: не замечали этого факта?
Пара айнуров, несмотря на "расход ресурсов" - рок небытия, создала условия (не специально) (бог есть любовь) для воплощения бога сына.

Айон или эон - единица измерения времени, эпоха.
И только после этого и не сразу возникло современное зло. Садизм и эгоизм - любовь только к себе. Цель уйти в полный отрыв и быть у истоков нового мира, как боги.
Нарциссизм, садизм, эгоизм,... это всё мелочи. Если вас создали так, чтобы вы умирали в мучениях, но все же согревали близких своим присутствием, либо умерли быстро и оставили близких одних? Этот мир - и есть садист-объект, продукт садиста-субъекта.

Страдания подразумеваются впервую очередь физические и им аналогичные. Муки совести, творческие - злом не являются, полагаю однако, что и их, до возникновения зла небыло.

Сомнительно, что зло является прогрессом, учитывая сколько потребовалось времени, чтобы возник человек.
Сравнить конечно не с чем, но эволюция жизни на земле крайне затянута, а динозавры (драконы) вообще являлись попыткой сил зла, ее остановить.

Полагаю Айнур, возник от слова Айн.
Аин — вечное бытие потенциальной множественности творческих сил в абсолютно едином Существе; каббалистический термин, синоним Бога;

Садизм - это мотивация палача для деятельности и для демонов. Основа - желание быть у истоков нового мира (что довольно безобидно). Далее, любовь - мешает уйти в абсолютный отрыв. Поэтому, будущие демоны осознанно переделали свою природу - садизм и эгоизм.

5
Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.
Внутри системы всегда будет добро (наличие) и зло (отсутствие), вопрос в системе отсчета.


Например, лагерь Освенцин - покажите отсутствие зла.
Очень наглядно, хороший пример. Одни люди умирают в мучениях, чтобы другие люди выполняли свою работу и получали зарплату.
Я понял, поясню вам, ув. Освенцин. Добро для вас (и для Толкина) - это наличие, присутствие чего-то, что вам кажется необходимым и важным. Зло, соотв., это отсутствие. Когда то, что вам кажется, отсутствует, например, любовь - для вас это зло. Но земная любовь подразумевает потребление/расход ресурсов, т.е. жертву. За человеческую любовь надо бороться, платить, принося в жертву себя, частично или полностью, ну или кого-то еще. Жертва это страдание, смерть, отсутствие, зло. Вот такая схема.

Основная черта зла и чуть ли не антологическая - это садизм.
Время само по себе требует расходов и потенциально приводит к ничто.
От любви до ненависти один шаг, боль стоит часто рядом - причина наличие в мире сил зла, исказивших земную биологию.

Пара айнуров, несмотря на "расход ресурсов" - рок небытия, создала условия (не специально) (бог есть любовь) для воплощения бога сына.
На той стороне, рока небытия нет, а дай мне опору и можно перевенуть землю. Вечо отодвигать рангарек можно, но возник замысел преображения - что тоже несет риски.

И только после этого и не сразу возникло современное зло. Садизм и эгоизм - любовь только к себе. Цель уйти в полный отрыв и быть у истоков нового мира, как боги.

6
Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.
Внутри системы всегда будет добро (наличие) и зло (отсутствие), вопрос в системе отсчета.


Например, лагерь Освенцин - покажите отсутствие зла.

7
Идет небесная война.
Это процесс. Он таким задуман, результата не предусмотрено: система устроена так, что находится в динамическом равновесии и без "небесной войны добра и зла", т.е. динамических процессов, стабилизирующих систему, тут же исчезнет. Следовательно, враг существования, самого сущего мира, не добро и не зло, а победа одной из сторон. Когда добро или зло станет абсолютным, система станет нестабильной, развалится и разрушится. Это невозможно ни для добра, ни для зла, с любым знаком.

Преображение мира - это изначальный замысел. Это новое, это то, чего небыло.

пс
Добро - это широкий путь и там не одна партия. Плюс, там власть достойных. Меритократия?

8
То чего нет, невозможно в принципе, разумеется. Внутри системы есть правила, они объективны. Если не есть и не спать, то не преуспеешь в исполнении правил, тебя заменят. Только и всего. Для таракана добро - забежать к вам на стол и съесть ваш сахар, попутно нагадив в сахарницу (такое уж пищеварение ему предусмотрел Создатель). Еще большее добро - отложить побольше личинок. Зло для таракана, когда сахарница закрыта, или еще большее зло, когда хозяин сахарницы поджидает с тапком. Комар хочет крови, он так устроен: его предусмотрел Создатель, автор системы. Вы, я, все люди желаем смерти летающим вампирам, мы их убийцы, и считаем убийство добром. Это часть миропорядка.

Если бы добро побеждало, комары были бы максимально сыты и погибли бы в следующую итерацию, потому что победившая комариная правда убила бы всех жертв. Но есть баланс добра (которое зло) и зла (которое добро), поэтому живы и вампиры, и жертвы. Это система. Слабому и недалёкому смертному, вроде вас или меня, никогда не сломать её.

Взаимопожирание имеет место быть. Но, из этого не следует, нравственного релятивизма.
Могло быть и хуже, могло быть и лучше - текущее состояние свидетельство присутствия в нашей жизни сил добра и зла. Идет небесная война.

9

Вы вероятно считаете, что добро невозможно впринципе или, если возможно, то не реализовано?
Отсюда попытки дискредитации добра путем подмешивания зла, - "правильного" трактования добра?

Чем более высоко восходит дух, душа - тем меньше противоречий. Актуализируется либо путь добра, либо зла.
Вы - нет абсолютного добра, нет абсолютного зла.

Почему добро у вас получается немного злое? Что этому причина? Мир в частности открыт, а не замкнут.
Но открытость или замкнутость не влияет очевидным образом на добро и зло.

10


Троица на нашей стороне, противостоит, обезличенному року небытия.

Горькавый
https://habr.com/ru/articles/825642/

Большая черная дыра (БЧД) по Горькавому - центр большого взрыва, находится по направлению южного полюса, оси галакти избегают указывать на него. Если точнее, то не южный полюс, а южный крест.

Наша земля, что любопытно, указывает осью (это понятно) на южный полюс.
***

– Что можно сказать с точки зрения метафизики по Даниилу Андрееву о космологической гипотезе Николая Горькавого в его книге "Осциллирующая Вселенная"?
http://rodon.org/news-240814141739
***

Мое мнение.
БЧД потеряло массу, и теперь мир открытая система.

11

Вы вероятно считаете, что добро невозможно впринципе или, если возможно, то не реализовано?
Отсюда попытки дискредитации добра путем подмешивания зла, - "правильного" трактования добра?

Чем более высоко восходит дух, душа - тем меньше противоречий. Актуализируется либо путь добра, либо зла.

13
                                                                         Мир богов

Слева, символический представлен мир языческих богов.
Подлинная безначальная природа, природа начала в бесконечности, природа начала - боги создавали мечи для битвы с Хроносом.
Стремление к ничто, как природа Хроноса и в финале "Рангарек".

Есть большие сомнения, что ничто - может нечто породить.
Однако, может быть поставлен вопрос о том, а что может быть за ничто, если есть?

И на этот вопрос, как ни странно ответить можно.

Безначальная природа, как в случае с Ладой, невозможна. Но возможна, замкнутая на себя.
Природа начала обоих типов совпадает.
Природа ничто - отсутствует, вне времени.

Внутреннее движение и ответ на критику метафизического истукана - безначальная природа.
Толкиен сообщает, что Илуватар находится за гранью - это очевидно актуальное ничто.


14
В защиту творения из ничего.

Предположим, что ничего нет, даже ничто - это начало.
Это колоссальная свобода.

Предположительно, должно возникнуть все, что возможно.
Однако, все, что возможно, может противоречить само-себе, значит есть ограничения.
При этом факт, что должно что-то возникнуть, альтернатива этому актуализация ничто.

Шансы на бытие и ничто кажутся одинаковы, однако, ничто может возникнуть позже, а актуализация либо бытия, либо ничто неизбежна.
Следовательно, бытие возникнет и будет практически ничем не ограничено, с рисками обратиться в ничто, что есть время.

Ограничения

Если есть два варианта возникновения бытия, но несовместимых, то не возникнет ни то, ни другое.

Ограничения от возможности ничто.
Возникнут творческие сознательные начала, способные хоть сколько-то противостоять движению времени.
Требование уникальности, и ограниченности количественно.

пс.
Сознание тут выглядит как способ выбора бытия и небытия. (Похоже, например уклонение от камня)
Требование уникальности (бог не может сотворить второго бога) и практически малая ограниченность на возникновение того, что возможно, отчасти похоже. Множество творческих сил, уникальность, сознание.

Однако к реальности данная гипотеза, отношение не имеет.

...


Проблема "чистого" начала в том, что не учитывается безначальная природа, которая например утверждается в Коране.

Кроме того, традиция утверждает, что Бог вне времени, то есть там нет природы Кроноса/Хроноса, при наличии критики метафизического истукана.

15
У вас с самого начала обсуждения неверное понимание реальности и нереальности. Вам необходимо отказаться от схемы с богами и перейти к схеме дьяволами.

На тот момент зла еще не было. Все силы вполне достойны.

16
В защиту творения из ничего.

Предположим, что ничего нет, даже ничто - это начало.
Это колоссальная свобода.

Предположительно, должно возникнуть все, что возможно.
Однако, все, что возможно, может противоречить само-себе, значит есть ограничения.
При этом факт, что должно что-то возникнуть, альтернатива этому актуализация ничто.

Шансы на бытие и ничто кажутся одинаковы, однако, ничто может возникнуть позже, а актуализация либо бытия, либо ничто неизбежна.
Следовательно, бытие возникнет и будет практически ничем не ограничено, с рисками обратиться в ничто, что есть время.

Ограничения

Если есть два варианта возникновения бытия, но несовместимых, то не возникнет ни то, ни другое.

Ограничения от возможности ничто.
Возникнут творческие сознательные начала, способные хоть сколько-то противостоять движению времени.
Требование уникальности, и ограниченности количественно.

пс.
Сознание тут выглядит как способ выбора бытия и небытия. (Похоже, например уклонение от камня)
Требование уникальности (бог не может сотворить второго бога) и практически малая ограниченность на возникновение того, что возможно, отчасти похоже. Множество творческих сил, уникальность, сознание.

Однако к реальности данная гипотеза, отношение не имеет.

...

17
Хорошо, что вы даёте обратную связь. Мне сразу понятнее, о чем вы хотели сказать.

Начнем с того, что Христианство говорит о любви как небесном духовном явлении.
Любви к Богу, замечу. Любовь к ближнему - это дополнение, которое следует из любви к Высшему Сверхсуществу, причем эта любовь, при ее должном наличии отменяет все остальные: если ты искренне и всецело предан Богу, тебе никто не нужен, и ты никому не нужен. Потому что те, кто в раю, ну или на небесах (разница на сам деле существенная), они там любят бога, а на земные дела, на близких живых им дела нет: пусть войны, разрухи и голод, мы ведь умерли и с Богом.

И это оказывает положительное влияние на остальных.
Человеческая Мораль по отношению к людям и Божественная Любовь к Богу, они вообще никак не связаны между собой. Как я только что показал выше, Любовь к Богу отменяет земную мораль: ангелы/валар/ваниар веками и тысячелетиями созерцают, что там в Средиземье, но им дела нет до земных хлопот. Хотя вот только что эльф жил и заботился о ближнем - а потом бац, и в Мандосе, и не волнует его, сколько там еще эльфов орки замочат или наоборот.

Выживание.
В первом приближении, в духовном плане так и есть.
Пара айнуров отказавшись от Рока небытия - Хроноса как источника движения, стали создавать меч - творчество как источник движения, а пришли: Св. Максим Исповедник говорит о »вечном движении (Троицы) в любви.

Но это так не работает.
Мотив выживания в качестве основы подведет.

Ну вот это вам только так кажется. Всё работает, много тысяч лет. 7532е лето от сотворения мира идёт, как работает. Размножаются, дохнут, опять размножаются. Вполне неплохо, всех устраивает. Никакого цинизма: там, где только и исключительно цинизм.

Поэтому выживание лишь следствие.
И цинизма там тоже однозначно нет.
ционизм был, есть и будет :))


Одинокая изолированная сущность может любить только саму себя: само-любовь не есть любовь. Любовь всегда предполагает существование другого. В Боге не может быть персонального бытия иначе как через любовь к другому персональному бытию. Поэтому Новый Завет говорит о Боге как о едином Существе в трех Лицах. Бог есть единство трех Лиц, имеющих одну и ту же Божественную природу, которая во всей полноте принадлежит каждому из Них, так что они являют собою не трех Богов, но одного, единого Бога. Бог Троица есть полнота любви, каждое Лицо-Ипостась обращено любовью к двум другим Лицам-Ипостасям. Лица в Троице осознают Себя как "Я и Ты": "Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе" (Ин. 17. 21), – говорит Христос Отцу...

"Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец – Приснодева-Матерь – Сын."

Папа Иоанн Павел II в своей книге по катехизации пишет:
"Бог – для нас непостижимый – пожелал открыть нам Себя Самого не только как Единого Творца и Отца Всемогущего, но и более того, как Отца, Сына и Духа Святого. В этом Откровении истина о Боге, Который есть Любовь, приоткрывается нам в еще более глубоком значении: Бог есть Любовь в самой внутренней жизни Единого Божества."
***

Сердцу не прикажешь.
И в то же время, возлюби ближнего своего, как самого себя.
Направленность к добру состоит в стремлении относиться к не-Я не хуже, чем к самому себе.

Это любовь к ближнему, а в идеале – любовь ко всему сущему. Смысл евангельской притчи о самарянине (Лк 10:30-37) как раз и заключается в том, чтобы показать недостаточность узкой ветхозаветной трактовки понятия ближнего как человека из своего народа.

Этот вид любви суть качество воли, а не чувство, как иногда ошибочно думают. Заповедь "возлюби ближнего как самого себя" совсем не подразумевают некоей "любви к себе", самолюбования, нарциссизма. Любовь к ближнему – это такое отношение к другому, какого желал бы и себе, учёт его интересов на сопоставимом уровне со своими интересами. Очевидно, что воля-любовь может различаться у разных личностей как по степени (вплоть до способности к самопожертвованию), так и по объёму круга внешней реальности, охватываемого таким отношением. У большинства людей доброе отношение распространяется по крайней мере на ближайших родственников, но задача нравственного совершенствования человека (Мф 5:48; Лк 6:36) состоит прежде всего в расширении этого круга. По заповеди Христа, им должны охватываться даже враги.
***

В остальном же, ну в людях есть и плохое и хорошее.
Зачем делать черезмерный акцент на плохом, во имя чего?
Цинизм, это защита внутреннего мира от зла, при этом зло еще постепенно побеждает.

18
Любовь, она и в Африке любовь. И Индии, и в Бразилии. Обезьян полно и там, и там.


Начнем с того, что Христианство говорит о любви как небесном духовном явлении.
И это оказывает положительное влияние на остальных.


Выживание.
В первом приближении, в духовном плане так и есть.
Пара айнуров отказавшись от Рока небытия - Хроноса как источника движения, стали создавать меч - творчество как источник движения, а пришли: Св. Максим Исповедник говорит о »вечном движении (Троицы) в любви.

Но это так не работает.
Мотив выживания в качестве основы подведет.


Поэтому выживание лишь следствие.
И цинизма там тоже однозначно нет.

19
У меня работа названа "Реконструкция базового мифа".

Из нее вытекает, что Индия ближе к герою Бхарат (второе название Индии).
Индуизм, Буддизм говорят о цикличности (вариант безначальности, начало и конец одно). У меня безначальная природа - женская, которая склонна к цикличности.

мультфильм "Щелкунчик"
аниме "Sword art onlain" 1 сезон 1-14 серии
Миядзаки - "Ариетти"
советская "Золушка" в виде исключения по середине сказки
"Рабыня Изаура" тоже подходит. Цикличность, женская безналичная природа, Бразилия та же Индия, только слоны бразильские там, а не индийские. Опять же, любовь разрывает плохую цикличность и превращает существование рабынь этого мира в яркую полноценную жизнь господ этой жизни.

Да похоже, строго земной срез.
Ваш пример похож, на ваш же предыдущий с мультфильмом.

Похоже, что вы довольно глубоко понимаете предложенное мировозрение.

20
Это исключ. для вас
Spoiler (click to show/hide)


У меня работа названа "Реконструкция базового мифа".

Из нее вытекает, что Индия ближе к герою Бхарат (второе название Индии).
Индуизм, Буддизм говорят о цикличности (вариант безначальности, начало и конец одно). У меня безначальная природа - женская, которая склонна к цикличности.

мультфильм "Щелкунчик"
аниме "Sword art onlain" 1 сезон 1-14 серии
Миядзаки - "Ариетти"
советская "Золушка" в виде исключения по середине сказки

в финале, автор оказываются неограничен, и выдает свободное творчество в духе предыдущей истории.
***

И вот тут, я как бы и вижу общее, реконструирую подлинную мифологию.

Союз двух языческих начал, победивших Хроноса, позволил небу послать им бога сына.
В моей сказке они хотели создать меч, каких не бывало, а получилось, то, что получилось.



Pages: [1] 2 3 ... 5