Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Переплетвен от 06/12/2002, 00:12:55
-
Народ, расскажите, плиз, что вы читали Лукьяненко (если было дело), какие у вас впечатления.
Лично я просто наслаждаюсь его книгами. Пока что прочитала не всё, но в принципе к этому стремлюсь.
Хотелось бы послушать и противоположные мнения. Кому не нравятся произведения Лукьяненко и почему.
-
Читал всё, что у него выходило... (*крайне скромно, не так ли?)
Больше всего понравились "Дозоры" - дилогия ("Ночной дозор", "Дневной дозор") - магия в современном мире, борьба Света и Тьмы... "Юмористический фэнтези-киберпанк в современных российских реалиях" - выссказывание какого-то сайта... Но больше всего мне там нравится - финал каждой повести. Настолько нестандартно нет ни у одного писателя.
Космические оперы - "Лорд с планеты Земля", "Линия грез", "Императоры иллюзий", "Звезды - холодные игрушк", "Звездная тень", "Геном", "Танцы на снегу". "Космические оперы", как не крути - но первые в современной России, плюс Лукьяненко всегда берет новую тему... отдельно "Спектр" - великолепное произведение в художественном плане. всё просто, но вместе с тем захватывающе и глубоко осмысленно.
"Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", "прозрачные витражи" - трилогия - библия всех компьютерщиков... Красиво, киберпанк, умно...
"Не время для драконов", "Остров Русь" - у Лукьяненко плохо получается писать в соавторстве...
"Холодные берега", "Близится утро" - неплохо перебита тема религии.
"Осенние визиты" - на 99 год - лучшая книга Лукьяненко -много умного, интересного и как всегда - новая тема.
"Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" начало пути в литературу. Много всего намешано. Рекомендуется читать отсюда. Кстати, если перечитать всё, что выше, а потом эту книгу - можно получить безграничное удовольствие - особенно от "Мальчика и тьмы" - там идет описание почти ВСЕХ миров Лукьяненко...
"Л - значит люди" и "Атомный сон" - сборник рассказов просто на тему всего, что вокруг и там, в будущем... рекомендую обратить внимание (просто по приколу) на рассказ "Дюралевое небо".
в настоящее время жду повесть "Пограничное время" - завершающая часть "Дозоров".
-
Я в восторге. Народ, а вы вообще что читали? Из фантастики, фэнтези, киберпанка?
Я бы многое здесь отвечал про Лукьяненку, но тут есть критики намного круче меня, мне до их системы категоирй еще расти и расти, так что я помолчу - подожду их реакции: разгромной, решительной и бесповоротной.
-
Пожалуй тоже могу сказать, что читал почти всего Лукьяненко, на протяжении лет этак семи :) Что-то нравится, что- то нет, к каким-то книгам я равнодушен- как и у любого автора у него есть и взлеты, и провалы.
-
Лукьяненко- лучший писатель в России!
Пастор, "Пограчничное время" уже вышло, и вовсе не завершает тему Дозоров.
А публиковалось оно в журнале "Если" за Сентябрь 2002
-
Цитата из: Чернoкнижник on 06-12-2002, 18:09:01
Лукьяненко- лучший писатель в России!
Скорее, Лукьяненко - лучший писатель попсовой литературы в России. Да и тут с ним еще Бушков поспорит.
Ваш литературный кругозор потрясает. Лукьяненко лучше кого? Перумова?
-
Продолжение к "Понедельнику..." хорошо написано. А по поводу сравнений - есть, к примеру, Кудрявцев. Лучше Лукьяненка. Хотя и опыта у него побольше.
Есть Молчанов (Скаландис), который в последнее время вконец испохабился (я про "Меч Тристана"). Да много их ещё, хороших и гнусных!
-
Мунин! Попрошу не обощать.
кругозор у каждого свой. Но по-моему тут не особо много тупых людей, любящих попсу во всем. (музыка, кино, книги...)
А литературный кругозор велик... В одно время можно почитать И Мисиму, и Борхеса, и Кастанеду... А в другое время можно почитать и Кука, Асприна, Сапковского... Бушкова, Кивинова и т.п.
Вообще всю современную российскую фантастику можно оценивать по сюжету, красоте повествования, идее и т.п.
Так вот у Лукьяненко это получается получше многих...
-
Цитата из: Pastor on 06-12-2002, 21:02:33
Так вот у Лукьяненко это получается получше многих...
:-( ]
-
TEXTАвтор: Мунин [Энт Долгодум] Написано: 06-12-2002, 21:47:08
Цитата из: Pastor on 06-12-2002, 21:02:33
Так вот у Лукьяненко это получается получше многих...
:-( ]TEXT
если я не прав... То аргументируйте...
-
Глубокоуважаемый Пастор.
Я терпеть не могу Лукьяненко, поэтому не премину объяснить, почему.
1. Табель от рангах в авторском фэндоме, глубочайшее имхо, составлялась еще тогдла, когда любое критическое мнение считалось уступкой кровожадным властям. Я не вижу литературы, например, у г-на Васильева, от которого фэндом прется.
2. Лично г-н Лукьяненко по сюжету = вторичен как никто, постоянно доказывая пустоту и лживость некоей концепции. Поправьте меня, если это ориинальность. Он успел (пардон май френч) обос**ть:
- Крапивина и его идеи,
- нравы и принципы ФИДОнет,
- ролевые игры,
и многое другое, уже не вспомню. Читал я его на литературном голоде середины 90-х, сейчас перечитывать уже не тянет.
3. Стилистически Лукьяненко холоден и отчетливо истеричен. В этом он на редкость неоригинально наследует некогда любимому им Крапивину, что прекрасно читается в ранних книгах типа "Мальчик и тьма" и особенно - "Рыцари сорока островов". Очень жалею, что не могу полностью прочитать его статью "О некроромантизме Крапивина", которую мне цитировал Олег Пуля в середине 90-х. За это время у меня сложилось ощущуение, что "врачу, исцелися сам".
4. Не могу сказать, что можно назвать оригинальностью широкое заимствование действующих сил из игры "Мастиер оф орион". ИМХО это называется сиквел, пусть и не к литературному произведению.
5. Не могу сказать, что поза "все козлы, а я д'Артаньян", которую регулярно занимает герой г-на Лукьяненко ("Звезды - холодные игрушки", "Осенние визиты", вторая книга трилогии "Остров Русь" и т.п.) очень приятна во второй, третий и т.п. раз. Она импонирует, конечно, тому, кто и сам так подсознательно думает.
Эрго -
г-н Лукьяненко, любящий стебаться над тем, что ему в кайф запачкать, встающий своим героем в позу героя-одиночки среди скурвившегося большинства, является законным наследником Владислава Крапивина в деле производства шлягеров для фрондирующего подростка мужеска или андрогинного пола.
-
Цитата из: Pastor on 06-12-2002, 14:27:05
"Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", "прозрачные витражи" - трилогия - библия всех компьютерщиков... Красиво, киберпанк, умно...
Это круто. Я вот учусь на ФПМИ БГУ, работаю программистом, а компьютерщиком меня, как выясняется, назвать нельзя - потому что не люблю Лукьяненко. И я, знаете, не один такой. Так что не надо так лихо обобщать.
-
нда... posadnick лихо завернул... :-\
помнится как то posadnick писал 07.12.02 в 03.06.53
>Поправьте меня, если это ориинальность. Он успел (пардон >май френч) обос**ть:
>- Крапивина и его идеи,
>- нравы и принципы ФИДОнет,
>- ролевые игры,
>и многое другое, <skip>
конкретнее ! _многое_другое_ - понятие весьма растяжимое...
-
Сколько людей - столько мнение.
Не забываем ставить "имхо", господа!
-
[/glow]>Автор: posadnik Написано: Сегодня в 03:06:53
Глубокоуважаемый Пастор.
Я терпеть не могу Лукьяненко, поэтому не премину объяснить, почему.
1. Табель от рангах в авторском фэндоме, глубочайшее имхо, составлялась еще тогдла, когда любое критическое мнение считалось уступкой кровожадным властям. Я не вижу литературы, например, у г-на Васильева, от которого фэндом прется.
Васильева я тоже не люблю... И потом я - не фэндом, я высказывал своё ИМХО. Лукьяненко - не лучший, но и не худший...
2. Лично г-н Лукьяненко по сюжету = вторичен как никто, постоянно доказывая пустоту и лживость некоей концепции. Поправьте меня, если это ориинальность. Он успел (пардон май френч) обос**ть:
- Крапивина и его идеи,
- нравы и принципы ФИДОнет,
- ролевые игры,
и многое другое, уже не вспомню. Читал я его на литературном голоде середины 90-х, сейчас перечитывать уже не тянет.
Вопрос! Когда... В какое время читали Крапивина и кто? Дети, подростки, советское время. ИМХО - на Крапивине воспитывался и я... Что теперь читать подрастающему поколению? "Бандитов", Донцову, "бешенного" и т.п. Можно сказать, что не всё гладко и у Крапивина с его непрошибаемым идеализмом, и у Лукьяненко с его намеками на цинизм и прищуренный взгляд...
Далее. Про нравы и принципы ФИДОнет - немогу ничего сказать. Ибо в ФИДО не общаюсь... И если кому-то хочется С,Л, покритиковать, то на что то же ФИДО? Он там есть.
Ролевые игры? Где??? "Дюралевое небо" - вообще стёб на всё, что можно было бы найти в ранних произведениях С.Л.
А "Рыцари сорока островов"... Честно - не знаю. Они пересекаются и с Крапивиным, и с ролевыми играми. И найти грани хорошего и плохого в этом произведении можно легко... Но чего больше - сказать трудно...
3. Стилистически Лукьяненко холоден и отчетливо истеричен. В этом он на редкость неоригинально наследует некогда любимому им Крапивину, что прекрасно читается в ранних книгах типа "Мальчик и тьма" и особенно - "Рыцари сорока островов". Очень жалею, что не могу полностью прочитать его статью "О некроромантизме Крапивина", которую мне цитировал Олег Пуля в середине 90-х. За это время у меня сложилось ощущуение, что "врачу, исцелися сам".
Стлистика легка для понимания... ЧТобы как можно больший круг читателей прочитал, понял и принял произведения. И если это не цель каждого писателя... То я Иоанн Павел Второй...
4. Не могу сказать, что можно назвать оригинальностью широкое заимствование действующих сил из игры "Мастиер оф орион". ИМХО это называется сиквел, пусть и не к литературному произведению.
Кто из современных писателей-фантастов не заимствует? Или хотя бы кого игры не двигают (пусть в малейшей степени) на написание произведений? На мой взгляд тот же Васильев гораздо хуже поиздевался над Сапковским, а его "Враг неизвестен" и "Клинки" - вообще содраны с "X-COM"а и "Warlord"a (по-моему, или "Героев").
Я ни в коей мере не оправдываю такую практику. Можно написать и лучше... Так напишите...
5. Не могу сказать, что поза "все козлы, а я д'Артаньян", которую регулярно занимает герой г-на Лукьяненко ("Звезды - холодные игрушки", "Осенние визиты", вторая книга трилогии "Остров Русь" и т.п.) очень приятна во второй, третий и т.п. раз. Она импонирует, конечно, тому, кто и сам так подсознательно думает.
г-н Лукьяненко, любящий стебаться над тем, что ему в кайф запачкать, встающий своим героем в позу героя-одиночки среди скурвившегося большинства, является законным наследником Владислава Крапивина в деле производства шлягеров для фрондирующего подростка мужеска или андрогинного пола.
Согласен.
Такая тема имеет два минуса.
Первый: такого героя имеют ВСЕ современные фантастическо-фэнтезийные произведения российских авторов. В таком случае - идет слияние и стирание личности этого героя в бесформенную массу, которая и становится идеалом и целью тех, кто читает.
Вторая: Около КАЖДОГО ГЛАВНОГО героя С.Л. находится маленький мальчик, который должен смотерть всё, что происходит (хорошего и плохого) с главным героем. Учиться и т.п. ИМХО - не есть гуд.Ибо поступки совершаемые главным героем у нормального человека должны вызывать шок, aber именно поэтому герои ДОЛЖНЫ быть загнаны в тяжелые условия выживания, из которых можно выбраться только путем неправильных с точки зрения обывателя действий. (И потом кто бы стал читать сухую историю : родился-вырос-школа-работа-женился-умер)?
И последнее... "Осенние визиты" - в образе Ярослава - своего рода исповедь С.Л., перед читателями...
ВСЁ ЭТО - суровое имхо...
-
Подрастающему поколению я бы Жюля Верна порекомендовал...
-
2posadnik:
Спасибо за аргументы. :)
2Pastor:
Вижу в вашем лице ярого защитника Лукьяененко, что мне очень импонирует.
Меня вообще привлекает в книгах Лукьяненко какая-то особая атмосфера, какой я нигде больше не встречала. У меня это вызывает ассоциации с одиночеством, пустотой...
Мне кажется, что Лукьяненко более чем оригинален. Может быть, я так мало читала?... Да вроде нет. Такие классные находки встречаются, особенно в деталях.
-
2 Мунин: А ты уверен, что его будут читать?
-
Если молодёжь не читает Верна, это говорит не о его ущербности.
А если по сабжу, то ябы назвал Лукьяненко ширпотребом, но, местами, весьма качественным, вот.
Хотя может просто читал мало ;)
Что-то он умеет, что-то нет (что вполне естественно само по себе=), некоторые книги весьма менталитетны, но революции я никакой не вижу.
-
Однако согласитесь, что Лукьяненко приносит что то новое в наше сознание. Подобного я ни у кого не встречал.
-
Я лично черпаю новое из учебников по физике...
-
Цитата из: Мунин [Энт Долгодум] on 14-12-2002, 20:06:56
Я лично черпаю новое из учебников по физике...
Наш выбор :о)) Хотя у вышеупомянутого писателя мне нравятся Холодные берега и Близится Утро, причем последнюю книгу я считаю наиболее сильной из всех произведений Лукьяненко, которые я читал -- а это почти все его книги.
А Ж. Верн писал очень и очень!
-
Цитата из: Мунин [Энт Долгодум] on 06-12-2002, 19:48:48
Цитата из: Чернoкнижник on 06-12-2002, 18:09:01
Лукьяненко- лучший писатель в России!
Скорее, Лукьяненко - лучший писатель попсовой литературы в России. Да и тут с ним еще Бушков поспорит.
Ваш литературный кругозор потрясает. Лукьяненко лучше кого? Перумова?
А причем тут, собственно, кругозор? Можно читать Толкиена и Дашкову, можно Ницше и Перумова -- у каждого свои вкусы и предпочтения..
-
Можно читать даже "Московский Комсомолец", но утверждать, что "Лукьяненко- лучший писатель в России"! Это надо не иметь вкусов вообще...
-
Мунин, каждому кулику - свое болото для восхваления.
Я тоже не в восторге от творчества S.L. - ширпотреб не слишком высокого качества. Но и низким я бы это качество тоже не назвал. Легко читается, никаких сложных идей, закрученный сюжет - идеальная книга дляя поездки. Есть ведь люди, которые в дороге читают не учебник физики... и не IV том HoME.
Кстати, в Дозорах Лукьянеко уходит от героики, как мне кажется - и проигрывает самому себе. Книги SL - это такой "Русский Конан". Читают же...
Хотя это и не шедевр - не Верн и не Сабатини.
-
Каждый имееет свое мнение о качестве творчества Лукьяненко ,но я не согласна с вашим высказыванием о том ,что у него:
Цитата из: Асгейр on 15-12-2002, 16:42:43
... никаких сложных идей, закрученный сюжет...
Наоборот, одно из главных достоинств Лукьяненко в том ,что при закрученом сюжете у него есть и идеи и новые мысли.Или переосмыслени известных истин.Просто их нужно увидеть.
-
Асгейр
Я же не говорю, что он худший...
-
Цитата:
Подрастающему поколению я бы Жюля Верна порекомендовал...
Боюсь, не будут они это читать.
Цитата:
Я лично черпаю новое из учебников по физике...
Тогда это у тебя должен быть ограниченный кругозор...
-
Я бы, пожалуй, поддержала позицию почтеннейшего Мунина. ИМХО Лукьяненко, как и Киркоров - выражение обобщенной тенденции масс, а не явление в искусстве ;)
А столь хвалимые "Дозоры" и "Осенние визиты" произвели на меня впечатление лишь непродуманностью и незавершенностью даже в проработке той единственной центральной идеи, которую мне удалось там углядеть.
-
Цитата из: StripyBear on 16-12-2002, 22:11:40
Цитата:
Я лично черпаю новое из учебников по физике...
Тогда это у тебя должен быть ограниченный кругозор...
:) Ну, не только из них... Но не из Лукьяненки же.
-
2Kisa Я, наверно, вижу плохо. Если Вас не затруднит, укажите эти новые мысли и идеи.
2Munin О славный Ворон, рекомендую "Херкимеров справочник необходимых познаний". Его можно взять у Матти - этот славный финн имеет столь ценную книгу. Прочитав эту книгу, ты более ничего читать не захочешь - просто не понадобиться.
Ну что нового можно узнать из отчетливо развлекательной книги. Никто же не говорит, что подобная "литература" не имеет права на существование - просто ей должно знать свое место.
Это, разумеется, ИМХО
-
Я бы и рад, да пока с Матти лично не познакомился. :)
-
Мунин, не вопрос! ;) ;D
Отзовись, Матти! :D
-
2Freawine:
Финн в Лапландии и не захотел принять мой драккар. Я в гневе!
Кстати, о развлекательной литературе. Ходят слухи о каком-то новом произведении Перумова...
А Лукьяненко хвалят. Поговорил сейчас с админом из соседнего офиса - тот всякими "Лабиринтами" etc просто зачитывается...
Что еще раз подтверждает древнюю истину - каждому свое!
-
Цитата:
Финн в Лапландии и не захотел принять мой драккар. Я в гневе!
Хммм... Я бы на месте финнов тоже крайне настороженно относился ко всякого рода драккарам... :D (Пардон за оффтопик).
-
И Жюль Верн, и Саббатини - были для своего времени и для своих стран - то же, что для нас сейчас: Бушков (Сварог), Лукьяненко, Васильев...
Или я не прав?
-
Были, наверно. Я точно не помню... ;)
Но при этом они тоже не сразу стали классикой. Вот лет через сто, глядя на ПСС Лукьяненко, я Вам отвечу, насколько он сравним с Верном.
История рассудит.
-
А будут ли лет через сто помнить Верна.... ::)
-
Пока -помнят. А там посмотрим.
-
Цитата из: Асгейр on 17-12-2002, 14:53:40
2Kisa Я, наверно, вижу плохо. Если Вас не затруднит, укажите эти новые мысли и идеи.
А почему бы и нет? Для кого-то они будут новыми, если человек впервые отчётливо прочитал их именно у Лукьяненко. Трудно требовать от каждого полного знания с доскональным разбором наследия мировой литературы. В конце концов, главное - не то, как и что написал автор, а то, как это написанное в результате повлияло на читателя. Если мир станет чуточку лучше благодаря Лукьяненко - пуркуа бы и не па?..
-
Разве ж я против?
Каждому свое.
Человек может, наверно, черпать ценную информацию из газеты "Спид-Инфо" (ничего лично к этой газете я не имею, ибо никогда не читал - просто на язык подвернулась). Но это не значит: что гордое слово "большая литература" имеет к этой газете какое-либо отношение. А знания всегда лучше получать из первоисточника...
Но в качестве развлекательного чтения Лукьяненко пркрасно подходит, ИМХО. Для чего он, по-моему, и пишет...
-
2 Асгейр: Во многих книгах видишь только развлечение, а вот если вчитаться...
Возьмем к примеру "Звездный десант" Хайнлайна... Если читать как фант. боевик - супер... а вот если ВЧИТАТЬСЯ... То за всей мишурой звездной войны с арахнидами вырисовывается картина жутковатой тоталитарной Земли со всеми её атрибутами... глобальные войны... И т.д.
то же можно найти и у Лукьяненко... Только надо слегка подумать...
-
Вообще-то Звездный Десант многие ругали именно за восхваление "армейского порядка" и "фашизма".
На мой взгляд - да, тоталитарщина. Да, автору нравится. Ну и? Его личное мнение. А книга хорошая...
Только вот какие параллели с Лукьяненко? У него-то где "тоталитаризм"?
-
Вообще-то, хоть и оффтоп, не надо сравнивать экранизацию, в которой этот виртуальный тоталитаризм только и выведен, с книгой, которая гораздо глуюже, и ярлык "тоталитаризм" там, извините, неуместен. Советую вспомнить, что Хайнлайн таки повоевал в ВВС США, и после войны оказался в мире, который ЛЮБОЙ критик любой страны охарактеризует как "прошедшие испытание войной люди вернулись домой, и обнаружили, что их ценности оставшиеся дома разделять не хотят". Об этом - и Анчаров, и Спиллейн, и нелюбимый мной Хэм, и Олдингтон, и Хаксли, и Толкин, естессно.
А вот Лукьяненко мог бы писать глубже, если бы ему это было нужно. Посмотрим. Пока что он не выбрал всех тех идей, котрые можно покритиковать, создав еще один ***борческий сюжет. Если вы не заметили, что парень постепенно идет по дороге Перумова, исписываясь и постепенно нуждаясь либо в новых идеях, либо в литературных неграх - звиняйте. Кстати, я бы сказал, что не Лукьяненко пишет неплохо, а общая планка литературы, заданная для его жанра и страны примерно в 1994 году, постепенно снижается, а он остается с ней вровень. Форма давит. Скоро останется только она. Но это, имхо, вообще заслуживает отдельного треда.
-
Имхо, если бы он эти идеи развивал, а не профукивал, то недостатка бы не испытывал.
Но это, имхо, вообще заслуживает отдельного треда - вот и создай, за чем дело стало?
-
ИМХО.
Мир у Хайнлайна хоть и тоталитарен, но правилен... И История Философии и Морали - яркий тому пример...
лукьяненко же пытается построить свою Историю и Философию Морали... но делает это чересчур робко, грубо и неумело...
-
Неплохо звучит - "робко, грубо и неумело". Кстати, еще одно наблюдение - по факту, Лукьяненко стоит в сцепке с Крапивиным и Стругацкими ТОЧНО ТАК ЖЕ, как Перумов - с Толкином.
-
ваше отношение к творчеству Сергея Лукьяненко...
лично я в восхищении... особенно после прочтения трилогии "Лабиринт Отражений", "Фальшивые Зеркала", "Прозрачные Витражи".
-
Не умею делать ссылки, извини. На 4-ой странице этого форума есть тема " Рыцари сорока островов".
-
Лукьяненко и Перумова не люблю - Серые они...
-
О, Перумова я почитала однажды...Нет, Лукьяненко лучше. Когда его читаешь- очень нравится ! Когда уже дочитал- не так уж очень , но все же остается хорошее впечатление. Нравятся " Осенние визиты" с его самокритикой, например.
-
Свенсвен, благодарю, но в той теме я не нашла ответа именно на свой вопрос. тем более, там велось обсуждение конкретно "Рыцарей" ...
и кстати, давайте не упоминать здесь Перумова...опять ругань пойдет.
-
ИМХО: нормальное чтиво. Кстати, в одном из интервью Андрей Лазарчук как-то заявил, что Стругацких читали в первую очередь именно потому, что это было хорошее чтиво. Так что Сергей в неплохую компанию затесался. Пожалуй, "Лабиринт..." неплох, "Осенние визиты" как-то в философской струе недотянули; "Холодные берега" хороши; но больше всего люблю его рассказы, в них он похож на Варшавского и Булычева - добрый грустный юмор. Хорошо, что он не строчит сериалы, ограничиваясь двумя-тремя книгами. В общем, крепенький середнячок по художественности и безусловный лидер на сегодняшнем книжном рынке фантастики. Съезжу на Роскон-2004, узнаю, получит ли премию на этот раз. ;)
-
Цитата из: Belka on 15-01-2004, 15:06:48
ИМХО: нормальное чтиво. Кстати, в одном из интервью Андрей Лазарчук как-то заявил, что Стругацких читали в первую очередь именно потому, что это было хорошее чтиво. Так что Сергей в неплохую компанию затесался.
Между нормальным и хорошим чтивом - пропасть...
-
Хороший у него сборник "Ядерный сон", "Дозоры"- бесподобно, про "Рыцарей" и "Мальчика и тьму" и говорить не приходится... отличные вещт, по крайней мере оставляют глубокую борозду в душе по прочтении.
-
По прочтении "Холодных берегов", "Лабиринта отражений", двух первых дозоров мое мнение о Лукьяненко как о писателе было довольно-таки высоким. Но прочитала Сумеречный дозор... мрак и жуть! Феноменальное количество неустранимых сюжетообразующих логических ляпов... :(
-
жаль... а я до "Дозоров" еще не добралась.
Но "Лабиринт" - не зря культовая книга среди сетевиков...
-
Подождите...А что, " Сумеречный дозор " уже существует? Мне только недавно попадалось интервью с раздумьями автора, как назвать третью часть " Дозоров" . Это оно? Кстати. Именно " Дозоры" мне не нравятся. Идею задал неплохую, но " поднять" тему не смог.
-
Сушествует-сушествует. Вышел не так давно на бумаге, и уже есть на Фензине.
-
На бумаге- это в смысле, книгой издан ? Хотя после такой рекомендации читать не сильно хочется. :)
-
я на официальном сайте писаталя видела анонс книги - сумеречный, дневной и ночной под одной обложкой... значит, издан уже.
-
Дааа, книжка уже вышла. Один из земпляров уже у меня на столе... буду перечитывать все три части вместе. Пожуем- увидим.
-
Цитата из: frozen Tear on 16-01-2004, 15:44:17
Но "Лабиринт" - не зря культовая книга среди сетевиков...
Кто вам такое сказал? Лукьяненко? Его фанаты?
-
Только что дочитала "Сумеречный дозор".
Все, как и ожидалось.
Кому понравились "Дозоры" - вам понравится =)
Шуток больше, кстати.
Лукьяненко - очень люблю. Интересный сюжет, во многом близкие мне идеи.
ИМХО (!) - лучший рассказ в русской фантастике - "Поезд в Теплый край".
Минусы - отсутствие хорошего редактора и некоторая убогость языка.
-
" Поезд в теплый край"- да. Но он немножко нелукьяненковский, правда?
Я вообще для себя разделяю авторов на 4 категории.
1. Производит интересные идеи, но не слишком удачно воплощает на бумаге.
2. Хорошо пишущие , но без " начинки".
3. Пустые и неудобоваримые к тому же.
4. Очень хорошие. :)
Лукьяненко отношу к №1.
-
Мой брат лично знаком с Лукьяненко 8) (Вместе пиво пили пару раз ;D)
А так мне нравиться
-
Есть у меня друг, так, вот, он от каждой книжки балдеет!
Пытался меня приучить, но мне не понравилось=((
Я лучше Семёнову перечитаю!
ТАк, что этот писательна любителя!
Моё личное мнение, что он что-то много мудрит!
-
Halliff, мне вот так не кажется.
Довольно-таки понятен...
Интересен. Читаю сам, но не стал бы читать с монитора (и не читаю, хотя есть), перечитывать тоже не тянет.
Не люблю, как уже сказно, за серость (некоторая гиперболичность до гротескности с расстановкой светлых и тёмных, например, в Дозорах, или в "Мальчике и Тьме")
"Рыцари 40 Островов" - да, очень красиво. Когда читал в 13-летнем, что ли, возрасте, было действительно приятно.
Дозоры - было интересно.
Но если не отвлекаться от символики Света-Тьмы - очень не радуют. Впрочем, я отвлёкся. Но там, в Дозорах, есть несколько больших дыр в балансе... Именно по этой части.
-
Дозоры,Мальчика и Тьму,Рыцарей и Диптаун прочитала на одном дыхании.
А вот остальные произведения как-то нудноваты показались.Осенние визиты,Остров Русь и ому подобное.
Имхо Не время для драконов с Перумовым у него получилось замечательно.Хотя было немного злости - на тот момент я начинала писать повесть и у меня было что-то типа кланов ну не совсем как у них Стихийных,но что-то наподобие тотемных было в задумке.Естественно,что после прочения я все это забросила.
-
Кстати, если обсуждать Дозоры, мне меньше всего понравился Дневной. Вообще кажется, что идей в Дозорах не так уж и много, а всё содержание занимают дешевые детективные сюжеты. Нельзя однако не отметить умение автора использовать персонажи: вводить и постепенно раскрывать их. Я думаю, Дозорам следовало бы быть в несколько раз короче - тогда получилось бы действительно классно. Кроме того, в отличие от великих произведений таких как "Воина и Мир", дозоры явно отдают сериалом, без жёсткой логической связи частей. Нет завершённости, но в то же время можно было бы закончить и Дневным Дозором. Вероятно, Лукьяненко определённым образом пишет с оглядкой на телеэкран. Даже в Холодных Берегах, которые мне нравятся больше, я почувствовал лёгкость, с которой можно получить кинозрелище со всеми современными спецэффектами.
Тем не менее, Лукьяненко представляется лидером среди современных "приключенцев", идеи у него сильнее чем у той же Семёновой.
-
Хм... Чтож, поделюсь своим видением ;)
Лукьяненко полностью характеризуется двумя небольшими вещами: "Дорога в теплый край" и "Фугу в мундире". Все остальное - микс в разных пропорциях и с разными приправами (кстати сказать, советую прочесть их в "Л - значит люди").
Отдельно стоит сказать о дилогии "Искатели неба" (Холодные берега и Близится утро) и романе "Спектр" - хорошая прививка от богоискательства или по крайней мере, повод пораскинуть мозгами...
Суета вокруг Дозоров (как и вокруг Диптаунской серии) - немного надуманное явление. Лабиринт/Зеркала/Витражи - повод задуматся над значением информации и компьютера в нашей жизни; Дозоры (во всяком случае Н и Д) - ракурс в вопросе о Тьме и Свете (и пища для размышлений, опять же).
Вообще, Лукьяненко как автор достаточно интересен для читателя, который привык не только "глотать" текст, но и читать его. Атрибутика бестселлера в некоторой степени способствует широкой популярности его книг, но как во всякой хорошей фантастике, у Лукьяненко есть своя философия, которую он и излагает.
А манера прикалываться (более-менее тонко) над жизнью - это только добавляет привлекательности книгам.
Меанор, все-таки сравнивать надо вещи одной весовой категории. (о вкусах, конечно, не спорят... но имеющий глаза - да увидит... )
Во всяком случае, Дозоры не претендуют на эпику ВиМ... Насчет связности и законченности - извините, если вы не уловили основной стержень повествования... Хотя после ДД сложно было ожидать нового Дозора, по сути - время Инквизиции :o ... а на Тетю Машу не надо наезжать...
Вайлд, Остров пРусь надо читать начиная с комментариев - тогда гораздо прикольнее получается. Хотя сказано было и самими авторами, что для незнакомых хоть немного с реалиями обстебанных сообществ читать трилогию будет скучно... Насчет НВДД - промолчу...
Мёнин, в смысле, "в склизких оттенках серого"? Странное замечание насчет расстановки, наверное, Вы ролевик... -0))) А над Дозорами есть, где задуматься...
svensven, 1. См. выше, 2. Ваше разделение оставляет за бортом многих... да и грубо оно. Остальное излагать не стану, оки? во избежание флейма...
Ито, Луьяненко пишет лучше Перумова, факт.
REM Hel, От Вали! -0)))
PS Ну вот, и здесь мыши завелись! -0)))
-
Мое разделение меня устраивает, за борт никто не падает. :)
Повода для флейма не наблюдаю...
-
Вообще говоря, сравнивая ВиМ с Дозорами я имел в виду только объём. Мне кажется, что в Дозорах объем текста не служил достижению художественной цели. Что бы было, если рассказы О. Генри были в два раза толще, оттого что их разбодяжили разными приключениями. Вот только это я и хотел сказать.
Осносвной стержень повествования, который я уловил, единственное, что связывает Дозоры - Антон Городецкий, его развитие. Но мне кажется, что одного этого мало. Слишком тонкая ниточка, да и нанизать на неё можно ещё много томов.
Гм. "Время инквизиции"? В смысле во внутреннем мире Городецкого?
На тётю Машу наезжать не буду.
А насчёт обстёбаных сообществ... Чтож, я не москвич.
-
Цитата из: Меанор on 08-02-2004, 11:25:33
... Гм. "Время инквизиции"? В смысле во внутреннем мире Городецкого?
... А насчёт обстёбаных сообществ... Чтож, я не москвич.
Ночной Дозор-Дневной Дозор-Инквизиция - такова расстановка сил... я в этом смысле.
Насчет сообществ... так мы тоже далекие от Москвы люди -0))) Однако смеялся я от души.
ВиМ и Дозоры - вещи разных весовых категорий и разного времени рождения.
Лично я время от времени Дозоры перечитываю - и там есть, что процитировать... в частности, насчет Света и Тьмы. Лукьяненко (в лице Назаровой) говорит вещи, очевидные для стороннего человека, а господа игровики их не видят... увы...
-
Ну, вот как раз про Тьму и Свет Лукьяненко лажает...
Именно в Дозорах...
Такие Т&С действительно друг друга почти не лучше.
-
Цитата из: Мёнин on 14-02-2004, 07:56:56
Ну, вот как раз про Тьму и Свет Лукьяненко лажает...
Именно в Дозорах...
Во-первых, г-н Мёнин, речь идет не о Тьме и Свете (и тем более не о философской стороне вопроса, где все постоянно путаются), а о Воинах Света и Воинах Тьмы. Не зря а ДД появляются тексты Арии, в частности - "Смутное время" ...
(в качестве гаги: "Воины Света падших сжигают на кострах..." ;D )
Так вот, лажает СЛ не Свет и Тьму, а Ваши представления о них. И прав он на все миллиард процентов. К сожалению...
***
- Быть Светлым куда труднее, чем быть темным... Мы солдаты. Солдаты Света, пусть даже наша форма выпачкана в грязи. / (С) Ночной Дозор
- Вот что меня поражает, так это умение опытных дозорных любой поступок объявлять светлым и добрым! Надо будет - воздействуем на человека, внушим ему ложную память, изменим настроение, за-ставим помогать себе... Где грань, Антон? Где грань между нами и Темными?/ там же, Светлана Назарова
***
-
Каэлин Мэсод, не с моими представлениями, а с определениями!
Грань между Светом и Тьмой очевидна.
Просто потому что не Сумрак выше всего, как у Лукьяненко.
А Свет, как мера вообще существования.
Свет = энергия ~ существование.
Если Тёмный и не любит Свет - он всё равно не мог бы жить без света...
А Светлый, который не любит Тьму, вполне может без неё прожить...
-
Цитата из: Мёнин on 16-02-2004, 08:35:00
Если Тёмный и не любит Свет - он всё равно не мог бы жить без света...
А Светлый, который не любит Тьму, вполне может без неё прожить...
ваше восприятие...
я вот могу сказать по этому поводу другое: из света не видно, что происходит во тьме. а из тьмы прекрасно можно наблюдать за всем, что во свете.
и почему свет и тьма обязательно идентичны добру и злу?
-
Цитата из: Мёнин on 16-02-2004, 08:35:00
Каэлин Мэсод, не с моими представлениями, а с определениями!...
"- Да ты, лисонька, мухлюешь... Нехорошо это!" (С)
Вопрос: где может находиться грань между абсолютно не конфликтующими силами природы?
Мёнин, еще раз повторюсь: речь идет не о Силах, а о Воинах, адептах... а у последних всегда странные представления о сути вещей (ИМХО, но из анализа текстов). Читайте посты повнимательнее, плз...
Касательно Сумрака - что-то мне ваше понимание этого явленя непонятно. Или, точнее, вы предвзято судите автора(ов) Дозоров.
Касательно Света и Тьмы, противостояния их адептов и т. п. - это тема другого трэда... если не другого форума. Вот там и обсудим, оки?
2Tear: идентификация, о которой вы упомянули - древнее заблуждение людей. И опять же - см. чуть выше.
-
Предупреждение: здесь идет обсуждение книг Лукьяненко с литературной точки зрения. Обсуждение "философии Света и Тьмы" в Дозорах - ведите в Философии. Все последующие сообщения на эту тему будут удалены.
-
Серость - это к тому, что в Дозорах (исключая, возможно, Сумеречный - не читал) у него почти нет позитивных персонажей. Зеркало, Егор - и все! Прочие персонажи под категорию Добра не попадают. Исключая, возможно, каких-то эпизодических персонажей.
Hel - так, дело в том, что Лукьяненко толкает неверные филосовсекие мысли, просто умалчивая о верных!
Вот и обсуждайте верность/неверность его мыслей по адресу - в Философии. Хэл.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 18-02-2004, 09:18:41
Hel - так, дело в том, что Лукьяненко толкает неверные философские мысли, просто умалчивая о верных!
Судия!!! а кто тебе дал право? И Хэл прав - о философии в другом месте...
-
Цитата из: Каэлин Мэсод on 17-02-2004, 04:12:08
Касательно Сумрака - что-то мне ваше понимание этого явленя непонятно. Или, точнее, вы предвзято судите автора(ов) Дозоров.
Хорошо. В Дозорах:
1. Сила берётся из людей и из Сумрака.
2. Хождение в Сумраке - есть большой понт. Умеющий второй уровень Сумрака хорошо Антон дотягивает до третей-второй ступени силы, почти ничего более не умея.
3. Зеркало - опаснейшее явление, способное крушить сильнейших, или десятки поменьше - порождение Сумрака.
4. Решающая Сила в мире - Инквизиция. Стоит между Тьмой и Светом. Стоит где, как вы думаете? Угадайте с трёх раз!
Итак, Сумрак в мире Дозоров есть наибольшая, непредсказуемая, решающая сила. Управляющая и Светом, и Тьмой.
Действительно, спорить, так это или не так - это философия. Я же сейчас просто объяснил, что именно мне не понравилось.
-
Наконец-то прочитала Дозоры. Книжки скушались за два дня, Лукьяненко читается быстро... После "Ночного" разочаровалась_( (ну пахнет от него перумовщиной, и иначе воспринимать не могу) ожидала большего. Но "Дневной" - действительно стоящая вещь...
а философия... в этом ли основное достоинство литературы? на мой взгляд, нет. он же не религию новую создавал %
-
Цитата из: Tear on 24-02-2004, 00:15:34
...а философия... действительно, в этом ли основное достоинство литературы? на мой взгляд, нет. он же не религию новую создавал ...
НД - перумовщина? =0((( Ну, не знаю что и сказать даже...
Вообще Лукьяненко (в силу своей профессии) пишет прежде всего о людях. А хардкорная литература без философии невозможна в принципе, на мой взгляд...
-
все равно Лукьяненко был и остается одним из любимых писателей _)
кстати, у него, кажется, прибавление в семействе %)
-
аналогично. Кстати говоря, у меня приличный файл с цитатами из него имеется. В качестве лекарства для особо умных -0))).
Мне СЛ нравиться как раз тем, что в его книгах соединяется философия и юмор (иногда несколько прямой и стебный, как с прокладками в НД или рука- целый гарем в Геноме), при этом не подавляя читателя. И тексты со временем стали читабельнее (мне Рыцари тяжеловаты показались).
-
в "Дозорах" как раз его знаменитый юмор мне не очень понравился.
стоит вспомнить написанную в соавторстве трилогию "Остров Русь" -)) вот там - да.
заметила, что из книги в книгу остаются неизменными некоторые вещи, над которыми автор стебется - например, негры и американцы (было еще что-то, уже не помню) в "Лабиринте", "Дозорах", "Острове"...
-
Что мне пришло в голову, вот персонажам Толкина - Фродо, Гэндальфу, да хоть Голлуму - можно сочувствовать. Антон Городецкий из Дозоров тянет в лучшем случае на Голлума. Если в книге нет нормальных людей - ИМХО это плохая книга.
-
"нормальных"...) с точки зрения кого?)
-
Алиса Донникова - человек вполне нормальный. И Эдгар нормальный. И Зеркало в "ДД" нормальный.
Не-Иные... да, роли не играют. По причинам вполне понятным. Потому как не-Иные. Воть.
-
Цитата:
Не-Иные... да, роли не играют.
Это мне тоже не нравится.
-
2Наваждение: ну... на вкус и цвет... Хотя юмора в Дозорах-то и не так много. Вообще, цикл о Дозорах - это о ролевиках, как ни страннно прозвучит мое заявление.
2Симагин Гендо: сэр, вы ничего не путаете? Антоха, конечно, выглядит местами полным лохом, но это-то как раз и нормально. Во-вторых, назвать ролевиков "нормальными" людьми - легкое преувеличение... В-третьих, вы видите лишь поверхностный слой книги...
-
[Погрызано цензурой. Не соответствует тематике Форума.] Хэл.
-
А при чём здесь ролевики?
Я был бы не прочь увидеть много неформалов. По-настоящему много
А в Дозорах - слишком много Иных угрожают прочности мира, по сути - см. "Сумеречный Дозор".
Иные = это, всё-таки, Сила.
Ролевик/неформал - это может быть недостатком.
И только в понимании, испоганенном Перумовым и Васильевой, Тьма и Свет воспринимаются почти одинаково, как у Лукьяненко! Согласен, впрочем: нынешнее поколение ролевиков их всех троих читает и их мнение уважает.
-
...и только в сознании, испоганенном Лукьяненкой, ролевик - это пария среди интеллектуалов, инфантил с заштампованными мозгами. Практически в любой книге, где есть куда его вставить.
-
Цитата из: Мёнин on 06-03-2004, 08:20:55
А при чём здесь ролевики?
Да все при том же: образ мысли дозорных - отражения образа мышления ролевиков!!!
Цитата:
А в Дозорах - слишком много Иных угрожают прочности мира, по сути - см. "Сумеречный Дозор".
Хм... уж кто угрожает прочности мира, так только не Иные....
Цитата:
И только в понимании, испоганенном Перумовым и Васильевой, Тьма и Свет воспринимаются почти одинаково, как у Лукьяненко! Согласен, впрочем: нынешнее поколение ролевиков их всех троих читает и их мнение уважает.
Это только в понимании, испоганенном диаматом и христианской догматикой Свет и Тьма стали знаменами, вознесенными над толпами... скажем так, слабообразованных людей, контуженных вождями и к.-л. идеологией. СЛ говорит не о Свете и Тьме, а об адептах - а это разные вещи.
(про философию - Хэл выше уже говорил. Не раз)
-
Я рассуждаю о философии в приложении к сабжу, и только так.
Свет и Тьма - физические понятия, при определённой абстрактности неплохо описывающие моральные cистемы.
Всё.
У Лукьяненко Свет - тоже уродство. В значительной степени.
Гесер, и все прочие, боялись того, чтобы стало много Иных. Может быть, не существованию мира - но цивилизации угрожало - уж во всяком случае.
-
Привет всем! Мне как-то тест один сознался, что я - Зеркало.
А в тему Света и Тьмы... Ну то что "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня" это и сам Лукьяненко объяснил.
А вот: (чей, не помню)
Трактат о пользе заборов.
Темные уверены, что ни один Светлый никогда не полезет через забор, потому что он Светлый.
Светлые уверены, что ни один Темный никогда не полезет через забор, потому что он его взорвет.
Светлые считают, что заборы созданы для того, чтобы ограничивать и охранять.
Темные считают, что заборы созданы для самовыражения творческой личности.
Свободолюбивому Темному случается ночевать под забором хлебнув лишку.
Сердобольному Светлому случается вытаскивать его из под забора и тащить домой.
Светлый бросится заколачивать дырку в заборе, даже если это не его забор.
Темный полезет в драку, утверждая, что заколачивание дырки в заборе, есть нарушение Договора, и потребует адвоката, вмешательства Дозора и санкций Инквизиции.
Пусть наши заборы будут самыми забористыми в Сумраке! ;)
А кто как на Холодные берега смотрит, На Близится утро?
-
Цитата из: Мёнин on 03-05-2004, 09:28:28
...
Свет и Тьма - физические понятия, при определённой абстрактности неплохо описывающие моральные cистемы.
Всё.
У Лукьяненко Свет - тоже уродство. В значительной степени...
Мёнин! Извини, но физические понятия, упомянутые тобою, ни коим образом не связаны с моральными системами - кроме как на вербальном уровне. Философия Света и Тьмы - это на самом деле моральные системы сообществ, заявивших, что они защищают Свет/Тьму - что на самом деле далеко не есть факт. И как раз это Лукьяненко наглядно и демонстрирует нам.
Что, не нравиться отражение в выпуклом зеркале? Ну дак неча на зеркало пенять... Я вообще не вижу повода для философических наездов на СЛ.
Что касается Сумеречного Дозора: блин, я давно так не смеялся, читая книгу!!! И еще: через две-три страницы - прям витрина оружейного магазина, и сложно угадать, когда что долбанет! -0)))
Единственный момент - пора СЛ остановиться на пути Дозоров. Пусть Воха про Тёмных пишет....
-
Цитата:
Что касается Сумеречного Дозора: блин, я давно так не смеялся, читая книгу!!! И еще: через две-три страницы - прям витрина оружейного магазина, и сложно угадать, когда что долбанет! -0)))
У меня сложилось такое же впечатление. :)
-
Цитата из: Мёнин on 28-02-2004, 09:27:53
Алиса Донникова - человек вполне нормальный. И Эдгар нормальный. И Зеркало в "ДД" нормальный.
1. Ну не знаю... у каждого свое понятие о норме - ваше, мистер, понятно.
2. и - маленькая цитатат из СЛ:
= О да, в своем маленьком мирке мы позволяем себе всё что угодно. Любому поступку найдется оправданеи, честное и возвышенное. Уникальный номер: впервые на арене мы - в белом, а все вокруг - в дерьме.
Надоело! =
/Ночной Дозор, Исключительно для своих, гл. 3/
Ви хотите сказать, что это не есть здоровая реакция образованного человека на творящееся вокруг безобразие? Таки тогда вы грандиозно неправы....
-
А по-вашему, нездоровый человек не способен на здоровые реакции?..
Здоровый и нормальный - вещи разные. Донникова на ситуацию реагировала нездорово, но нормально.
Городецкий, в целом, лучше, чем нормальный.
Так дело как раз в том, что сила ночи и сила дня- не одна фигня! В частности, не будь Света - не было бы и нас всех. Без Тьмы как-нибудь протянем...
-
Цитата из: Мёнин on 05-06-2004, 10:33:36
...Здоровый и нормальный - вещи разные. Донникова на ситуацию реагировала нездорово, но нормально.
Городецкий, в целом, лучше, чем нормальный.
1. Уточните, о какой именно ситуации ведете речь.
2. Повторяю для невнимательных: У КАЖДОГО СВОЁ ПОНЯТИЕ О НОРМЕ!!! Ваше мне ясно. С точки зрения психологии оно слегка неадекватно...
Цитата:
Так дело как раз в том, что сила ночи и сила дня - не одна фигня! В частности, не будь Света - не было бы и нас всех. Без Тьмы как-нибудь протянем...
Дело в том, что без тьмы вы, извините за грубость, сдохните очень быстро - от инсоляци элементарной. И все-таки, именно "...Воины Света падших сжигают на кострах..." (иск. Ария "Смутное время"). Насчет "не было бы света" - вы таки опять не правы. Свет и Тьма не конфликтуют напрямую (Воины Света и Воины Тьмы - уже другая петрушка), и потому нас не было бы если бы не было третьей стороны- той,вокруг которой и идёт возня. Впрочем, это уже оффтоп, хотите таки поговорить на эту тему- давайте в "философии" трэд забабахаем.
2модераторы: плз, не режьте пост, оки?
_____
Кстати говоря, есть предложение поговорить о грядущей на всех парах экранизации...
-
Цитата из: Каэлин Мэсод on 07-06-2004, 05:40:47
Повторяю для невнимательных: У КАЖДОГО СВОЁ ПОНЯТИЕ О НОРМЕ!!! Ваше мне ясно. С точки зрения психологии оно слегка неадекватно...
...
и потому нас не было бы если бы не было третьей стороны- той,вокруг которой и идёт возня
У меня математическое, т.е. мода (это из матстата).
А психологи сами признают, что признать ненормальным можно кого угодно.
Вроде "шизофреник: склонен к аллюзиям и реминисценциям".
В данный момент, афайк, мы сами - это та сторона, вокруг которой возятся остальные две. При этом, будучи Тьмой, мы существовать не можем, а в Свете - вполне. В котором, если забыть на минуту о социальных проблемах, мы и живём - посреди большого количества света.
-
Цитата из: Мёнин on 08-06-2004, 09:29:19
...
У меня математическое, т.е. мода (это из матстата).
А психологи сами признают, что признать ненормальным можно кого угодно.
Вроде "шизофреник: склонен к аллюзиям и реминисценциям".
В данный момент, афайк, мы сами - это та сторона, вокруг которой возятся остальные две. При этом, будучи Тьмой, мы существовать не можем, а в Свете - вполне. В котором, если забыть на минуту о социальных проблемах, мы и живём - посреди большого количества света.
Первое: математика, тем более матстат - лженаука в чистом виде (про ложь, большая ложь, наглая ложь и статистика - слыхали?)
Второе: про психов не будем.
Третье: молодой человек! У вас проблемы с физикой? Так я вам напомню: мы живем в динамической системе, определяемой взаимодействием условно-полярных сил.
Четвёртое: трэд в Философии я начну в след раз и приведу здесь на него ссылку. Там и поговорим о Тьме, Свете и пр. изысках - оки?
-
Извините, конечно, Мэсод, но математика есть единственная наука в чистом виде.
МАТ.стат. и статистика вообще - это разные вещи. К статистике как раз относятся гуманитарные и естественные науки, ничего, кроме некоторых данных и измышлений, не имеющих.
Тьма не является ни полярной силой, ни вообще силой!
И от инсоляции погибают - как от переизбытка света. Не от недостатка Тьмы - Тьмы как предмета не требуется.
Точка зрения, которую поддерживали Лукьяненковские Светлые (они жили по этому "закону") - что без Тьмы нет Света. Без дебилов не бывает мудрецов. Без машинного масла нельзя делать бутерброды.
-
Нет, Мёнин, не извиню, ибо м атематика - первая и самая злостная лженаука. Статистика - она статистика и есть, математическая она или какая другая. На езд на гуманитарные науки - любимый ход "точников", не умеющих понятно изложить свои мысли (и, возможно, адекватно воспринимать окружающее).
Силой не являются ни свет, ни тьма. Дозоры - это, батенька, первый закон Ньютона как-никак: любое действие порождает противодействие. И то, что Вы утрируете ситуацию - никак ее не изменяет, а лишь характеризует Вас.
"Переход количества в качество - явление, необъяснимое с точки зрения математиков, и потому не существующее. Но мы-то знам, что это не так... (С) ПМХренов, ПТПорталов
Может, закончим оффтоп разводить, а? -0)))
-
Проблема в том, что действие порождает взаимодействие, на создание Х силы затрачивается Х1 энергии, ниже определённого количества Х1 никогда не упадёт.
Это физика. А ещё, Мэсод, физика невозможна без математики!
(Ньютон, для того, чтобы открыть свои законы физики, вынужден был открыть бесконечно малые, исследуя пределы, и, по сути, открыл мат.анализ.) А вы - лженаука, лженаука...
Тогда и физика лженаука, и законы Ньтон неверны.
И химия тоже, потому как, по сути, она частный случай физики.
Химия без математики- это алхимия. Вот алхимия - лженаука.
Астрономия без математики - едва ли астрология (астрологи и то используют математику, просто куда хуже астрономов) - а астрология - лженаука.
Биология без физики и химии - так, набор энциклопедических знаний. Ничего более. Из неё исчезают физиология, биохимия...
С одной поправкой: математика невозможна без логики.
Так вот: Свет и Тьма - это не две противоположные силы (и в дозорах - едва ли это так: и Светлые, и Тёмные, преследуют исключительно эгоистические (относительно Иных) цели).
Тёмные презирают людей напрямую, "Светлые" - позволяя себе тратить их как пушечное мясо, или как просто мясо. Еду, то есть.
Свет и Тьма - в физике - это наличие энергии (точнее: взаимодействующей энергии, если речь идёт о физическом вакууме) и отсутствие энергии.
А в морали Свет и Тьма означают энтропию 8)
Мэсод, Тьмы нет. Если есть - покажите мне её. (пожимающий плечами смайлик)
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2004, 07:40:17
Проблема в том, что действие порождает взаимодействие...
Мэсод, Тьмы нет. Если есть - покажите мне её. (пожимающий плечами смайлик)
1. Проблема в том, что мы говорим, похоже, о разных вещах.
2. Тьма - она вокруг, и то, что вы ее не замечаете - не отменяет ее.
-
Если ты ходишь, как утка, крякаешь, как утка, и несёшь яйца, как утка, то ты всяко не пингвин.
Если Тьмы не видно, она не действует, не имеет массы, то уж наверно, её нет...
Темнота - есть. Но это - субъективно-относительная мера.
Понятие о Тьме - есть и действует. Но понятие - не вещь материальная, и порождённая сознанием человека. Не объективна.
-
Менин,,, это последний ответ:
1. Имеющий глаза - да узрит. Впрочем, без света тьмы не осознать.
2. О! наконец -то разумная мысль!!! темнота, затемнение, освещенность... а не Тьма и Свет, господа адепты.
3. Тьма, как и история - далеко не то, что о ней думают...
ЗЫ Фильм смотрел? Обсудим в соотв разделе?
-
Господа, во-первых, это форум "Литература", а не "Философия".
Во-вторых, прекратите заявлять, что что наука - это лженаука, и путать нормера законов Ньютона.
-
Я не говорил, что что-то является лженаукой. Я всего лишь сказал, что если математика - лженаука, то и всё, что на неё опирается - тоже.
Я рассматриваю именно свет (т.е. энергия как форма материи), а не освещённость.
У Лукьяненко
1. Светлые точно также, как и тёмные, хотят Тени - самый главный дозор - Сумеречный. Оба дозороа - Сумеречных.
2. Светлые используют Тьму, скрывая свои дела, в том числе от тех, кто служит им; прячут в сумерках свои дела, крайне не желая, чтобы об их существовании вовсе было достоверно известно (объявления в газетах и книжки Лукьяненко - кто ж их примет за достоверные источники ;) )
3. Тёмные использует Свет, в его абсолютном смысле (чтобы существовать)
Каэлин Мэсод, сам же говоришь "осознать".
Нельзя Тьму увидеть, сам сказал...
Тьма - это Ничто из "Бесконечной Истории", полный ноль. Его можно осознать. Но недаром понятие ноль - это позднее понятие в математике, а не самостоятельно возникшее.
-
1. см. выше.
2. о Вашем мировоззрении я уже говорил - оно мне ясно. Вам мое - нет. Увы...
3. и об ущербности диалектического подхода - там же...
-
Об ущербности диалектического подхода Вы так нигде и не написали.
Имеющий глаза - видит свет. По определению, свет, и ничего, кроме света. Тьму, как вы сами пишете, надо осознать (увидеть нельзя, следовательно).
это вы пишете и сами.
Я не понимаю вашей логики, в основном потому, что у вас её нет... (давеча математику, вероятно, вместе с логикой, вы послали в лженауки - и если это Ваше мировоззрение, то мне очень жаль)
-
Тема оживает
Прочитал я, наконец, все эти "Дозоры" и скажу вам:ФИГНЯ. Не в том смысле, что бред, а чисто в литературных и идейных качествах.
Язык - НИЧАВО выдающегося. Настроение почти не передается.
Сюжет - в меру. Довольно предсказуем.
Идея:
Когда я прочитал "Ночной дозор", я подумал: что ж, вполне неплохая книжка. Неоднозначна, что хорошо.
Когда осилил "Сумеречный дозор"(я читал так. В порядке поступления), я сказал себе: не лучшее, что я читал, но тем не менее... Слишком наворочено, конечно.
А когда я добил "Дневной" (именно добил!), меня уже не покидало ощущение, что Лукьяненко, будучи подростком (10-14 лет), хотел, когда вырастет, написать книжку. Вот что и получилось.
-
Сам Лукьяненко в интервью сказал, что его любимые романы - "Ночной Дозор" и "Осенние визиты". Хотя само по себе это ни о чем не говорит. Другое дело - признание публики...
-
ура! я не одинока в своем мнении о Лукьяненко :) несмотря на позабавивший меня эпизод с "Алыми Парусами", серия в целом - бесцветная. Бъющих ключом новых идей и философского смысла я, как ни искала, не нашла :)
-
вот-вот. Слово "бесцветный" очень хорошо характеризует все три книги.
-
Мне у Лукьяненко больше всего нравятся все-таки рассказы. Особенно "Поезд в теплый край", "Л значит люди", "Почти весна", "Проводник отсюда".
-
Злые они.
-
После прочтения Лабиринта и иже с ним - да, восторг. Но когда потом "Танцы на снегу" и Дозоры...
Честно говоря, приедается. Если делать перерывы между прочтением его книг - да, интрига, невероятная концовка. А если залпом - то уже точно знаешь, чем дело закончится :-\
-
Точно знаешь, чем дело закончится - такое определение подходит к любому из лукьяненковских творений. Особенно если перед ним почитать еще изрядное количество книг сходной тематики.
-
Цитата из: Loky on 05-09-2004, 23:20:44
Слово "бесцветный" очень хорошо характеризует все три книги.
Насчет «Дозоров» – согласна с Вами. Обычный лихо закрученный шпионский роман с элементами фантастики, без глубоких философских изысков. Гораздо более сильные впечатления у меня остались от романов «Линия Грез» и «Императоры иллюзий». Здесь очень убедительно изображены «нечеловекоподобные» (может, есть какое-то более подходящее слово?) расы, неоднозначные характеры у главных героев, и сюжетная линия интереснее…
-
из "Дозоров" достаточно какой нибудь один прочесть, чтобы получить представление и об остальных - имхо, вполне хватит
-
Да-да, совершенно согласен.
-
гм, а вот его совместное творение с товарищем Перумовым "Не время для драконов" - очень даже ничего. даже здорово!)
-
Черт! Не знаю, что или куда я кликнул, но хотел поделится о "дозорах". Я только их пррочитал, возможно, позднее других, может, эта дискуссия уже давно закончилась, но хочется сказать. В принципе все здорово, но от книге к книге мысль деградирует. Анонс после "сумеречного" - какая-то черная Пальмира. Причем здесь украинский дозор? Украина не спасет что-то российское, это та область, которую саму надо спасать всем человечеством.
-
"без глубоких философских изысков" - Читали многограмотная что-нибудь от реальной филсофии? "Гораздо более сильные впечатления у меня остались от романов «Линия Грез» и «Императоры иллюзий» - Обалденно интеллектуалное чтиво. Вами можно восхищаться.
-
tmnn,
зачем же так агрессивно? Вы полагаете, "дозоры" пропитаны глубокой философской новизной? приведите примеры - обсудим :) можжет, мы с Асфодель заблуждаемся...
-
Цитата из: tmnn on 23-10-2004, 23:38:57
"без глубоких философских изысков" - Читали многограмотная что-нибудь от реальной филсофии? "Гораздо более сильные впечатления у меня остались от романов «Линия Грез» и «Императоры иллюзий» - Обалденно интеллектуалное чтиво. Вами можно восхищаться.
Философия?! Откуда вы это откопали?
Л. попытался обхватить необхватное.
В результате получился очередной фантастический-любовный роман. Матрица, переделанная короче.
Да и кроме того, я не очень верю в то, что для верущего есть какая-либо философия.
-
to tmnn:
Цитата:
Читали многограмотная что-нибудь от реальной филсофии?
Философскую литературу читала, насчет «реальной философии» - не знаю, будьте добры, приведите хоть несколько примеров!
Цитата:
Обалденно интеллектуалное чтиво.
А я и не говорила нигде, что эти книги имеют претензию на интеллектуальность. И вообще, мне кажется, я внятно объяснила, почему эти книги мне понравились больше, чем «Дозоры». К сожалению, Ваш ответ не содержит никакой полезной информации – сплошные эмоции, выраженные достаточно примитивно. А жаль…
to Loky:
Цитата:
я не очень верю в то, что для верущего есть какая-либо философия.
Почему же? Вера не отменяет свободы выбора наших поступков, а значит, куча сопутствующих проблем, связанных с осмыслением нашей жизни, тоже никуда не девается :)
-
Цитата из: Bindaree on 24-10-2004, 11:55:18
tmnn,
зачем же так агрессивно? Вы полагаете, "дозоры" пропитаны глубокой философской новизной? приведите примеры - обсудим :) можжет, мы с Асфодель заблуждаемся...
Насчет агрессии был не прав. Это к теме обсуждения агрессия. Плюс слово "философия" неуместное какое-то. Как слово "драма" к сказке о Рябе. А вообще я не мастер обсуждать этот сегмент.
-
Цитата из: асфодель on 25-10-2004, 09:41:11
to tmnn:
Цитата:
Читали многограмотная что-нибудь от реальной филсофии?
Философскую литературу читала, насчет «реальной философии» - не знаю, будьте добры, приведите хоть несколько примеров!
Ну типа Гегель мой любимый "Феноменология духа" и Ницше "Воля к власти", добр я сегодня.
-
Цитата:
добр я сегодня.
Раз Вы сегодня добрый, может, заодно приведете примеры того, что Вы считаете "нереальной философией"? Для полноты картины... :)
-
Цитата из: асфодель on 27-10-2004, 08:16:44
Цитата:
добр я сегодня.
Раз Вы сегодня добрый, может, заодно приведете примеры того, что Вы считаете "нереальной философией"? Для полноты картины... :)
Попытки разделить правильных и неправильных пчел безуспешны. На первый вопрос я ответил под настроение т.е. зря. Так что либо я не очень силен в этой теме, либо не стоит соваться на форумы под настроение т.е. зря.
-
ОК, сворачиваем дискуссию, тем более, что она ушла далеко от заявленной темы
-
Я тоже поддалась этому искушению пару месяцев назад... прочитала... да захватывает, но клея хватило только до первой трети Сумеречного, дальше что-то не захотелось читать, меня переманила немного другая литература... Мне как-то худлит более приятен, хотя на него времени катострофически не хватает, т.к. уже второй год развлекаюсь исключительно полагающейся мне спецлитературой... а что делать?.. Хотя... это тоже довольно-таки интересно.
З.Ы. Самое смешное, когда начинала читать НД, некоторое время избавлялась от привычки воспринимать написанное за чистую монету, так что знайте продолжительное чтение научки не проходит даром для психики=)
-
Дозоры и"Лорд с планеты Земля" - просто 5 баллов! Красивая фантастика.
-
Моё мнение - всё настолько однообразно, что, если к середине книги не знаешь, чем всё закончится, то это наводит на мысли хм-хм, как-бы это выразится-то? Ааааа! Смотрите ни мой псевдоним и додумывайте на какие мысли это наводит... =)))
-
я тут почитала случайно "Императоры Иллюзий"... и мне даже понравилось... и нравилось ровно 10 минут, пока мне не рассказали, что все это списано с какой-то игрушки... эх...
-
Мир с Master of Orion II, видимо. Но вот Грааль, или крик булрати, убивающий силикоида - это сугубо Лукьяненко придумал =)
-
меня как-то крик булрати не впечатлил - это частность... я в общем сюжет оцениваю, собственно...
-
Так и сюжет выстроен сугубо автором. Из игры взяты описания рас, и то, что была-де когда-то галактическая война.
-
ну ладно тогда... будем считать, что как научный фантаст Лукьяненко очень неплох... но когда он пытается привязаться к реальности ::)
-
О, чтож... "Дозор" впечатлил меня своим погружением.... Я ехал на полигон, перед выходом из метро закрывал книгу и оглядывался во круг, нет ли какхих иных... Да, вон тот с лева, точно иной, а вот этот еще сам не знает.... Бесподобно, я снимаю шляпу..
-
... хотя этим же приемом пользовался Булгаков, при том задолго до Лукьяненко!
-
Лукьяненко... Прочел всего. Сначалаа - ОЧЕНЬ нравилось. Лабиринт, Зеркала, Дозоры (супер!), Берега + Утро, Звезды - Холодные игрушки + Звездная Тень (супер!!!!!!!), даже довольно простенькие Линия Грез + Императоры Иллюзий вызвали массу приятных эмоций. Выпал из обоймы разве что Лорд - как-то не пошел он мне... Но вот все, что я читал потом... Не знаю, то ли мне Лукьяненко приелся, то ли я действительно прочел все действительно хорошие его книги сразу. Не понравился мне ни активно нахваливаемый Геном, ни Танцы на Снегу (имхо, ужас...), ни Сумеречный дозор... Мальчик и Тьма так себе... Рыцари 40 остров имхо совсем детские...Вообщем, разочаровался я и на Олди перешел.
-
Цитата:
Лукьяненко... Прочел всего. Сначалаа - ОЧЕНЬ нравилось. Лабиринт, Зеркала, Дозоры (супер!), Берега + Утро, Звезды - Холодные игрушки + Звездная Тень (супер!!!!!!!), даже довольно простенькие Линия Грез + Императоры Иллюзий вызвали массу приятных эмоций. Выпал из обоймы разве что Лорд - как-то не пошел он мне... Но вот все, что я читал потом... Не знаю, то ли мне Лукьяненко приелся, то ли я действительно прочел все действительно хорошие его книги сразу. Не понравился мне ни активно нахваливаемый Геном, ни Танцы на Снегу (имхо, ужас...), ни Сумеречный дозор... Мальчик и Тьма так себе... Рыцари 40 остров имхо совсем детские...Вообщем, разочаровался я и на Олди перешел.
книги чередовать надо,и интерес будет
-
Рыцари Сокора Островов у него содраны у кого-то, по-моему... как минимум - с "Шоу Трумена" :) но книга хорошая все равно :)
-
Цитата из: Whisper on 24-05-2005, 20:36:12
Лукьяненко... Прочел всего. Сначалаа - ОЧЕНЬ нравилось. Лабиринт, Зеркала, Дозоры (супер!), Берега + Утро, Звезды - Холодные игрушки + Звездная Тень (супер!!!!!!!), даже довольно простенькие Линия Грез + Императоры Иллюзий вызвали массу приятных эмоций. Выпал из обоймы разве что Лорд - как-то не пошел он мне... Но вот все, что я читал потом... Не знаю, то ли мне Лукьяненко приелся, то ли я действительно прочел все действительно хорошие его книги сразу. Не понравился мне ни активно нахваливаемый Геном, ни Танцы на Снегу (имхо, ужас...), ни Сумеречный дозор... Мальчик и Тьма так себе... Рыцари 40 остров имхо совсем детские...Вообщем, разочаровался я и на Олди перешел.
У меня всё наоборот =) Прочитал сперва "Мальчик и тьма" - понравилось. Потом прочитал "Рыцари 40 островов" - понравилось. Потом был "13 город" - тоже ничего, хотя начал уже угадывать что и с кем случится и как всё закончится. Ну и последним гвоздём стали дозоры. Сперва прочитал "Дневной", потом "Ночной". "Сумеречный" решил не читать. Вообще решил Лукъяненко не читать.
-
Дневной имхо намного слабее Ночного... А Мальчик и тьма и правда хорош, просто я его прочел уже когда немного разочаровался в Лукьяненко
-
Недавно перепрочёл дозоры,прикольные книги,
говорят есть продолжение.Это правда?
-
спросите у него тут (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/)...
Вас или забанят, или ответят :)
-
По "Дозорам" есть "Ночной Дозор", "Дневной Дозор", "Сумеречный Дозор" и "Лик Чёрной Пальмиры" - написанный Васильевым, вроде бы, без Лукьяненко.
-
Что за "Лик Чёрной Пальмиры"-это что продолжение?
-
Цитата из: El Diablo on 01-06-2005, 20:17:07
Что за "Лик Чёрной Пальмиры"-это что продолжение?
Не знаю, насколько это можно считать продолжением... Хотя Воха числится в соавторах "Дневного Дозора", и, стало быть, типа право имеет.
Само по себе произведение крайне незатейливо. Конечно, там все шито белыми нитками, герои блещут типа крутизной и пытаются выглядеть типа мудрыми-мудрыми, хотя все их суперспособности и пуперталанты используются для копеешных трюков. Гора рождает мышь. Но для незатейливой публики и такое сойдет, тем более под раскрученной торговой маркой "Позоров". А фанаты могут даже не читать - им и так положено сделать ритуальное "Кууул!" на одно только имя Афтыра и заглавие Творения ;)
-
А герои всё те же? Или раскрутили новых "суперзвёзд"?
-
Цитата из: El Diablo on 02-06-2005, 19:08:31
А герои всё те же? Или раскрутили новых "суперзвёзд"?
по-моему, там остались Гесер и Завулон- вторым планом... и появляется кто-то еще из второстепенных персонажей. И про Антона упоминается в разговоре :)
-
Упоминается а том,что он сдох где-то что ли ?
-
Цитата из: El Diablo on 02-06-2005, 19:20:29
Упоминается а том,что он сдох где-то что ли ?
Упоминается, что он был :)
-
Был!? В каком смысле был?
-
Цитата из: El Diablo on 04-06-2005, 20:30:44
Был!? В каком смысле был?
Да там была всего одна фраза :) из серии: "В последнее время дела у Темных шли не очень. Сначала объявилась сильная волшебница, потом Завулона макнули на заседании Инквизиции... да еще этот Городецкий все время лезет... правда, появление на Темной стороне Зеркала чуть исправило положение, но все равно - дела шли хреново".
Смысл такой, но передана информация в виде рассуждений ли размышлений одного из героев. Все, больше о Городецком не сказано ни слова :)
-
Мда... весёлого мало!
-
Ребят подскажите плз где можно скачать Лик черной пальмиры Лукъяненко!! :)
-
Ребят подскажите плз где можно скачать Лик черной пальмиры Лукъяненко!!
Если я правильно понял, о чем речь - то ты просто не там искал, т.к. это не Лукьяненко. Это поделие Вохи Васильева - подражание Лукьяненке, по его миру, его героям и т.п. Имхо - фигня полнейшая, сугубо вторичный продукт, но о вкусах спорить не собираюсь. Ищи по автору. В. Васильев, и обрящется тебе.