Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ночной Сторож
« : 22/10/2006, 03:56:03 »

А нет ли примера, показывающего на основе одного сюжета разницу между фото, снятого с поляризующим фильтром и без него?

Готового нету. Как-нибудь представится случай - сделаю.
Автор: Hel
« : 20/10/2006, 20:29:22 »

Параметры камеры зависят от цели ее покупки :) Если ничего определенного сказать не получается - то методом общения с Яндекс.Гуру или аналогичными сервисами, а потом выбирать "что больше приглянется" из подобранного ботом.
А после этого нужно поехать в магазин и покрутить две-три отобранные модели в руках, потестить в работе. Нужной камерой может оказаться вовсе не "самая лучшая по заявленным характеристикам".
Я ничего не погу посоветовать по поводу не-зеркалок, ибо переходил с зеркальной пленочной на зеркальную же цифру. Процесс выбора был сродни кормежке буриданова осла - две камеры с практически равными возможностями и одна немного другого формата. В итоге два комплектных объектива пересилили "тягу к лейблу" и был куплен Olympus E-500 Double Kitю
Я доволен. Возможно впоследствии перейду на более "крутую" модель. а возможно и нет. Пока мои потребности машинка обеспечивает полностью.
Автор: Corwin
« : 20/10/2006, 20:05:40 »

Возможно, конечно, я и совершил ошибку, купив Canon S2 IS. Смотрел сначала на зеркалки, но анализ финансов показал, что "либо зеркалка, либо путешествие, в котором эту зеркалку использовать". От путешествий отказываться очень уж не хотелось, а старый Canon A60 категорически не устраивал.

О, коллега :) У меня пока тоже А60 и задумываюсь о собирательстве денег на уже S3 IS (хотя с гораздо большим удовольствием я прикупил бы EOS 350D, но финансы не те :( ).
Вот пример фото с S3, которое делал непрофи на только купленную камеру :) [link]

Иллюстрация того, каким небо становится при полярике -

А нет ли примера, показывающего на основе одного сюжета разницу между фото, снятого с поляризующим фильтром и без него?

Еще вопросик: таки полезно/эффективно при покупке камеры проверять её на "горячие" пикселы при помощи фотографирования с большими выдержками темных однородных предметов?
Автор: Ночной Сторож
« : 20/10/2006, 19:26:05 »

(извинения по факту редактирования сообщения приняты)

Уточняя (и разворачивая более подробно) исправленный пункт
Цитировать
3. Не гнаться за зумом более чем 8x - качество оптики таких суперзумов намного ниже, чем 3-6x. Суперзум 12x без хорошего (28мм эквивалентного фокусного) широкоугольника - ничего особенного. На максимальном фокусном всё равно замучаетесь синмать без штатива.

ЕСЛИ Вы не планируете снимать "на широком угле",
ЕСЛИ Ваш основной интерес - "дальние" дистанции", то я не спорю, дальнобойный зум Вам полезен.
Однако, после перерыва в фотографировании начав снова снимать, я постоянно наталкивался на "короткий конец" зума 39мм. Хотя бы 28мм широкоугольник - это ОЧЕНЬ ценное свойство на узких улочках, где не всегда можно отойти.

Насадки же, даже самая сильная в своём классе 0.42x Cavei MACRO, не позволяют решить эту проблему в полной мере, хотя и позволяют достичь 23мм эквивалентного фокусного, при этом ценой ощутимого снижения качества.

И только приобретя уже на зеркалку ширик 10-20мм (15-30 эквивалентного фокусного) и 8мм рыбий глаз с полем зрения 180 градусов, я "заполнил" нужный МНЕ диапазон фокусных расстояний, углов зрения и "эффектов съёмки".

Ради чего?
10-20 ширик без дисторсии - ради вот таких кадров:

- тут я сижу на соседнем сиденье на карусели. :)


- съёмка с верхней точки эстакады, без ширика пришлось бы собирать панораму. Что при наличии движущихся машин несколько эээ... нетривиально.

рыбий глаз - ради вот таких кадров:


Автор: Ellome
« : 20/10/2006, 11:48:36 »

Птичка - отчётливо смазана, на мой взгляд. Не до "забраковать снимок", конечно, но неубедительно.
Птичка - как раз пример съемки с максимальным 12-кратным zoom'ом "с рук". Камера стояла в автоматическом режиме "портрет" (ручные настройки я стал "трогать" уже позже). Ни в коем случае не идеализирую собственное умение фотографировать, но мне как раз этот дрозд показался довольно удачным.

Лебеди и мостик в парке - безнадёжно пересвечены, полностью потеряны детали в светах,
Соглашусь, некоторый пересвет есть. Особенно на кадре с мостиком в верхней части - где небо проглядывает сквозь деревья. Однако же все это может быть претензией моему умению фотографировать, а отнюдь не камере. Подозреваю, что если бы в моих руказ была сверхнавороченная зеркалка, кадры были бы не сильно лучше.

на мостике в парке детализация картинки в целом сожрана JPEG'ом, так что ругать оптику не буду.
Относительно детализации, сожранной JPEG'ом - тут виновато ограничение фотосайта, что снимок не должен быть больше 150 кбайт. Если интересно - могу выложить оригинал. Однако увы - оригинал тоже в JPEG'е - вот это уже серьезный недостаток камеры, RAW она не умеет отдавать наружу (кстати, это вообще беда большинства камер данного класса).

Против пересвета неба - нужен поляризующий фильтр, это единственная осмысленная "насадка" на мыльницу (равно как и на "полупроф" мыльницу), реально спасающая такие кадры. Именно ради полярика и стоит выпендриваться.
Спасибо. Будем знать. :)

Кстати, на дешёвейшую Minolta Z10 Z20 накручиваются фильтры и насадки, резьба 43мм. Думайте сами...
Забавно. Полезная возможность. Кстати, когда себе выбирал, тоже долго в сторону Минольт смотрел - правда, смотрел на z4, z5 и у них такой возможности по-моему не было (или я проглядел?). Z10, Z20 как-то вообще даже не видел. Либо их тогда (март этого года) не было в продаже, либо просто проглядел - когда смотрел характеристики аппаратов, ставил в поисковике параметр zoom от 10x (хотя, сейчас подозреваю, что и 8x мне в принципе, вполне сгодились бы - максимальное приближение я все-таки редко использую). Потом на форумах iXBT меня от минольт вообще отговорили и выбор свелся к Canon vs Panasonic vs SONY. А окончательный выбор в сторону Canon в итоге был из-за более удобного (или может быть просто более привычного для меня) управления.
Автор: Ночной Сторож
« : 20/10/2006, 00:16:07 »

Позволю себе немного поспорить.

Угу. И редактированием  моего сообщения "якобы политкорректности ради" исказить его смысл в ряде пунктов. Особенно - тут:

Цитировать
Суперзум 12x без хорошего (28мм эквивалентного фокусного) широкоугольника - ничего особенного. На максимальном фокусном всё равно замучаетесь снимать без штатива.

Потрудитесь корректно вести дискуссию, не пользуясь модераторскими полномочиями для затыкания не нравящегося Вам мнения.

----------------------------------------------------------
От модератора: Такого рода претензии стоит высказывать в приватных сообщениях, а не непосредственно в теме - пункт о запрете публичного обсуждения действий модераторов есть в правилах практически любого интернет-форума. Отправил Вам приватку с подробной аргументацией своих действий в отношение данной ситуации. Теоретически этот Ваш постинг стоит удалить. Чтобы меня во-второй раз не обвинили в использовании полномочий в угоду своей точке зрения, делать этого не буду. Ellome
Автор: Ночной Сторож
« : 19/10/2006, 22:12:20 »

А для иллюстрации того, как можно снимать минолтой Z10 и БЕЗ полярика -

точное попадание в экспозицию возможно для таких сюжетов и на мыльнице.
Автор: Ночной Сторож
« : 19/10/2006, 21:17:45 »

Птичка - отчётливо смазана, на мой взгляд. Не до "забраковать снимок", конечно, но неубедительно.

Лебеди и мостик в парке - безнадёжно пересвечены, полностью потеряны детали в светах, на мостике в парке детализация картинки в целом сожрана JPEG'ом, так что ругать оптику не буду.

Хехе. Против пересвета неба - нужен поляризующий фильтр, это единственная осмысленная "насадка" на мыльницу (равно как и на "полупроф" мыльницу), реально спасающая такие кадры. Именно ради полярика и стоит выпендриваться. Кстати, на дешёвейшую Minolta Z10 Z20 накручиваются фильтры и насадки, резьба 43мм. Думайте сами...

Иллюстрация того, каким небо становится при полярике -

Автор: Ellome
« : 19/10/2006, 17:44:29 »

Позволю себе немного поспорить.

1. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не соблазняться на покупку "полупрофессиональной" НЕзеркальной камеры. Причина - выкинутые деньги за НЕ ЛУЧШИЕ качество и надёжность, чем у значительно более дешёвых цифрокомпактов.
Возможно, конечно, я и совершил ошибку, купив Canon S2 IS. Смотрел сначала на зеркалки, но анализ финансов показал, что "либо зеркалка, либо путешествие, в котором эту зеркалку использовать". От путешествий отказываться очень уж не хотелось, а старый Canon A60 категорически не устраивал. Пришлось идти на компромисс. Пока что не жалею. Камера активно использовалась в двух длительных путешествиях, нескольких небольших вылазках "на выходные" и просто для городских съемок в родных Москве/Зеленограде, на серьезную студийную съемку я пока не замахиваюсь. На данный момент камера меня полностью удовлетворяет, не удовлетворяет пока что собственное умение фотографировать - вот это сейчас и совершенствую. А потом уж и на зеркалку найду денег.

3. Не гнаться за зумом более чем 8x - качество оптики таких суперзумов намного ниже, чем 3-6x. Суперзум 12x без хорошего (28мм эквивалентного фокусного) широкоугольника - ничего особенного. На максимальном фокусном всё равно замучаетесь синмать без штатива.
Когда выбирал камеру, одним из важных для меня параметров был именно большой zoom. Я очень люблю снимать "вон ту штуку на крыше вон того дома". И еще люблю снимать крупным планом птиц и животных, к которым бывает трудно подкрасться, не спугнув. 3-кратного zoom'а на A60 для таких целей катастрофически не хватало. И могу сказать, что 12-кратным оптическим zoom'ом пользуюсь по полной программе (цифровой отключил тут же, ибо не вижу в нем смысла). Причем существенных проблем даже при съемке "с рук" не было. Стабилизатор выручает. Ну и кроме того, у меня есть, как мне кажется, полезная привычка, снимать только по видоискателю, а не по экранчику - получаем дополнительную точку опоры. Конечно, речь идет о дневной съемке. Ночная съемка без штатива, увы, нереальна даже со сколь угодно хорошей техникой.

4. Стабилизатор помогает только от тряски рук фотографа. ОН НЕ позволит вам снимать на больших выдержках что-либо хотя бы минимально подвижное.
Стабилизатор - штука крайне полезная (см. предыдущую мою фразу). Но "снимать на больших выдержках что-либо хотя бы минимально подвижное" - задача вообще крайне сложная и не очень-то зависит от навороченности техники. Если движение можно предсказать (например, звездное небо), то с помощью сложного штатива, автоматически плавно меняющего положение камры теоретически можно добиться хорошего результата (да и то - задачка близка к ювелирной). При непредсказуемом шевелении объекта съемки не спасет ничего.

И ещё - НЕ РАССЧИТЫВАТЬ на якобы приобретаемые к компактной камере аксессуары, если их СРАЗУ ЖЕ нет в комплекте с оной (например, Canon имеет возможность ставить насадки, но для этого на него надо найти тубус, которым он НЕ комплектуется)
Вот это действительно проблема. :( Когда я выбирал фотоаппарат, возможность ставить насадки была для меня очень важной. Однако же переходное кольцо для насадок и светофильтров я смог отыскать только через полгода после покупки самой камеры. В некоторых местах меня вообще убеждали, что "В России Вы этого не найдете - поэтому давайте Вы у нас купите зеркалку за 1000 с лишним у.е. и еще несколько сотен у.е. отдадите за дополнительный широкоугольный объектив". В итоге нашел, но к огромному сожалению, купленная широкоугольная насадка не дала мне того эффекта, котого мне хотелось - ну да, ну шире, но не настолько шире, насколько я хотел (впрочем, может быть я вообще нереального хочу). В общем, в итоге насадка так и не используется, однако же переходное кольцо дает возможность ставить на камеру различные светофильтры, что тоже полезно.

Чтобы не быть голословным, вот некоторые кадры, сделанные этим фотоаппаратом:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1464099&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1669199&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1694266&ref=author

Кроме того, этим же фотоаппаратом сделаны все фотографии, которые я показывал начиная с апреля этого года в своем ЖЖ, а также на этом и t.rip форумах.
Автор: Хифион
« : 19/10/2006, 16:49:36 »

Да, я СОВЕТУЮ первым аппаратом покупать ДЕШЁВУЮ цифромыльницу. ВСЁ РАВНО она не проживёт особенно долго, а не так будет жалко выкинутых 130-250 уе против 400-600-900 уе за "продвинутый" цифроагрегат.
Мой первый цифровик, 5МПкс Sony V1, обошёлся мне в $450 (2 года назад).

Кадры с него:
http://toomany.fotokritik.ru/photo/127600/
http://toomany.fotokritik.ru/photo/104583/
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1277520&ref=author
http://toomany.fotokritik.ru/photo/83272/
http://toomany.fotokritik.ru/photo/78249/
http://toomany.fotokritik.ru/photo/58532/
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=828648&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=967727&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1036474&ref=author

Машинка пережила тридцатиградусные морозы, запотевание объектива изнутри, многократные падения и т.п.; ручные настройки, четырёхкратный зум, сносное макро; в общем, денег не жалко :) Думаю, что если буду ещё покупать мыльницу, то обязательно Sony; хотя друзьям как правило подыскиваю Кэноны.
Автор: Ночной Сторож
« : 19/10/2006, 16:43:09 »

вот Минолта X31 за 3200р. в Москве или с высылкой в другой город. СОВЕТУЮ. милая игрушка.
Автор: Ночной Сторож
« : 19/10/2006, 16:34:06 »


Да ещё - НЕ ПОКУПАТЬСЯ на "большой срок гарантии" - всё равно окажетесь в ситуации "случай признан негарантийным, платите денег больше, чем за новую такую же"

И ещё - НЕ РАССЧИТЫВАТЬ на якобы приобретаемые к компактной камере аксессуары, если их СРАЗУ ЖЕ нет в комплекте с оной (например, Canon имеет возможность ставить насадки, но для этого на него надо найти тубус, которым он НЕ комплектуется)

Примеры "купить поразвлечься" начальную камеру, чтобы не жалко было денег:

http://molotok.ru/catalog/lot/13123843/
http://molotok.ru/catalog/lot/13063941/
http://molotok.ru/catalog/lot/13181292/
http://molotok.ru/catalog/lot/13179653/

ну и некоторые "смешные" позиции:
http://molotok.ru/catalog/lot/13173698/
http://molotok.ru/catalog/lot/13167064/
Автор: Ночной Сторож
« : 19/10/2006, 15:58:14 »

Мои советы по цифровой технике:

1. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не соблазняться на покупку "полупрофессиональной" НЕзеркальной камеры. Причина - выкинутые деньги за НЕ ЛУЧШИЕ качество и надёжность, чем у значительно более дешёвых цифрокомпактов.

2. ЛУЧШЕ брать камеру с МЕНЬШИМ числом мегапикселей из одного и того же модельного ряда (но не менее 3Мп :). Причина - чем больше мегапикселей, ТЕМ ХУЖЕ качество картинки при том же размере матрицы, при том же (а чаще даже и худшем в более поздних моделях) качестве оптики, ТЕМ ХУЖЕ ровень шумов матрицы (законы физики непреодолимы). Беря меньше мегапикселей, Вы получаете БОЛЕЕ качественную картинку за МЕНЬШИЕ деньги. Мегапикселы - не более, чем уловки маркетологов.

3. Не гнаться за зумом более чем 8x - качество оптики таких суперзумов намного ниже, чем 3-6x. Суперзум 12x без хорошего (28мм эквивалентного фокусного) широкоугольника - ничего особенного. На максимальном фокусном всё равно замучаетесь синмать без штатива.

4. Стабилизатор помогает только от тряски рук фотографа. ОН НЕ позволит вам снимать на больших выдержках что-либо хотя бы минимально подвижное. <Вырезано цензурой> Впрочем, если у Вас трясутся руки по любой другой причине - стабилизатор Вам полезен <Вырезано цензурой>. :)

5. Если Вы только начинаете снимать и хотите НАУЧИТЬСЯ это делать - в камере ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть РУЧНЫЕ настройки всех режимов съёмки.

6. Макросъёмка - это то, что у даже совсем дешёвых цифрокомпактов получается делать ДОСТАТОЧНО ХОРОШО. Если Вас грузят тем, насколько хорошо ИМЕННО эта супер-пупер дорогая игрушка снимает макро - Вас просто пытаются уговорить на более дорогую модель. :)

========

Выбирая аппарат, думайте, ЗАЧЕМ он вам нужен.

Конкретные модели, которые Я рекомендую:
- Minolta X31 - Если Вам критичен ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР аппарата. Дополнительный бонус - отсутствие выдвигающейся оптики делает камеру намного более надёжной и менее ломающейся.
- Minolta Z10 или Z20 - наилучшее качество картинки для 3мп камер, но относительно "толстый" размер.
- Pentax Optio WP - Если Вам интересна камера, с которой можно нырять, которую можно спокойно "пинать ногами по песку".
- Kodak Easy Share V570 - если Вам в самом деле нужен СИЛЬНЫЙ широкоугольник. Это камера с двумя объективами. Один - одычный для мыльниц зум, второй - широкий угол эквивалент 23мм. Как и минолта X31, очень маленький по размерам и хорошо сделан механически.


====
Да, я СОВЕТУЮ первым аппаратом покупать ДЕШЁВУЮ цифромыльницу. ВСЁ РАВНО она не проживёт особенно долго, а не так будет жалко выкинутых 130-250 уе против 400-600-900 уе за "продвинутый" цифроагрегат.

---------------------------------------------
От модератора: Очень прошу придерживаться политкорректных формулировок. Ellome

Автор: Хифион
« : 19/10/2006, 00:16:51 »

*смущённо* Я такие штуки часто подбираю с помощью "гуру" здесь.
Автор: Ellome
« : 19/10/2006, 00:13:38 »

Понятно, что ответы будут зависеть от целей, для которых покупается камера.
Для каких целей покупается камера - это первое, что нужно понять, прежде чем приступать к выбору фотоаппарта. Для профессионалов или просто "опытных любителей", как правило, ответ на этот вопрос становится ясен до того, как человек вообще соберется покупать новую камеру. Приобретая камеру взамен (или в дополнение к) существующей, человек, как правило, может четко сформулировать, чего именно ему не хватает в имеющейся.

С новичками все с одной стороны проще, с другой - сложнее.
Проще:
1. Можно дать простой совет - определитесь с суммой, которую Вы готовы потратить на камеру, выберите несколько моделей из соответствующей ценовой категории и сравните их характеристики.
2. Не нужно беспокоиться о совместимости с имеющейся техникой (от формата флеш-карточек до объективов, фильтров, насадок и т.д.).
Сложнее:
Ответ на вопрос "для чего нужна камера", как правило, выглядит очень туманно. Что-нибудь типа "фотографировать в отпуске". Однако же все отлично понимают, что "аппетит приходит во время еды". Купив совсем простенькую камеру, человек может очень быстро "из нее вырости" и будет жалеть о потраченных зря деньгах. С другой стороны, купив сверхнавороченную камеру, человек, может быть не будет использовать и десятой части ее возможностей, плюс к этому камера будет большой и тяжелой - человек опять же будет жалеть о потраченных зря деньгах. Проблему усугубляют всякого рода маркетинговые ухищрения производителей, подстегивающие покупателей приобретать новую технику, когда и старая, в общем-то вполне годится.

В общем, новичкам, я бы посоветовал взять для начала компактную камеру солидного производителя из "среднего" для компактов ценового диапазона. На первое время этой камеры Вам хватит. После этого - либо Вы поймете, что большего Вам и не требуется, либо приобретете знания и опыт и перейдете в категорию "опытных любителей", после чего поймете, чего именно Вам не хватает и выберете свою следующую камеру уже исходя из осознания своих потребностей.