Форум Tolkien.SU
Человек Играющий => Стол с зеленым сукном => Тема начата: Mrrl от 23/09/2006, 08:40:04
-
Это продолжение темы, открытой на t.rip. Предыдущие части можно найти здесь:
Данетки-1 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,1809.0.html)
Данетки-2 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10252.0.html)
Данетки-3 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,11971.0.html)
Данетки-4 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,2882.0.html)
Данетки-5 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,3566.0.html)
Данетки-6 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,4188.0.html)
Данетки-7 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,5341.0.html)
Данетки-8 (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,5879.0.html)
Последнюю данетку отгадал Chitatel - ему и загадывать :P
-
Буду думать. Если у кого-то есть хорошая данетка - уступлю ход с удовольствием ;)
-
Ну, у меня осталась еще одна. Последняя :(
Два звонка и смерть
-
Среди "звонков" был:
- телефонный,
- в дверь
- будильника
- звон стаканов
- звон в ушах...
Смерть:
- человека?
- мужчины?
- насильственная?
-
Смерть того, кто звонил, того, кому звонили, того, кем звонили, кого-то третьего?
-
Среди "звонков" был:
- телефонный, - нет
- в дверь - нет
- будильника - да
- звон стаканов - нет
- звон в ушах... - нет
Смерть:
- человека? - да
- мужчины? - не имеет значения. Предположим, что да.
- насильственная? - что имеется в виду?
Смерть того, кто звонил, того, кому звонили, того, кем звонили, кого-то третьего? - кому звонили
-
Звонки были одновременными, с интервалом в минуты, часы, сутки, больше? Смерть последовала сразу, через минуты, и т. д. после последнего звонка?
Будильников было один или два разных? Он(и) принадлежал(и) умершему?
Всё действие происходило в комнате умершего? в его доме? Имеет ли значение где?
Имеют ли значение другие персонажи, кроме умершего? Сколько их (1, 2, ...)?
-
Звонки были одновременными, с интервалом в минуты, часы, сутки, больше? - с интервалом в минуты.
Смерть последовала сразу, через минуты, и т. д. после последнего звонка? - через минуты
Будильников было один или два разных? - два разных
Он(и) принадлежал(и) умершему? - вопрос некорректнен
Всё действие происходило в комнате умершего? - нет
в его доме? - нет
Имеет ли значение где? - да
Имеют ли значение другие персонажи, кроме умершего? Сколько их (1, 2, ...)? - да, один.
-
умерший был вором?
-
умерший был вором? - нет
-
Он(и) принадлежал(и) умершему? - вопрос некорректнен
Первый будильник принадлежал умершему? Второму персонажу?
Второй "-"-"
Действие происходило в доме второго персонажа?
Будильники разбудили кого-то (если да, то кого) из персонажей?
-
Первый будильник принадлежал умершему? - нет
Второму персонажу? - да
Второй будильник принадлежал умершему? - да
Второму персонажу? - нет
Действие происходило в доме второго персонажа? - нет
Будильники разбудили кого-то (если да, то кого) из персонажей? - не имеет значения
-
Для кого из персонажей смерть была неожиданностью? Кто из персонажей желал смерти? Кто из персонажей желал события, приведшего к смерти, если смерть была случайной?
-
Для кого из персонажей смерть была неожиданностью? - для первого - да. Для второго - вопрос некорректен.
Кто из персонажей желал смерти? - никто.
Кто из персонажей желал события, приведшего к смерти, если смерть была случайной? - второй
-
Второй знал о первом? Узнал после смерти? Узнал о самой смерти?
Будильники были часами? Они были поставлены на одно время? Часы шли правильно?
-
Второй знал о первом? - нет
Узнал после смерти? - нет
Узнал о самой смерти? -нет
Будильники были часами? - да
Они были поставлены на одно время? - примерно
Часы шли правильно?- да
-
Начнём восстанавливать картину.
Смерть была вызвана самим звуком? Или после звонка кто-то куда-то посмотрел, и это вызвало смерть? Что-то волюнтативно сделал, и это вызвало смерть?
-
Начнём восстанавливать картину.
Смерть была вызвана самим звуком? - нет
Или после звонка кто-то куда-то посмотрел, и это вызвало смерть? - нет
Что-то волюнтативно сделал, и это вызвало смерть? - ближе всего к истине
-
На всякое "кто-то" подразумевается раскрытие в серию вопросов про каждого известного персонажа.
-
Но в этом случае "кто-то" должен явно фигурировать в вопросе. Подлежащих лучше вообще не пропускать - ведущий может не заметить, что подлежащее пропущено, и автоматически подставить какой-то свой вариант.
Если в последнем вопросе подразумевался "кто-то" - то да, что-то сделал первый.
-
второй играет какую-то роль кроме того, что он хозяин будильника?
-
второй играет какую-то роль кроме того, что он хозяин будильника? - формально, да.
-
Будильники являются самостоятельными и независимыми будильниками, или они (или один из них) — часть какого-то другого механизма/предмета?
-
Будильники являются самостоятельными и независимыми будильниками, или они (или один из них) — часть какого-то другого механизма/предмета? - (задавать мне такие вопросы опасно. Они оба - часть механизма под названием Вселенная ;D) - самостоятельные и независимые.
-
Какие-то ещё предметы играют роль, кроме будильников? Сколько их?
Какие-то места, обстановка, архитектура и т. п. играет роль, кроме будильников?
-
Какие-то ещё предметы играют роль, кроме будильников? Сколько их? - да, один.
Какие-то места, обстановка, архитектура и т. п. играет роль, кроме будильников? - места/обстановка - да (не знаю точно, как их разделить. Вероятно, и то и другое). Архитектура - нет.
-
человек умер от
психического шока?
удара какого-то предмета/о какой-то предмет?
электрического шока?
отравления газом?
огня?
иное?
-
человек умер от
иное? - да
-
напоминаю о существовании этой темы :)
-
Местом было:
улица
больница
транспорт
магазин
В будильнике не было взрывчатки?
-
Местом было: - ничего из перечисленного. В широком смысле, "улица".
В будильнике не было взрывчатки? - не было.
-
Имеет ли значение кем был человек? (вором, врачем, ученым и т.д.)
Человек до звонка:
шел
спал
лежал
учился
Имеет ли это значение?
Имеет ли значение погода, настроение?
Кто из персонажей желал события, приведшего к смерти, если смерть была случайной? - второй
Это событие должно было привести к смерти или это получилось случайно?
-
Имеет ли значение кем был человек? (вором, врачем, ученым и т.д.) - нет
Человек до звонка: - (до которого?) лежал
Имеет ли это значение? - да
Имеет ли значение погода, - да
настроение? - вряд ли
Это событие должно было привести к смерти или это получилось случайно? - случайно.
-
Погода была:
слякоть
дождь
снег
град
жаркая
мороз
теплая
Место происшествия:
на тротуаре
на проезжей части
в лесу, саду и т.п.
Первый:
был трезв
был пьян
был ли он здоров?
имеет ли это значение?
Он лежал:
скамейка
земля или асфальт
имеет ли это значение?
Обстановка:
Это было помещение или нет?
Во время первого звонка он:
лежал
стоял
танцевал
сидел
Во время второго звонка
--
Сменял ли он действия в зависимости от звонков? И меет ли это значение?
Второй персонаж:
был ли он знаком с умершим
Имеет ли это значение?
-
Погода была: - жаркая или теплая, без дождя/града.
Место происшествия: - и т.п.
Первый:
был трезв - да
был ли он здоров? - нет
имеет ли это значение? - да
Он лежал:
скамейка - нет
земля или асфальт - нет
имеет ли это значение? - на чем именно лежал? да.
Обстановка:
Это было помещение или нет? - нет
Во время первого звонка он:
лежал - да
Во время второго звонка
лежал - да
Сменял ли он действия в зависимости от звонков? И меет ли это значение? - да, да.
Второй персонаж:
был ли он знаком с умершим - не имеет значения.
-
Имеет ли значение чем он болен?
Лежал он по причине болезни?
Лежал на:
траве
подстилке
бревне
Болезнь психического характера или больной организм вообще?
Место:
При входе куда-то
на кладбище (чего только не бывает ;) )
в парке
Гдето на природе - точнее не важно?
Людей рядом было много или только "второй"?
Второй был просто прохожим? (Ничего не знающим не подозревающим топал с будильником куда-то...)
Имеет ли значения сосмтояние здоровья второго.
Событие, приведшее к смерти - Будильник или третий предмет.
Третий предмет:
автомобиль
оружие
-
Имеет ли значение чем он болен? - да
Лежал он по причине болезни? - нет
Лежал на:
траве - нет
подстилке - ближе всего
бревне - нет
Болезнь психического характера или больной организм вообще? - не психического. Больной организм где-то.
Место:
При входе куда-то - нет
на кладбище (чего только не бывает ) - нет
в парке - нет
Гдето на природе - точнее не важно? - да, важно
Людей рядом было много или только "второй"? - рядом со "вторым" могло быть много людей. Рядом с "первым" - никого.
Второй был просто прохожим? (Ничего не знающим не подозревающим топал с будильником куда-то...) - в широком смысле, да.
Имеет ли значения сосмтояние здоровья второго. - нет
Событие, приведшее к смерти - Будильник или третий предмет. - скорее, будильник. Но "орудием убийства" он не был.
Третий предмет:
автомобиль - близко, но не то.
оружие - нет
Поправки.
- Можно считать, что кроме будильников фигурировал не один, а два предмета. Один из них - ни котором лежал первый. Второй - "близко к автомобилю".
- Я не знаю точно, считается ли (формально) состояние первого болезнью. Но здоровым он не является.
-
Третий предмет:
автобус
траллейбус
велосипед
мотоцикл
Болезнь:
он не может ходить
говорить
слышать
видеть
Больной какой-то внутренний орган
Место:
Место вообще обычно людное? ???
Лежал на:
матрасе
куртке или какой-то другой одежде.
-
Третий предмет: - ничего из перечисленного
Болезнь:
он не может видеть - да
Место:
Место вообще обычно людное? - будем считать, что нет.
Лежал на:
матрасе - да ;D
-
После второго звонка он лежал тоже на матрасе?
Он поднимался после первого/второго звонка?
Третий предмет:
У него есть колеса?
Им управляет человек?
Он сделан из дерева?
Он металлический?
Место:
Там много деревьев?
Там в основном здания?
Там пустошь?
-
После второго звонка он лежал тоже на матрасе? - да
Он поднимался после первого/второго звонка? - нет/нет
Третий предмет:
У него есть колеса? - нет
Им управляет человек? - да
Он сделан из дерева? - нет
Он металлический? - да
Место:
Там много деревьев? - нет
Там в основном здания? - нет
Там пустошь? - можно сказать, что да.
-
Орудием убийства был третий предмет?
Во время второго звонка... до второго звонка... он лежал?
После первого звонка он попытался встать?
Третий предмет:
едет
летит
Этим предметом управляет третий?
Этот предмет не задействован, статичен.
Управляющий этим предметом находиться внутри него
снаружи
-
Орудием убийства был третий предмет? - нет
Во время второго звонка... до второго звонка... он лежал? - да
После первого звонка он попытался встать? - нет
Третий предмет:
едет - нет
летит - нет
Этим предметом управляет третий? - да
Этот предмет не задействован, статичен. - неверно (насколько я понял вопрос).
Управляющий этим предметом находиться внутри него - да
-
Место:
Пустошь, может тогда точнее - поле?
Предмет, его назначение:
Это транспортное средство? (хотя, вроде без колес...)
Оно для уборки? (газонокосилка, дла полива земли...)
-
Третий предмет:
Двигается? Плывет?
Место:
Суша?
-
Место:
Пустошь, может тогда точнее - поле? - нет
Предмет, его назначение:
Это транспортное средство? (хотя, вроде без колес...) - да
Оно для уборки? (газонокосилка, дла полива земли...) - нет
Третий предмет:
Двигается? Плывет? - да, да.
Место:
Суша? - частично.
-
место: остров? полуостров? атолл? надувной матрас?
третий предмет: корабль? конкретика принципиальна?
-
место:
остров? полуостров? атолл? - не исключено
надувной матрас? - частично.
третий предмет:
корабль? - да
конкретика принципиальна? - не очень
-
Первый (больной, плохо видящий/не видящий) находился на некотором
образовании объекте в море/океане. Прозвенел его будильник, а через несколько минут Первый умер, потому что будильник Второго, который управлял неким плавательным средством, прозвенел позже, чем надо.
Бред.
-
Первый (больной, плохо видящий/не видящий) находился на некотором образовании в море/океане. - почти (что такое "образование"?)
Прозвенел его будильник, а через несколько минут Первый умер, потому что будильник Второго, который управлял неким плавательным средством, прозвенел позже, чем надо. - нэ так всё было.
-
Может, упустила, Первый и Второй - люди?
-
Первый и Второй - люди? - да.
-
Первый/Слепой был на надувной лодке с будильником.
Второй был на корабле с будильником.
Будильник Первого/Слепого прозвонил раньше, чем будильник Второго.
После звонка будильника Второго Первый/Слепой умер.
-
Первый/Слепой был на надувной лодке - почти
с будильником. - нет
Второй был на корабле с будильником. - да
Будильник Первого/Слепого прозвонил раньше, чем будильник Второго. - нет
После звонка будильника Второго Первый/Слепой умер. - нет
-
Первый/Слепой был на неком плавсредстве? Принципиально, на каком?
В море/океане/реке/озере?
Погода была солнечная/пасмурная/дождливая/туманная/ветренная?
Время суток -- утро/день/вечер/ночь?
Второй -- владелец первого будильника, плыл на условном корабле. Он спал?
Второй будильник повлиял на смерть Первого/Слепого?
Второй будильник находился на плавсредстве Первого/Слепого? На условном корабле Второго?
Первый/Слепой сознательно сделал что-то, что привело к его смерти?
Знал ли Первый/Слепой о последствиях своего действия?
-
Первый/Слепой был на неком плавсредстве? Принципиально, на каком? - да. Принципиально.
В море/океане/реке/озере? - да, в море
Погода была солнечная/пасмурная/дождливая/туманная/ветренная? - пусть будет солнечная, ветренная
Время суток -- утро/день/вечер/ночь? - не имеет значения
Второй -- владелец первого будильника, плыл на условном корабле. - да
Он спал? - не имеет значения.
Второй будильник повлиял на смерть Первого/Слепого? - косвенно.
Второй будильник находился на плавсредстве Первого/Слепого? - нет
На условном корабле Второго? - нет
Первый/Слепой сознательно сделал что-то, что привело к его смерти? - да.
Знал ли Первый/Слепой о последствиях своего действия? - вопрос требует уточнения. Если "знал ли, что действие приведет к смерти" - то нет.
-
Первый/Слепой был на неком плавсредстве
В море
Погода была солнечная, ветренная
Второй -- владелец первого будильника, плыл на условном корабле.
Второй будильник повлиял на смерть Первого/Слепого? - косвенно.
Первый/Слепой сознательно сделал что-то, что привело к его смерти.
Первый/Слепой не знал, что его действия приведут к его смерти.
Плавсредство Первого/Слепого было естественного/искусственного происхождения?
Второй будильник находился в зоне слухового восприятия Первого/Слепого? Второго?
-
Плавсредство Первого/Слепого было естественного/искусственного происхождения? - искусственного.
Второй будильник находился в зоне слухового восприятия Первого/Слепого? Второго? - в момент звонка? Не имеет значения ;D Но проще считать, что вне "зоны слухового восприятия Первого".
-
Mrrl, я понимаю, что я тупа, аки валенок))) Но раз никто не угадывает, можно и мне попробовать)))
Но Первый умер после звонка второго будильника? Это принципиально?
-
Но Первый умер после звонка второго будильника? Это принципиально? - сложно сказать. При некоторых обстоятельствах мог умереть и до звонка. Но более вероятно, что после.
-
Звонок второго будильника повлиял на Второго?
-
Причиной гибели первого была неисправность плавсредства?
-
Звонок второго будильника повлиял на Второго? - нет
Причиной гибели первого была неисправность плавсредства? - возможно, но необязательно.
-
Плавсредство:
надувной матрас/плот
надувная лодка
весельная лодка
моторная лодка
катер
яхта
-
Плавсредство:
надувной матрас - да
-
Первый/Слепой потерпел кораблекрушение?
Он сознательно там по морю на надувном матрасе болтался?
По своей воле?
-
Первый/Слепой потерпел кораблекрушение? - нет
Он сознательно там по морю на надувном матрасе болтался? - да
По своей воле? - да
-
Первый решил поплавать?
-
Первый решил поплавать? - да
-
Первый умер от утопления?
-
будильник первый на берегу или утонул?
Первый спал, до второго будильника?
На него наплыл корабль?
-
будильник первый на берегу или утонул? - "первый будильник", т.е. принадлежащий Второму - не на берегу, не утонул.
Первый спал, до второго будильника? - нет
На него наплыл корабль? - не имеет значения. Возможно.
Первый умер от утопления? - да
-
Будильник первого (т.е. второй будильник) - на берегу или утонул?
Первый ждал своего будильника?
Второй был капитаном корабля, стоял у штурвала?
Второй отлучился со своего места после своего будильника?
Матрас был поврежден?
Это была глупая и нелепая мерть? :-X ;D
-
Будильник первого (т.е. второй будильник) - на берегу или утонул? - на берегу.
Первый ждал своего будильника? - да
-
Первый слышал будильник второго?
-
Второй был капитаном корабля, стоял у штурвала? - не имеет значения
Второй отлучился со своего места после своего будильника? - не имеет значения
Матрас был поврежден? - не имеет значения, возможно.
Это была глупая и нелепая смерть? - да, несчастный случай, который никто не подстраивал.
Первый слышал будильник второго? - да
-
Ох.... Моя версия: Первый отдыхал. Решил поплавать на матрасе. Будильник остался на берегу и должен был прозвонить, когда пора вернуться к берегу. Но первым прозвучал будильник Второго. Слепой поплыл в сторону звука, он не знал, что плывет в неправильном направлении. Его будильник оказался в недосягаемых пределах для его слуха. Потом Первый утоп... Нельзя же вечно дрейфовать на матрасе? ;D Сильно глупо получилось? ???
-
Да, так все и было :)
-
Ура!!! Моя первая Данетка!!!! :) :D ;D
-
Ух блин...
Как все просто-то было... :-\
-
А здесь в Данетки играют?
-
Если есть данетка, то играют. Разгаданные (еще на старом форуме) перечислены здесь:
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,11183.0.html
Боюсь, что вся классика в этот список уже вошла :(
-
Вроде такой там не было ::)
Поженились они по любви. Жили душа в душу, занимались только друг другом. В результате стали миллионерами.
Что случилось?
-
Они были людьми?
Их звали случайно не Ричард и Лесли? ;)
-
Они были людьми? - Да
Их звали случайно не Ричард и Лесли? - не знаю кто такие Ричард и Лесли. ???
-
Ричард книжки писал, на чём случайно и разбогател.
А Лесли была его женой. О ней и об их любви Ричард тоже писал книжки.
Сам Ричард, как любой служитель Богеме, был достаточно безалаберен в ведении дел, а Лесли оказалась прирождённым предпринимателем, способным не только вылезти из самой трудной ситуации, но и остаться на коне.
Так они богатея жили, друг друга любили и умерли в один день. ;)
В вопросе "Что случилось?" подразумевается, что случилось что-то после того, как они стали миллионерами?
Нужно выяснить как они стали миллионерами?
-
Они стали миллионерами в буквальном смысле? В переносном смысле?
-
В вопросе "Что случилось?" подразумевается, что случилось что-то после того, как они стали миллионерами? - нет
Нужно выяснить как они стали миллионерами? - да
Они стали миллионерами в буквальном смысле? В переносном смысле? - В буквальном :)
-
Кто-то из них был деятелем искусства?
Они заработали миллион? Украли? Выиграли? Получили в наследство?
-
Кто-то из них был деятелем искусства? - это не важно
Они заработали миллион? Украли? Выиграли? Получили в наследство? - нет, нет, нет, нет
-
они были миллиордерами?
-
В точку!!!! ;) Загадывай следующую!!!! ;D
-
ну уж не знаю...
Свадьба. Невеста радосная и счастливая. Тут мимо проезжает машина и она заревела.
-
Гм...
Машина забрызгала грязью платье невесты?
-
нет
-
В машине уехал жених с другой?
-
нет ;)
-
Причиной
рева плача была:
машина
какой-то человек (или несколько) в машине
Машина сбила жениха?
Машина кого-то сбила?
Невеста - эмо У невесты было плохое настроение?
-
Она вспомнила, что у жениха нет машины?
Это не их машину угнали?
-
машина - нет
какой-то человек (или несколько) в машине - нет
Машина сбила жениха? - нет
Машина кого-то сбила? - нет
У невесты было плохое настроение? - нет
Она вспомнила, что у жениха нет машины?
Это не их машину угнали? - нет, нет
я вот не помню, а когда отгадку говорить надо ???
-
Плач был вызван запахом выхлопа машины?
-
Плач был вызван запахом выхлопа машины? - нет
-
"она", которая заревела - это невеста?
Заревела из-за того, что что-то увидела?
Заревела из-за того, что что-то услышала?
Заревела из-за того, что о чем-то вспомнила?
Заревела из-за того, что что-то представила себе?
отгадку говорить не надо вообще. Разве что в конце, после того, как отгадают - чтобы подытожить все выясненное
-
машина повлияла на плач?
-
Причиной плача была:
Она что-то вспомнила
Что-то с женихом связаное?
Что-то связаное со свадьбой?
Она плакала от счастья?
От горя?
Просто от переполняющих ее эмоций?
-
"она", которая заревела - это невеста? - да
Заревела из-за того, что что-то увидела? - нет
Заревела из-за того, что что-то услышала? - нет
Заревела из-за того, что о чем-то вспомнила? - нет
Заревела из-за того, что что-то представила себе? - нет
машина повлияла на плач? - нет
Она что-то вспомнила - не важно
Что-то с женихом связаное? - не важно
Что-то связаное со свадьбой? - не важно
Она плакала от счастья? - нет
От горя? - нет
Просто от переполняющих ее эмоций? - нет
Она что-то увидела и заплакала? - не важно
-
Ей в тот момент было больно?
-
Она была больна?(организм или психически)
-
Машина была специальная(инкассация, милиция, скорая, пожарная)?
-
Ей в тот момент было больно? - да
Машина была специальная(инкассация, милиция, скорая, пожарная)? - не важно
-
Их в тот момент объявили мужем и женой?
-
Ей не по ноге проехали, случайно? ;)
-
Она была беременна?
-
машина зацепилась за какую-то деталь одежды невесты (шлейф, фату, шарф...)?
-
Они вообще люди были или, например, бабочки/иное?
-
Их в тот момент объявили мужем и женой?
не важно
Ей не по ноге проехали, случайно? ;)
нет
Она была беременна?
не важно
машина зацепилась за какую-то деталь одежды невесты (шлейф, фату, шарф...)?
нетОни вообще люди были или, например, бабочки/иное?
да, люди
-
У нее заболело:
нога
рука
голова
сердце
Другой внутренний орган
-
Машина была большая?
Больше ее раза в 2, 3, 4, гораздо?
-
Имеют ли значение какие-то предметы? (кроме невесты)
-
У нее заболело:
нога
рука
голова
сердце
Другой внутренний орган
не важно
Машина была большая?
Больше ее раза в 2, 3, 4, гораздо?
не важно
Имеют ли значение какие-то предметы? (кроме невесты)
нет
-
Она заплакала от боли?
Жених ей сказал, что больная она ему не нужна?
-
Боль была физической или психической?
-
Она заплакала от боли? - да
Жених ей сказал, что больная она ему не нужна? - нет
Боль была физической или психической?
физической
-
Освещение (смена освещения) повлияло как-то?
-
В чем состоит вопрос загадки?
-
боль возникла в результате проезда машины?
До этого боль была, но была слабее?
До этого боль была, но невеста ее не замечала?
-
боль возникла в результате проезда машины?
да, остальное нет.Освещение (смена освещения) повлияло как-то?
нет
В чем состоит вопрос загадки?
почему невеста заплакала
-
Потому что было больно ;D
Ее зацепило боковым стеклом?
Ее чем-то зацепила машина?
-
ее чем-то ударило?
она обо что-то ударилась?
боль возникла из-за какого-то действия невесты?
боль возникла из-за какого-то внешнего воздействия, вызванного проездом машины (например, поднявшийся ветер)?
имеет ли значение, на каком расстоянии проехала машина?
имеет ли значение, с какой скоростью проехала машина?
-
Потому что было больно ;D
Ее зацепило боковым стеклом?
Ее чем-то зацепила машина?
нет, нет
ее чем-то ударило? - нет
она обо что-то ударилась? - нет
боль возникла из-за какого-то действия невесты? - нет
боль возникла из-за какого-то внешнего воздействия, вызванного проездом машины (например, поднявшийся ветер)?
- да!
имеет ли значение, на каком расстоянии проехала машина? - да!
имеет ли значение, с какой скоростью проехала машина? - да!
-
Машина ехала:
быстро
очень быстро
нормально
медленно
Расстояние:
очень близко
далеко
средне
Причина:
что-то отлетело от колес?
-
Существенно ли, что героиня - невеста?
Это был акустический удар?
Боль возникла из-за порыва ветра?
Машина разогналась до скорости звука?
Участвовала ли в причинении боли одежда невесты?
-
Подобная ситуация вообще возможна?
-
В машине было что-то, что могло повлиять на что-либо из "гардероба" невесты (например, магнит)?
[ещё вопрос]
1. Проезжает машина. 2. В результате её проезда происходит какое-то действие/воздействие, не имеющее отношения ни к машине, ни к невесте, которое причиняет физическую боль невесте. 3. Невеста плачет.
Ситуация выглядит так? [конец вопроса]
Камушек из под колёс машины попал в невесту?
Дорожная пыль попала в глаза?
Невеста в тот момент стояла?
Стояла на улице? В помещении? На канате?
Она в тот момент ела/пила?
Она не подавилась чем-нибудь в результате тряски от проезжающей машины?
Свадьба - это отвлекающий манёвр?
Или упоминание о свадьбе имеет значение?
-
Дорожная пыль попала в глаза? - угадал!
ceac твой ход
-
Ух! Класно! ;)
Пока я, правда, не придумал... :-\
Но вечером обязательно загадаю! 8)
Счас пока запарочка на работе чуть. :(
-
Король попросил бедняка взять в жены свою дочь!
Как такое могло случиться?
-
Король попросил у бедняка взять его дочь себе в жены?
или
Король попросил бедняка, чтобы бедняк женился на своей дочери?
-
Извиняйте. Первый раз бывает. ;)
Король попросил бедняка, что бы тот взял в жены принцессу - дочь короля.
-
Принцесса была знакома с бедняком?
Король был знаком с бедняком?
Король хотел, чтобы его дочь вышла замуж именно за этого человека?
Принцесса хотела этой свадьбы?
Король никому не проспорил принцессу?
Бедняк был удивлен просьбе?
Бедняк хотел взять в жены принцессу?
-
>Принцесса была знакома с бедняком?
>Король был знаком с бедняком?
>Король хотел, чтобы его дочь вышла замуж именно за этого человека?
Эти вопросы лучше сформулировать по другому.
Принцесса хотела этой свадьбы?
неважно
Король никому не проспорил принцессу?
нет
Бедняк был удивлен просьбе?
неважно (по крайней мере, в оригинале этого нет)
Бедняк хотел взять в жены принцессу?
неважно
-
Бедняк как-то повлиял на просьбу короля?
Принцесса как-то повлияла на просьбу короля?
Задействован еще кто-то?
-
Бедняк как-то повлиял на просьбу короля?
НЕТ
Принцесса как-то повлияла на просьбу короля?
НЕТ
Задействован еще кто-то?
ДА
-
Это человек?
Они вообще все люди?
-
Это человек?
(если вопрос "Задействован еще кто-то?") НЕТ, НЕ ЧЕЛОВЕК
Они вообще все люди?
НЕТ, НЕ ВСЕ
-
Короля обманули?
Его обманул "кто-то еще", который не человек?
"Кто-то еще" случайно указал на этого бедняка (например, в результате гадания)?
-
Короля обманули?
ДА
Его обманул "кто-то еще", который не человек?
ДА
-
Тогда я молчу :)
-
Эм.... принцесса человек?
Король человек?
Бедняк человек?
Третий - мифическое существо? Фантастическое? Животное?
-
-
принцесса человек?
ДА
Король человек?
ДА
Бедняк человек?
ДА
Третий Четвертый - мифическое существо? Фантастическое? Животное?
НЕТ НЕТ ДА
-
Гм... Сказка об Иване-царевиче и Сером Волке?
-
Гм... Сказка об Иване-царевиче и Сером Волке?
..НЕТ
-
Имеет значение какое именно животное?
-
Имеет значение какое именно животное?
НУ, ДА...
-
оно...
млекопитающее?
птица?
рыба?
земноводное?
рептилия?
не хордовое?
-
оно млекопитающее.
-
оно конь?
-
Это связано с какой-то сказкой?
-
оно конь?
ДА НЕТ
Это связано с какой-то сказкой?
ДА
-
Сивка-бурка?
-
Ой. :-[ Извините... :(
Это не конь!
Сивка-бурка?
НЕТ
-
у бедняка было это самое животное?
и за него он продал свою дочь?
-
у бедняка было это самое животное?
ДА
и за него король продал свою дочь?
НЕТ
-
Сказка народная?
Авторская?
Русская?
-
Сказка народная?
НЕТ
Авторская?
Ик.. Не совсем понял вопрос. Наверное, ДА.
Русская?
НЕТ
-
Ну, в смысле, есть конкретный автор.
-
есть конкретный автор?
ДА
-
Животное - кот?
-
Животное - кот?
ДА
-
В сапогах?
-
В сапогах?
ДА
-
Шарль Перро. Кот в сапогах.
Где-то я видел списки решенных данеток. Никто не помнит, где?
-
Шарль Перро. Кот в сапогах.
ДА
Только хотелось, что бы на вопрос, поставленный в данетке, был ответ.
Потому что игра была бы интереснее, если б шла по другим веткам, а не простым отгадыванием Сказки и её автора.
Впредь, буду умнее и, при создании данетки, не буду использовать сказки. ;)
Разгаданные (еще на старом форуме) перечислены здесь:
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,11183.0.html
Боюсь, что вся классика в этот список уже вошла :(
-
А какой ответ должен последовать? В сказке все излождено :) Или нужно написать развернутый ответ? В любом случае, я загадать не смогу. Знал одну, но она оказалась классикой. :)
-
В любом случае, Митрандир, Вы ответили правильно!
Поздравляю! ::)
-
Тогда если никто не против, я загадаю:
Сообщение в милицию: на АЗС убили владельца легковой автомашины, убийство было совершено с помощью пистолета. Как потом выяснилось, убийца не знал о происшествии. ;D
-
Причиной смерти стал:
- выстрел из пистолета?
- испуг, вызванный видом пистолета? :)
-
- выстрел из пистолета? - нет
- испуг, вызванный видом пистолета? - нет
-
нападал ли убийца на владельца???? ;D
-
не стрелял ли убийца в бензиноколонку с помощью пистолета? ???
-
нападал ли убийца на владельца? - нет
-
имеется ввиду пистолет от бензоколонки? при помощи которого заправляют машину?
-
Он сгорел?
-
имеется ввиду пистолет от бензоколонки? при помощи которого заправляют машину? - да!!!! ;)
Он сгорел? - Кто он? А вообще - нет, никто не сгорал)))
-
В шланге от заправочного пистолета, запутался/запнулся кто-то, а машина поехала со вставленным в бак пистолетом? Например заправщик?
-
В шланге от заправочного пистолета, запутался/запнулся кто-то - не важо, возможно.
машина поехала со вставленным в бак пистолетом? - да ;)
-
Погиб владелец не того автомобиля, который поехал со вставленным шлангом?
Тот, кто умер, умер от удара шланга, выскочившего из бака отъезжающего автомобиля?
-
Погиб владелец не того автомобиля, который поехал со вставленным шлангом? - да
Тот, кто умер, умер от удара шланга, выскочившего из бака отъезжающего автомобиля? - да!!! ;D
-
Как я понимаю, ситуация выглядит так:
Водитель заправляемого автомобиля либо забыл вынуть из бака пистолет, либо торопился и поехал, соответственно, с пистолетом в баке. После чего шланг, идущий от бензоколонки к пистолету, натягивался... Натягивался... Натягивался... И натянулся так, что пистолет выскочил из бака и полетел неуправляемо туда, куда бы у него глядели глаза, если бы они были. Как назло, в том месте, куда направлялся пистолет, стоял другой автолюбитель - владелец другого автомобиля. В него-то и попал тяжелый металлический предмет, именуемый пистолетом. Смерть наступила в результате удара.
Естественно, что отъезжающий водитель (похоже, что всё-таки в спешке отъезжающий) мог не заметить совершённого им преступления.
Так? ;)
-
Совершенно верно!!! Твоя очередь)))))))
-
Ура! ;)
Ученик, учитель, учебный экспонат. Ученик не сдал экзамен и умер.
Как это произошло?
-
Его убили родители? ;D
Его убил учитель? :-\
Имеет значение, какой это был урок?
-
Его убили? - ДА
Родители? - НЕ ВАЖНО
Его убил учитель? - НЕТ
Имеет значение, какой это был урок? - ДА
-
Урок был:
анатомия
биология
география
-
Это было ОБЖ?
сдавали экзамен по использованию противогаза?
Ученик не справился и умер?
-
Урок был:
анатомия
биология
география - НЕТ, НЕТ и НЕТ
Это было ОБЖ? - НЕТ
сдавали экзамен по использованию противогаза? - НЕТ
Ученик не справился и умер? - ДА
-
Физкультура была? ???
-
умер от неправильного использования?
-
Физкультура была? - НЕТ
умер от неправильного использования? - НЕТ
-
Имеет ли значение:
место
погода
настроение
Предмет:
математика
психология
история
химия
физика
-
не справился, по-этому расстроился и умер?
-
Имеет ли значение:
место - НЕТ
погода - НЕТ
настроение - НЕТ
Предмет:
математика
психология
история
химия
физика - НЕТ, НЕТ, НЕТ, НЕТ и НЕТ
не справился, по-этому расстроился и умер? - НЕТ
-
умер от сердечного приступа?
учитель меет отношение к смерти ученика?
вообще умер ученик?
экспонат имеет к этому отношение?
-
умер от сердечного приступа? - НЕТ
учитель имеет отношение к смерти ученика? - НЕТ
вообще умер ученик? - ДА
экспонат имеет к этому отношение? - ДА
-
урок из обычной школьной программы?
-
урок из обычной школьной программы? - НЕТ
-
Экзамен:
Стрельбы?
Военная подготовка?
Что привело к смерти:
Оружие?
Или:
все происходило в музее?
-
Экзамен:
Стрельбы? - НЕ ВАЖНО
Военная подготовка? - НЕТ
Что привело к смерти:
Оружие? - ДА
Или:
все происходило в музее? - НЕТ
-
какое оружие значение имеет?
урок из программы по суициду?
учитель имеет значение?
-
какое оружие значение имеет? - НЕТ
урок из программы по суициду? - НЕТ
учитель имеет значение? - В ЧЁМ?
-
Причиной смерти стало срабатывание оружия?
Если да:
оружие сработало автоматически (например, экзамен на прохождение полосы препятствий)
оружие по ошибке было активировано учеником (например, зачем-то выдернул чеку из гранаты)
оружие не было должным образом деактивировано (например, экзамен на разминирование)
Причиной смерти был экземпляр оружия, с которым ученик работал на экзамене?
Он вообще работал на экзамене с каким-нибудь оружием?
Если да - было ли это оружие упомянутым в условии экспонатом?
-
Ученик умер на перемене?
-
Причиной смерти стало срабатывание оружия? - НЕТ
Если да:
оружие сработало автоматически (например, экзамен на прохождение полосы препятствий) - НЕТ
оружие по ошибке было активировано учеником (например, зачем-то выдернул чеку из гранаты) - НЕТ
оружие не было должным образом деактивировано (например, экзамен на разминирование) - НЕТ
Причиной смерти был экземпляр оружия, с которым ученик работал на экзамене? - НЕТ
Он вообще работал на экзамене с каким-нибудь оружием? - ДА
Если да - было ли это оружие упомянутым в условии экспонатом? - НЕТ
Ученик умер на перемене? - НЕ ВАЖНО. Хотя можно сказать и так. ;)
-
Ситуация реалистичная?
Фантастическая?
Экспонат использовался на экзамене?
Можно ли сказать, что экзаменуемые работали с этим экспонатом?
С конкретным экспонатом работал (одновременно) ровно один ученик?
Работал ли с этим экспонатом ученик, который потом умер?
Он умер после экзамена?
По дороге домой?
Дома?
Известно ли, сколько времени прошло между окончанием экзамена (для этого ученика) и смертью?
Если да:
- в пределах 10 минут?
- от 10 минут до 1 часа?
- от 1 часа до полуночи?
-
оружие было пистолет (из которого стреляют ;)), или нож...
убуйство происходило в классе? ::)
-
Ситуация реалистичная? - ДА
Фантастическая? - НЕТ
Экспонат использовался на экзамене? - ДА
Можно ли сказать, что экзаменуемые работали с этим экспонатом? - ДА
С конкретным экспонатом работал (одновременно) ровно один ученик? - НЕ ВАЖНО
Работал ли с этим экспонатом ученик, который потом умер? - ДА
Он умер после экзамена? - НЕТ
По дороге домой? - НЕ ВАЖНО
Дома? - НЕ ВАЖНО
Известно ли, сколько времени прошло между окончанием экзамена (для этого ученика) и смертью? - НЕТ
оружие было пистолет (из которого стреляют ), или нож... - НЕ ВАЖНО!!!
убуйство происходило в классе? - НЕТ, но можно сформулировать вопрос по-другому.
-
Важна ли причина смерти?
Причина смерти: удушение, ранения, множественные закрытые повреждения?
-
смерть произошла в классе?
смерть произошла в результате какого-то конкретного события? или как результат нескольких событий, произошедших в разное время? (рождение ученика в число этих событий не включаем :))
последнее из событий, явившихся причиной смерти, произошло до экзамена? Во время экзамена? После экзамена?
-
Важна ли причина смерти? - НЕТ
Причина смерти: удушение, ранения, множественные закрытые повреждения? - НЕ ВАЖНО
смерть произошла в классе? - НЕ ВАЖНО
смерть произошла в результате какого-то конкретного события? - НЕТ
или как результат нескольких событий, произошедших в разное время? (рождение ученика в число этих событий не включаем ) - ДА
последнее из событий, явившихся причиной смерти, произошло до экзамена? - НЕТ
Во время экзамена? - ДА
После экзамена? - НЕТ
-
Последнее событие, приведшее к смерти ученика, было как-то связано с учебным экспонатом?
Оно произошло в процессе взаимодействия ученика с экспонатом?
Какое-то из предыдущих событий, явившихся причиной смерти, было связано с оружием?
Если да - оно произошло в процессе взаимодействия ученика с оружием?
Было ли оружие, которое привело к смерти ученика (из ответа 208) однотипным с оружием, с которым ученик работал на экзамене (из ответа 213)?
-
Последнее событие, приведшее к смерти ученика, было как-то связано с учебным экспонатом? - ДА
Оно произошло в процессе взаимодействия ученика с экспонатом? - ДА
Какое-то из предыдущих событий, явившихся причиной смерти, было связано с оружием? - ДА
Если да - оно произошло в процессе взаимодействия ученика с оружием? - ДА, но, мне кажется, мы по-разному понимаем, что такое "предыдущее событие".
Было ли оружие, которое привело к смерти ученика (из ответа 208) однотипным с оружием, с которым ученик работал на экзамене (из ответа 213)? - НЕ ВАЖНО
-
Имеет ли значение какую оценку поставили ученику за экзамен?
Если ДА:
- Ученику поставили плохую оценку (3-2-1)
- Ученику поставили хорошую оценку (4-5)
-
Имеет ли значение какую оценку поставили ученику за экзамен? - НЕТ
-
был ли в классе (зале или чем там еще) кто-то другой кроме ученика и учителя????
-
был ли в классе (зале или чем там еще) кто-то другой кроме ученика и учителя? - ДА
-
важно ли то кто был еще в классе (зале или еще там чего)?
-
важно ли то кто был еще в классе (зале или еще там чего)? - ДА
-
Он (этот другой) повлиял на смерть?
-
тот кто был еще в этом классе (зале или еще там чего) был:
- ученик
- тренер
- бандит ( ;D)
- полицейский (ну это уш совсем)
- директор
- уборщик
Было ли произведено нападение?
Если ДА:
- Оно было произведено тем кто был еще в этом классе (зале или еще там чего)?
-
Он (этот другой) повлиял на смерть? - ДА
тот кто был еще в этом классе (зале или еще там чего) был:
- ученик - НЕТ
- тренер - НЕТ
- бандит ( ) - НЕ ВАЖНО
- полицейский (ну это уш совсем) - НЕ ВАЖНО
- директор - НЕ ВАЖНО
- уборщик - НЕ ВАЖНО
Было ли произведено нападение? - Требуется уточнить, что Вы понимаете под нападением.
- Оно (убийство) было произведено тем кто был еще в этом классе (зале или еще там чего)? - ДА
-
учебный экспонат не был отравлен?
-
учебный экспонат не был отравлен? - НЕТ! ;D
-
Этот учебный экспонат кто-то нес с собой (т.е он был в сумке , портфеле и т.п)
Если ДА, то:
- КТО НЕС ЭТОТ УЧЕБНЫЙ ЭКСПОНАТ С СОБОЙ (в сумке, портфеле и т.п)
-
Убийство было умышленным?
-
Ученику успели (при жизни) поставить оценку за экзамен?
Ученик взаимодействовал с экспонатом после того, как узнал, что экзамен не сдан?
-
Этот учебный экспонат кто-то нес с собой (т.е он был в сумке , портфеле и т.п) - НЕТ
Убийство было умышленным? - ДА
Ученику успели (при жизни) поставить оценку за экзамен? - ДА
Ученик взаимодействовал с экспонатом после того, как узнал, что экзамен не сдан? - ДА, но можно уточнить, что в Вашем понимании означает взаимодействие.
-
Третий - родственник убитого?
-
Имел ли учитель отношение к всему произошедшему? (убуйству)
-
Имел ли учитель отношение к всему произошедшему? (убуйству) - НЕТ
Третий - родственник убитого? - НЕ ВАЖНО
-
Был ли УЧЕНИК чем-то БОЛЕН?
-
Третий убил ученика из-за оценки?
Экспонат - живой или нет?
-
Важно ли вообще кто был третим???
-
Важно ли какого возраста был ученик?
Предмет был - водительство (или как там его :))
-
Был ли УЧЕНИК чем-то БОЛЕН? - НЕ ВАЖНО
Третий убил ученика из-за оценки? - НЕТ
Экспонат - живой? - ДА
Важно ли вообще кто был третим??? - ДА
Важно ли какого возраста был ученик? - НЕТ
Предмет был - водительство (или как там его ) - НЕТ
-
Урок биологии?
Кого-то препарировали?
Змею?
-
Важно ли кто был учебным субьектом?
Если ВАЖНО:
1. Это было:
- Зверь
- Птица
- Человек
2. Если ЭТО было ЗВЕРЬ/ПТИЦА:
- Домашнее
- Дикое
3. Под словом ЖИВОЕ подразумевается так же РАСТЕНИЯ?
-
разрешите заметить: змея - если подразумивается ядовитая, это уже не правильно потому что этот субъект не был отравлен...
-
Урок биологии? - НЕТ (См. отв.206)
Кого-то препарировали? - НЕТ
Змею? - НЕТ
Важно ли кто был учебным субьектом? - ДА
Если ВАЖНО:
1. Это было:
- Зверь - НЕТ
- Птица - НЕТ
- Человек - ДА
2. Если ЭТО было ЗВЕРЬ/ПТИЦА:
- Домашнее
- Дикое
3. Под словом ЖИВОЕ подразумевается так же РАСТЕНИЯ? - НЕТ
-
Человек №3 имел отношение к уроку?
-
Человек №3 имел отношение к уроку? - ДА
-
Умер ли человек №3?
-
Умер ли человек №3? - НЕТ
-
Учитель вел лекцию?
Человек был первобытный?
-
Учитель вел лекцию? - НЕТ
Человек был первобытный? - НЕТ
-
Имеет ли значение что делает учитель (а)
...........................................ученик (б)
...........................................странный человек который почему-то не первобытный и не отравлен :) (с)
-
Имеет ли значение что делает учитель (а) - НЕТ
..............ученик (б) - ДА
..............странный человек, который почему-то не первобытный и не отравлен (с) - ДА
-
а) ученик оскорбил почему-то не отравленного и не первобытного человека?
б) почему-то не отравленный и не первобытный человек оскорбил ученика?
-
а) ученик оскорбил почему-то не отравленного и не первобытного человека? - ДА
б) почему-то не отравленный и не первобытный человек оскорбил ученика? - НЕТ
-
... а почему-то не отравленный и не первобытный человек как следует вмазал ему в последствие чего он умер?
-
... а почему-то не отравленный и не первобытный человек как следует вмазал ему в последствие чего он умер? - ДА
-
Третий и был учебным экспонатом?
Экзамен был по стоматологии или другому медицинскому направлению?
-
Третий и был учебным экспонатом? - ДА
Экзамен был по стоматологии или другому медицинскому направлению? - НЕТ
-
Почему-то не отравленный и не первобытный человек был борцом сумо/дзюдоистом?
Урок был борьба сумо/дзюдо?
-
Почему-то не отравленный и не первобытный человек был борцом сумо/дзюдоистом? - НЕТ
Урок был борьба сумо/дзюдо? - НЕТ
-
Оружие использовалось как средство воздействия ученика на экспонат (в процессе сдачи экзамена)?
Оружие использовалось как средство воздействия экспоната на ученика?
-
Оружие использовалось как средство воздействия ученика на экспонат (в процессе сдачи экзамена)? - ДА
Оружие использовалось как средство воздействия экспоната на ученика? - ДА
-
Экзамен имел форму соревнования ученика и экспоната?
Поединка ученика и экспоната?
Какого-либо несимметричного их взаимодействия?
-
Экзамен имел форму соревнования ученика и экспоната? - НЕТ!!!
Поединка ученика и экспоната? - НЕТ!!!
Какого-либо несимметричного их взаимодействия? - ДА
-
Задача ученика была помешать экспонату что-то сделать?
заставить экспоната что-то сделать?
сделать что-то при том, что экспонат будет мешать? (например, убежать от него)
Экспонат имел право убить ученика (после нанесенного оскорбления) - моральное? юридическое?
Оружие, которым был убит ученик, во время сдачи экзамена было у экспоната? У ученика? Где-либо еще?
Участвовал ли в экзамене кто-то четвертый (экспонат-2) ?
-
Мешал ли экспонат какой-то определенной цели ученика, например проболтал с ним по телефону весь вечер и ночь и тот не смог подготовится? 8)
-
Задача ученика была помешать экспонату что-то сделать? - НЕТ, хотя, вопрос можно переформулировать.
заставить экспоната что-то сделать? - НЕТ, аналогично.
сделать что-то при том, что экспонат будет мешать? (например, убежать от него) - ДА
Мешал ли экспонат какой-то определенной цели ученика, например проболтал с ним по телефону весь вечер и ночь и тот не смог подготовится? - НЕТ
-
Экспонат имел право убить ученика (после нанесенного оскорбления) -
моральное? - ДА
юридическое? - НЕТ
Оружие, которым был убит ученик, во время сдачи экзамена было у экспоната? - ДА
У ученика? - НЕТ
Где-либо еще? - НЕТ
Участвовал ли в экзамене кто-то четвертый (экспонат-2) ? - НЕТ
-
Это был урок стрельбы?
Это было в армии?
-
Это был урок стрельбы? - Если быть точным, то НЕТ.
Это было в армии? - НЕТ
-
Школа разведчиков или террористов.
Ученик (условный шпион/террорист) пытается выполнить задание, а экспонат (условный полицейский/сыщик) ему мешает.
В итоге ученик не справляется, его "ловят".
Он обзывает экспоната, а тот дает сдачи. Но не рассчитал силы.
Надо ли выяснять, почему конкретно экспонат убил ученика, а не ограничился более мягким воздействием?
-
Вообще убийство происходило в :
а) классе
б) арене
с) тюрьме
д) на улице
е) в космосе
-
Дело было на полигоне?
-
Школа разведчиков или террористов. - НЕТ
Ученик (условный шпион/террорист) (НЕТ)пытается выполнить задание, - ДА
а экспонат (условный полицейский/сыщик) ему мешает. - НЕТ, НЕТ
В итоге ученик не справляется (ДА), его "ловят". - НЕТ
Он обзывает экспоната (НЕТ), а тот дает сдачи (ДА). Но не рассчитал силы. - НЕТ
Надо ли выяснять, почему конкретно экспонат убил ученика, а не ограничился более мягким воздействием? - Можно и это существенно облегчило бы решение задачи, но не обязательно.
Вообще убийство происходило в :
а) классе
б) арене
с) тюрьме
д) на улице
е) в космосе
НЕ ВАЖНО
Дело было на полигоне?
НЕ ВАЖНО
-
Ученик просто попал на линию огня/в зону обстрела?
Он угрожал экспонату, а тот защищался?
-
имел ли учитель отношение ко всей этой дребедени???
-
Ученик оскорбил экспоната?
Сказал, что тот не умеет стрелять?
Важно, зачем оскорбил ученик экспоната?
-
Ученик просто попал на линию огня/в зону обстрела? - НЕТ
Он угрожал экспонату, а тот защищался? - ДА
имел ли учитель отношение ко всей этой дребедени??? - ДА. Он дал задание! Ну, он же учитель. ;)
Ученик оскорбил экспоната? - ДА
Сказал, что тот не умеет стрелять? - НЕТ
Важно, зачем оскорбил ученик экспоната? - ДА
-
Ученик оскорбил экспоната, чтобы отвлечь его внимание и справиться с заданием?
-
Ученик оскорбил экспоната, чтобы отвлечь его внимание и справиться с заданием? - НЕТ
-
Ученик убийц дает приказ ученику: убей этого человека. Ученик не справился с заданием в нужное всемя, но начал ученик убивать, этот человек сам его убил.
-
ДА! Молодец! Ваш ход!
Фильм: Танец ангела / Angel's Dance (Германия - США ) 1999 год
Жанр: боевик, комедия
режиссер: Дэвид Л. Корли
Краткое содержание:
Тони мечтает стать киллером у местной мафии, но сначала он должен взять несколько уроков "мастерства" у профессионала - Крутого Стиви из Калифорнии. Стив (Джеймс Белуши) - вегетарианец и на досуге почитывает Ницше. И хотя Тони не нравится стиль жизни своего наставника, "курс молодого бойца" ему придется пройти по полной программе. А выпускное задание такое: убить человека, выбранного наугад из телефонного справочника… Но кто мог знать, что этим человеком окажется эксцентричная красотка по имени ангел!
-
Квартира. Хозяин квартиры, сосед, животное. Разбито окно, поломаны цветы. Что случилось?
-
Животное живое?
Оно принадлежит хозяину квартиры?
Соседу?
Кому-то третьему?
Оно дикое?
Окно разбито животным?
Окно разбито изнутри квартиры или снаружи?
-
Животное живое? - ДА (ну какое еще)
Оно принадлежит хозяину квартиры? НЕТ
Соседу? НЕТ
Кому-то третьему? НЕТ
Оно дикое? ДА
Окно разбито животным? ДА
Окно разбито изнутри квартиры или снаружи?
Снаружи - да
Изнутри - нет
-
Животное разбило окно, когда находилось снаружи?
Или пытаясь выбраться из квартиры?
Имеет ли значение:
- где происходит дело (часть света, страна)
- что это за животное
- на каком этаже разбитое окно
-
Животное разбило окно, когда находилось снаружи? Да
Или пытаясь выбраться из квартиры? Нет
Имеет ли значение:
- где происходит дело (часть света, страна) Да
- что это за животное Да
- на каком этаже разбитое окно Да
-
Окно на первом этаже?
Животное слон?
Часть света Европа?
-
Окно на первом этаже? Да
Животное слон? Нет
Часть света Европа? Нет
-
Животное разбило окно, чтобы добраться до цветов?
Чтобы добраться до обитателей квартиры?
Случайно?
Оно млекопитающее?
Птица?
Рыба?
Рептилия?
Членистоногое?
-
Животное разбило окно, чтобы добраться до цветов? Нет
Чтобы добраться до обитателей квартиры? Нет
Случайно? Нет
Оно млекопитающее? Да
Птица? Нет
Рыба? Нет
Рептилия? Нет
Членистоногое? Что это такое???
-
Животное пыталось забраться в квартиру (целиком)?
Ему это удалось?
Оно искало еду?
Животные этого вида распространены в той местности, где происходит дело?
-
Животное пыталось забраться в квартиру (целиком)? Да
Ему это удалось? Да
Оно искало еду? Нет
Животные этого вида распространены в той местности, где происходит дело? Да
-
Хозяин и сосед находятся в квартире?
Когда разбилось окно, кто-нибудь из них находился в той комнате, где это случилось?
Связан ли приход животного с наличием соседа?
Был ли знаком хозяин или сосед с этим животным ранее?
Животное хищное?
Сосед и хозяин оба люди?
Они оба живы?
Имеет ли значение время года?
Время суток?
Это Африка?
Азия?
Америка?
Австралия?
Океания?
-
Хозяин и сосед находятся в квартире? Да
Когда разбилось окно, кто-нибудь из них находился в той комнате, где это случилось? Да
Связан ли приход животного с наличием соседа? Нет
Был ли знаком хозяин или сосед с этим животным ранее? Нет
Животное хищное? Нет
Сосед и хозяин оба люди? Да
Они оба живы? Да
-
Кто-то забросил животное в окно?
-
Имеет ли значение время года? Нет
Время суток? Нет
Это Африка?
Азия? Нет
Америка? Да
Австралия? Нет
Океания? Нет
-
Кто-то забросил животное в окно? Нет
-
Животное пробиралось в квартиру через окно самостоятельно?
Животное, пробираясь в квартиру, "разбило цветы"?
Существенно ли, что "цветы разбиты"?
-
Животное пробиралось в квартиру через окно самостоятельно? Да
Животное, пробираясь в квартиру, "разбило цветы"? Нет
Существенно ли, что "цветы разбиты"? Нет
-
Животное по размеру - больше крупной собаки?
больше кошки?
Имеет ли значение для происходящих событий наличие соседа?
Имеет ли значение поведение животного после того, как оно попало в квартиру?
А поведение людей?
Или достаточно выяснить, что за животное и зачем оно туда попало?
-
Животное по размеру - больше крупной собаки? Да
больше кошки? Да
Имеет ли значение для происходящих событий наличие соседа? Да
Имеет ли значение поведение животного после того, как оно попало в квартиру? Да
А поведение людей? Да
Или достаточно выяснить, что за животное и зачем оно туда попало? Нет
-
Это лошадь (мустанг)?
Бизон?
Дельфин или кит?
Оно легло спать?
-
Имеет значение размер животного?
Окно было стандартного размера или большое (например, витрина магазина)?
-
Это лошадь (мустанг)? Да
Бизон? Нет
Дельфин или кит? Нет
Оно легло спать? Нет
Имеет значение размер животного? Нет
Окно было стандартного размера или большое (например, витрина магазина)?
Стандартное - Нет
Большое - Да
-
Животное поранилось, когда проникало в квартиру?
Хозяин обрадовался появлению животного?
Сосед обрадовался появлению животного?
Хозяин ждал животное? (Появление животного было ожидаемым?)
Сосед ждал животное?
Сосед с хозяином были знакомы до происшествия?
-
Имеет ли значение социальное положение или род деятельности хозяина?
Соседа?
Животное пыталось выбраться из квартиры?
Дом был многоквартирный?
-
Лошадь полезла за цветами?
(Или я пропустил, что такое уже было в вопросах?)
-
Лошадь от кого-то спасалась?
Она полезла под кровать?
-
Животное поранилось, когда проникало в квартиру? Нет
Хозяин обрадовался появлению животного? Нет
Сосед обрадовался появлению животного? Нет
Хозяин ждал животное? (Появление животного было ожидаемым?) Нет
Сосед ждал животное? Нет
Сосед с хозяином были знакомы до происшествия? Да
Имеет ли значение социальное положение или род деятельности хозяина? Нет
Соседа? Нет
Животное пыталось выбраться из квартиры? НЕТ!
Дом был многоквартирный? ДА!
Лошадь полезла за цветами? НЕТ!!!
Лошадь от кого-то спасалась? НЕТТТ!!!!
Она полезла под кровать? НЕТТТ!
-
Лошадь ошиблась адресом? ;D
-
Лошадь ошиблась адресом? НЕТ! :P
-
Лошадь перепутала окно?
опередили ;D
Лошадь хотела попасть именно в эту квартиру?
Она вообще хотела попасть в квартиру?
Она была слепая?
Стекло было чисто вымыто и лошадь его не заметила?
-
Лошадь хотела попасть именно в эту квартиру? Да
Она вообще хотела попасть в квартиру? Да
Она была слепая? Нет
Стекло было чисто вымыто и лошадь его не заметила? Нет
-
У лошади была цель проникнуть в квартиру?
Или она случайно в неё попала? (например, была контужена/пьяна/находилась под действием лекарств?)
-
У лошади была цель проникнуть в квартиру? Да
Или она случайно в неё попала? (например, была контужена/пьяна/находилась под действием лекарств?) Нет
чтож будет с лошадью если ее вам дать... :o
-
Дом был новый?
Лошадь раньше уже бывала в этой квартире?
А на этом месте?
-
Дом был новый? Нет
Лошадь раньше уже бывала в этой квартире? Нет
А на этом месте? Нет
-
Цель лошади была:
Справить нужду?
Забрать что-то из квартиры?
Посмотреть поближе что-то, что она увидела через окно?
Насытиться?
Отдохнуть?
-
Цель лошади была:
Справить нужду?
смотря, в каком смысле :)
Забрать что-то из квартиры? Нет
Посмотреть поближе что-то, что она увидела через окно? Нет
Насытиться? Нет
Отдохнуть? Нет
-
Это была интеллигентная лошадь?
На улице было много народу?
Она не знала, что в квартире есть кто-то ещё?
-
Лошадь что-то или кого-то искала?
Она осматривала все квартиры подряд?
Эту квартиру она выбрала заранее?
Или залезть в нее было спонтанным решением?
Квартира, с точки зрения лошади, чем-то отличалась от других?
-
Это была интеллигентная лошадь? Да
На улице было много народу? Нет
Она не знала, что в квартире есть кто-то ещё?
Она знала - да
Она не знала - нет
Лошадь что-то или кого-то искала? Да
Она осматривала все квартиры подряд? Нет
Эту квартиру она выбрала заранее? Да
Или залезть в нее было спонтанным решением? Нет
Квартира, с точки зрения лошади, чем-то отличалась от других? Да
-
Лошадь искала какого-то человека?
Какое-то животное?
Какой-то предмет?
Какое-то место?
-
Лошадь искала какого-то человека? Нет
Какое-то животное? Да
Какой-то предмет? Да
Какое-то место? Да
-
Там было ещё одно животное?
-
Она искала другую лошадь?
В квартире было что-то, сделанное из этой другой лошади?
-
Лошадь искала седло?
-
Она искала другую лошадь? Да
В квартире было что-то,сделанное из этой другой лошади? Да
Лошадь искала седло? Да
-
Запах в квартире имеет значение?
-
Запах в квартире имеет значение? Да
-
Так-с.
Подозреваю, что Лошадь увидела в квартире маскарадный костюм лошади на хозяине и соседе надетый и полезла к "другой лошади", что бы познакомиться, так как не поняла, что ТА не живая.
Где-то я это уже видел.. ;)
-
Так-с.
Подозреваю, что Лошадь увидела в квартире маскарадный костюм лошади на хозяине и соседе надетый и полезла к другой лошади, что бы познакомиться, так как не поняла, что ТА не живая.
Где-то я это уже видел..
Нет.
-
Охотник убил мустанга и сделал седло (и возможно, сапоги) из его шкуры.
Через некоторое время прибежала подруга этого мустанга.
-
Охотник убил мустанга и сделал седло (и возможно, сапоги) из его шкуры.
Через некоторое время прибежала подруга этого мустанга.
Нет.
-
В квартире была голова лошади?
Чучело лошади?
Что-то сделанное из шкуры лошади?
-
Запах привлекал лошадь?
Запах был безразличен лошади?
-
В квартире было зеркало, в которое лошадь могла увидеть свое отражение через окно?
-
В квартире была голова лошади? Нет
Чучело лошади? Нет
Что-то сделанное из шкуры лошади? Нет
Запах привлекал лошадь? Да
Запах был безразличен лошади? Нет
В квартире было зеркало, в которое лошадь могла увидеть свое отражение через окно? Нет
-
Ик..
Она почувствовала запах, потому что была открыта форточка или часть окна?
-
Она почувствовала запах, потому что была открыта форточка или часть окна? Нет
-
Лошадь пыталась найти друга или то, что от него осталось?
В квартире было изображение лошади?
Квартира отличалась от других именно по запаху?
Это были духи/лосьон?
Это был запах лошади?
Седло в квартире было?
-
Целью посещения лошадью квартиры были всё-таки цветы?
-
Лошадь пыталась найти друга или то, что от него осталось?
Друга - Да
В квартире было изображение лошади? Да
Квартира отличалась от других именно по запаху? Да
Это были духи/лосьон? Нет
Седло в квартире было? Да
Целью посещения лошадью квартиры были всё-таки цветы? НЕТ ВАМ СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИЛИ
-
Запах лошади ("друга") шел от седла, под которым этот друг когда-то бегал?
-
вы все-таки не узнали какая это страна...
Запах лошади ("друга") шел от седла? Нет
-
-
Это США?
Мексика?
Аргентина?
Запах, который привлек лошадь - запах лошади?
Изображение лошади - это изображение друга, которого лошадь искала?
-
Хозяин квартиры был хозяином друга лошади?
-
Это США? Да!
Запах, который привлек лошадь - запах лошади? Да!
Изображение лошади - это изображение друга, которого лошадь искала? Нет!!!
-
Хозяин квартиры был хозяином друга лошади? ДАААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Бог хочет спать! Кончайте блин уже...
-
Жила была одинокая лошадь. Она бродила по городу и искала друга. Тут в одном окне она увидела картину другой лошади и седло (возможно на картине). Так же из квартиры исходил запах этой лошади или сена. Это была квартира хозяина этой лошади.
Но при чём тут сосед? ???
-
И лошадь полезла в квартиру с целью познакомиться?
-
Сосед принёс что-то в квартиру?
-
Жила была одинокая лошадь. НЕТ Она бродила по городу и искала другаНЕТ Тут в одном окне она увидела картину другой лошади и седло (возможно на картине)НЕТ Так же из квартиры исходил запах этой лошади или сена. ДА, НЕТЭто была квартира хозяина этой лошади. ДА
Но при чём тут сосед? Непонимающий ...
_______________________
И лошадь полезла в квартиру с целью познакомиться? Да
_________________________
Сосед принёс что-то в квартиру? ДА
-
Дикая лошадь познакомилась с домашней. Потом домашняя лошадь куда-то делась (вместе с хозяином ушла в город), а дикая пошла ее искать. Домашней лошади не нашла, но нашла квартиру, где жил хозяин (по запаху). И полезла выяснять, куда дели ее друга.
-
Дикая лошадь познакомилась с домашней. да Потом домашняя лошадь куда-то делась (вместе с хозяином ушла в город) нет, а дикая пошла ее искать нет. Домашней лошади не нашла, но нашла квартиру, где жил хозяин (по запаху) нет. И полезла выяснять, куда дели ее друга да.
НЕТ
-
Жила была дикая лошадь и хотела очень стать домашней?
Она искала квартиру, где бы её одомашнили?
То есть она искала себе будующего хозяина и седло?
-
Она случайно увидела в квартире картину, на которой был нарисован её друг?
А так же там увидела его седло?
-
Домашняя лошадь в тот момент была жива?
-
Жила была дикая лошадь и хотела очень стать домашней? - Нет
Она искала квартиру, где бы её одомашнили? - Нет
То есть она искала себе будующего хозяина и седло? - Нет
Она случайно увидела в квартире картину, на которой был нарисован её друг? - Да
А так же там увидела его седло? - Нет
Домашняя лошадь в тот момент была жива? - Да
-
Можно я дам вам 1 подсказку?
-
Можно я дам вам 1 подсказку?
Нельзя!!!
Лошадь пошла в город по поручению друга?
Она хотела забрать седло?
Она хотела вернуть седло?
-
-
Лошадь пошла в город по поручению друга? Нет
Она хотела забрать седло? Нет
Она хотела вернуть седло? Нет
-
я вас уже не могу.... иду спать!
-
Дикая лошадь увидела картину и седло домашней лошади, а так же почуяла её запах, но не увидела там эту лошадь и потому полезла в квартиру, что бы выяснить, куда дели её друга?
Кроме картины, седла и запаха было что-то ещё в квартире, что могло насторожить дикую лошадь?
Или привлечь?
-
Изображение лошади - это изображение друга, которого лошадь искала? Нет!!!
Она случайно увидела в квартире картину, на которой был нарисован её друг? - Да
Оба ответа правильны?
Друг, которого искала лошадь - это домашняя лошадь?
Или какой-то человек?
Или в разных ответах по-разному?
-
Верно ли, что седло в квартире было, но лошадь его не увидела?
Верно ли, что седло было, но это не седло ее друга?
Сосед принес что-то связанное с лошадью?
Сосед принес какую-то находку?
Дикая лошадь хотела найти домашнюю, для этого бросила в городе какую-то принадлежавшую домашней лошади вещь (лучше, если на ней была бирка с адресом) и стала следить, кто ее подберет и куда отнесет.
-
Дикая лошадь увидела картину и седло домашней лошади, а так же почуяла её запах, но не увидела там эту лошадь и потому полезла в квартиру, что бы выяснить, куда дели её друга? Нет
Кроме картины, седла и запаха было что-то ещё в квартире, что могло насторожить дикую лошадь? Да
Или привлечь? Да
Изображение лошади - это изображение друга, которого лошадь искала? Нет!!!
Она случайно увидела в квартире картину, на которой был нарисован её друг? - Да
Оба ответа правильны? Да
Друг, которого искала лошадь - это домашняя лошадь? Да
Или какой-то человек? Нет
Или в разных ответах по-разному? Да
Верно ли, что седло в квартире было, но лошадь его не увидела? Да
Верно ли, что седло было, но это не седло ее друга? Да
Сосед принес что-то связанное с лошадью? Нет
Сосед принес какую-то находку? Нет
Дикая лошадь хотела найти домашнюю ДА, для этого бросила в городе какую-то принадлежавшую домашней лошади вещь Нет и стала следить, кто ее подберет и куда отнесет Нет.
-
Приятно смотреть как вы мучаетесь :)
хотите напишу слово на китайском?
-
Сколько живых лошадей задействовано в ситуации?
Одна? Та, что влезла в окно?
Две: лошадь и ее друг?
Две: лошадь и другая лошадь (третья)?
Три: лошадь, друг, еще одна лошадь?
Больше?
Задействованы ли другие животные?
Задействованы ли другие люди, кроме хозяина и соседа?
Если да - то сколько? Один? Два? Три? Больше?
Сколько изображений лошади задействовано? Одно? Два? Три? Больше?
Изображение - это картина? Фотография? Обои? Скульптура? Зеркальное отражение? Иное изображение?
Хотя бы на одном из изображений присутствует сама Лошадь?
Квартира - это место, где живет хозяин?
Или это салун? Конюшня? Другое?
Сосед – художник? Скульптор?
Лошадь знала, что это квартира хозяина её друга, когда вламывалась туда через окно?
Запах, привлекающий лошадь - исходит от Друга?
Или это просто лошадиный запах?
Это запах третьей лошади?
Лошадь опасается за жизнь друга?
Чьи-то действия угрожают жизни ее Друга?
Действия Хозяина?
Действия Соседа?
Действия И хозяина и соседа одновременно?
Действия Кого-то ещё?
Сколько комнат в квартире?
Существенно, почему окно больше стандартных размеров?
Это витрина?
Существенен ли пол лошади, забравшейся в окно?
Лошадь женского пола?
Мужского?
Существенен пол Друга лошади?
Друг Женского пола?
Мужского?
Существенен ли пол третьей лошади?
Третья лошадь женского пола?
Мужского?
Является ли друг, которого искала Лошадь, тоже Лошадью?
Является ли та лошадь, которую искала Лошадь, тем другом, которого искала лошадь?
Друзьями они были до того, как лошадь полезла в окно?
Или лошадь не имела друзей и пыталась найти себе друга?
Как я понимаю, в квартире было картина с другом, изображение другой лошади, седло (не друга) и запах (не друга).
Было ли в квартире ещё что-то?
Кроме этого искала ли лошадь ещё что-нибудь?
Лошадь искала ещё предметы? Один, два, три, много?
Лошадь искала друга в квартире?
Лошадь искала других животных в квартире? Другую Лошадь? Одно животное? Два? Три? Много?
Что-то привлекало лошадь кроме запаха в этой квартире?
Изображение другой лошади?
Картина с нарисованным другом?
Лошадь хотела только найти своего друга в квартире?
Она хотела сделать что-то еще?
Найти что-то еще?
Она нашла то, что искала?
Лошадь искала туалет?
Лошадь искала Друга?
Лошадь искала другую лошадь?
Лошадь искала седло друга?
Лошадь искала седло другой лошади?
То, что принёс сосед, связано с той лошадью, которая влезла в окно?
То, что принес сосед, связано с Другом лошади? С третьей лошадью?
Связано ли оно вообще с лошадями?
Важно ли, что делал сосед после того, как в комнату залезла лошадь?
Лошадь была знакома со своим другом?
Лошадь полезла в квартиру с целью познакомиться с третьей лошадью?
Лошадь хотела познакомиться с хозяином Друга?
С соседом?
У соседа была своя лошадь?
Лошадь хотела познакомиться с лошадью соседа?
Отношения друга и лошади соседа были родственные?
Окно в той комнате, в которой были хозяин и сосед?
Были ли другие окна в квартире?
Был кто-то ещё в комнате?
Был там Друг?
Были там другие животные? Другая лошадь?
Имеет ли значение, что лошадь влезла именно через это окно?
Цветы поломаны случайно?
Были ли они в квартире до появления в ней лошади?
Лошадь их с собой принесла?
Лошадь была ревнива?
Имел ли место любовный треугольник с участием именно этой лошади, её друга и кого-то ещё?
Дикая, но Интеллигентная, к тому же далеко не слепая Лошадь, скучая прогуливалась возле дома своего Друга с цветами, в надежде увидеть его через окно. Но неожиданно её привлёк запах Третьей лошади, доносящийся из квартиры Хозяина её Друга. Она захотела выяснить, что это за Другая Третья лошадь "путается у неё под ногами" и, не удосужившись зайти через дверь, быстро вломилась в квартиру через окно. О! Это была натренированная лошадь! Она смогла проникнуть в окно не только не поранившись, но и не попортив букетик! С первого взляда на Картину Друга и на Изображение Третьей Лошади, а так же на саму Третью Лошадь, находящиеся в комнате, было понятно, что последняя, которую, видимо, привёл Сосед, уже имеет свои планы на Друга Дикой и Интеллигентной Лошади. Третья же лошадь, оценив внезапно появившийся в комнате букет, легко разглядела в Дикой Лошади конкурентку. Ловким брыком переднего правого копыта, она поломала цветы, чем жестоко обидела ворвавшуюся в окно лошадь! Слово за слово - завязалась кровавая битва. Хозяин и Сосед поначалу пытались развести дерущихся. Но им это удавалось с большим трудом. Тогда хозяин позвал на помощь собаку Жучку, а та, осознавая критичность ситуации, позвала Кошку. Последняя, уже почти умирая и отдавая себе отчёт, что силы неравные, позвала Мышку! Лошади, напуганные появлением Мыши, разбежались по достаточно старому многоквартирному дому в поисках туалета...
-
Две: лошадь и ее друг? да
Задействованы ли другие животные? да
Задействованы ли другие люди, кроме хозяина и соседа? нет
Сколько изображений лошади задействовано? Одно? Два? Три? Больше? одно
Изображение - это картина? Фотография? Обои? Скульптура? Зеркальное отражение? Иное изображение? Да/Да/Нет/Да/Нет/Да
Хотя бы на одном из изображений присутствует сама Лошадь? Да
Квартира - это место, где живет хозяин? Да
Или это салун? Конюшня? Другое? Нет/Нет/Да
Сосед – художник? Скульптор? Нет/Нет
Лошадь знала, что это квартира хозяина её друга, когда вламывалась туда через окно? Да
Запах, привлекающий лошадь - исходит от Друга? Да
Или это просто лошадиный запах? Нет
Лошадь опасается за жизнь друга? Да
Чьи-то действия угрожают жизни ее Друга? Нет
Действия Кого-то ещё? Да
Сколько комнат в квартире? Более шести
Существенно, почему окно больше стандартных размеров? Нет
Существенен ли пол лошади, забравшейся в окно? Да
Лошадь женского пола? Нет
Существенен пол Друга лошади? Да
Друг Женского пола? Да
Является ли друг, которого искала Лошадь, тоже Лошадью? Да
Является ли та лошадь, которую искала Лошадь, тем другом, которого искала лошадь? Не понимаю :), вроде да
Друзьями они были до того, как лошадь полезла в окно? Да
Или лошадь не имела друзей и пыталась найти себе друга? Нет
Как я понимаю, в квартире было картина с другом, изображение другой лошади, седло (не друга) и запах (не друга). Да
Было ли в квартире ещё что-то? Да (странный вопрос, было ли что-то в квартире? то самое окно тоже было :)
Кроме этого искала ли лошадь ещё что-нибудь? Да
Лошадь искала ещё предметы? Один, два, три, много? много
Лошадь искала друга в квартире? Да
Лошадь искала других животных в квартире? Другую Лошадь? Одно животное? Два? Три? Много? много
Что-то привлекало лошадь кроме запаха в этой квартире? Да
Изображение другой лошади? Нет
Картина с нарисованным другом? Нет
Лошадь хотела только найти своего друга в квартире? Нет
Она хотела сделать что-то еще? Да
Найти что-то еще? Да
Она нашла то, что искала? Да
Лошадь искала туалет? НЕТ :)
Лошадь искала Друга? Да
Лошадь искала другую лошадь? Нет
Лошадь искала седло друга? Нет
Лошадь искала седло другой лошади? Да
То, что принёс сосед, связано с той лошадью, которая влезла в окно? Нет
То, что принес сосед, связано с Другом лошади? С третьей лошадью? Нет
Связано ли оно вообще с лошадями? Нет
Важно ли, что делал сосед после того, как в комнату залезла лошадь? Да, в общем
Лошадь была знакома со своим другом? ДА
Лошадь полезла в квартиру с целью познакомиться с третьей лошадью? нет
Лошадь хотела познакомиться с хозяином Друга? Да :)
С соседом? уху
У соседа была своя лошадь? агы
Лошадь хотела познакомиться с лошадью соседа? нет
Отношения друга и лошади соседа были родственные? Нет
Окно в той комнате, в которой были хозяин и сосед? Нет
Были ли другие окна в квартире? Да
Был кто-то ещё в комнате? Да
Был там Друг? Да
Были там другие животные? Другая лошадь? Нет
Имеет ли значение, что лошадь влезла именно через это окно? Да
Цветы поломаны случайно? Нет
Были ли они в квартире до появления в ней лошади? Поломаны нет, были
Лошадь их с собой принесла? Нет
Лошадь была ревнива? нет :)
Имел ли место любовный треугольник с участием именно этой лошади, её друга и кого-то ещё? вы што :) нет конечно :)
-
Что-то медленно движется дело...
Хотите напишу слово на китайском?
А на арабском? 8)
-
Итак,
Животной, упомянутое в условиях задачи – это лошадь мужского пола?
Назовём его Мустанг (по подсказке Mrrl).
Квартира жилая?
Хозяин квартиры одновременно является хозяином другого животного – лошади женского пола?
Назовём её Кобыла.
Кобыла является другом Мустанга?
Сосед пришёл к хозяину Квартиры?
На момент, пока Мустанг не ворвался в окно, в той комнате находились Хозяин и Сосед?
А других людей там не было?
Находились ли там животные?
Одно?
Два?
Три?
Больше трех?
Если больше одного, то все ли они были лошадьми?
Если нет, то сколько из них было не лошадьми?
Одно?
Два?
Три?
Более трёх?
Сколько было лошадей в квартире до появления в ней Мустанга?
В квартире были картины с изображением лошадей?
В квартире были фотографии с изображением лошадей?
В квартире были скульптуры лошадей?
Имеет ли значение наличие этих картин/фотографий/скульптур в квартире для выяснения подробностей дела?
Имеет ли значение количество картин/фотографий/скульптур для выяснения подробностей дела?
-
Кобыла является другом Мустанга?
агу
Сосед пришёл к хозяину Квартиры?
дадада
На момент, пока Мустанг не ворвался в окно, в той комнате находились Хозяин и Сосед? неа
А других людей там не было? неа
Находились ли там животные? агу
Больше трех? ухху...
Если больше одного, то все ли они были лошадьми? неа
Если нет, то сколько из них было не лошадьми? ноль
Сколько было лошадей в квартире до появления в ней Мустанга? штук 5...
В квартире были картины с изображением лошадей? даа
В квартире были фотографии с изображением лошадей? дадада
В квартире были скульптуры лошадей?ага
Имеет ли значение наличие этих картин/фотографий/скульптур в квартире для выяснения подробностей дела? вам бы помогло...
Имеет ли значение количество картин/фотографий/скульптур для выяснения подробностей дела? нет
-
В комнате, куда ворвался Мустанг, были лошади?
Если да, то
Была среди них Кобыла (подруга Мустанга)?
Сколько лошадей быо в этой комнате? 1? 2? 3? 4? 5? Больше? Не важно?
Кроме лошадей в комнате были другие животные (например, собаки или кошки)?
-
1.В комнате, куда ворвался Мустанг, были лошади?
2.Если да, то
3.Была среди них Кобыла (подруга Мустанга)?
4.Сколько лошадей быо в этой комнате? 1? 2? 3? 4? 5? Больше? Не важно?
5.Кроме лошадей в комнате были другие животные (например, собаки или кошки)?
1. нет
5. да
-
Дайте мне информацию:
1. в какое время вы играете больше всего
2. в какой день вы играете больше всего
-
Лошадь искала каких-то конкретных особей "других животных"?
- "других животных" определенного вида?
- "других животных" с определенными свойствами (кроме вида)?
Среди "других животных", которые были в квартире, кто-нибудь удовлетворял критерию поиска?
Все ли "другие животные", которые были в квартире, удовлетворяли критерию поиска?
Лошадь нашла "других животных", которые были в квартире?
Удовлетворил ли ее результат поиска (нашла всех, кого искала)?
Эти животные (которых искала лошадь) были одного вида?
Имеет ли значение, какого?
Это собаки?
кошки?
ослы?
другие млекопитающие?
птицы?
насекомые?
паразиты?
-
Лошадь искала каких-то конкретных особей "других животных"? Да
- "других животных" определенного вида? Да
- "других животных" с определенными свойствами (кроме вида)? Неважно
Среди "других животных", которые были в квартире, кто-нибудь удовлетворял критерию поиска? Да
Все ли "другие животные", которые были в квартире, удовлетворяли критерию поиска? Да
Лошадь нашла "других животных", которые были в квартире? Да
Удовлетворил ли ее результат поиска (нашла всех, кого искала)? Да
Эти животные (которых искала лошадь) были одного вида? Нет
Имеет ли значение, какого? Да
Это собаки? Нет
кошки? Нет
ослы? Нет
другие млекопитающие? Да
птицы? Да
насекомые? Нет
паразиты? Нет
-
Несколько вопросов о том, что нужно выяснить для решения задачи:
Нужно выяснить, что делал Мустанг после того, как попал в комнату через окно?
Нужно выяснить, что делал Хозяин после того, как Мустанг проник в комнату?
Нужно выяснить, что делал Сосед после того, как Мустанг проник в комнату?
Нужно выяснить, что делала Кобыла после того, как Мустанг проник в комнату?
Нужно что-то ещё выяснять?
-
Несколько вопросов о том, что нужно выяснить для решения задачи:
Нужно выяснить, что делал Мустанг после того, как попал в комнату через окно? Да
Нужно выяснить, что делал Хозяин после того, как Мустанг проник в комнату? Нет
Нужно выяснить, что делал Сосед после того, как Мустанг проник в комнату? Да
Нужно выяснить, что делала Кобыла после того, как Мустанг проник в комнату? Да
Нужно что-то ещё выяснять? Нет
-
Кроме млекопитающих и птиц, Мустанг искал еще каких-нибудь животных?
Существует ли полный список животных, которых искал Мустанг (перечисление "сколько какого вида")?
Все животные, которых он искал, были разных видов?
Было ли среди этих животных более двух одного вида?
Среди них было более одной птицы?
Среди них было более одного млекопитающего (не считая Кобылы)?
-
Кобыла и гости (животные) случайно не отмечали какой-нибудь праздник?
-
Кроме млекопитающих и птиц, Мустанг искал еще каких-нибудь животных? Нет
Существует ли полный список животных, которых искал Мустанг (перечисление "сколько какого вида")? Да
Все животные, которых он искал, были разных видов? Нет
Было ли среди этих животных более двух одного вида? Да
Среди них было более одной птицы? Да
Среди них было более одного млекопитающего (не считая Кобылы)? Нет
Кобыла и гости (животные) случайно не отмечали какой-нибудь праздник? Нет, ...
-
Мустанг искал Кобылу и нескольких птиц?
Все ли птицы были одного вида?
Все ли птицы были домашними животными?
Среди них были домашние животные?
Среди них были птицы Хозяина? птицы Соседа?
-
Мустанг искал Кобылу и нескольких птиц? Да
Все ли птицы были одного вида? Нет
Все ли птицы были домашними животными? Да
Среди них были домашние животные? Да
Среди них были птицы Хозяина? птицы Соседа?
- Птицы хозяина - Да
- Птицы соседа - Нет
bog медленно сходит с ума...
-
Вагх, какой кошмар! ::)
Значит так:
Мустанг искал птиц потому что:
они его заинтересовали
он хотел с ними подружиться
он хотел их съесть (чего только не бывает)
Хозяин и сосед хотели совершить бартер?
Хозяин хотел променять свою кобылу на что-то или кого-то?
Хозяин хотел продать свою кобылу?
Сосед был агрессивно настроен против Мустанга?
Птицы были в клетке?
Птицы были декоративные? (попугаи например или редкие виды птиц)
Хозяин и сосед ссорились?
Кобыла обрадовалась встрече с мустангом?
:)
-
Вагх, какой кошмар! ::) да
Значит так:
Мустанг искал птиц потому что:
они его заинтересовали нет
он хотел с ними подружиться нет
он хотел их съесть (чего только не бывает) нет
Хозяин и сосед хотели совершить бартер? нет
Хозяин хотел променять свою кобылу на что-то или кого-то? нет
Хозяин хотел продать свою кобылу? нет
Сосед был агрессивно настроен против Мустанга? да
Птицы были в клетке? да
Птицы были декоративные? (попугаи например или редкие виды птиц) да
Хозяин и сосед ссорились? да
Кобыла обрадовалась встрече с мустангом? да
:)
-
Седло принадлежало соседу?
Сосед пришел к хозяину с какими-то претензиями? Претензии на счет кобылы или птиц?
-
Седло принадлежало соседу? нет
Сосед пришел к хозяину с какими-то претензиями? да
Претензии на счет кобылы или птиц? да
-
Сосед жаловался на крики и запах из квартиры (в ней же животные!), типа: кто держит в доме зверей?! Мустанг услышал крики, почувствовал знакомый запах своей подружки и думая, что она в беде, бросился спасать ее и птиц?
Сосед не любит животных?
Хозяин животных любит?
Хозяин разводит животных?
:)
-
Сосед жаловался на крики и запах из квартиры (в ней же животные!), типа: кто держит в доме зверей?! Мустанг услышал крики, почувствовал знакомый запах своей подружки и думая, что она в беде, бросился спасать ее и птиц? нет
Сосед не любит животных? да
Хозяин животных любит? да
Хозяин разводит животных? нет
-
Скульптуры, фото и картины лошадей - сделаны хозяином?
Сосед и Хозяин ссорились из-за животных?
Из-за работы?
Причина имеет значение?
Сосед испугался мустанга?
Ссора из-за мустанга?
Из-за птиц?
Из-за кобылы?
:)
-
Скульптуры, фото и картины лошадей - сделаны хозяином? не важно
Сосед и Хозяин ссорились из-за животных? да
Из-за работы? нет
Причина имеет значение? да
Сосед испугался мустанга? нет
Ссора из-за мустанга? да
Из-за птиц? нет
Из-за кобылы? нет
-
Спорили о том чей будет мустанг? Или Мустанг что-то натворил?
-
Спорили о том чей будет мустанг? нет
Или Мустанг что-то натворил? да
-
Мустанг испортил вещь принадлежащую соседу, а сосед пришел предъявлять претензии хозяину?
:)
-
Мустанг испортил вещь принадлежащую соседу, а сосед пришел предъявлять претензии хозяину? нет
-
Мустанг что-то сделал соседу?
Имеет значение зачем Мустангу нужны птицы?
Мустанг защищал Лошадь и птиц?
Он хотел просто повидаться с лошадью, потому залез в квартиру?
-
Мустанг что-то сделал соседу? да
Имеет значение зачем Мустангу нужны птицы? нет
Мустанг защищал Лошадь и птиц? нет
Он хотел просто повидаться с лошадью, потому залез в квартиру? да
-
Какой вред нанес Мустанг соседу:
физический
материальный
моральный
Хозяин защищал мустанга?
Лошадь после появления Мустанга что-то делала или просто стояла?
Сосед попытался напасть на мустанга? Или просто разозлился?
-
Какой вред нанес Мустанг соседу:
физический нет
материальный нет
моральный да
Хозяин защищал мустанга? нет
Лошадь после появления Мустанга что-то делала или просто стояла? что-то делала
Сосед попытался напасть на мустанга? Или просто разозлился? попытался напасть
-
Мустанг зашел повидаться с Лошадкой, его привлек ее запах. Там был Сосед, он разозлился и бросился на Мустанга.
Мустанг защищался?
Лошадь побежала защищать его?
Мустанг шумел и мешал соседу?
Мустанг часто наведывался подобным образом в квартиру, и это мешало соседу?
Мустанг пытался и в другие квартиры так наведаться?
-
Мустанг зашел повидаться с Лошадкой, его привлек ее запах. Там был Сосед, он разозлился и бросился на Мустанга. нет
Мустанг защищался? нет
Лошадь побежала защищать его? нет
Мустанг шумел и мешал соседу? да
Мустанг часто наведывался подобным образом в квартиру, и это мешало соседу? нет
Мустанг пытался и в другие квартиры так наведаться?нет
-
Мустанг шумел и мешал соседу? да
причина спора между соседом и хозяином была в этом?
-
причина спора между соседом и хозяином была в этом? да
-
Какое облегчение, хоть что-то.. ::)
Что мы имеем:
В США в квартире ссорятся сосед и хозяин из-за Мустанга, который много шумит. В квартире находятся редкие птицы или попугаи, и красивая лошадка. А еще картины, скульптуры лошадей и седло. Все это не могло не заинтересовать проходившего мимо Мустанга. Он разбивает окно и залазит внутрь. Тут сосед видит ненавистный объект и бросается на него.
Вазу с цветами разбил сосед?
Он бросил ею в мустанга?
-
Какое облегчение, хоть что-то.. ::)
Что мы имеем:
В США в квартире ссорятся сосед и хозяин из-за Мустанга, который много шумит. В квартире находятся редкие птицы или попугаи, и красивая лошадка. А еще картины, скульптуры лошадей и седло. Все это не могло не заинтересовать проходившего мимо Мустанга. Он разбивает окно и залазит внутрь. да
Тут сосед видит ненавистный объект и бросается на него. нет
Вазу с цветами разбил сосед? да
Он бросил ею в мустанга? да
-
Лошадь бросилась на соседа?
Она вообще после входа Мустанга двигалась?
Только ржала?
Ржала ли вообще?
Ее действия повлияли на кого-то?
-
Лошадь бросилась на соседа? нет
Она вообще после входа Мустанга двигалась? да
Только ржала? нет
Ржала ли вообще? да
Ее действия повлияли на кого-то?да
-
Ее действия повлияли на:
мустанга
птиц
хозяина
картины
другое
-
Ее действия повлияли на:
мустанга да
-
Она его защитила? Приняла на себя удар? Спугнула ржанием соседа?
-
Она его защитила? Приняла на себя удар? Спугнула ржанием соседа?
ноу-нет-нэээт
-
Она упала в обморок? ???
Она повлияла на кого-то?
На птиц?
На Мустанга?
На хозяина?
На соседа?
На картины?
Другое? ::)
-
Она упала в обморок? ???ноу
Она повлияла на кого-то?ето уже спрашивали!
На Мустанга? да
-
Склероз ;D
Она на него повлияла физически или морально?
-
Она на него повлияла физически или морально?морально
-
Она его:
предупредила
спугнула
ободрила
-
Она его:
ободрила да
-
После чего он:
увернулся от цветов
пошел к лошади
пошел в наступление на соседа
ушел
другое
Имеет это значение?
-
После чего он:
увернулся от цветов да
-
В США в квартире ссорятся сосед и хозяин из-за Мустанга, который много шумит. В квартире находятся редкие птицы или попугаи, и красивая лошадка. А еще картины, скульптуры лошадей и седло. Все это не могло не заинтересовать проходившего мимо Мустанга. Он разбивает окно и залазит внутрь. Сосед видит ненавистное животное и бросает в него цветами, что были рядом. Лошадка заржала, чтобы предупредить Мустанга и тот увернулся.
Что-то еще нужно узнать?
-
Что-то еще нужно узнать? да.
-
Нужно узнать, что происходило дальше?
Мустанг и его подружка ускакали?
Пришел еще кто-то?
Сосед успокоился и пошел домой?
Хозяин наорал на соседа?
Нужно узнать связанное с:
птицами
Соседом
Хозяином
Мустангом
Лошадью
Другое?
-
Нужно узнать, что происходило дальше? да
Мустанг и его подружка ускакали? да
Сосед успокоился и пошел домой? да
Хозяин наорал на соседа? нет
-
В США в квартире ссорятся сосед и хозяин из-за Мустанга, который много шумит. В квартире находятся редкие птицы или попугаи, и красивая лошадка. А еще картины, скульптуры лошадей и седло. Все это не могло не заинтересовать проходившего мимо Мустанга. Он разбивает окно и залазит внутрь. Сосед видит ненавистное животное и бросает в него цветами, что были рядом. Лошадка заржала, чтобы предупредить Мустанга и тот увернулся. Потом они с Лошадью ускакали, а сосед ушел.
-
В США в квартире ссорятся сосед и хозяин из-за Мустанга, который много шумит. В квартире находятся редкие птицы или попугаи, и красивая лошадка. А еще картины, скульптуры лошадей и седло. Все это не могло не заинтересовать проходившего мимо Мустанга. Он разбивает окно и залазит внутрь. Сосед видит ненавистное животное и бросает в него цветами, что были рядом. Лошадка заржала, чтобы предупредить Мустанга и тот увернулся. Потом они с Лошадью ускакали, а сосед ушел. да
-
Билл не смог придумать ничего оригинального, и благодаря этому все-таки получил желанное место.
Разгадываем)))
-
Билл Гейтс украл интерфейс из МакОС и стал миллиардером. Так?
-
нет ;D
-
Билл - это имя животного?
-
Билл - это имя животного? - нет. Не привязывайтесь к имени, оно не имеет никакого значения. ;)
-
место - какая-то должность? Место в учебном заведении? Место в гостинице/общежитии? Место в соревновании? Что-нибудь другое?
-
место - какая-то должность? - да
Место в учебном заведении? - да
Место в гостинице/общежитии? - нет
Место в соревновании? - нет
Что-нибудь другое? - нет
-
Билл поступал в университет/институт?
В театральный?
Место - место студента? Преподавателя? Лаборанта, ассистента?
-
Билл поступал в университет - да институт? - нет
В театральный? - нет
Место -
место студента? - нет
Преподавателя? - да
Лаборанта, ассистента? - нет
-
Имеет ли значение, какой это университет?
Было собеседование? Письмо? Анкета?
То, что придумывал Билл, связано с программой курса?
правилами университета?
-
Имеет ли значение, какой это университет? - да
Было собеседование? - да
Письмо? - нет
Анкета? - нет
То, что придумывал Билл, связано с программой курса? - возможно
правилами университета? - нет
-
Мысли завели непонятно куда
Или имел ли иные жесткие рамки по отбору студентов?
Например, по социальному статусу? по месту рождения?
-
Не был ли сей университет академией, обучающей только женщин? - нет
Или имел ли иные жесткие рамки по отбору студентов? - ум ум и только ум)))
Например, по социальному статусу? по месту рождения? - нет
-
Попробовать еще, что ли...
Речь идет о совсем-совсем конкретном университете?
Известном европейском? Английском? Американском?
Другом конкретном университете?
-
Попробовать еще, что ли... - да ;)
Речь идет о совсем-совсем конкретном университете? - В самой Данетке название университета указано, но никакого другого значения название не имеет.
Известном европейском? - не
Английском? - Да
Американском? - не
Другом конкретном университете? - не-а
-
Ммм... знаю только два английских университета - Кембридж и Оксфорд. Какой-то из них?
И как я понимаю, это знание не поможет мне решить задачу...Ладно, попробуем по другому..
Билл хотел преподавать какой-то предмет студентам? Персоналу университета?
Предмет из области точных наук? Естественных? Гуманитарных?
Или вообще не относится к наукам, научным/псевдонаучным дисциплинам?
-
Оксфорд - да
Билл хотел преподавать какой-то предмет студентам? Персоналу университета?
Предмет из области точных наук? Естественных? Гуманитарных?
Или вообще не относится к наукам, научным/псевдонаучным дисциплинам?
Это все не важно. Билл хотел устроиться на работу, больше ничего ТУТ уточнять не нужно, пошли дальше. :)
-
Имеет ли значение как он получил эту должность?
-
Имеет ли значение как он получил эту должность? - да
-
Билл хотел устроиться на работу, больше ничего ТУТ уточнять не нужно, пошли дальше. Улыбающийся
Нет, давай подведем итог :P - Билл хотел устроиться на работу в Оксфорд преподавателем. Ага. Важно не на какой предмет, важен факт.
Билл выкинул нечто на собеседовании, поразившее комиссию? Или порадовавшее?
-
Билл пытался "придумать что-нибудь оригинальное"?
Если да:
- он это делал по собственной инициативе?
- по явной просьбе проводившего собеседование?
Знал ли он до собеседования, что ему понадобится/захочется придумать что-нибудь оригинальное?
Если бы он смог это придумать, шансы на поступление:
скорее всего понизились бы?
Повысились?
Остались бы прежними?
Зависели бы от того, что именно он придумал?
Собеседование проводил один человек?
Комиссия?
-
И кстати, он придумал хоть что-нибудь? неоригинальное?
Или просто "не дал ни одного неправильного ответа" (с) ?
-
Билл выкинул нечто на собеседовании, поразившее комиссию? Или порадовавшее? - да, да
Билл пытался "придумать что-нибудь оригинальное"? - нет ;D
Знал ли он до собеседования, что ему понадобится/захочется придумать что-нибудь оригинальное? - нет
Если бы он смог это придумать, шансы на поступление:
скорее всего понизились бы? - возможно
Повысились? - возможно
Остались бы прежними? - возможно
Зависели бы от того, что именно он придумал? - конечно, он ведь устраивается на работу! ;)
Собеседование проводил один человек? - нет
Комиссия? - да
-
Билл был единственным кандидатом на должность?
А если нет, то конкуренты как раз и оригинальничали?
А Билл не стал? К радости комиссии...
-
Билл был единственным кандидатом на должность? - нет
А если нет, то конкуренты как раз и оригинальничали? - не совсем
А Билл не стал? К радости комиссии... - нет
-
Билл получил должность, потому что оказался в чем-то лучше других на собеседовании?
А если оценивать абсолютно, он хороший кандидат на должность?
Кандидаты отвечали на какой-то вопрос?
Излагали проекты?
Действия и речи кандидатов выходили за рамки собеседования?
-
Билл получил должность, потому что оказался в чем-то лучше других на собеседовании? - да
А если оценивать абсолютно, он хороший кандидат на должность? - Билл? -да
Кандидаты отвечали на какой-то вопрос? - нет
Излагали проекты?- почти
Действия и речи кандидатов выходили за рамки собеседования? - нет
-
Ага, то есть кандидатам нужно было донести какую-то мысль/идею/проект до членов комиссии?
Принципиально важна форма подачи информации?
Ну, например, презентация, или костюмированное представление, или сеанс массового гипноза... Да?
-
Ага, то есть кандидатам нужно было донести какую-то
мысль/идею/проект - да))
до членов комиссии?
Принципиально важна форма подачи информации? - да
Ну, например, презентация, или костюмированное представление, или сеанс массового гипноза... Да? - нет
-
Версия:
Все подготовили доклады с использованием современной техники - кадоскоп, компьютер, и т.п. А Билл - по-старинке, нарисовал плакаты. А в помещении, где проходило собеседование, воспользоваться техникой по какой-то причине было нельзя - например, не было электричества, белого экрана или штор.
Имеют ли значение какие-либо особенности помещения, где проходило собеседование?
Имеет ли значение состав комиссии:
- половой?
- возрастной?
- социальный?
- присутствие или отсутствие отдельных личностей?
- другое?
-
Версия:
Все подготовили доклады с использованием современной техники - кадоскоп, компьютер, и т.п. А Билл - по-старинке, нарисовал плакаты. А в помещении, где проходило собеседование, воспользоваться техникой по какой-то причине было нельзя - например, не было электричества, белого экрана или штор. - нет
Имеют ли значение какие-либо особенности помещения, где проходило собеседование? - нет
Имеет ли значение состав комиссии:
- половой? - нет
- возрастной? - нет
- социальный? - нет
- присутствие или отсутствие отдельных личностей? - кроме Билла, комиссии и конкурента - нет
- другое? – да :)
-
Под "другое" имелись в виду "другие особенности состава комиссии". Они действительно важны?
-
кажется невольно дала подсказку :)
Под "другое" имелись в виду "другие особенности состава комиссии".Они действительно важны? - нет
-
Имеет ли значение:
- время года?
- время суток?
- исторический период, в который происходили события?
Был ли Билл знаком с кем-либо из комиссии?
Был ли Билл знаком с конкурентом?
Претенденты в процессе "донесения мысли/идеи/проекта" должны были что-то говорить?
- что-то показывать?
- что-то рисовать?
- петь или танцевать?
Известно ли им было заранее, что они должны донести до комиссии?
Или им предлагалось придумать какой-нибудь проект прямо во время собеседования?
-
Поводом для решения в пользу Билла послужило... его собственное удачное выступление?
Неудачное выступление конкурента?
И то, и другое?
Имелись ли другие причины для выбора Билла?
Играли ли какую-нибудь роль разница между Биллом и конкурентом (если таковая имелась)
В возрасте? эээ... по половому признаку? в профессиональном мастерстве? Другая?
-
Имеет ли значение:
- время года? - нет
- время суток? - нет
- исторический период, в который происходили события? - нет
Был ли Билл знаком с кем-либо из комиссии? - нет
Был ли Билл знаком с конкурентом? - нет
Претенденты в процессе "донесения мысли/
идеи/
проекта" - да
должны были что-то говорить? - да
- что-то показывать? - нет
- что-то рисовать? - нет
- петь или танцевать? - нет
Поводом для решения в пользу Билла послужило... его собственное удачное выступление? - да
Неудачное выступление конкурента? - нет
И то, и другое? - нет
Известно ли им было заранее, что они должны донести до комиссии? - и да и нет. Тут есть маленькое уточнение
Или им предлагалось придумать какой-нибудь проект прямо во время собеседования? - нет
-
Заранее известно ли было Биллу что он будет "доносить мысль/идею/проект" до комиссии?
-
Заранее известно ли было Биллу что он будет "доносить мысль/идею/проект" до комиссии? - да
-
Известно ли им было заранее, что они должны донести до комиссии? - и да и нет.
Кандидатам была известна общая тематика проекта?
Или конкретно сформулированная тема? (то есть так, что требует предоставить ответ на вполне конкретный вопрос)
Оставались неизвестными какие-то детали?
Связанные с темой проекта?
Формой/форматом изложения?
-
Кандидатам была известна общая тематика проекта? - нет
Или конкретно сформулированная тема? (то есть так, что требует предоставить ответ на вполне конкретный вопрос) - да
Оставались неизвестными какие-то детали? - да
Связанные с темой проекта?- нет
Формой/форматом изложения? - близко
-
Получается так. Кандидаты на должность пришли на собеседование. При себе имели подготовленные устные проекты на заданную, заранее оглашенную тему. Собрались спокойно с ними выступить и дождаться решения комиссии... И тут-то все и случилось!
Вот только что?
Было озвучено новое требование, касательно формы выступления?
Если да, то было ли оно неожиданностью для комиссии? Организаторов? Кандидатов? :)
Было оно (требование) запланировано изначально? Возникло неожиданно?
Произошло некое событие, заставившее менять сценарий собеседования на ходу?
Если да, источник "события" - это люди? Техника? Природное явление? Помещение, где проходило собеседование? Что-то другое?
Тот факт, что что-то изменилось, мог
удивить кандидатов?
шокировать?
напугать?
обескуражить?
развеселить?
обидеть?
-
Было озвучено новое требование, касательно формы выступления? - нет
Если да, то было ли оно неожиданностью для комиссии? Организаторов? Кандидатов?
Было оно (требование) запланировано изначально? Возникло неожиданно? - все нет
Произошло некое событие, заставившее менять сценарий собеседования на ходу? - Да, но оно произошло не с комиссией ;)
Если да, источник "события" - это люди? Техника? Природное явление? Помещение, где проходило собеседование? Что-то другое? - Виновником был человек.
Тот факт, что что-то изменилось, мог
удивить кандидатов? - давайте не будем рассматривать кандидатов вместе)) У нас есть Билл и не Билл, пусть его будут звать Джон.
шокировать? - да
напугать? - да
обескуражить? - да
развеселить? - нет
обидеть? - да -Но кого из кандидатов? ;)
Получается так. Кандидаты на должность пришли на собеседование. При себе имели подготовленные устные проекты на заданную, заранее оглашенную тему. Собрались спокойно с ними выступить и дождаться решения комиссии... И тут-то все и случилось! - кое что случилось чуть раньше ;)
Вот только что?
-
Ой, сколько подсказок.... ::)
Ладно, по порядку.
У нас, то есть у них, случилось нечто тчк когда-то тчк
Развязка, тем не менее, видимо, произошла на собеседовании...
Нечто случилось с одним из кандидатов? С Биллом? Джоном? Обоими сразу?
По последнему варианту (а вдруг...)
Только один из кандидатов был удивлен?
Только один из кандидатов был обижен?
Один из кандидатов обидел другого? Билл Джона? Джон Билла?
Если что-то да, то обида случилась накануне собеседования?
Или, на основании нечта, прямо на собеседовании?
Почему-то видится: Один из кандидатов - Джон, спеша на собеседование, обидел второго - Билла. Ну.. там... пытался переехать автомобилем, забрызгал грязью, полил матом, прищемил лифтом... Причем не извинился.
Билл, несмотря на испорченный костюм/настроение, все же идет на собеседование, там встречает обидчика. О произошедшем узнает комиссия. Джон, как человек невежливый, а потому недостойный войти в ряды оксфордской элиты, с позором изгоняется, Билл получает место...
-
Нечто случилось с одним из кандидатов? С Биллом? - Да
Джоном? Обоими сразу? - нет, нет
Только один из кандидатов был удивлен? - да
Только один из кандидатов был обижен? - да
Один из кандидатов обидел другого? - да
Билл Джона? - нет
Джон Билла? - да
Если что-то да, то обида случилась накануне собеседования? - да
Или, на основании нечта, прямо на собеседовании? - На собеседовании - развязка.
-
так...
Джон обидел Билла нечаянно?
Он знал, что обидел человека?
Он что-то нехорошешее сделал? Чего-то хорошего не сделал?
Обидное действие включало в себя физическое воздействие?
Последствия поступка Джона могли помешать собеседованию Билла? А его результату?
Драма, произошедшая между кандидатами, сыграла роль в принятии решения комиссией?
На решение комиссии повлиял поступок Джона? Или ответ Билла на него?
Развязка произошла во время выступления одного из кандидатов? До выступления? Между выступлениями? После выступлений?
И, кстати, состоялось ли хоть одно из выступлений? А оба?
-
Джон обидел Билла нечаянно? - нет
Он знал, что обидел человека? - да
Он что-то нехорошешее сделал? - да
Чего-то хорошего не сделал? - нет
Обидное действие включало в себя физическое воздействие? – смотря на что\кого
Последствия поступка Джона могли помешать собеседованию Билла? А его результату? – да, да
Драма, произошедшая между кандидатами, сыграла роль в принятии решения комиссией? - комиссия не узнала, что произошло
На решение комиссии повлиял поступок Джона? – нет Или ответ Билла на него – да
Развязка произошла во время выступления одного из кандидатов? - да
До выступления? Между выступлениями? После выступлений? – все нет
И, кстати, состоялось ли хоть одно из выступлений? А оба? – Оба состоялись.
-
Джон знал изначально, что Билл - его конкурент?
Джон подгадил Биллу, чтобы помешать ему достойно выступить?
Джон нанес какой-либо телесный ущерб Биллу?
А его имуществу? Одежде? Сумке/бумагам и пр.?
Развязка была на выступлении Билла?
Он после конфликта вставил в речь удачную реплику?
Развязка была на выступлении Джона?
Билл задал ему хороший вопрос? Опроверг идею проекта?
Вообще, ответный ход Билла был по смыслу связан с нанесенной обидой? Или она была только мотивацией?
Билл растерялся?
Билл правильно сориентировался?
Билл поступил естественно и логично для человека в его положении?
Если бы этого самого ответного хода не было, Билл бы остался без должности?
-
Джон знал изначально, что Билл - его конкурент? - да
Джон подгадил Биллу, чтобы помешать ему достойно выступить? – да но не только для этого.
Джон нанес какой-либо телесный ущерб Биллу? - нет
А его имуществу? - нет
Одежде? - нет
Сумке - нет
бумагам и пр.? – да, но не ущерб
Развязка была на выступлении Билла? – развязка – это, то что Билла приняли на работу, нужно узнать почему именно его.
Он после конфликта вставил в речь удачную реплику? - нет
Развязка была на выступлении Джона? - нет
Билл задал ему хороший вопрос? - нет
Опроверг идею проекта? - нет
Вообще, ответный ход Билла был по смыслу связан с нанесенной обидой? - ответного хода не было
Или она была только мотивацией? – она была скорее причиной
Билл растерялся? - да
Билл правильно сориентировался? - да
Билл поступил естественно и логично для человека в его положении? - да
Если бы этого самого ответного хода не было, Билл бы остался без должности? – это не был ответный ход. Билл должен был выступить и выступил.
-
Бумаги, на которые воздействовал Джон - это тезисы или текст доклада, подготовленный Биллом?
Джон их испортил?
Он их подменил?
Он их украл?
Он собирался использовать их сам (например, прочитать доклад, выдав его за свой)?
Если да, ему это удалось?
Имеет ли значение, кто из кандидатов выступал первым? Если да, то это был Билл?
Выступление Билла было таким, как он планировал?
Если нет - оно было похожим по содержанию на то, что он готовил?
или совершенно другим?
Джон действительно выступил с докладом, подготовленным Биллом?
Этот доклад был плохим (с точки зрения комиссии)?
-
Джон хотел, чтобы Билл вообще не выступил? Чтобы он выступил плохо?
Билла спас именно сам факт своего выступления?
Билл при выступлении что-то изменил в содержании доклада? Пропустил? Переставил? Импровизировал?
Джон сделал что-то нехорошее с бумагами Билла...
С его документами?
С бумагами для выступления?
В последнем случае - бумаги Билл готовил для себя? Для комиссии?
От вмешательства Джона число бумаг, находящихся у Билла, уменьшилось? Увеличилось?
Изменилось содержание? Порядок листов? Их внешний вид?
-
Бумаги, на которые воздействовал Джон - это тезисы или текст доклада, подготовленный Биллом? – это доклад Билла
Джон их испортил? - нет
Он их подменил? - нет
Он их украл? – ДА!!!
Он собирался использовать их сам (например, прочитать доклад, выдав его за свой)? – ДА!!!
Если да, ему это удалось? – ДА!!!
Имеет ли значение, кто из кандидатов выступал первым? - да
Если да, то это был Билл? - нет
Выступление Билла было таким, как он планировал? - нет
Если нет - оно было похожим по содержанию на то, что он готовил? - почти
или совершенно другим? - нет
Джон действительно выступил с докладом, подготовленным Биллом? – да!
Этот доклад был плохим (с точки зрения комиссии)? – нет
Джон хотел, чтобы Билл вообще не выступил? – не важно
Чтобы он выступил плохо? – не имеет значения
Билла спас именно сам факт своего выступления? – нет, то как он это сделал
Билл при выступлении что-то изменил в содержании доклада? - нет
Пропустил? Переставил? Импровизировал? – все нет
Джон сделал что-то нехорошее с бумагами Билла... – да, он их украл) ;D
С его документами? - да
С бумагами для выступления? – да
В последнем случае - бумаги Билл готовил для себя? Для комиссии? – он должен был зачитать их.
От вмешательства Джона число бумаг, находящихся у Билла, уменьшилось? – до 0 ;D
Увеличилось? - нет
Изменилось содержание? Порядок листов? Их внешний вид? – все нет
:)
-
Билл выступил после Джона с тем же докладом?
Его выступление было лучше?
Тексты совпадали?
Билл чего-то добавил? Отвечал на вопросы лучше Джона?
Документы и бумаги в твоих ответах - разные объекты, или один?
Джона приняли за Билла?
Билл сумел доказать свое авторство?
-
Билл выступил после Джона с тем же докладом? - да, но... что же он сделал не так?
Его выступление было лучше? - да, но почему?
Тексты совпадали? - да
Билл чего-то добавил? - нет
Отвечал на вопросы лучше Джона? - он не отвечал на вопросы
Документы и бумаги в твоих ответах - разные объекты, или один? - один
Джона приняли за Билла? - нет
Билл сумел доказать свое авторство? - нет, не в этом было дело))
-
Билл повторил доклад слово в слово, сделав вид, что услышал его в первый раз? И комиссия поразилась его памятью?
-
Если Mrrl прав и Билл повторил доклад дословно...
то именно хорошая память стала причиной выбора Билла?
Или другое положительное качество?
Билл как-то обосновал повторение "чужого" доклада?
-
Билл повторил доклад слово в слово, сделав вид, что услышал его в первый раз? И комиссия поразилась его памятью? - ДА!
Им нужен был человек с хорошей памятью, и Билл продемонстрировал именно это. Данетка разгадана!
Если Mrrl прав и Билл повторил доклад дословно...
то именно хорошая память стала причиной выбора Билла? - да!
Или другое положительное качество? - нет))
Билл как-то обосновал повторение "чужого" доклада? - не имеет значения
-
Не помню, было ли это...
Человек стоит у дороги. Переходит дорогу, но почти сразу же возвращается обратно. Еще через некоторое время снова переходит дорогу и уходит.
-
Есть еще предметы, влияющие на события?
Есть еще важные персонажи, кроме того, что переходит дорогу? Пусть его будут звать Джим.
Время суток имеет значение?
Место?
Время года?
Погода?
Джим ждал определенного времени?
Он куда-то шел?
Кого-то ждал?
Он ждал машину?
Хотел перейти улицу?
Ждал светофор?
-
Есть еще предметы, влияющие на события? - да
Есть еще важные персонажи, кроме того, что переходит дорогу? Пусть его будут звать Джим. - да
Время суток имеет значение? -да
Место? - скорее, нет
Время года? - в общем, да
Погода? - нет
Джим ждал определенного времени? - нет
Он куда-то шел? - да
Кого-то ждал? - нет
Он ждал машину? - да
Хотел перейти улицу? - да
Ждал светофор? - нет
-
Предметы:
машина?
Персонажи:
еще 1?
2? 3? Больше?
Время суток:
утро
день
вечер
ночь
Время года:
зима
весна
лето
осень
Он шел:
домой
на работу
на встречу
развлекаться
Он хотел перейти улицу, чтобы подойти к машине или туда, где она должна остановиться?
Он вернулся обратно из-за того, что ехала какая-то машина, и он не мог перейти дорогу?
Кто-то шел?
-
Предметы:
машина? - да
Персонажи:
еще 1? - да, назовем его Кэт.
2? 3? Больше? - возможно, но не обязательно
Время суток:
утро - да
Время года:
зима - возможно
весна - возможно
лето - нет
осень - возможно
Он шел:
домой - нет
на работу - в каком-то смысле
на встречу - нет
развлекаться - нет
Он хотел перейти улицу, чтобы подойти к машине или туда, где она должна остановиться? - нет
Он вернулся обратно из-за того, что ехала какая-то машина, и он не мог перейти дорогу? - нет
Кто-то шел? - имеется в виду "он вернулся обратно из-за того, что кто-то шел"? Тогда нет
-
Кэт находилась в машине?
-
Кэт находилась в машине? - нет
-
Имеет значение профессия Джима и профессия Кэт?
-
Имеет значение профессия Джима и профессия Кэт? - да
-
Джим и Кэт работают вместе?
Джим:
милиционер
бандит
врач
другое?
-
Джим и Кэт работают вместе? - да
Джим:
милиционер - нет
бандит - нет
врач - нет
другое? - да
-
Работа связвнв с искусством? С машмнами? С людьми? С производством?
-
Работа связвнв с искусством? С машмнами? С людьми? С производством? - скорее, с людьми. Подсказка: время года
-
??? мммм... Агроном? Синоптик?
-
Агроном? Синоптик? - нет, нет
-
Дворник?
-
Дворник? - нет
-
В машине должна была приехать Кэт?
Он не дождался машину и пошел пешкон на работу?
Или пошел домой?
Их работа криминальная?
Они врачи?
-
В машине должна была приехать Кэт? - Нет
Он не дождался машину - дождался
и пошел пешкон на работу? - да
Или пошел домой? - нет (так в оригинале)
Их работа криминальная? - нет
Они врачи? - нет
-
Работа Джима и Кэт связана как-то с этой дорогой или этим местом, где все происходило?
Они - дорожные рабочие? Социальная служба?
Джим и Кэт работают на равных?
-
Работа Джима и Кэт связана как-то с этой дорогой или этим местом, где все происходило? - только географически
Они - дорожные рабочие? Социальная служба? - нет, нет
Джим и Кэт работают на равных? - да
-
Работа Джима и Кэт связана как-то с этой дорогой или этим местом, где все происходило? - только географически
???
Спрошу по-другому: На упомянутой дороге Джим оказался случайно? Или в связи с работой?
-
На упомянутой дороге Джим оказался случайно? Или в связи с работой? - думаю, что правильно сказать "в связи с работой".
-
Про время года/суток..
Было темно? Сумерки? Скользко? Холодно? Имели место иные особенности времени действия?
Работа Джима и Кэт связана с освещением улиц?
Летним утром им бы не пришлось работать?
-
Про время года/суток..
Было темно? Сумерки? Скользко? Холодно? - не имеет значения. Просто утро
Имели место иные особенности времени действия? - точное время зависит от страны, где происходит дело, от обычаев...
Работа Джима и Кэт связана с освещением улиц? - нет
Летним утром им бы не пришлось работать? - не пришлось бы.
-
Ситуация характерна для какой-то страны? Связана с её обычаями?
Возможна в нескольких странах?
Дело происходит в Западной Европе? Восточной Европе? Азии? Америке? Где-то еще?
-
Работа Джима и Кэт опасна для их жизни?
-
Ситуация характерна для какой-то страны? Связана с её обычаями? - в какой-то мере
Возможна в нескольких странах? - пожалуй, да.
Дело происходит в Западной Европе? - вряд ли
Восточной Европе? - возможно
Азии? - возможно
Америке? - возможно, но не в США/Канаде
Работа Джима и Кэт опасна для их жизни? - практически нет.
-
Джим и Кэт работают во благо людям?
Их ремесло связано с помощью людям?
С едой?
С искусством?
А может, они уличные музыканты?
-
Джим и Кэт работают во благо людям?
Их ремесло связано с помощью людям?
С едой?
С искусством?
А может, они уличные музыканты?
- всё нет.
-
Их работа криминальная? - нет
Джим и Кэт работают во благо людям?- всё нет.
- Эти два факта действительно имеют место одновременно?
Деятельность этой парочки необходима для общества?
Её [деятельность] одобрили бы люди?
А правительство страны бы одобрило?
А Соединенные Штаты одобрили бы деятельность этого правительства? ;D
Джим переходил дорогу с определенной целью?
Ради этой цели им были совершены какие-то действия...
...в первый раз на первой стороне дороги?
...в первый раз на второй стороне дороги?
...во второй раз на первой стороне дороги?
...перед уходом на второй стороне дороги?
на проезжей части?
Кэт находилась недалеко?
Пока Джим гулял по дороге, она как-либо действовала?
Помогала Джиму? Мешала? Не вмешивалась?
Действия Джима и Кэт были согласованы?
-
- Эти два факта действительно имеют место одновременно? - да. Хотя "во благо людям" чуть ближе к истине, чем "криминальная".
Деятельность этой парочки необходима для общества? - да
Её [деятельность] одобрили бы люди? - да
А правительство страны бы одобрило? - да
А Соединенные Штаты одобрили бы деятельность этого правительства? - да
Джим переходил дорогу с определенной целью? - "зачем цыпленок идет через дорогу?" ;D - да
Ради этой цели им были совершены какие-то действия...
...в первый раз на первой стороне дороги? - в общем, да
...в первый раз на второй стороне дороги? - да
...во второй раз на первой стороне дороги? - да
...перед уходом на второй стороне дороги? - да
на проезжей части? - да ;D
Кэт находилась недалеко? - иногда
Пока Джим гулял по дороге, она как-либо действовала? - да
Помогала Джиму? - да
Мешала? - да
Не вмешивалась? - да ;D
Действия Джима и Кэт были согласованы? - в каком-то смысле.
-
Впервые получаю ответ "да" на все вопросы подряд...
Сколько раз сбили Джима автомобилем?
Джим останавливал машины? Они останавливались?
Джима сбил хоть один автомобиль?
-
Джим останавливал машины? - нет
Они останавливались? - нет
Джима сбил хоть один автомобиль? - нет
-
Джиму его занятие приносило пользу?
Денежную? Моральную?
А Кэт?
-
Джиму его занятие приносило пользу? - да
Денежную? - нет
Моральную? - думаю, что да
А Кэт?
ее занятие приносило пользу? - да
Денежную? - нет
Моральную? - в каком-то смысле
-
Джим трудился для проезжающих автомобилистов?
Пешеходов? Для Кэт? Для всех? Вообще не для людей?
-
Джим трудился для проезжающих автомобилистов?
Пешеходов? Для Кэт? Для всех? Вообще не для людей? - все нет. Но ближе всего "для всех".
-
Деятельность Джима можно назвать профессией?
Такая профессия известна в мире?
Он занимался этим не один раз?
и - к вопросу о прибыли - а убытки какие-нибудь имели место у Джима? Денежные? Моральные?
UPD! Сезонный характер деятельности связан - с учебными каникулами? Курортным сезоном? Кочевым образом жизни? Другое? Никак не объясняется?
А я заснуть не мешаю?
-
Деятельность Джима можно назвать профессией? - нет
Такая профессия известна в мире? - такая деятельность - да
Он занимался этим не один раз? - и да, и нет
и - к вопросу о прибыли - а убытки какие-нибудь имели место у Джима? Денежные? Моральные? - моральные могли быть. Денежные - лично у Джима нет.
Сезонный характер деятельности связан - с учебными каникулами? Курортным сезоном? Кочевым образом жизни? Другое? Никак не объясняется? - с учебными каникулами.
-
Джим - школьник? Студент? Преподаватель?
Его деятельность нацелена на школьников? Студентов? Преподавателей?
-
Джим - школьник? Студент? Преподаватель? - школьник
-
Джим именно переходил дорогу? Перебегал?
Он всегда шел один?
Кэт хоть раз переходила дорогу?
Кэт тоже школьница?
-
Джим именно переходил дорогу? Перебегал? - переходил
Он всегда шел один? - через дорогу - нет
Кэт хоть раз переходила дорогу? - да
Кэт тоже школьница? - да
-
Джим вернулся обратно уже без Кэт?
Имеет значение в каких отношениях находились Джим и Кэт?
-
Джим вернулся обратно уже без Кэт? - да
Имеет значение в каких отношениях находились Джим и Кэт? - кое-что имеет значение.
-
Кэт могла бы перейти дорогу самостоятельно?
Джим вернулся за чем-то, принадлежащим Кэт?
-
Кэт могла бы перейти дорогу самостоятельно? - да
Джим вернулся за чем-то, принадлежащим Кэт? - нет
-
Он переходил дорогу только для того чтобы перевести Кэт?
Он мог не возвращаться?
Джим и Кэт были в дружеских отношениях?
-
Он переходил дорогу только для того чтобы перевести Кэт? - вообще не для этого
Он мог не возвращаться? - он считал, что не мог.
Джим и Кэт были в дружеских отношениях? - возможно. Были знакомы и не враждовали.
-
Джим и Кэт шли через дорогу вместе? Независимо друг от друга?
Джим пошел через дорогу первым? Вторым? Это вообще важно?
Они что-нибудь несли через дорогу?
На каком участке пути играла роль машина? В самом начале? Перед последним переходом Джима? На проезжей части?
Кэт нравилось то, чем они занимались?
Джима и Кэт были только знакомы? Имели место другие отношения? Деловые? Родственные? Единомышленники? Единоверцы?
-
Джим и Кэт шли через дорогу вместе? - возможно
Независимо друг от друга? - формально, нет
Джим пошел через дорогу первым? - вряд ли
Вторым? - скорее всего
Это вообще важно? - не очень
Они что-нибудь несли через дорогу? - один предмет вдвоем? нет.
На каком участке пути играла роль машина?
В самом начале? - нет
Перед последним переходом Джима? - да!
На проезжей части? - нет
Кэт нравилось то, чем они занимались? - не знаю, что имелось в виду, но не имеет значения.
Джима и Кэт были только знакомы? Имели место другие отношения? Деловые? Родственные? Единомышленники? Единоверцы? - одноклассники. Не более того.
-
А кто-либо из них что-нибудь нес через дорогу? Джим? Кэт?
Джим вернулся, чтобы дождаться машину?
Она останавливась? Это могла быть любая машина? Или какая-то конкретная?
-
А кто-либо из них что-нибудь нес через дорогу? Джим? Кэт? - ну, не с пустыми же руками они шли! А чтобы "поднять - перенести - поставить", такого не было.
Джим вернулся, чтобы дождаться машину? - да
Она останавливась? - нет
Это могла быть любая машина? - да
Или какая-то конкретная? - нет
-
То, что имелось в их не пустых руках, как-то относится к описанной ситуации?
Или так, просто сумки-варежки?
Джим и Кэт оставляли что-либо на проезжей части дороги?
Машина должна была это что-то переехать?
Дождавшись машину, Джим забрал премет с дороги?
Не монетки ли они расплющивали?
-
То, что имелось в их не пустых руках, как-то относится к описанной ситуации? - нет
Или так, просто сумки-варежки? - да
Джим и Кэт оставляли что-либо на проезжей части дороги? - нет
Машина должна была это что-то переехать? - нет
Дождавшись машину, Джим забрал премет с дороги? - нет
Не монетки ли они расплющивали? - (а машина была модели "трамвай" ;D) - нет
-
а машина была модели "трамвай" ;D
Кто знает эти румынские дороги...
-
А машина, которая проехала когда Джим шел обратно, это была машина, которую он ждал? Она проехала, и ему пришлось идти пешком?
-
А машина, которая проехала когда Джим шел обратно, это была машина, которую он ждал? - а разве была такая машина? Машина была "перед последним переходом Джима".
Она проехала, и ему пришлось идти пешком? - ну, в общем, да.
-
Джим слишком много ходил ::)
Занятие Джима и Кэт связано со школой?
Они переводили бабушек через дорогу? ;D
-
Деятельность ребят на дороге можно рассматривать как шалость?
Стал бы Джим ходить через дорогу туда-сюда без Кэт?
У Джима и Кэт были разные цели?
Джим делал что-то для Кэт?
Джим ждал машину только ради проезда машины?
С проездом машины произошло какое-то событие? На дороге? На обочинах?
Это событие и было целью Джима с Кэт?
Если бы машина не проехала, Джим бы пошел через дорогу в третий раз? Ушел бы не переходя дорогу? Перешел бы дорогу, не сделав чего-то (что сделал бы, проедь машина)?
-
Занятие Джима и Кэт связано со школой? - да ;D
Они переводили бабушек через дорогу? - нет
Деятельность ребят на дороге можно рассматривать как шалость? - зная все обстоятельства, нет.
Стал бы Джим ходить через дорогу туда-сюда без Кэт? - нет (если считать Кэт обобщенным образом)
У Джима и Кэт были разные цели? - частично
Джим делал что-то для Кэт? - нет
Джим ждал машину только ради проезда машины? - от машины ему был нужен только факт проезда.
С проездом машины произошло какое-то событие? На дороге? На обочинах? - скорее, на обочине ;D
Это событие и было целью Джима с Кэт? - целью - нет
Если бы машина не проехала, Джим бы пошел через дорогу в третий раз? Ушел бы не переходя дорогу? Перешел бы дорогу, не сделав чего-то (что сделал бы, проедь машина)? - сложно сказать. Вероятно, остался бы на обочине и умер от жажды. Или его бы нашли родители/милиция.
-
В одиночку (без Кэт) Джиму было бы неинтересно? Или ничего бы не вышло?
Это было их домашнее задание?
Они прогуливали школу? Направлялись в школу?
После(или во время) проезда машины что-то произошло на обочине Джима? Кэт?
Они фотографировали машину?
Машина подняла пыль? Расплескала лужу? Другое?
-
В одиночку (без Кэт) Джиму было бы неинтересно? - ему и так было неинтересно
Или ничего бы не вышло? - все бы вышло.
Это было их домашнее задание? - нет
Они прогуливали школу? - нет
Направлялись в школу? - да
После(или во время) проезда машины что-то произошло на обочине Джима? - да
Кэт? - нет
Они фотографировали машину? - нет
Машина подняла пыль? Расплескала лужу? Другое? - просто проехала.
-
Дело было далеко от школы?
Если Джиму неинтересно этим заниматься, то что заставило его прийти к дороге?
Учителя? Кэт? Другие люди? Собственное упрямство? Чувство долга? Привычка? Другие чувства?
А было ли это интересно Кэт? У мальчика и девочки были одинаковые мотивы?
Событие, произошедшее на обочине во время проезда машины... произошло благодаря Джиму? Машине? Кэт? Чему-то еще? Само?
-
Продолжение отгадывания и ответ пропали вместе вместе с другими сообщениями.
Ответ вот:
Джим и Кэт идут утром в школу. Надо перейти дорогу. Джим вспоминает наставление матери, о том, что на дороге надо быть осторожным и пропустить машину. А дорога пустынна. Возникает короткий спор, о том, идти ли через дорогу. Кэт решает идти, Джим идет за ней. На полпути передумывает и возвращается обратно. Дожидается проезда машины, пропускает ее (как велела мама), переходит дорогу и идет дальше в школу.
И новая задача:
Собираясь с утра на работу, девушка берет с собой банное полотенце. Вопрос: зачем?
-
Профессия имеет значение?
-
> Профессия имеет значение? - Скорее да
-
Она взяла полотенце. Это нужно было для работы?
Важно ли то, что она женщина?
Ее работа связана с отдыхом, развлечениями?
Она врач?
Есть еще действующие лица?
Есть еще важные предметы?
-
Полотенце она брала
- потому, что оно впитывает влагу?
- потому, что оно мягкое?
- потому, что оно толстое?
- потому, что им можно согреться?
- чтобы заткнуть дырку или щель?
-
Она взяла полотенце. Это нужно было для работы? - конкретно для работы - нет
Важно ли то, что она женщина? - нет, не очень :)
Ее работа связана с отдыхом, развлечениями? - нет
Она врач? - нет
Есть еще действующие лица? - нет
Есть еще важные предметы? - да
Полотенце она брала
- потому, что оно впитывает влагу? - нет
- потому, что оно мягкое? - да
- потому, что оно толстое? - да
- потому, что им можно согреться? - нет
- чтобы заткнуть дырку или щель? - нет
-
Эругой предмет один?
Это стул?
-
Другой предмет один? - нет
Это стул? - нет
-
Имеет значение точное количество предметов?
Это предметы мебели?
Это механические предметы?
Это электрические предметы?
Предметы декора?
Это несколько одинаковых предметов?
Разных?
Полотенце девушки для нее самой нужно было или для того предмета?
На работе это полотенце ей обычно требуется или что-то произошло, что она его взяла?
Она куда-то хотела пойти после работы и взяла полотенце?
-
Имеет значение точное количество предметов? - важно, что их больше одного
Это несколько одинаковых предметов? - нет
Разных? - да
Это предметы мебели? - нет
Предметы декора? - нет
Это механические предметы? Это электрические предметы? - здесь имеет смысл говорить о каждом из предметов в отдельности (раз уж они разные) К вопросам - отчасти да и отчасти да :)
Полотенце девушки для нее самой нужно было или для того предмета? - да :) то есть нет, не для девушки, да для предмета
На работе это полотенце ей обычно требуется или что-то произошло, что она его взяла? нет и нет
Она куда-то хотела пойти после работы и взяла полотенце? - нет
-
Полотенце кладется на какие-нибудь из предметов?
Полотенце кладется под какие-нибудь из предметов?
Полотенце кладется между какими-нибудь из предметов?
Оно используется, чтобы гасить вибрацию?
Оно используется, чтобы предметы не разбегались?
Оно используется для звукоизоляции?
Оно обматывается вокруг головы, чтобы можно было слушать плеер в машинном зале или другой громкой обстановке?
-
Полотенце кладется на какие-нибудь из предметов? - да
Полотенце кладется под какие-нибудь из предметов? - да
Полотенце кладется между какими-нибудь из предметов? - да
Оно используется, чтобы гасить вибрацию? - да
Оно используется, чтобы предметы не разбегались? - нет
Оно используется для звукоизоляции? - нет
Оно обматывается вокруг головы, чтобы можно было слушать плеер в машинном зале или другой громкой обстановке? - нет
-
Некоторые предметы механичекие, а некоторые - электрические?
Полотенцем обматывают какой-то из предметов?
Девушка работает с этими предметами?
-
Полотенце кладется на вибрирующий предмет?
Оно кладется под вибрирующий предмет?
-
Некоторые предметы механичекие, а некоторые - электрические? - да
Полотенцем обматывают какой-то из предметов? - да
Девушка работает с этими предметами? - да
Полотенце кладется на вибрирующий предмет? - скорее да
Оно кладется под вибрирующий предмет? - скорее нет
-
Полотенце используется чтобы приглушить шум?
Девушка работает в каком-то цехе?
-
Полотенце используется чтобы приглушить шум? - нет
Девушка работает в каком-то цехе? - нет
-
Цвет полотенца имеет значение?
А размер?
А цвет волос девушки имеет значение?
А размер девушки? ;)
Девушка работает киллером, но у неё не хватило денег на огнестрельное или глушитель?
Ей не требуется полотенце на работе и ничего на работе не случилось и не изменилось, но она всё равно взяла полотенце? Значит изменилось что-то в ней? Например, ей надоело, что предметы с которыми она работает постоянно трясутся и это мешает ей сосредотачиваться?
Или разбегаются?
Размер разных предметов разный или примерно одинаков?
Все предметы подвержены тенденции вибрирования?
Предметы вибрируют самостоятельно или что-то (кто-то) их вибрирует?
Что-то на предметы воздействует вибрацией или может воздействовать при каких-то обстоятельствах?
Предметы хрупкие и подвержены разрушению от тряски?
Есть ли предметы, созданные человеком?
Есть ли предметы, созданные без участия человека?
Есть ли среди предметов животные или растения?
Есть ли предметы, которые используются для измерения чего-либо (измерительные приборы)?
Есть ли предметы для получения информации (металлоискатели, световые датчики)?
Есть ли предметы для отображения информации (экраны телевизоров, электронные или механические табло)?
Есть ли предметы для совершения каких-то действий физически (станки, роботы, электробритвы, чайники)?
Есть ли предметы объёмом меньше 10 куб.см (примерно спичечный коробок)?
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.см до 100 куб.см (примерно размером с яблоко)?
Объём некоторых предметов варьируется от 100 куб.см до 1 куб.дм (полбуханки хлеба)?
Объём некоторых предметов варьируется от 1 куб.дм до 10 куб.дм (арбуз)?
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.дм до 100 куб.дм (чемодан)?
Объём некоторых предметов варьируется от 100 куб.дм до 1 куб.м (человек)?
Объём некоторых предметов варьируется от 1 куб.м до 10 куб.м (шифоньер)?
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.см до 100 куб.см (двухэтажный автобус)?
-
Так... сейчас вспомню и соображу :)
Цвет полотенца имеет значение? - нет (хотя оно было оранжевое) :)
А размер? - да
А цвет волос девушки имеет значение? - гм... все же нет
А размер девушки? - нет
Девушка работает киллером, но у неё не хватило денег на огнестрельное или глушитель? - нет :)
Ей не требуется полотенце на работе и ничего на работе не случилось и не изменилось, но она всё равно взяла полотенце? Значит изменилось что-то в ней? - да, изменения связаны с девушкой, а не с работой. Хотя "в ней" я бы это не назвала
Например, ей надоело, что предметы с которыми она работает постоянно трясутся и это мешает ей сосредотачиваться? - нет
Или разбегаются? - нет
Размер разных предметов разный или примерно одинаков? - разный
Все предметы подвержены тенденции вибрирования? - да
Предметы вибрируют самостоятельно или что-то (кто-то) их вибрирует? - зависит от того, о каком предмете идет речь. Но скорее, что-то их...
Что-то на предметы воздействует вибрацией или может воздействовать при каких-то обстоятельствах? - да
Предметы хрупкие и подвержены разрушению от тряски? - да, некоторые
Есть ли предметы, созданные человеком? - да
Есть ли предметы, созданные без участия человека? - нет
Есть ли среди предметов животные или растения? - нет
Есть ли предметы, которые используются для измерения чего-либо (измерительные приборы)? - ммм... нет
Есть ли предметы для получения информации (металлоискатели, световые датчики)? - нет
Есть ли предметы для отображения информации (экраны телевизоров, электронные или механические табло)? - да
Есть ли предметы для совершения каких-то действий физически (станки, роботы, электробритвы, чайники)? - да
Есть ли предметы объёмом меньше 10 куб.см (примерно спичечный коробок)? - нет
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.см до 100 куб.см (примерно размером с яблоко)? от 100 куб.см до 1 куб.дм (полбуханки хлеба)? - нет
Объём некоторых предметов варьируется от 1 куб.дм до 10 куб.дм (арбуз)? - фактически, да
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.дм до 100 куб.дм (чемодан)? - с точностью до порядка, да
Объём некоторых предметов варьируется от 100 куб.дм до 1 куб.м (человек)? - да
Объём некоторых предметов варьируется от 1 куб.м до 10 куб.м (шифоньер)? - нет
Объём некоторых предметов варьируется от 10 куб.м до 100 куб.м (двухэтажный автобус)? - нет
-
О размере полотенца.
Площадь поверхности (одной стороны) полотенца примерно равна площади девушки (если брать в расчёт только её кожные покровы, распластанные в двухмерной плоскости)? Или значительно превышает?
Размер полотенца достаточен, что бы не только полностью завернуть в него даже самый большой из означенных выше предметов, но и умудриться завязать концы того плотенца меж собой, что бы удобно было взвалить импровизированную ношу на плечо какому-нибудь Шварцу или Неггеру?
Полотенце такого размера, что им можно обернуть все предметы сразу?
Всё-таки размер или толщина полотенца имеет большее значение?
Об изменениях связанных с девушкой.
Физические изменения?
Физиологические?
Ментальные?
Событийные?
Изменения (в её поведении, привычках, образе жизни и прочие), связанные с третьими лицами, то есть произошедшие вследсвии вследствие поступков других людей?
Причина редактирования: глаз резало.
-
О размере полотенца.
Площадь поверхности (одной стороны) полотенца примерно равна площади девушки (если брать в расчёт только её кожные покровы, распластанные в двухмерной плоскости)? Или значительно превышает? - примерно равна, или даже меньше
Размер полотенца достаточен, что бы не только полностью завернуть в него даже самый большой из означенных выше предметов, но и умудриться завязать концы того полотенца меж собой, что бы удобно было взвалить импровизированную ношу на плечо какому-нибудь Шварцу или Неггеру? - недостаточен
Полотенце такого размера, что им можно обернуть все предметы сразу? - нет
Всё-таки размер или толщина полотенца имеет большее значение? - без конкретных чисел не скажешь, но скорее, толщина
Об изменениях связанных с девушкой.
Физические изменения? - нет
Физиологические? - нет
Ментальные? - нет
Событийные? - да
Изменения (в её поведении, привычках, образе жизни и прочие), связанные с третьими лицами, то есть произошедшие вследсвии поступков других людей? - ...нет
-
Человек объемом от 100 до 1000 куб.дм - не самый типичный представитель упомянутого вида ;D
В полотенце заворачивался только один предмет?
В полотенце заворачивались все предметы, кроме одного?
"предмет для отображения информации" - меньший из предметов?
"предмет для совершения каких-то действий физически" - больший из предметов?
Полотенце стало использоваться после того, как меньший предмет упал с большего?
Предмет, который заворачивается в полотенце, используется для работы (а не является личным предметом девушки - например, будильником или мобильником позапрошлого поколения)?
-
В полотенце заворачивался только один предмет? - да
В полотенце заворачивались все предметы, кроме одного? - нет... то есть да
"предмет для отображения информации" - меньший из предметов? - да
"предмет для совершения каких-то действий физически" - больший из предметов? - да
Полотенце стало использоваться после того, как меньший предмет упал с большего? - нет
Предмет, который заворачивается в полотенце, используется для работы - да
(а не является личным предметом девушки - например, будильником или мобильником позапрошлого поколения)? - гм-гм-гм...
-
Меньший предмет стоит на большем?
Если да:
он должен там находиться в соответствии с технологическим процессом?
или он стоит там потому, что его больше некуда ставить?
или он стоит там потому, что так удобно девушке?
меньший предмет - осциллограф? Измеритель тока (амперметр или вольтметр)?
предмет заворачивается в полотенце, чтобы не сломался?
- чтобы лучше работал?
- чтобы с ним было удобнее работать?
-
- чтобы его не заметили другие люди, например, пришедшие с налоговой проверкой? ;)
А может, всё-таки речь идёт не о полном заворачивании, а о подкладывании полотенца между предметами?
-
Меньший предмет стоит на большем? - Формально - да.. Хотя употребление предлога "на" может быть спорным
Если да:
он должен там находиться в соответствии с технологическим процессом? - нет
или он стоит там потому, что его больше некуда ставить? - да
или он стоит там потому, что так удобно девушке? - да
меньший предмет - осциллограф? Измеритель тока (амперметр или вольтметр)? - нет
предмет заворачивается в полотенце, чтобы не сломался? - да
- чтобы лучше работал? - нет
- чтобы с ним было удобнее работать? - нет
- чтобы его не заметили другие люди, например, пришедшие с налоговой проверкой? - нет
А может, всё-таки речь идёт не о полном заворачивании, а о подкладывании полотенца между предметами? - а первое второму не мешает. Вопрос удобства
Примечание-уточнение, а может и подсказка: к некоторой части ответов так и напрашивается добавить - в определенный момент времени
-
Так-с... Ближайшей целью взятия полотенца девушкой с собой на работу, как я понял, было желание не повредить какой-то предмет №1 (используемый для отображения информации и меньший по сравнению со вторым предметом) об предмет №2 (используемый в качестве подставки для предмета №1).
Кстати, Предмет №1 можно положить В предмет №2?
Итак, предмет №1:
Где девушка не хотела повредить предмет, на работе?
Его нельзя вредить потому что он стоит бешенных бабок?
Или дорог ей как память?
Или кто-то попросил её...?
Другое (если это важно)?
Она часом этот предмет не из дома на работу в полотенце завёрнутым тащила бедалага?
Девушка только полотенце из дома взяла или взяла ещё что-то, что имеет значение?
Предмет №1 принадлежит девушке?
Работе?
Третьим лицам?
Этот предмет служит для отображения информации какого типа:
визуального?
аудиального?
кинетического? ;)
другого?
Предмет №1 всегда был на том месте, где девушка решила его обернуть в полотенце?
Он там и должен быть?
Он на этом месте оказался недавно?
Или лежит там уже сто лет в обед?
Его туда девушка положила?
Кто-то другой?
Это имеет значение?
Всего предметов имеющих значение было 2? Или более?
P.S. Предмет №2 центрифугоподобный?
P.P.S. Девушка что-то узнала из новостей (или от друзей, знакомых и т.д.) о наступлении какого-то события в ближайшее время, которое может повлиять на неблагоприятность условий содержания предмета №1 на (в) предмете №2?
-
Так-с... Ближайшей целью взятия полотенца девушкой с собой на работу, как я понял, было желание не повредить какой-то предмет №1 (используемый для отображения информации и меньший по сравнению со вторым предметом) об предмет №2 (используемый в качестве подставки для предмета №1). - ага :)
Кстати, Предмет №1 можно положить В предмет №2? - гм... в данной конфигурации можно сказать и так
Итак, предмет №1:
Где девушка не хотела повредить предмет, на работе? - нет
Его нельзя вредить потому что он стоит бешенных бабок? - да :)
Или дорог ей как память? - ну... да
Или кто-то попросил её...? - нет
Другое (если это важно)? - тоже нет
Она часом этот предмет не из дома на работу в полотенце завёрнутым тащила бедалага? - да, тащила :)
Девушка только полотенце из дома взяла или взяла ещё что-то, что имеет значение? - кроме полотенца, №1 и №2 - ничего особо важного
Предмет №1 принадлежит девушке? - да (хоть это не настолько важно)
Работе? - нет
Третьим лицам? - нет
Этот предмет служит для отображения информации какого типа:
визуального? - да
аудиального? - да
кинетического? - вроде нет
другого? - да
Предмет №1 всегда был на том месте, где девушка решила его обернуть в полотенце? - (не совсем поняла насчет "того места". Считаю, что речь о местоположении предмета в пространстве, когда он завернут в полотенце) - нет
Он там и должен быть? - нет
Он на этом месте оказался недавно? - да
Или лежит там уже сто лет в обед? - нет
Его туда девушка положила? - да
Кто-то другой? - нет
Это имеет значение? - да
Всего предметов имеющих значение было 2? Или более? - два предмета (+полотенце), если не начинать их делить на составные части
P.S. Предмет №2 центрифугоподобный? - гм... а о каком признаке (факторе) подобия идет речь?
P.P.S. Девушка что-то узнала из новостей (или от друзей, знакомых и т.д.) о наступлении какого-то события в ближайшее время, которое может повлиять на неблагоприятность условий содержания предмета №1 на (в) предмете №2? - нет
-
Предмет 2 - велосипед?
Если да: предмет 1 ехал на багажнике?
Предмет 1 - телевизор? видеокамера? Что-то нужное для работы?
Ей пришлось тащить предмет 1 на работу каждый день? Или только изредка?
-
Предмет 2 - велосипед?
ага :D Именно он :)
Если да: предмет 1 ехал на багажнике? - не совсем, но в общем да
Предмет 1 - телевизор? - нет видеокамера? - нет Что-то нужное для работы? - да
Ей пришлось тащить предмет 1 на работу каждый день? - нет Или только изредка? - да
-
Речь идёт о внезапном выходе из строя предмета №1?
Который пришлось тащить на работу с целью починки?
Девушка случайно не в каком-нибудь центре по ремонту аудиовидеотехники или компьютеров работает?
-
Речь идёт о внезапном выходе из строя предмета №1? - нет
Который пришлось тащить на работу с целью починки? - => тоже нет
Девушка случайно не в каком-нибудь центре по ремонту аудиовидеотехники или компьютеров работает? - нет
-
Ну-с, останавливаемся на том, что Девушка, собираясь на работу, Хочет взять из дома (?) стоящий бешенных бабок Предмет №1, достаточно большой, что бы тащить его в руках всю дорогу (например, компьютер, ноутбук, радиостанцию времён Штирлица, осцилограф, андронный микроколлайдр, гиперболоид инженера Гарина или что-то подобное), потому что он внезапно (?) потребовался (?) ей (?) на работе (например, для продолжения опытов скоропостижно скончавшегося коллеги с целью изобретения формулы лекарства против страха или рака). Что бы не сильно надрываться, она достаёт с балкона велосипед (или отбирает его у соседского мальчишки путём применения силы?), а что бы предмет №1, который дорог ей как её память, не рассыпался бы по дороге и не растряс бы своих чудодейственных свойств, она выбирает из своей коллекции банных полотенец самое толстое и мягкое, заварачивает (подкладывает под?) предмет, а сам предмет водружает в (на) багажник (?) того велосипеда, и намертво пришпандоривает верёвками и морскими узлами к последнему, дабы не потерять его по дороге.
Осталось выяснить, что же это за предмет №1, и зачем он понадобился на работе?
Что-то ещё нужно?
P.S. Возраст девушки имеет значение? ;)
-
Браво, ceac! ;D
Все изложено практически так, как было на самом деле (ну, за исключением мелких деталей, которые имхо, можно было бы и не уточнять - если учесть, что случай вполне реальный, и персонаж тоже ::), их выяснение может затянуться надолго)
Единственное, что осталось невыясненным - что это за предмет, но и он уже упомянут в вашей версии :)
-
Ура? Я опять выиграл?
-
Да, ceac - так оно и есть :)
Упомянутая история имела дело прошлым летом. Когда одной девушке мне ::) понадобилось взять с собой в лабораторию ноутбук. В наличии имелся велосипед (причем с корзиной вместо багажника) и не имелось удобного рюкзака. Я не придумала ничего лучше, кроме как завернуть комп в полотенце и положить в эту самую корзину :)
-
Лёгонькая: ;)
Девушка возвращается домой и видит там не своего парня. Но в конце концов влюбляется в него.
При чём тут Польша?
-
Польша имеет отношение:
-к девушке?
-к парню?
-к дому?
-к другим людям? к другим вещам?
Связь Польши с указанной ситуацией:
-по происхождению кого-либо/чего-либо (т.е. есть люди или вещи оттуда) ?
-через польский язык?
-ассоциативная?
-другая?
"В конце концов" - это промежуток времени длиной порядка дня? месяца? года? или не важно?
Есть еще другие значимые люди?
-
Польша имеет отношение:
-к девушке? - ДА
-к парню? - НЕТ
-к дому? - НЕТ
-к другим людям? к другим вещам? - НЕТ
Связь Польши с указанной ситуацией:
-по происхождению кого-либо/чего-либо (т.е. есть люди или вещи оттуда) ? - ДА
-через польский язык? - НЕТ
-ассоциативная? - НЕТ
-другая? - НЕТ
"В конце концов" - это промежуток времени длиной
-порядка дня? - ДА Ну, я ж говорил, что лёгонькая! ;)
-месяца? - НЕТ
-года? - НЕТ
-или не важно? - В этой жизни важно каждому своё... :)
Есть еще другие значимые люди? - Как в песенке у Асмолова поётся:
Пусть тому, что здесь случилось не мы виной,
А лишь тот, кто был с тобой в последний раз.
Но боюсь, что в той верёвке намыленной
Есть по ниточке от каждого из нас...
-
Девушка увлекается чем-то польским?
Девушка родом из Польши?
Она в данный период времени живет в Польше?
Действие происходит в Польше?
Девушка говорит по-польски?
Третье действующее лицо - уже почти бывший парень девушки?
А четвертых и прочих важных участников события не имеется?
-
перед тем, как она влюбилась в него, встретилась она опять со своим парнем или это не имеет значения?
ее парень был знаком с тем, что находился в доме?
-
Девушка увлекается чем-то польским? - НЕТ
Девушка родом из Польши? - НЕТ
Она в данный период времени живет в Польше? - НЕТ
Действие происходит в Польше? - НЕТ
Девушка говорит по-польски? - НЕТ
Третье действующее лицо - уже почти бывший парень девушки? - не совсем "уже почти бывший", но в принципе - ДА
А четвертых и прочих важных участников события не имеется? - можно считать, что НЕТ, хотя, возможно, для выясниния ответа на основной вопрос они могут понадобиться... И их много, так что, на всякий случай - ДА, но с оговоркой: можно обойтись и без них.
перед тем, как она влюбилась в него, встретилась она опять со своим парнем или это не имеет значения? - пожалуй, не имеет значения.
ее парень был знаком с тем, что находился в доме? - НЕТ
-
Пока я думаю, не задать ли в лоб самый прямой вопрос, покопаюсь по деталям...
Не-своего-парня кто-то впустил в дом девушки?
Или он сам пробрался? Не вор ли это?
Какова первая реакция девушки? Она удивлена? Обрадована? Рассержена? Напугана? Влюблена с первого взгляда?
-
Задать ли в лоб самый прямой вопрос? - ДА
Не-своего-парня кто-то впустил в дом девушки? - НЕТ
Или он сам пробрался? - ДА
Не вор ли это? - НЕТ
Какова первая реакция девушки? - ДА
Она удивлена? - ДА
Обрадована? - НЕТ
Рассержена? - ДА
Напугана? - ДА
Влюблена с первого взгляда? - НЕТ
-
...самый прямой вопрос? - ДА
Ну как скажете...
История вымышлена?
К Польше имеет отношение актриса, сыгравшая роль девушки? ::)
-
История вымышлена? - ДА.
К Польше имеет отношение актриса, сыгравшая роль девушки? - ДА!
-
Тепло, да? Эх... уже и не знаю, о чем спросить...
Можно мне для определенности называть девушку Надей, её незванного гостя - Женей, а третьего персонажа - Ипполитом? :)
-
Ура!!! Wintera угадала!!!
Если кто не понял - спамьте свои вопросы ей в личку. Надеюсь, что она объяснит. ;-)
-
Давно что-то никого тут не было.
Рискну загадать, если никто не возражает.
Мелкая бытовая кража повлекла за собой смерть четырёх человек.
-
И так тоже бывает - никогда не знаешь, где найдёшь, а где потеряешь.
Бытовая кража, как я понимаю, это хищение частной собственности?
С проникновением на частную территорию?
Или кража попадает в разряд "карманных"?
Среди померших, есть непосредственно преступник?
С момента кражи прошло более часа, прежде чем наступила первая смерть?
-
Бытовая кража, как я понимаю, это хищение частной собственности? - ДА
С проникновением на частную территорию? - НЕТ
Или кража попадает в разряд "карманных"? - НЕТ
Среди померших, есть непосредственно преступник? - ДА
С момента кражи прошло более часа, прежде чем наступила первая смерть? - ДА
-
Преступник, планировавший и совершивший эту кражу, был один?
Или здесь замешана группа лиц?
Кража произошла в общественном месте?
Есть ли смысл как-то измерять стоимость похищенного?
Или это настолько относительно, что не имеет существенного значения?
Тот, кого обокрали, входит в число жертв, указанных в условиях?
Смерти связаны с украденным?
Все четыре смерти связаны с украденным?
-
Преступник, планировавший и совершивший эту кражу, был один? - НЕТ
Или здесь замешана группа лиц? - ДА
Кража произошла в общественном месте? - НЕТ
Есть ли смысл как-то измерять стоимость похищенного? - НЕТ
Или это настолько относительно, что не имеет существенного значения? - ДА
Тот, кого обокрали, входит в число жертв, указанных в условиях? - ДА
--------------------------------------------------------------
Смерти связаны с украденным?
Все четыре смерти связаны с украденным?
Нужно уточнение. Что понимается под словом "связаны"? Если имелось в виду, что само украденное послужило причиной смерти (например, было отравлено), то дважды НЕТ. А косвенная связь между украденным и смертями ясна из условия.
-
Среди погибших более одного члена "группы лиц"?
Погибли все преступники, участвовашие в краже?
Одинакова ли причина смерти у потерпевшего и хотя бы у одного из преступников?
Есть ли среди погибших случайные люди (не преступники и не потерпевший)?
Смерть потерпевшего вызвана отсутствием у него украденного?
-
Среди погибших более одного члена "группы лиц"? - ДА
Погибли все преступники, участвовашие в краже? - ДА
Одинакова ли причина смерти у потерпевшего и хотя бы у одного из преступников? - ДА
Есть ли среди погибших случайные люди (не преступники и не потерпевший)? - это два разных вопроса:
- случайные - НЕТ
- не причастные к краже - ДА
Смерть потерпевшего вызвана отсутствием у него украденного? - ДА
-
Преступников двое?
Причина смерти всех преступников одинакова?
Причина смерти потерпевшего и непричастного (хотя бы одного из непричастных :) ) одинакова?
Вариант: B и C украли что-то (сильнодействующее лекарство) у A. B в нем тоже нуждался, но C его забрал себе, да еще и поделился с D. А для них оно оказалось ядом.
-
Вариант: B и C украли что-то (сильнодействующее лекарство) у A. B в нем тоже нуждался, но C его забрал себе, да еще и поделился с D. А для них оно оказалось ядом.
Выше было сказано, что украденное ни для кого не послужило прямой причиной смерти. :P
Преступников двое? - ДА (тут простая арифметика)
Причина смерти всех преступников одинакова? - НЕТ
Причина смерти потерпевшего и непричастного (хотя бы одного из непричастных ) одинакова? - НЕТ
-
Было сказано "дважды нет", я понял это как "нет" для двух человек :)
-
я понял это как "нет" для двух человек :)
Теперь ясно :) Имелось в виду "нет" на оба вопроса :)
-
Причины смерти второго преступника и непричастного одинаковы?
Все смерти наступили примерно в одно и то же время (или первый умер намного раньше четвертого)?
Верно ли, что второй пресупник не поделился украденным с первым?
Первый преступник и потерпевший умерли от голода?
Была ли хотя бы одна из четырех смертей насильственной (с четко определенным убийцей)?
Была ли хотя бы одна из четырех смертей несчастным случаем?
-
Причины смерти второго преступника и непричастного одинаковы? - НЕТ
Все смерти наступили примерно в одно и то же время - НЕТ
первый умер намного раньше четвертого? - смотря какой временнОй интервал имелся в виду под словом "намного" - неделя, месяц, год, десять лет ::)
Верно ли, что второй пресупник не поделился украденным с первым? - формально ДА (строго говоря, тут вообще нельзя ответить ни "да", ни "нет")
Первый преступник и потерпевший умерли от голода? - НЕТ
Была ли хотя бы одна из четырех смертей насильственной (с четко определенным убийцей)? - ДА
Была ли хотя бы одна из четырех смертей несчастным случаем? - НЕТ
-
скажем, интервал между кражей и первой смертью был меньше, чем между первой и четвертой?
-
скажем, интервал между кражей и первой смертью был меньше, чем между первой и четвертой? - ДА
-
Смерть потерпевшего вызвана отсутствием у него украденного? - ДА
Опять же для определённости добавлю: потерпевший умер из-за того, что у него не было украденного, но из этого вовсе не следует, что само по себе украденное было ему жизненно необходимо.
-
Получается, что с потерпевшим случилось некоторое событие, которое стало причиной его смерти?
При этом, если бы его не обокрали, он бы мог этой смерти избежать?
Стало ли то же самое событие причиной смерти хотя бы одного из преступников? обоих преступников? случайного пострадавшего?
Только чтобы отделаться от дурацкой ассоциации: похищенным предметом было весло? :)
-
Получается, что с потерпевшим случилось некоторое событие, которое стало причиной его смерти? - ДА
При этом, если бы его не обокрали, он бы мог этой смерти избежать? - ДА
Стало ли то же самое событие причиной смерти хотя бы одного из преступников? - то же самое? пожалуй, НЕТ
обоих преступников? - НЕТ
случайного пострадавшего? - НЕТ
Одинакова ли причина смерти у потерпевшего и хотя бы у одного из преступников? - ДА
Ещё одно маленькое уточнение: "одинаковая" не значит "одна и та же".
похищенным предметом было весло? - НЕТ ;D
-
Что-то никто не хочет разгадывать дальше. ???
Может, дать подсказку?
-
Это случайно не связано с похищением автомашины?
-
Это случайно не связано с похищением автомашины? - НЕТ
-
Трям! Up?
А давайте поговорим о причинах смерти... ммм... для определенности - 1-го участника событий (безвинно обокраденного). То, что стало прямой (не какой-либо косвенной) причиной его гибели - это
природное явление?
природное явление животного характера нечто, связанное с животными (в биологическом смысле)?
прямое вмешательство другого человека/людей?
какие-то личные действия?
проблемы со здоровьем?
вредные для жизни повреждения?
техногенная неприятность?
недостаток воздуха?
-
То, что стало прямой (не какой-либо косвенной) причиной его гибели - это:
природное явление? - НЕТ
природное явление животного характера нечто, связанное с животными (в биологическом смысле)? - НЕТ
прямое вмешательство другого человека/людей? - ДА
какие-то личные действия? - НЕТ
проблемы со здоровьем? - НЕТ
вредные для жизни повреждения? - ДА (см. также ответ на 3-й пункт)
техногенная неприятность? - НЕТ
недостаток воздуха? - НЕТ
-
Ага... то есть, стало быть, смерть персонажа А (потерпевшего кражу) называется "убийство"?
Убийцей был кто-то из двух преступников? оба преступника сразу? случайный персонаж D? кто-то еще более посторонний?
Хоть один из преступников погиб также по причине убийства? ни один не был убит? оба были убиты? персонаж D был убит?
-
Ага... то есть, стало быть, смерть персонажа А (потерпевшего кражу) называется "убийство"? - ДА
Убийцей был кто-то из двух преступников? - НЕТ
оба преступника сразу? - НЕТ
случайный персонаж D? - ДА (насколько я поняла, литерой D обозначен тот из четверых, кто не имел отношения к самой краже :))
кто-то еще более посторонний? - НЕТ
Хоть один из преступников погиб также по причине убийства? - ДА (выше был вопрос про одинаковую причину смерти потерпевшего и одного из преступников)
ни один не был убит? - соответственно, НЕТ
оба были убиты? - ДА (но тут есть существенное различие)
персонаж D был убит? - НЕТ (скажем так, не совсем)
-
Уточню обозначения: A - потерпевший кражу, B и C - воры-
рецедивисты (по порядку в хронологии смертей), D - случайный кто-то, не имеющий отношения к кражам.
Стало быть, D - случайный убийца и убил А. Убил ли он кого-нибудь из воров? вора С?
Преступник С убивал преступника D?
Смерть D была самоубийством?
Последний негритенок поглядел устало,
Потом пошёл повесился, и никого не стало ::)
-
Ну, насчёт "рецидивистов" Вы погорячились ;D :-X
Убил ли он кого-нибудь из воров? - НЕТ
вора С? - НЕТ
Преступник С убивал преступника D? - НЕТ
Смерть D была самоубийством? - ДА
-
это я не погорячилась, а все напутала, начиная с тегов :)
Преступник С убивал преступника D? - НЕТ
вообще-то хотела я спросить, не убивал ли один из воров другого. То есть убивал ли вор С вора B?
Если оба вора были именно убиты, то "существенная разница" состоит в том, что
они были убиты разными персонажами?
разными способами?
-
вообще-то хотела я спросить, не убивал ли один из воров другого. То есть убивал ли вор С вора B? - ДА
Если оба вора были именно убиты (ДА ;)), то "существенная разница" состоит в том, что:
они были убиты разными персонажами? - НЕТ (ну, то есть на самом деле да, но существенная разница не в этом)
разными способами? - ДА, можно и так сказать.
-
Ы!
Попробую вспомнить и подытожить, то, что тут творилось ::) Возможно, буду повторяться.
Есть четыре персонажа: A, B, C и D. У А был некий предмет, который был украден персонажами B и C.
В результате (и в порядке очередности)
- персонаж A был убит случайным персонажем D;
- персонаж B был убит сообщником С;
- по какой-то причине наступила смерть C - второго преступника;
- D совершает самоубийство.
Теперь вопросы:
- верен ли приведенный выше хронологический порядок смертей?
- имеет ли существенное значение информация о том, что, собственно, вообще был за предмет?
- этот предмет большого размера? материален ли вообще?
- C был убит руками одного из присутствующих?
- этим присутствующим был B?
- а может, это был А?
- находилось ли украденное у С в момент его смерти?
- тот же вопрос про B - был ли у него украденный предмет в момент смерти?
- досталось ли украденное персонажу D?
- если да, то лишился ли потом D украденного предмета?
а) его личной инициативой?
б) результатом его неведения?
в) случайностью
г) следствием наличия у него украденного предмета?
д) следствием отсутствия у него украденного предмета?
-
Не могу отвязаться от ассоциации на Смеагорла…
-
Нельзя ли записаться в очередь на участие в этой игре (в качестве отгадчика)?