-
Джексон готов сделать "Хоббита" фильмом для взрослых
Питер Джексон готов приступить к съемкам фильма "Хоббит" и обещает придать картине эпические черты, которые присущи "Властелину колец". Об этом сам режиссер заявил в интервью Entertainment Weekly, комментируя желание руководства кинокомпании MGM сделать фильм двухсерийным.
""Хоббит", написанный Толкиеном за 10-12 лет до "Властелина колец", является более детской книгой с упрощенным повествованием. Если они серьезно решили делать две серии, то это будет интересно, потому как позволит добавить много деталей", - заявил Джексон.
По его утверждению, можно, в частности, попытаться пофантазировать на тему исчезновения в одном из эпизодов Гендальфа. "Он говорит, что отправляется на встречу с Белым советом, в который в то время входили и Галадриэль и Саруман, а сам исчезает на какое-то время и никто не знает, что произошло. Немало интересного происходит и с Бильбо, - считает режиссер. - Все эти темные моменты истории просто требуют прояснения".
Питер Джексон утверждает, что никто из заинтересованных лиц пока не обратился к нему с конкретными предложениями по поводу съемок "Хоббита". "Чем дольше MGM или New Line будут откладывать этот проект, тем сложнее его будет реализовать. Мы пытались прояснить ситуацию, но в ответ лишь тишина", - посетовал Джексон.
Напомним, что в ближайшие планы новозеландского режиссера входит экранизация фантастической трилогии Наоми Новик "Темрейр", рассказывающей об альтернативном варианте наполеоновских войн, в которых наряду с существовавшими в реальности видами вооружений используются драконы.
Заголовок статьи жжёт, конечно, неистово :)
-
Очень меня пугают эти вот "моменты, которые требуют прояснения", и слово "пофантазировать" в приложении к ним.
Давайте, MGM и New Line! У вас же дофигища проектов, зачем вам обращать внимание на этого неудачника? ;D
-
Автор статьпи молодец поднял клики :) А вы на "Что курил профессор обижаетесь" :)
И я ППКС Валандилю нафиг нафиг нам фантазии новозеландского режиссера
Хотя я бы конечно с удовольствием посмотрел ибо там пра Гномав
-
Жесть какая. На что спорим, в Лихолесье промелькнет Леголас?
-
Как я понял, MGM собирается делать фильм, но не позвала на него П. Джексона, по поводу чего он и попытался напомнить о себе при помощи интервью. В свете этого "готов приступить" и "обещает придать" - это самореклама перед MGM, и то, что сказано П. Дж., вовсе не обязательно окажется соответствующим тому, что получится.
Или я чего-то не просекаю?
-
Как я понял, MGM собирается делать фильм, но не позвала на него П. Джексона
Лента говорит что полюбому Джексон. Тоесть МГМ не решила когда где и почем но кто уже ясно
-
Лента - жёлтая пресса, а вот сам Джексон говорит, что
никто из заинтересованных лиц пока не обратился к нему с конкретными предложениями по поводу съемок "Хоббита".
-
С мнением Мунина о Ленте согласен абсолютно.
А вот "Хоббита" в Джексоновской экранизации посмотрел бы охотно.
-
Жесть какая. На что спорим, в Лихолесье промелькнет Леголас?
Наверняка. И неужели Элронд опять будет тот же... :(
-
Жесть какая. На что спорим, в Лихолесье промелькнет Леголас?
Наверняка. И неужели Элронд опять будет тот же... :(
По-любому тот же. Как в прочем и Бильбо.
А вообще конечно жесть...
Не удивлюсь ежели Джексон решит растянут "Хоббита" на 3 части - это сейчас модно %)
-
Ну Бильбо хоть нормальный был...
Но растягивать на 3 части , это уж слишком, даже для Джексона. :)
-
Леголас с Элрондом — это ладно, они эльфы, они живут долго, так что их существование в период событий «Хоббита» оспорить сложно.
Главное, чтобы никому не пришла в голову светлая мысль «А ведь Элайджа Вуд нам о-го-го как кассу поднимет!». Потому что тут такое может начаться, что «эльфийские заградотряды» нам цветочками покажутся…
-
Элайджа Вуд - это ещё ладно. А ну как Джонни Депп?
-
А ну как Джонни Депп?
В роли Смауга?
-
Я даже боюсь представить себе в какой. Как бы не Гэндальфа.
-
Вообще интересно как Джексон выберется из лужи с троллями... На сколько я помню, в первой части ВК окаменевшие Билл, Берт и Том послужили фоном для одной из сцен (как собственно и в книге), однако несколько... кхм... отличались от пещерного и олог-хайев.
-
Это были исключения - тролли-интеллектуалы.
А Вуд в роли кого? :o Голлума?
-
А можно скриншоты подогнать? А то я каменных троллей не помню...
-
А можно скриншоты подогнать? А то я каменных троллей не помню...
Завтра скачаю фильм - вырежу.
Кажется это сцена, когда Арагорн рассказывает хоббитам о происхождении назгулов - но я могу ошибаться. Давно не пересматривал.
-
И почему большинству настоящих фанатов "ВК" и Толкина так не нравится Джексон и его фильм? ??? Я, конечно, далеко не знаток Профессора и тем более не фанат, но "ВК" и "Сильмариллион", не говоря уже о "Хоббите", читал. На мой взгляд - отличная экранизация. Да, есть косяки, но не такие уж большие на фоне грандиозности задачи, стоявшей перед режиссером.
Так что если "Хоббит" будет джексоновским, то - уверен - будет прекрасным фильмом.
-
И почему большинству настоящих фанатов "ВК" и Толкина так не нравится Джексон и его фильм? ??? Я, конечно, далеко не знаток Профессора и тем более не фанат, но "ВК" и "Сильмариллион", не говоря уже о "Хоббите", читал. На мой взгляд - отличная экранизация. Да, есть косяки, но не такие уж большие на фоне грандиозности задачи, стоявшей перед режиссером.
Лично я полагаю, что при такой грандиозности задачи за фильм не стоит и браться :).
-
Лично я полагаю, что при такой грандиозности задачи за фильм не стоит и браться :).
Но, извините, при таком подходе мы остались бы без "Войны и мира" Бондарчука, к примеру. :( Да и вообще, если с такой точки зрения подходить к грандиозным задачам - человечество лишилось бы очень многого. К примеру:
грандиозная задача для человека - взлететь? А потом вообще, сделать летающий аппарат тяжелее воздуха? По-моему - несомненно. И что теперь, испугаться ее грандиозности и не решать? Так не пойдет, ИМХО. ;)
-
Но, извините, при таком подходе мы остались бы без "Войны и мира" Бондарчука, к примеру. :( Да и вообще, если с такой точки зрения подходить к грандиозным задачам - человечество лишилось бы очень многого. К примеру:
грандиозная задача для человека - взлететь? А потом вообще, сделать летающий аппарат тяжелее воздуха? По-моему - несомненно. И что теперь, испугаться ее грандиозности и не решать? Так не пойдет, ИМХО. ;)
Вы совершенно зря обобщаете. Я имел в виду совершенно конкретное произведение. Основные философские идеи, содержащиеся во "Властелине Колец", Джексон передать не смог и сотворил в итоге тупой экшн. "Война и мир", в отличие от "ВК" - произведение реалистическое, фактически - жизнеописание дворянских семей на историческом фоне. Да и Бондарчук-старший будет все-таки поталантливее Джексона.
Я, кстати, вообще самолеты не люблю. :) Вместо искомого ощущения полета и парения человек получил натуральную воздушную машину. Но это так, к слову. :)
-
Вы совершенно зря обобщаете. Я имел в виду совершенно конкретное произведение. Основные философские идеи, содержащиеся во "Властелине Колец", Джексон передать не смог и сотворил в итоге тупой экшн.
Ну может быть... Я в смысле - что зря обобщил.
1) А какие идеи у Толкина Вы считаете основными?
2) И все-таки не согласен с тем, что "ВК" Джексона - тупой экшн. По-моему вполне хороший фильм. И не грубости ради ;), а просто как стандартный ответ в подобных случаях - считаете, что Джексон не справился, пробуйте сами сделать лучше.
3) Я, кстати, вообще самолеты не люблю. Вместо искомого ощущения полета и парения человек получил натуральную воздушную машину.
А я их не то, что не люблю, а прямо-таки боюсь до паники. В детстве и юности летал несколько раз, когда за меня еще родители решали, и с пакетом все время сидел. А теперь, когда сам за себя - исключительно на поезде. Тоже - к слову. :)
-
стандартный ответ в подобных случаях - считаете, что Джексон не справился, пробуйте сами сделать лучше.
Как водится, стандартный ответ - тупой ответ (извините).
Зачем пытаться делать лучше или хуже то, чего вообще делать не следует?
Открыл соответствующую тему в "Толкинистике".
-
Ну может быть... Я в смысле - что зря обобщил.
1) А какие идеи у Толкина Вы считаете основными?
Эвкатастрофу, которую Джексон успешно замял. :)
2) И все-таки не согласен с тем, что "ВК" Джексона - тупой экшн. По-моему вполне хороший фильм. И не грубости ради ;), а просто как стандартный ответ в подобных случаях - считаете, что Джексон не справился, пробуйте сами сделать лучше.
Я и не говорю, что тупые экшны - плохие фильмы. Тоже вполне себе, но не про то.
Я вообще полагаю, что по ВК фильм снимать нельзя. Так что стандартный ответ мимо. :)
-
Н-да... :-\ Съел.
-
И почему большинству настоящих фанатов "ВК" и Толкина так не нравится Джексон и его фильм?
Ничо не знаю, мне нравится. Там горы классные, доспехи рохиррим и хоббитская деревня. Мертвецы, правда, совершенно мультяшные, нельзя им было летать а-ля "Каспер, доброе привидение", много излишнего юмора и т. д. - но нравится.
Хотя про эвкатастрофу Валандиль прав.
-
Ребята, поясните чайнику: эвкатастрофа - это про что? Про исход эльфов, или я чёй-то пропустил в книге?
-
См. On Fairy-Stories (О волшебных сказках).
-
Корвин, ссылку дай человеку.
-
Впринципе, пускай снимает, сходим, но мне бы хотелось что бы в ленте был продюссером Брукхеймер, а не кто то там.
-
Корвин, ссылку дай человеку.
*смотрю на фото*
Он уже большой, сам найти может :)
"О волшебных сказках" (http://kniga2001.narod.ru/bibl/tolk/fairru2doc.rar) (пер. А.Пинского)
"О волшебной сказке" (http://www.diar.ru/download/texts/rufairy2.zip) (Переводчик неизвестен /отрывок/)
"On Fairy-stories" (http://kniga2001.narod.ru/bibl/tolk/fairendoc.rar)
-
Он уже большой, сам найти может :)
Ето как-то невежливо :-)
Да и мне в двух переводах интересно, спасибо!
-
Фильм красиво сделан и снят и это его единственное достоинство. Замечу также что ПЖ режиссер коммерческий и обязан снимать коммерческие фильмы так что не требуйте от него слишком многого. К тому же могло быть намного хуже. Как экранизация книги фильм близок к идеалу потому как ничего действительно существенного ПЖ не пропустил а домыслил в целом только незначительные моменты и по большей части в тему. Если смотреть без звука то можно без труда определить что фильм снят по книге "Властелин Колец" Дж.Р.Р.Толкиена - немногие современные экранизации достигли такого совершенства ;D
И вовсе не тупой экшн. На Добермана похоже? Нет. А это эталон тупого экшена! ;D
Многие почему-то считают что экранизация снимается прямо по книге и требуют неукоснительно следовать. Это фигня полная сравните Сталкера и Пикник на обочине. А теперь сраните Сталкера Стругацких и Сталкера Тарковского. Разницу видите? Отлично! А теперь сравните Тарковского и ПЖ!!! так что не пинайте ПЖ он снимает как может. А если уж так сильно не нравится - не смотрите.
Что касается "не надо было снимать" то мало кто из современных театральных режиссеров дотягивает до Шекспира таак что им теперь его вообще не ставить, э?
-
Многие почему-то считают что экранизация снимается прямо по книге и требуют неукоснительно следовать. Это фигня полная сравните Сталкера и Пикник на обочине. А теперь сраните Сталкера Стругацких и Сталкера Тарковского.
Не путайте, пожалуйста, "экранизацию" и "по мотивам".
Экранизация должна сниматься точно по книге.
-
Не путайте, пожалуйста, "экранизацию" и "по мотивам".
Экранизация должна сниматься точно по книге.
Не хотите же Вы сказать, что ВК Джексона - "по мотивам" снят?
-
Давайте постараемся не уходить от темы. ;)
-
А мне кажется, что мы по теме: идет обсуждение, стоит ли в свете снятого Джексоном ВК "доверить" ему снимать фильм по "Хоббиту". ;) А то ведь новостей по фильму не так уж много, а вот информации для подобного "анализа" - вполне. Как считаете? ;)
-
Не хотите же Вы сказать, что ВК Джексона - "по мотивам" снят?
Нет. Я же не говорил, что "экранизация - это дословное следование книге".
Но фильм Джексона - плохая экранизация, потому что условие следования близко к тексту не соблюдено.
А мне кажется, что мы по теме: идет обсуждение, стоит ли в свете снятого Джексоном ВК "доверить" ему снимать фильм по "Хоббиту". ;)
Боюсь только, что "доверять" будем не мы. :-\
-
Боюсь только, что "доверять" будем не мы. :-\
Я потому слово "доверять" и закавычил. ;)
-
ПЖ снял действительно экранизацию. Ближе к тексту (ЭТОЙ книги) в данном конкретном случае НЕВОЗМОЖНО. О коньюнктуре не забывайте. Она требует чтобы фильм был зрелищным. Поэтому, например, эльфов в Хельмову Падь запихнули. Слоны опять таки. Это действительно хорошая экранизация. Одна из лучших. Одна из немногих где герои говорят фразами из книги, замечу.
-
Жесть какая. На что спорим, в Лихолесье промелькнет Леголас?
Наверняка. И неужели Элронд опять будет тот же... :(
Тот же! И с бородой. И в чёрных очках Blinde Design. Что за детский пуризм?
-
А ну как Джонни Депп?
В роли Смауга?
Однако, креатифф. Шон О'Коннери дракона играл, чего бы и Джонни Деппу не сыграть.
-
Основные философские идеи, содержащиеся во "Властелине Колец", Джексон передать не смог и сотворил в итоге тупой экшн.
Про "тупой экшн" не спорят. Его забывают. И можно поподробнее про "основные философские идеи" именно вот в романе "Властелин колец", а также про то, как, по-Вашему, их можно было воплотить на экране.
"Война и мир", в отличие от "ВК" - произведение реалистическое, фактически - жизнеописание дворянских семей на историческом фоне. Да и Бондарчук-старший будет все-таки поталантливее Джексона.
Не многим больше в нём "реализма", кстати. А сравнивать столь разных режиссёров, да ещё в таком зыбком и трудно определимом поле как "талант" - это, простите, не серьёзно.
-
Dgared, Вы сказали просто замечательно! Выражаю полное согласие! :)
-
И можно поподробнее про "основные философские идеи" именно вот в романе "Властелин колец", а также про то, как, по-Вашему, их можно было воплотить на экране.
Молодой человек, вы нарываетесь на как минимум семестровый курс лекций...
-
Молодой человек, вы нарываетесь на как минимум семестровый курс лекций...
С удовольствием вспомню, что это такое, "лекция". Разумеется, если лектор будет компетентен и лекции интересны.
-
А ну как Джонни Депп?
В роли Смауга?
Однако, креатифф. Шон О'Коннери дракона играл, чего бы и Джонни Деппу не сыграть.
Не играл, а озвучивал. А вот Деппу явно сыграть придется =(
-
Гафт играл дракона. ИМХО, неплохо получилось.
-
Не играл, а озвучивал. А вот Деппу явно сыграть придется =(
Пожалуй, всё-таки, играл. Ибо с его облепленной датчиками колоритной физиономии снимали анимационную копию.
-
Гафт играл дракона. ИМХО, неплохо получилось.
гафта не помню. В спектакле по Шварцу? О.Янковский играл, ага.
-
ПЖ снял действительно экранизацию. Ближе к тексту (ЭТОЙ книги) в данном конкретном случае НЕВОЗМОЖНО. О коньюнктуре не забывайте. Она требует чтобы фильм был зрелищным. Поэтому, например, эльфов в Хельмову Падь запихнули. Слоны опять таки. Это действительно хорошая экранизация. Одна из лучших. Одна из немногих где герои говорят фразами из книги, замечу.
Уважаемый трактор, Вы глубоко ошибаетесь.
Ближе к тексту снять фильм было очень легко. Например, добавив фильм эпизод с Томом. И о чудо, фильм сразу становится ближе к тексту!
-
Ближе к тексту снять фильм было очень легко. Например, добавив фильм эпизод с Томом. И о чудо, фильм сразу становится ближе к тексту!
- Объясните мне, пожалуйста, какой такой кардинальный смысл кинопроизведения поменялся бы, добавь туда Джексон эпизод с Бомбадилом?
-
- Объясните мне, пожалуйста, какой такой кардинальный смысл кинопроизведения поменялся бы, добавь туда Джексон эпизод с Бомбадилом?
Спросите у кого-нибудь другого. Я говорил совсем о другом. О том, что если в фильм добавить эпизод, который был в книге, то кино станет гораздо ближе к тексту.
-
Вы нвереняка представляете себе сколько стоит десять минут этого фильма. Сколько нужно времени на эпизод с Бомбадилом? Полчаса минимум.Итак: к фильму за бешеные деньги добавляют получасовой эпизод НЕ ВЛИЯЮЩИЙ НА ОСНОВНОЙ СЮЖЕТ. Замечу, что не нацепить на Златенику и на эпизод с умертвием кучу дорогих спецэффектов в данном конкретном случае просто неприлично. И зачем? Чтобы один человек из тысячи сказал: да, этот эпизод нужен потому что с ним фильм становится ближе к книге. Да кто вам сказал что экранизация должна в упор соответсвовать книге? Экранизацию снимает режиссер - самостоятельная твореческая личность, а не придаток к стулу! И вообще здесь никто помоему не понимает что законы кинематографа серьезно отличаются от законов литературы! Когда человек читает работает только один орган восприятия - глаза, а оставшиеся ресурсы мозга используются для дополения прочитанного с помощью воображения. Когда человек смотрит фильм работают два органа восприятия - галаза и уши. Причем нагрузка на глаза много больше, чем нагрузка от чтения. У мозга просто не хватает ресурсов. Конечно, это не всегда так - с менее динамичным фильмом (ну,детективчик какой или мелодрама) история другая.
Собственно в этом и кроется причина кажущейся убогости большинства экранизаций. Читая книгу мы испытываем больше эмоций, причем эмоциональный процесс идет все время, когда мы читаем книгу. Как и процесс осмысливания информации. Т.е. читая книгу у человека достаточно времени чтобы полностью осмыслить и пережить все приготовленные автором мысли и эмоции. А в случае с фильмом оба процесса начинаются когда фильм заканчивается и достаточно быстро...опадают лишенные поддержки и затертые новой информацией и новыми эмоциями. Кстати, фильм вообще дает значительно меньше простора для фантазии.
Режиссер (в десятый уж раз напомню - коммерческий режиссер некоммерческий такой фильм снимать не может), снимая экранизацию, вынужден балансировать между желанием угодить читателю и сделать хороший фильм. Фильм снятый тютелька в тютельку по книге это что-то невероятно длинное и намного более скучное, чем чтение книги. А коммерческому режиссеру нужно чтобы вы, посмотрев фильм, сказали друзьям не "тоска зеленая" а "это было здорово, сходите обязательно!" И это только малая часть проблем экранизации.
Разумеется имхо но несколько раздраженное воплями о скверной экранизации. Вы не видели скверных экранизаций.
-
Мы видели скверных экранизаций, можете успокоиться. Просто к экранизации того, что для нас ценно, у нас повышенные требования. Кроме того, не воображайте воплей там, где их нет: вопли все закончились года три назад.
-
Мунин, вот, казалось бы, столько времени прошло, столько умных и глупых статей кинокритиков и литературоведов написано, а всё жуют-пережёвывают одно и то же, "вставьте Тома Бомбадила", "уберите эльфов из Helm's Deep", "наденьте на Арвен корсет". Самим не надоело? И хоть бы кто в качестве примера привёл штуки три экранизаций, на его взгляд, достойных и "в соответствии с книгой".
P.S. Кстати, всё жду лекцию об "основных философских идеях" романа "Властелин колец".
-
Ждите, ждите. Alwin что-то не проявляет желания её читать. Пока можете самостоятельно ознакомиться с литературой по предмету.
-
И хоть бы кто в качестве примера привёл штуки три экранизаций, на его взгляд, достойных и "в соответствии с книгой".
Dgared, я полностью разделяю Вашу позицию, но не могу удержаться от того, чтобы не привести пусть не три, но хотя бы два примера идеальных экранизаций: "Иван Васильевич меняет профессию" и "Собачье сердце". Стопроцентная режиссерская удача.
-
дорогой трактор,
В нашем случае "невозможно" можно говорить только если вы считаете, что фильм снят идеально. Очевидно, это не так, хотя бы из-за существования режиссерской версии. Следовательно, не нам, непрофессионалам, рассуждать, что можно вставлять в фильм из соображения коммерции, а что нет. Я говорю совершенно простую вещь - вы ошиблись, когда сказали, что фильм нельзя было снять ближе к тексту.
-
P.S. Кстати, всё жду лекцию об "основных философских идеях" романа "Властелин колец".
Будет Вам лекция. Погодите немножко, я же и работаю еще, кроме всего прочего. :)
-
Ждите, ждите. Alwin что-то не проявляет желания её читать. Пока можете самостоятельно ознакомиться с литературой по предмету.
С чем я знаком - с тем знаком. Мне интересно, чего Вы мне можете рассказать.
Федорей, пожалуй. Ещё "Искушение Б." (по пьесе "Пять ложек эликсира").
Кириан, а мне сдаётся, что это Вы ошибаетесь, когда считаете, что "ближе к книге", значит скрупулёзно, строчка за строчкой переводить на язык кино всё, что автор написал. Вы знаете такие экранизации?
-
Когда я пишу слово "экранизация" я подразумеваю "режиссерская версия" потому как собственно фильм - это то, что оставили от режиссерской версии продюсеры.
Фильм действительно можно было снять ближе к тексту. Но стал бы он от этого лучше?
Если все вопли закончились, то откуда взялась эта тема? И то что в ней пишут я именую "воплями".
-
Неплохо бы то, что люди пишут в какой-то теме, именовать не воплями, а высказываниями. Как минимум, вежливее.
-
Ок. Впредь буду именовать вопли как-нибудь по-другому. Просто на эту тему написано, наверное, уже тысяча постов на уйме форумов. Причем в 90% постов определенная группа граждан авторитетно и неприлично обзывает на фильм, приводя в качестве аргументов эльфов в Хельмовой Пади и отсутствие эпизода с Бомбадилом. На мой взгляд эльфы и Бомбадил - недостаточные аргумены для того чтобы отправить фильм в отстой. Раздражает. Не меньше раздражает то, что оная определенная группа граждан неизменно отправляет в отстой все - начиная от ЧкА и заканчивая вышеупомянутым фильмом, причем аргументы приводятся крайне неубедительные (вместо вполне нормального и понятного "не понравилось и все").
Отправляя же в отстой граждане строят из себя белую кость - хардкорных ценителей Толкиена, не признающих и не терпящих никаких фантазий на тему. И эти неаргументированные отправления в отстой имеют одну очень неприятную особенность - граждане никогда не оценивают текст как самостоятельное произведение искусства - только как гнусное подражание.
-
Ок. Впредь буду именовать вопли как-нибудь по-другому. Просто на эту тему написано, наверное, уже тысяча постов на уйме форумов.
Спасибо, что проинформировали нас об этом.
-
Вообще-то, дело не в Яксане совсем. Кто бы фильм не снял, он всёравно был обречён на попсовость. Потому, что фильм был расчитан на
тупых тинейджеров с мериканской системой ценностей, а не на настоящих ценителей книги. Иначе он бы и не продавался. И поэтому можно считать, что поставленая задача с успехом решена - фильм же кассовый. Просто дело в том, что за решение задачи "нажится на ВК" убить гадов мало, вот и всё. 8)
-
Граждане, перед режиссером стояла задача:
1. Найти соотношение между близостью к оригинальному ценностью и принадлежностью к массовой культуре, чтобы продать фильм.
2. По это найти деньги.
Кто может, пусть сделает лучше. Джексону не одна и не две студии отказали, когда он гнул свою линию именно на близость к оригиналу.
-
Кто может, пусть сделает лучше.
Просто указаные условия не приемлимы для настоящей экранизации произведения.
-
От администратора:
Groovistico, давайте не будем оперировать аргументами в духе "для тупых тинейджеров" и "мериканская система ценностей". Спасибо.
-
давайте не будем оперировать аргументами в духе "для тупых тинейджеров" и "мериканская система ценностей".
Почему? Ок, прилагательное "тупые" конечно можно опустить, но в чём проблема со всем остальным?
-
Ок, прилагательное "тупые" конечно можно опустить, но в чём проблема со всем остальным?
А в Вас проблема. Тут меня попросили в одной теме аргументов. Так отчего бы и Вам не озаботиться аргументами, а?
-
Так отчего бы и Вам не озаботиться аргументами, а?
Мысль, конечно, неплохая, но каких именно аргументов вы хотите? Надеюсь, вы отдаёте себе отчёт в том, что в вещах, претендующих на какое-то отношение к искусству, не существует научнообоснованых доказательств. Тут многие вещи нужно чувствовать и понимать.
А так, для начала, что вы скажите об упрощении сюжета, диалогов, о явном и безвкусном увеличении зрелищности?
-
Надеюсь, вы отдаёте себе отчёт в том, что в вещах, претендующих на какое-то отношение к искусству, не существует научнообоснованых доказательств. Тут многие вещи нужно чувствовать и понимать.
У меня, уважаемый, гуманитарное образование. Я, попросту, знаю (и учителя мои, почти все и соученики знают), что, помимо ахов-охов и прочих эмоций, существуют вполне себе чёткие законы создания предметов искусства. Или давайте всё сведём к вкусовщине. Так веселее и ругаться можно до одури, главное, полагая себя великим специалистом в предмете спора и хранителем сокровенного знания, которое только Вам открыто. Вам - не нравится, Вы - не понимаете. что там может нравится и кому. А мне нравится и я понимаю, что там может нравится и кому. Вы чувствуете и понимаете так, я - эдак. Только я вот не дерзаю плеваться формулировочками типа "отстой", "под поп-корн", "тупой боевик" или "шедевр", "лучший фильм всех времён", "гениальная экранизация".
А так, для начала, что вы скажите об упрощении сюжета, диалогов, о явном и безвкусном увеличении зрелищности?
Вы читали статьи Серой Коалы? Там есть с чем спорить, она порой слишком защищает П.Джексона, но в плане разбора кино с учётом законов кинематографа - очень хорошо. Ещё есть такая статья "Искусство видеть". Я уж повторять не буду.
-
Вам - не нравится, Вы - не понимаете. что там может нравится и кому. А мне нравится и я понимаю, что там может нравится и кому. Вы чувствуете и понимаете так, я - эдак.
Дело не в том, кому нравится, а кому нет. Если вам, например, нравится - дело ваше. И отстоем ничего не называл. Я только говорю, что сюжет был изменён с вполне определёнными целями - срубить капусты. А как её срубить? Сделать продукт, который будет развлекать широкую массу, в том числе значительное число людей, не очень-то говых к прочтению книги, скажем так, не очень в ней заинтересованых.
Вы читали статьи Серой Коалы?
Каво-каво?
сейчас мне наверно скажут, что я - лох и ламер, раз не читал статьи серакакаколы)))))))ыыыы
Первое китайское предупреждение.
-
Я только говорю, что сюжет был изменён с вполне определёнными целями - срубить капусты.
Примеры, пожалуйста. Если Вы так хорошо осведомлены о том, что же именно нужно сделать с сюжетом книги, чтобы заставить "всех этих несчастных цивилов" платить свои денежки, и не один раз, а целых три, и даже повторно идти и ещё, то прошу поделиться этим знанием. Я не издеваюсь ни в коем случе, мне правда интересно.
Каво-каво?
сейчас мне наверно скажут, что я - лох и ламер, раз не читал статьи серакакаколы)))))))ыыыы
Не знаю, как на счёт "лох" и "ламер", но "хамло невоспитанное" вполне подойдёт. Незнание не есть повод издеваться над чужим ником, псевдонимом, к тому же, трусливо прячась за мелкий шрифт. Загляните, почитайте: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/kino.htm , может, уважению поучитесь.
-
Примеры, пожалуйста.
Не понял.... Разве мы уже не обсуждаем этот самый пример?!!
трусливо прячась за мелкий шрифт
))))))))))
ААААА!!!! нибейтя миня, нед!!!!!
Вы что, своими словами сказать не можете? Я обязательно должен читать ещё фигзнаетсколько страниц неизвестночего?
Второе китайское предупреждение.
-
Не понял.... Разве мы уже не обсуждаем этот самый пример?!!
Это точно, Вы не поняли. Конкретно, что именно было изменено в сюжете для того чтобы заставить раскошелиться (и неоднократно) зрителей.
Вы что, своими словами сказать не можете? Я обязательно должен читать ещё фигзнаетсколько страниц неизвестночего?
Так - не могу. А читать полезно. Грамотный текст с хорошим русским языком - особенно. Особенно - Вам. Которому "неизвестно".
-
Конкретно, что именно было изменено в сюжете для того чтобы заставить раскошелиться (и неоднократно) зрителей.
Знаете что? Вы можете обвинять меня в неаргументированости сколько вам угодно, но меня эта наиграная наивность уже достала по самое некуда!!
Конечно, это же Петя Яксон просто художник, он так видит, а кассовые сборы - это всё чистая случайность! И урезаные диалоги, и удлиннёные битвы, и излишние спецэффекты - это всё сделано, конечно же, не для того, чтобы туго соображающим идиотам небыло скучно, это просто режисёрское видиние такое, вот и всё. И Арвен, которая, вместо эльфийских бойцов, сама скачет по полям к Агроному Арогорну, и глаз на палке, и битва на посохах, Гэндальф, избивающий Денетора, и всё прочее - это не для того, что тупые мериканские дети несли свои баблосики в кинотеатр? Да вы что! Как вы могли такое подумать! Это же великое искусство, озарение, пришедшее Пети Яксану. Куда там какому-то Толкиену. Написал недоделку какую-то. Вот Петя Яксан покажет таким кадрам, как на самом деле надо!!
Так - не могу. А читать полезно. Грамотный текст с хорошим русским языком - особенно. Особенно - Вам. Которому "неизвестно".
Хорошо известная тактика. "Вы со мной спорить хотите? А вы Васю Пупкина читали? Не читали? Вот идите сначала почитайте!" А потом вам вздумается нарыть ещё какого-нибудь Петю Хумпенштейна. Фуфла всякого в инете ведь море! Только читайте-ка вы вашего Васю Пупкмана aka Какакола сами. А если сами сказать ничего не можете, то и не говорите.
КАРОЧИ, ФСЕМ ПРЕВЕД!
От администратора: Бан на неделю за неумение вести дискуссию корректно и мат в адрес модератора. Хифион.
-
В принципе, согласен с идеями Groovistico. Не согласен с его тоном.
А съемка "Хоббита" вещь хорошая. А вот будет ли это экранизация, или что-то "по мотивам" скзать не могу. Неужели экранизация - это строчка в строчку?
-
Разница между сюжетом "срубить капусты" и сюжетом "ближе к тексту" вполне очевидна - урезаны диалоги (скажем, разговор Фродо с Арагорном у Маслютика зарезали почти целиком, вообще нет разговоров орков из Кирит Унгол - только то, что смог вспомнить навскидку без книги), вообще отрезано множество частей (помимо Бомбадила еще эпизод с Мэгготом, отрезан здоровенный кусок из Дольна, и почти весь Лориэн, вырезали на мой взгляд очень важный эпизод в госпитале - и это опять таки только малая часть списка), в то время как ни одной сцены с дракой ПЖ не пропустил. Можно просто сравнить процентное соотношение драк у Профессора и у ПЖ. ПЖ отвел на драки, наверное, половину фильма. Если не больше. Оставшаяся половина по большей части отдана на нереально красивую Новую Зеландию. В остатке мы имеем диалоги.
В моем издании ВК 978 страниц. Из них 12 отведены на Хельмову Падь, 25 на осаду Минас Тирит. На Кормалленском Поле у Толкиена вообще битвы почти и не было! Меньше страницы! Нну, достаточные аргуметы или нет?
Фильм, разуммется рассчитан не на хардкорных фанатов книги, а для людей, желающих без напряга посмтреть на выходных фильмец - чтобы болтали поменьше, а убивали друг друга побольше. Для боевичка ВК получился весьма неплохим.
-
Нет, не достаточные. Мне представляется, что для "хардкорных" почитателей книги (после чтения некоторых обиженных на П.Джексона начиная с 2001-го года) идеальной была бы "экранизация" в стиле чтения актёром Вячеславом Тихоновым произведения "Малая земля" перед статичной кинокамерой.
В режиссёрских версиях (которые даже показывали широким экраном) добавлены и Лориен и госпиталь. Но это не важно всё.
Я был, мягко говоря, удивлён, когда увидел эльфов в роханской крепости. Но, во-первых, мне всю книгу хотелось прочесть про эту самую битву с нечистью, где эльф и человек плечом к плечу, и не во времена Исилдура, а именно вот так. Мне было мало скупых фраз о сражениях у Озёрного города и Сумеречья. И вот, пожалуйста. Надо же было, наконец, показать этим рохиррим, кто такие эльфы!
В книге битвы - не главное. То, что Дж.Р.Р.Толкин наверняка видел перед мысленным взором, он не холтел, скорее всего, переносить на бумагу. Во-первых, человеку, участвовавшему в первой мировой войне и следящему за тем, как его дети сражаются во вторую мировую, вряд ли хотелось останавливаться подробно на боевых сценах. Сравните с опусами Н.Перумова. Во-вторых, то, что в книге сказано парой предложений, будящих фантазию читателя, в кино так показать нельзя. Специфика такая у вербального и визуального языков. Скажите "орёл с гендальфом полетел" и сравните время, затраченное на это с тем временем, которое орёл с гендальфом летит на экране. Коротенький, казалось бы, диалог (в книге коротенький) на экране представляется в виде занудного разговора, который никаким монтажом не убрать. В-третьих, никто так и не потрудился обосновать, чем же таким важным были для кино Том Бомбадил, Глорфиндейл и прочие "сокращённые" персонажи и действия.
Всё, завязываю я с этой темой. Прошу, всё таки, почитать подборку материалов по приведённой мной ссылке, http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/kino.htm , не поленитесь, оно того стоит. Авось, охота флеймить лишнего, переливать из пустого в порожнее пропадёт.
P.S. Одна критикесса забавные статьи написала тогда, с 2001-го начиная: http://www.film.ru/article.asp?ID=3184 , http://www.film.ru/article.asp?id=3547 , http://www.film.ru/article.asp?id=3821 . Сравните статьи Серой Коалы ("Закат Европы", "Сим победиши", "Прощай, оружие"), О.Кухтенковой ("Искусство видеть или Обращение к зрителю") и Е.Тархановой со своими ощущениями.
-
Джаред, есть мааааленькая разница между важностью для кино и важностью для экранизации.
Для кино персонаж, про которого показать нечего, сказать нечего, и вообще неизвестно откуда взялся и куда делся - не важен. Спору нет.
А вот для передачи книги...
В который раз уговариваю - различите наконец понятия "экранизация" и "произведение по мотивам"!
И не говорите, что если оно по мотивам, то это и есть экранизация.
Фильм, разуммется рассчитан не на хардкорных фанатов книги, а для людей, желающих без напряга посмтреть на выходных фильмец - чтобы болтали поменьше, а убивали друг друга побольше. Для боевичка ВК получился весьма неплохим.
Итак, что имеем: Толкин пишет эпическую сагу, легенду придуманного периода истории, миф... Джексон снимает - "боевичок", правильно.
А если даже жанры разные, то о какой реализации можно говорить?
-
С передачей книги, ИМХО, всё-таки в основном ПЖ справился. По крайней мере монументальность и даже некоторую пафосность можно и наблюдать и прочувствовать. Основные персонажи имеют место быть, канва сюжетная есть и даже без особых отступлений. Может стоит покопаться в словарях о точном значении слова "экранизация"?
В истории нет ни одного примера дословной экранизации, что же требовать её от ПЖ? Всё-таки фильм на мой взгляд хороший, к тому же многие после просмотра наверняка заинтересовались и первоисточником. (Об этом говорят тиражи и объёмы продаж книг "Трилогии"). Очевидно, что ПЖ трепетный поклонник творчества Профессора, а не "коньюктурный делатель" кино. И кому как не ему продолжать в том же духе? (Я имею ввиду "Хоббита", о котором в пылу дискуссии как-то забыли). Я бы с удовольствием посмотрела. Только вот актёр (забыла к сожалению фамилию) для Бильбо, пожалуй староват будет. Так что без Вуда, видно не обойтись. ;) Быть ему Бильбо в молодости. :) ;)
-
Это будет вешалка! ;D Да и не годиться он на роль Бильбо! Бильбо описан как довольно солидный хоббит у которого даже брюшко имеется. А где у Вуда брюшко?! ;D
-
Для кино персонаж, про которого показать нечего, сказать нечего, и вообще неизвестно откуда взялся и куда делся - не важен. Спору нет.
А вот для передачи книги...
Вы противоречите сами себе. Ведь книга-то передаётся языком кино. Так что, будьте любезны, или делайте персонажей и ситуации более кинематографичными, или безжалостно убирайте их из сценария. Или, если Вам кажется, что нечто более чётко выразит авторскую мысль, как её понимает режиссёр, вставьте это в экранизацию. Марширующие и поющие красноармейцы, митинг перед Калабуховским домом, заглюченный дядька, поймавший студента ("там слева два бронецких: один господин андриан, другой - мариан. а у меня мандриан!"), старушка-"на собачку поглядеть", стукающийся головой об пол в обмороке Преображенский и т.п. в блестящей экранизации "Собачьего сердца".
В который раз уговариваю - различите наконец понятия "экранизация" и "произведение по мотивам"!
Вы не в курсе. "Экранизация" - весьма широкое понятие, которое включает в себя и "по мотивам".
Итак, что имеем: Толкин пишет эпическую сагу, легенду придуманного периода истории, миф... Джексон снимает - "боевичок", правильно. А если даже жанры разные, то о какой реализации можно говорить?
"Имеем" дилетантское мнение, подкреплённое только самомнением. Это ладно, все мы тут дилетатнты. Но совесть надо иметь и ярлыков попусту не развешивать. Иначе и "Война и мир", "Ватерлоо", "Освобождение", "Битва за Берлин", "И на камнях растут деревья" - "боевички". Если для Вас главными в фильме оказались боевые сцены (как драка, а не как ужас битвы, драма уничтожения, гибели людей, живых, чувствующих существ), есди внимание Вы обратили только на спецэффекты и разнообразиен холодного оружия - это Ваши проблемы, а не сценариста, режиссёра, актёров и прочих людей, прекрасно поработавших, сделавших отменную экранизацию по отменной книге.
P.S. Из Вашего поста я понял, что предложенных мной статей Вы не читали. Разговор считаю законченным. Мне всё понятно.
-
В принципе, согласен с идеями Groovistico. Не согласен с его тоном.
Нету там идей. Человек, не зная, что такое "сюжет", говорит о его "изменениях". И хамит, как обпившийся пива неумный подросток.
Неужели экранизация - это строчка в строчку?
Нет. "Строчка в строчку" - это "Малая земля" в исполнении Вячеслава Тихонова. И, пожалуй, "аудио-книги".
-
А Бильбо из ВК согласен сниматься в Хоббите.
Да. Категорически не согласен, что Джексон снял боевик. Да.
-
Это будет вешалка! ;D Да и не годиться он на роль Бильбо! Бильбо описан как довольно солидный хоббит у которого даже брюшко имеется. А где у Вуда брюшко?! ;D
Ничего и не вешалка, это просто сказка будет! ;D И ничего что у Вуда брюшка нет - зато у него шея толстая и глазки - пучики. ;D :D
-
Ну да, которые он постоянно закатывать будет. ;D Бильбо в книге был не такой.
А вот Ян Хольм был бы хороший Бильбо, но , боюсь он уже староват для этой роли...
-
Вы противоречите сами себе. Ведь книга-то передаётся языком кино. Так что, будьте любезны, или делайте персонажей и ситуации более кинематографичными, или безжалостно убирайте их из сценария.
Вот и создали противоречие Вы сами. Если не кинематографичный персонаж из сценария вырезается автоматически, это и значит, что книга фильмом НЕ передаётся и передана быть не может.
Или, если Вам кажется, что нечто более чётко выразит авторскую мысль, как её понимает режиссёр, вставьте это в экранизацию.
Именно что это происходит "как это понял режиссёр", а не что об этом сказал автор.
В который раз уговариваю - различите наконец понятия "экранизация" и "произведение по мотивам"!
Вы не в курсе. "Экранизация" - весьма широкое понятие, которое включает в себя и "по мотивам".
Неверно. Экранизация - это реализация книги. "По мотивам" означает только то, что какие-то идеи книги повлияли на создание сценария.
"Имеем" дилетантское мнение, подкреплённое только самомнением.
При чём же тут самомнение? Слово "боевичок" не я предложил.
Но совесть надо иметь и ярлыков попусту не развешивать. Иначе и "Война и мир", "Ватерлоо", "Освобождение", "Битва за Берлин", "И на камнях растут деревья" - "боевички".
Они сняты не вокруг этих батальных сцен. При том, что они посвящены войне и битвам, они по возможности отдают значительную часть небоевой составляющей. Джексон поступает наоборот: вокруг нескольких страниц баталий делает половину фильма. Есть разница?
Вы и сами должны Если для Вас главными в фильме оказались боевые сцены (как драка, а не как ужас битвы, драма уничтожения, гибели людей, живых, чувствующих существ),
Этот ужас описан Толкином в книге в тех строках, которые Джексон не реализовал никак. Боевые сцены фильма его не показывают. Более того, в книге эти слова были сказаны не во время битвы.
сделавших отменную экранизацию по отменной книге.
Отменно отвратительную экранизацию слишком хорошей книги, чтобы боевик, сделанный из неё, был хорошим.
P.S. Из Вашего поста я понял, что предложенных мной статей Вы не читали. Разговор считаю законченным. Мне всё понятно.
Статьи читал. В них, насколько я помню, все до единого авторы соглашались, что реализовать эту книгу в кино нельзя (что и Вы, кстати, только что признали).
А ещё почему-то мало веры автору обзора, пишущему "ТолкиЕн". Ну вот извините.
А неспособность ответить на весьма простые вопросы...
Зачем Бомбадил? Для воссоздания оригинала. Для экранизации, а не создания своего продукта. Зачем Глорфиндейл? Затем, что именно там Толкин показывает ветхую древность, а не эльфами в битве при Хельме.
В которой эльфов ввёл первым ещё тот извратитель - Еськов.
-
Да, давненько не был я в этой теме. Много интересного произошло. После сообщений, подобных -Groovisticoвских, действительно задумаешься о качестве аргументов тех, кто выступает против Джексона. Dgared, я уже несколько раз выражал Вам сочуствие и понимание - выскажу еще раз. А на таких "собеседников", как Groovistico, поменьше обращайте внимания. Нервы дороже. ;)
Кстати, гуманитарное образование у Вас в какой сфере? Если не секрет.
-
Нету аргументов - не надо. Но тогда и понтов не надо. Скажи честно - не нравится. И хорошо. А то раздули флейм. Чувствую себя персонажем Женей Лукашиным из фильма "Ирония судьбы или С легким паром!", когда он пытался объяснить Ипполиту, как оказался в чужой квартире.
-
До чего же зажигательные товарищи бывают! Сначала требуют аргументировать, что чёрное - чёрное, а белое - белое, а потом, когда их, естественно, посылают, ещё и пишут негодующие надписи об отсутствии аргументов! Научите меня так ожегать, а?
-
Выше упоминался аргумент о том, что кино снималось не для "хардкорных фэнов", а для желающих посмотреть приятное кино.
Так вот, по моему мнению и для последней категории фильм не совсем удачен, особенно третья часть. Слишком много выпущено из сюжета, появляются логические дыры вроде парочки Фарамир-Эовин в самом конце. Слишком затянуто и долго длтися сам фильм для незнакомых с сюжетом людей.
Следовательно, фильм не угодил ни "хардкорщикам", ни желающим расслабиться и посмотреть приятное кино. Имхо, разумеется.
Как контраргумент, можно привести огромные кассовые сборы, конечно. Но, мне кажется, кассовые сборы - это не совсем показатель. Фильм могут посмотреть, похлопать, и через год забыть...
-
Но, мне кажется, кассовые сборы - это не совсем показатель. Фильм могут посмотреть, похлопать, и через год забыть...
А чего-то вот всё не забывают.
-
Против 11-ти Оскаров не попрёшь! ;D
А смотреть лучше режиссёрскую версию.
-
Но, мне кажется, кассовые сборы - это не совсем показатель. Фильм могут посмотреть, похлопать, и через год забыть...
А чего-то вот всё не забывают.
Ну так "не забывают"-то как раз "фэны" :)
-
Насчет изменений сюжета -- они будут всегда, так как просто необходимы. Книгу можно и неделю читать, а фильм больше 3х часов никто не выдержит, а в среднем они по полтора-два часа. Еще один пример: "Призрак в опере" -- сравните роман Гастона Леру и мюзикл/фильм. Сюжет там оставили, чуть изменили чтоб вогнать в формат, выкинув пару персонажей и сделав остальных чуть сообразительнее. Но акценты переставили вроде слегка, но воспринимается как отдельные, самостоятельные вещи.
-
Ну так "не забывают"-то как раз "фэны" :)
Отчего же, вовсе не обязательно. "...Такой-то такой-то, звезда которого взошла после роли в эпопее П.Джексона...", "...После оглушительного успеха экранизации "Властелин колец", доказавшего право называться серьёзным жанром кинофэнтези..." и т.д. Замечания, подобные этим высказываниям так и вертятся в околокинематографических ресурсах, в печати, в сети, на ТВ.
Научите меня так ожегать, а?
Прежде всего - попейте успокоительного. Но в Вашем случе вряд ли поможет.
Зачем Бомбадил? Для воссоздания оригинала. Для экранизации, а не создания своего продукта.
Сударь! Вы, кажется, в анимэ разбираетесь? Вот и разбирайтесь. А кино, и, точнее, экранизация, занимается не "воссозданием оригинала", а именно созданием на его основе кино-продукта. Если Вы этого не понимаете, то тут уж ничего не поделаешь. На этом, точно, всё.
От модератора: Понимаю негодование, но постарайтесь разговарить менее высокомерно..
-
2 Dgared
Отчего же, вовсе не обязательно. "...Такой-то такой-то, звезда которого взошла после роли в эпопее П.Джексона...", "...После оглушительного успеха экранизации "Властелин колец", доказавшего право называться серьёзным жанром кинофэнтези..." и т.д. Замечания, подобные этим высказываниям так и вертятся в околокинематографических ресурсах, в печати, в сети, на ТВ.
Ну, я не настолько пристально слежу за данного вида ресурсами, поэтому спад ажиотажа уловил по исчезновению упоминаний на неоколокинематографических ресурсах :)
Далее. Дело вот в чём - Вы говорите о создании кинопродукта. Вам этого достаточно и со своей точки зрения Вы правы. Но Вы можете допустить наличие ненулевого числа людей, которым интересно было бы именно воссоздание оригинала (возможно не в кинематографической, а в анимационной, или в компьютерной форме) максимально близко к тексту книги? Да, можно ответить "Ну и кто будет тратить кучу денег ради кучки фриков, если они сами не в состоянии ни снять что-либо, ни оплатить?". Но тут уж мечтать не запретишь :) Действительно, мне таки хотелось бы когда-нибудь увидеть именно воссоздание :)
"Вы, кажется, в анимэ разбираетесь? Вот и разбирайтесь. "; "Если Вы этого не понимаете..."
Вы знаете, высокомерие никого не украшает. Можно общаться с куда менее снисходительным тоном - содержательность от этого не пострадает, а разговор будет намного спокойнее. Ни к чему уподобляться сетевым троллям...
-
Сюжет там оставили, чуть изменили чтоб вогнать в формат, выкинув пару персонажей и сделав остальных чуть сообразительнее. Но акценты переставили вроде слегка, но воспринимается как отдельные, самостоятельные вещи.
То-то и оно, что самостоятельные!
-
Ну, я не настолько пристально слежу за данного вида ресурсами, поэтому спад ажиотажа уловил по исчезновению упоминаний на неоколокинематографических ресурсах :)
Так это же нормально. Большинству кинозрителей такие тонкости не нужны и не важны. Кто-то впервые заметил Вигго Мортенсена и заинтересовался, хотя у него и до "ВК" немало ролей и весьма серьёзных. И остальные актёры - весьма суровые профессионалы.
Далее. Дело вот в чём - Вы говорите о создании кинопродукта. Вам этого достаточно и со своей точки зрения Вы правы.
А тема-то как называется? Речь идёт о кино. Вот о нём давайте и будем говорить. О фильме на основе книги. О кино-продукте, то есть.
Но тут уж мечтать не запретишь :) Действительно, мне таки хотелось бы когда-нибудь увидеть именно воссоздание :)
Мечтать даже полезно иногда, и фантазировать - тоже. Дж.Р.Р.Толкин очень ценил способность человека фантазировать. Но техника пока не в состоянии обеспечить каждого фаната-читателя средством индивидуального моделирования полюбившегося произведения. Можно видеть сны, а можно чуточку расслабиться и понять, что у Дж.Р.Р.Толкина, Алана Ли, Питера Джексона, Филиппы Бойенс и Вас совершенно разные представления о персонажах, событиях и "философских идеях".
Вы знаете, высокомерие никого не украшает. Можно общаться с куда менее снисходительным тоном - содержательность от этого не пострадает, а разговор будет намного спокойнее. Ни к чему уподобляться сетевым троллям...
То-то и оно, что самостоятельные!
Писатель пишет книги, режиссёр делает кино. Каждый занят сам своим делом. И даже снимая фильм по собственному сценарию (который не есть роман, повесть, даже пьеса, а есть совершенно самостоятельный жанр), режиссёр вносит поправки и изменения.
-
можно чуточку расслабиться и понять, что у Дж.Р.Р.Толкина, Алана Ли, Питера Джексона, Филиппы Бойенс и Вас совершенно разные представления о персонажах, событиях и "философских идеях".
Ну, раз мы взяли за основу произведение Дж.Р.Р.Толкина, то и важны именно представления указаного товарища. ;) Понятно, о его представлениях у каждого, в свою очередь, возникли свои, совершенно разные, представления. Но вот именно поэтому и нужно следовать тексту! Фантазия начинается там, где текст кончается. Фантазия дорисовывает то, что либо немогло, либо по каким-то другим причинам небыло отражено в тексте. Это и есть поле для творчества режисёра. А если каждый криатиффщег начнёт менять текст, как ему вздумается, то какое отношение это будет иметь к оригиналу (даже если бы это оказалось гениально само по себе)?
-
Фантазия начинается там, где текст кончается. Фантазия дорисовывает то, что либо немогло, либо по каким-то другим причинам небыло отражено в тексте. Это и есть поле для творчества режисёра.
Очень правильно Вы написали на этот раз. Так и что же Вас не устраивает? Текст закончился, книга издана, прочитана, теперь можно попытаться воплотить прочитанное в фильме, не забывая, что выразительные средства у кино и у книги - разные.
-
Dgared
А давайте тогда попытаемся воплотить прочитаное в хип-хоп альбоме? Только сразу надо иметь ввиду, что у книги и у хип-хопа выразительные средства разные.
Герои у нас, ессно, будут начитывать телеги на афроамериканский манер, незабывая про Yo! и Wazzup! Да и героев придётся сделать афроамериканцами, хотя бы некоторых. А то бородатые дядьки - это же не хип-хопово. И всякие эльфы, там, хоббиты, маги всякие - они не вписываются в жанр! У нас вместо них будут всякие криминальные авторитеты, там, паханы, ganstas, homies и т.п.
Получится у нас хороший альбом? Может быть и получится. Получится ли у нас Толкин? Извиняйте, не будет у нас его.
выразительные средства у кино и у книги - разные.
Конечно! Например, многое, что в тексте описывается, в фильме показывает видеоряд. Но вот если этот видеоряд тексту противоречит, это уже простая отсебятина.
Например, если говорится, что у некоего героя волосы тёмные и спускаются ниже плечь, то можно пофантазировать, например, насколько они вьются, или на сколько именно они ниже плечь. Но они не могут уже быть короткими и светлыми. Конечно, волосы - мелоч, но просто как пример подойдёт.
-
Получится ли у нас Толкин?
Толкин точно не получится. Он у супружеской пары Толкинов однажды уже получился. Если вы про того, который Джон Рональд Руэл.
При чём тут хип-хоп? Это ярко выраженная другая культура. Давайте не надо путать тёплое и мягкое, как говорят в сети. По-Вашему, выходит, что опера "Дон Кихот" (я уж не говорю об одноимённом балете) не имеет отношения к роману Мигеля Де Сервантеса Сааведра.
-
Толкин точно не получится. Он у супружеской пары Толкинов однажды уже получился. Если вы про того, который Джон Рональд Руэл.
Ы ;D Очень необходимое и своевременное замечание))))
ри чём тут хип-хоп? Это ярко выраженная другая культура. Давайте не надо путать тёплое и мягкое, как говорят в сети. По-Вашему, выходит, что опера "Дон Кихот" (я уж не говорю об одноимённом балете) не имеет отношения к роману Мигеля Де Сервантеса Сааведра.
Ну так вот и не надо путать мериканскую поп-"культуру" с ВК!
-
C каких пор "ВК" стал элитарным произведением?
-
А что вы понимаете под "элитарным произведением"? По крайней мере, книга и фильм точно не к одной культуре принадлежат.
-
Давайте определимся, к какой, по-Вашему, культуре, относятся книги "Хоббит" и "Властелин колец".
-
Сударь! Вы, кажется, в анимэ разбираетесь? Вот и разбирайтесь.
Мистер? В кино по мотивам разбираетесь? Вот и разбирайтесь. А Толкина, так уж получилось, Вы не знаете.
А кино, и, точнее, экранизация, занимается не "воссозданием оригинала", а именно созданием на его основе кино-продукта. Если Вы этого не понимаете, то тут уж ничего не поделаешь. На этом, точно, всё.
Хм, заглянул в Яндекс. Убедился в том, что экранизация и означает исключительно произведение по мотивам. А вот тут отвечу на ещё один вопрос:
При чём тут хип-хоп? Это ярко выраженная другая культура.
Экранизация не обязана следовать культуре оригинала. Один из распространённых приёмов американских экранизаций - перенесение действия в другую эпоху, обычно в современность.
Включая также и гангстерскую интерпретацию истории Ромео и Джульетты. Экранизация и фильм? Весьма интересны!
Шекспир, классическая английская литература? И не пахнет!
Обращусь снова к словам Ле Гуин из статьи, которую Вы сами предложили рассмотреть:
"Это - не моя книга. Это - ваш фильм".
Авторский взгляд в точности нам неизвестен. Но можно его рассматривать (у нас есть аутентичный эксперт - Кристофер Руэл), к нему приближаться, а затем при создании сценария отталкиваться от него, а не от своей фантазии и правил составления бюджета.
И этого, самого простого, не можете понять Вы.
-
На которой странице треда соблаговолили справиться, что же есть на самом деле "экранизация"! До этого Вы, не зная предмета, с понтом о нём вещали. Из того, что здесь написано, ясно, что о кино Вы знаете мало. Из того, что здесь написано, нельзя выяснить, что я знаю о творчестве Дж.Р.Р.Толкина.
С одним можно поздравиться, до Вас дошло, что же такое "экранизация" и Вы не будете теперь к месту и не к месту употреблять этот термин.
Тратить время и деньги, чтобы с таким же трудом разубеждать Вас в остальных Ваших заблуждениях не намерен.
P.S. А кстати, кому из ныне здравствующих режиссёров собравшиеся здесь леди и джентльмены доверили бы снимать фильм "Хоббит"?
-
Кому-либо из снимавших детское кино в СССР, к примеру.
-
Кажется, никто из них. кто ещё жив и относительно здоров, нынче активной деятельностью в кинематографе не занят. Навскидку и не вспомнить никого. Грамматиков?
-
Нечаев, "Буратино".
Викторов, "Через тернии к звёздам".
Левин, "Капитан Немо".
Увы, не знаю, кто сейчас смог бы из них. А вообще, примерно вот они.
-
Из того, что здесь написано, ясно, что о кино Вы знаете мало.
Знаю, что реализовать Толкина в кино нельзя. Реализовать, а не интерпретировать!
Из того, что здесь написано, нельзя выяснить, что я знаю о творчестве Дж.Р.Р.Толкина.
Можно. Глорфиндель Гондолинский для Вас не значит ничего.
С одним можно поздравиться, до Вас дошло, что же такое "экранизация" и Вы не будете теперь к месту и не к месту употреблять этот термин.
Меняем во всех моих постах слово "экранизация" на "реализация" или "воплощение". Возражения по сути, а не по термину? Хотя бы одно?
-
Только Нечаев и Левин ныне живы, насколько я знаю. Делают ли они кино - не ведаю.
Глорфиндель Гондолинский для Вас не значит ничего.
В книге - значит. В кино - не настолько.
Мёнин, есть у меня возражения. Книга воплощается и реализуется в книге, кино - в кино. И точка.
-
А что же Вы на продолжении десяти страниц доказывали обратное?
-
А что же Вы на продолжении десяти страниц доказывали обратное?
Это не так. Всё, всё, хватит.
-
Мне, к сожалению, поздно попалась эта тема. Я во многом разделяю мнение Dgaredа, потому что мне фильмы по ВК понравились, можно даже сказать, очень понравились. Я не выставляю таких высоких требований к фильму, как передача философских идей Толкина (кстати, у меня создалось впечатление, что основная философия у него сосредоточена в "Сильмариллионе"), а сюжетное воплощение по-моему прекрасное, герои в большинстве своем соответствуют ожидаемым (если не по внешним данным, что трудно, поскольку у каждого создается свой образ, то по характерам), батальные сцены отличные. Более того, я считаю, что большим достоинством фильма является сохранение атмосферы дейстия, которое у Толкина передается через чудные краткие (мазками)описания пейзажа, погоды, мыслей и ощущений героев, а в фильме - путем прекрасных натурных съемок, передачи мимики, диалогов и юмора героев. А что касается философских идей, то, простите, даже трудно представить себе, как философию автора можно воплотить еще, кроме как через диалоги героев (например, диалоги Фродо и Сэма, Гэндальфа и Пиппина), их реальные действия и мотивацию поступков. Но это же все есть. Что же еще можно сюда добавить, чтобы не получился скучный доклад по философии. Потому утверждаю, что это очень удачная экранизация ВК.
Кстати, кажется, так никто и не удосужился вкратце перечислить опущенные философские темы (кроме "эвкатастрофы" - это, вероятно, от "эволюции", то есть угрожающее развитие цивилизации - так?). Но и эта тема мотивом проходит при уничтожении Изенгарда энтами, борьбой Сэма за восстановление природы Шира и т.п. Что еще? Тема добра и зла, самоотверженности и корыстолюбия? Отражена. Внутренняя борьба человеческих страстей - Голлум, Саруман. И т. д. и т. п.
Если что еще забыто, напомните, и давайте посмотрим, как это можно было воплотить, если уже не воплотилось. :)
P.S. Только прошу высказываться по существу, без эмоций и личных выпадов, а то я плохо переношу невежливость и высокомерие. Давайте жить мирно. :)
-
Если что еще забыто
То, это, вон то и еще от мертвого осла уши.
-
ТрТр Федя, расшифруйте, пожалуйста. :)
-
(кроме "эвкатастрофы" - это, вероятно, от "эволюции", то есть угрожающее развитие цивилизации - так?)
Не так. Удивительно, что ты не читало эссе "О волшебных сказках" (http://www.diar.ru/download/texts/rufairy1.zip) - очень интересный текст. Правда, четкого определения "эвкатастрофы" там не даётся, но достаточно много об этом пишется. Некое же подобие определения даётся Толкином в письме №89 к Кристоферу: "«Эвкатастрофа» - внезапный счастливый поворот сюжета, от которого сердце пронзает радость, а на глазах выступают слезы." (пер. С.Лихачевой, под ред. А.Хромовой и С.Таскаевой).
-
Corwin Celebdil, обязательно почитаю, когда выдастся минутка. Мне не понятна этимология этого слова, можно подумать, что это от "эволюции" катастрофа. Но если это неожиданный счастливый поворот событий, то причем тут философия? ??? :)
-
Я не выставляю таких высоких требований к фильму, как передача философских идей Толкина (кстати, у меня создалось впечатление, что основная философия у него сосредоточена в "Сильмариллионе"), а сюжетное воплощение по-моему прекрасное, герои в большинстве своем соответствуют ожидаемым (если не по внешним данным, что трудно, поскольку у каждого создается свой образ, то по характерам), батальные сцены отличные.
Проблема в том, что который раз (уж времени порядочно прошло с премьеры "Возвращения короля") вздыхают про оставшиеся без внимания то "философию", то "дух книги", но не берут себе труд ни описать эту "философию" и самим сказать. как они понимают "дух книги". В результате всё сводится к голословным обвинениям типа "тупой боевик", "голливудщина" и прочей ерунде. А уж каких только противоречивых высказываний не приходится читать! У одних сплошной, мол, мордобой и мечемашество, никаких тебе разговоров и размышлений. У других занудное тягомотное кинодейство. Показательны в этом смысле статьи критикессы Е.Тархановой, ничего не понимающей в фэнтези, в философских сказках, мифах, но исправно накатавшей разгромно-ругательные "рецензии" на первые два фильма и, то ли убоявшись мести злобных фанатов, то ли получив выговор от коллег за невежественное хамство и злобность, никакую-нейтральную на третий фильм. После чтения работ таких "критиков" чисто из профессионального зрительского интереса хочется побыстрее посмотреть фильм "Хоббит".
Кстати, пришли на ум ещё кандидатуры на режиссёрское кресло, Терри Гиллиам (после "Братья Гримм") и Тим Бёртон (после "Планета обезьян").
-
А Дени де Вито на роль Бильбо не подойдет? :)
-
Сомневаюсь, что Толкин имел в виду американцев при описании хоббитов, так что не уверен, что получилось бы очень удачно. При всём моём уважении к де Вито и его таланту :)
-
На мой взгляд, Дени де Вито действительно слишком "американец", причём, это уже амплуа, а не качество актёрской игры. И староват он, кстати. Иэн Хольм, не смотря на грим, уже староват был в "исторической справке" в начале фильма "Братство кольца".
-
Dgared, к нашему с Вами вчерашнему разговору - вот как раз "Хоббита" я бы с удовольствием увидел снятым в тонах "Ильи Муромца", то есть именно в виде сказки, былины.
-
Согласен с Вами, Эотан. Или, кстати, "Руслана и Людмилы". Хотя, вольная экрнаизация сказки А.С.Пушкина более попсово сделана, а "Илья Муромец" несколько лубочен. Что же касается дракона, то он был качественнее не в "Илье Муромце", а в "Василисе Прекрасной", только челюсти из-за клыков плохо закрывались ;D. И тяжеловат, и трёхголов.
В качественной экранизации сказок, фэнтези, мистики или фантастики важно делать упор не на кудеса, не на блестящие магические искры и файерболы (этим Hallmark грешит), а на обыденность этих искр и файерболов для персонажей и мира, который на экране. Чтобы зритель поверил в реальность сказки, чтобы условность её ограничивалась только формой, жанром. За что я не люблю итальянские фэнтези-сериалы и поделки Hallmark'а? За вот эту нарочитую декоративность, игрушечность, неуважение к сказке, к мифу. За что я люблю старые советские фильмы-сказки, фильмы "Багдадский вор", "Властелин колец"? За то, что персонажи и миры искренни, реалистичны, за то, что режиссёр любит и уважает материал, за то, что даже обязательный для былин и мифов героический пафос органичен и не вызывает желания издеваться, как "Монти пайтон".
-
Corwin Celebdil, обязательно почитаю, когда выдастся минутка.
Откровенно говоря, советом почитать "On fairy stories" разговор о фильме по ВК должен начинаться и заканчиваться.
Впрочем, для этого уже заведена тема в "Толкинистике", а что делает обсуждение возможности экранизации "ВК" в теме "Новости о фильме по "Хоббиту" " - этого я вообще не понимаю!
-
Откровенно говоря, советом почитать "On fairy stories" разговор о фильме по ВК должен начинаться и заканчиваться.
Потрудитесь объяснить, почему.
-
Откровенно говоря, советом почитать "On fairy stories" разговор о фильме по ВК должен начинаться и заканчиваться.
Потрудитесь объяснить, почему.
Потрудитесь прекратить офф-топик. КОгда вопрос будет соответствовать теме, тогда его можно будет развивать.
-
Ответить мне можно и в личной. А обсуждение конкретно по возможному фильму "Хоббит" здесь уже идёт, если Вы вдруг не заметили. Или упоминать другие фильмы около вероятного жанра будущей картины тоже нельзя?
-
Не наблюдаю оффтопа. В теме обсуждаются ФИЛЬМЫ по толкину, а не моральная сторона сьемок как в "Толкинистике". Однако сейчас вынесу в другую тему.
-
Имир, я категорически не понимаю, почему в теме "Новости о фильме по "Хоббиту"" - куда уж понятней называть! - на протяжении многих страниц обсуждается фильм "Властелин колец".
Прошу разобраться.
-
Арвинд, а чего же здесь непонятного? Ведь фильм о хоббите собирается снимать Питер Джексон, который уже снял по Толкину фильмы. И совершенно ясно, почему обсуждают его возможности снять другой фильм по Толкину. Если не обсуждать уже использованные им в киноэпопее по ВК кинематографические средства и методы , то тема сведется к одному первому сообщению о намерении ПиДжея снимать новый фильм. Что же тогда здесь еще можно обсуждать? ???
-
Самый правильный вариант - переименовать тему.
-
МАККУМ, покажите мне, где в длинной дискуссии Мёнина с Dgared упоминается возможный фильм "Хоббит"? Может, я что-то пропустил?
Если даже дискуссия логично произрастает из основной темы, она все равно должна выделяться по факту вырастания.
В любом случае, после нашего публичного обсуждения модератор примет какое-нибудь решение, подождём. Мне самому лезть в чужую вотчину не хочется.
-
Мда...
Ладно, не нравится некоторому ненулевому числу "телезрителЕй" экранизация Толкина, снятая Питером Джексоном. Это всё понятно и легко объяснимо.
Непонятно другое (мнооого другого):
За каким балрогом эти "телезрителЯ" все как один посмотрели все три серии и даже по сию пору продолжают пересматривать (вероятно, интенсивно при этом плюясь)? Как те мыши с кактусом, что ли?
С чего вдруг уже ненулевое число лет эти "противники" Джексона никак не угомонятся, а всё время при каждом удобном случае так и норовят пнуть несчастного новозеландца? Это шо, типа способ доказать свою "кондовость", "избранность", "тонкий вкус" или ещё что-то? Как ещё не надоело-то жалкий "боевичок" мусолить?
По каким загадочным причинам сии дамы и господа считают себя вправе вовсю обсуждать "Хоббит", который мало что пока не снят - он таки по сию пору числится едва-едва в проекте? Как там что будет, какой получится "кошмар", "жесть", какие где леголасы стопудово замелькают и ты ды и ты пы?
И наконец - какого лешего каждый считает себя большим экспертом по вопросу "как надо было снимать"? На каком, позвольте, основании?
Как страшно жить... :o
-
МАККУМ, покажите мне, где в длинной дискуссии Мёнина с Dgared упоминается возможный фильм "Хоббит"? Может, я что-то пропустил?
Если даже дискуссия логично произрастает из основной темы, она все равно должна выделяться по факту вырастания.
Расслабьтесь. Уже про "Хоббита" и вокруг. Ага, в том числе и про "ВК", что вполне логично. А ежели у кого свербит (не будем показывать пальцем? говорено было человеку, хватит, мол, он не внемлет), можно и почтой воспользоваться и ICQ.
Lazarus, приветствую категорически. Согласен, хотя и не со всем. Порассуждать на тему "Хоббита" было бы интересно. Если бы не страдания "телезрителЕй".
-
Lazarus, приветствую категорически. Согласен, хотя и не со всем. Порассуждать на тему "Хоббита" было бы интересно. Если бы не страдания "телезрителЕй".
И тебе превед, Божий Человек. Кончай "злостно оффтопить", а иди лучше в аську - я тебе чего про Гиллиама и Бёртона расскажу ;)
От модератора: Сейчас начнем раздавать предупреждения за флуд.
-
К сведению.
MGM подтвердила раздвоение проекта «Хоббит» (http://lenta.ru/news/2006/10/25/plans/)
Кинокомпания MGM подтвердила свое намерение снять два фильма по произведению Джона Толкиена «Хоббит». Такой информацией поделился с журналистами один из ведущих менеджеров MGM Рик Сэндс. По его утверждению, он уже ведет переговоры с кинокомпанией New Line Cinema о приобретении прав на съемки картин.
-
Хифион, народ испугался и перестал обсуждать эту тему. Ее надо или закрыть или как-то простимулировать, чтобы дальше пошло обсуждение. Например, не вижу в том флуда, если будут обсуждать возможный подбор актеров - кто кого хотел бы видеть в той или иной роли. :)
-
Хифион, народ испугался и перестал обсуждать эту тему. Ее надо или закрыть или как-то простимулировать, чтобы дальше пошло обсуждение. Например, не вижу в том флуда, если будут обсуждать возможный подбор актеров - кто кого хотел бы видеть в той или иной роли. :)
Учитывая тему, в которую перетекло обсуждение - топик был переименован. Не разводите флуд хотя бы тут.
-
Имир, Вас не понял. Если тема переименована, и теперь она касается всех произведений Толкина, то следует признать предыдущее обсуждение не флудом, а разговором в тему. Или это Вы про меня? Тоже не понимаю, в чем флуд? Объяснитесь яснее, пожалуйста.
-
Создателю "Человека-паука" доверят съемки "Хоббита"
Создателю кинотрилогии "Человек-паук" Сэму Рэйми (Sam Raimi) предложено стать режиссером фильма "Хоббит" по одноименному произведению Толкиена. Как сообщается на сайте TheOneRing.net, такой информацией поделился с журналистами неназванный источник в кинокомпании New Line, обладающей правами на экранизацию книги.
Напомним, что ранее режиссер "Властелина колец" Питер Джексон, который рассматривался в качестве основного претендента на режиссерское кресло в проекте "Хоббит", получил извещение от руководства кинокомпании об отстранении от работы в связи с невозможностью в срок уладить финансовые разногласия между сторонами.
Неожиданную отставку Джексона уже прокомментировал исполнитель роли Гендальфа в трех его фильмах сэр Йен Маккелан. В открытом письме, опубликованном на его официальном сайте, актер выразил надежду, что New Line, MGM, и компания Джексона Wingnut Films уладят все противоречия и приступят к совместной работе, поскольку ему "трудно представить, что кто-то кроме Питера, сможет передать все волшебство произведения Толкиена".
В поддержку Джексона выступил и обладатель исключительных авторских прав на экранизацию и постановку произведения Толкиена продюсер Сол Зэнц. Он подтвердил, что срок прав на экранизацию, которые были переданы кинокомпании New Line, истекает в следующем году, и он намерен предложить место режиссера только Питеру Джексону. "Я полагаю, что проект может подождать до следующего года, тем более, что в планах у Питера съемки еще одно фильма. В отличие от New Line, мы готовы предложить ему самые благоприятные условия работы", - сказал продюсер.
http://lenta.ru/news/2006/11/23/hobbit/
-
Кинокомпания MGM подтвердила свое намерение снять два фильма по произведению Джона Толкиена «Хоббит».
ну хотя бы фильм не будет длиться стандартные 90-120 минут. это позволяет надеяться на нескомканность сюжета
Создателю кинотрилогии "Человек-паук" Сэму Рэйми (Sam Raimi) предложено стать режиссером фильма "Хоббит"
и не надейтесь на соответствие тексту. Вспиминая челпаука ясно одно - Хоббит станет "боевиком" :(
вот интересно - решение окончательное, или ПиДжей свое отобьет?
осилил всю тему. с чемто согласен, с чемто нет
грязную лапу руку на результат
-
йо, мэн. Райми - это сильно. Думаю, он сможет добиться славы Уве Болла, если захочет.
Правда, если дать ему экранизировать комикс...
Помните такой - где Горлум носит обвисшую белую майку с надписью "Мая прелесть", а у Бильбо на стене портрет с подписью "Олд Тук"?
Во с этим он справится.
(вздыхая)
Попсовеет Ньюлайн.
Эдак она скоро за бондиану возьмется.
-
При чём здесь Сэм Рэйми? И "бондиана", поскольку по сути своей - издевательство над шпиономанией и киноштампами - не попса. Двадцать первый (или двадцать второй - кому больше нравится) фильм - тем более.
-
а про то что Сэм Рэйми снял трилогию Зловещие мертвецы (the Evil Dead) знаете? забавный трешовый ужастик с реками крови и кучей черного юмора :)
-
Знаю, что Сэм Рэйми снял. И что?
-
Знаю, что Сэм Рэйми снял. И что?
ну режиссера можно судить по его прошлым работам
-
ну режиссера можно судить по его прошлым работам
Их много и они разные. Нечто общее, конечно, есть.
-
Поэтому я и предложил экранизировать хохмаческий комикс, а не книжку. Да и вряд ли Райми снова повезет с главным героем. Брюс Кэмпбелл слишком ушел в тень более везучего актера того же амплуа, Джима Кэрри. Из Кэмпбелла получился прекрасный герой иронического боевика, смеющийся над собой Арагорн-неудачник. Без него вся трилогия превращается в просто трэш.
-
О чем это вы толкуете, о каком фильме? :-\
-
Сначала - о "Хоббите". Потом о том, что "Хоббита" ньюлайн хочеит предложить снимать Сэму Райми, у которого не так давно был попсовый Спайдермен, а совсем давно - на одном дыхании снятый андерграунд "Зловещие мертвецы"-1-2-3. Вот и речь идет о том, к чему этот будущий "Хоббит" будет ближе - к комиксу серьезному, а потому пролетному, или к самоглумящемуся Брюсу Кэмпбеллу в роли Бильбо ;D.
-
posadnik, к сожалению, не видел ни того, ни другого фильма или сериала упомянутого режиссера. Но к шаржам на эпические произведения отношусь отрицательно, поскольку это серьезные вопросы, а не тема для шуток. :o
-
posadnik, к сожалению, не видел ни того, ни другого фильма или сериала упомянутого режиссера. Но к шаржам на эпические произведения отношусь отрицательно, поскольку это серьезные вопросы, а не тема для шуток. :o
Хоббит - это не эпическое произведение, а детская сказка.
-
Corwin Celebdil, после того, как Толкин написал "ВК", он увязал все события из "Хоббита" с событиями трилогии. Таким образом, едва ли теперь это произведение может или будет рассматриваться и сниматься как изолированная детская сказка, скорее как часть прославленной эпической саги. :)
-
Маккум, вы много потеряли. Это не сериал. Это три фильма нанизанные на единый сюжет - вхождение компании в историю, остался один выживший, который пытается уйти из проклятого дома, он наокнец находит выход - но это портал в далекое прошлое, где предсказано явление вечного героя, который остановит зло.
А эпилог пародирует все, еще не снятые, "Обители зла", вместе взятые.
"Зловещие мертвецы" имхо первая успешная попытка сделать низкобюджетный _иронический_ ужасник. Да и образ "вечного воителя с бензопилой" вытекает скорее всего оттуда - первые "Мертвецы" сняты афаир раньше первого "Дума".
Кстати, у Пи-Джея настолько же трэш-прошлое. Он тоже снимал трэш-ужасники.
А "Хоббиту" пафос противопоказан - Бильбо с насморком, гномы, которые все как один умрут за копеечку - но в пекло за нее посылают хоббита, комическое спасение на орлах, сцена "поможите, мы люди не местные" с Беорном, и так далее. Его НЕЛЬЗЯ снимать с тем же надутым эпическим пафосом. Ему пойдет настроение "Короля-рыбака", "Крпекого орешка", "Васаби", наконец. Я бы вообще на месте Ньюлайн отдал бы фильм режиссеру-французу. Посмотрите сами - старосветский режиссер, например, спас "Чужих-4" после, мягко говоря, неадекватных третьих чужих.
-
posadnik, я восхищаюсь Вашими знаниями в области кино. Я уже давно не хожу в кинотеатры. Современные фильмы мне претят своей жестокостью, многие пошлостью, а боевики (в том числе фантастические боевики), ужастики, зарубежные комедии, эротику и т.п., за редким исключением, не могу смотреть и не люблю. Впечатления мои основываются на телевизионных и СД-фильмах, которые мне рекомендуют как лучшие. "ВК" мне нравится из-за книги. Наверно, я не вправе судить вообще, раз я редко смотрю фильмы. Но я вспоминаю, что вначале на меня шокирующее впечатление произвели выдержки из Гоблиновского перевода "ВК", и лишь время спустя я могу оценить его остроумие (опять же за исключением грубоватых моментов). Но это все же настоящая пародия на "ВК". А пародия как жанр имеет право на существование, и я ее не отвергаю. Не хотелось бы только, чтобы из "Хоббита" сделали пародию вместо фильма. Хотя эта книга, на мой взгляд, много слабее трилогии. И в конце концов, не так уж важно, как она получится.
-
Это не сериал. Это три фильма нанизанные на единый сюжет
причем второй фильм является ремейком первого (и оба достойны), а у третьего я видел две разные концовки
но по любому эти фильмы стоят того чтобы их посмотреть
Посмотрите сами - старосветский режиссер, например, спас "Чужих-4" после, мягко говоря, неадекватных третьих чужих.
да согласен, европейские режиссеры могут задать хорошего жару
Да и образ "вечного воителя с бензопилой" вытекает скорее всего оттуда - первые "Мертвецы" сняты афаир раньше первого "Дума".
83 год. а сколько хороших фильмов было снято в 80х, начале 90х...
ну а "Крепкий Орешек" это вобще классика - мой любимый боевик с Уиллисом - все три фильма на уровне, эх жаль сейчас так не снимают
-
Corwin Celebdil, после того, как Толкин написал "ВК", он увязал все события из "Хоббита" с событиями трилогии.
Существенно изменилась лишь глава "Riddles in the Dark".
-
Вот последние новости касающиеся постановки "Хоббита"
http://lenta.ru/news/2007/08/13/hobbit/ (http://lenta.ru/news/2007/08/13/hobbit/)
-
Мощная новость - "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет" ;D
А вот интересно - не выйдет ли когда-нибудь мультипликационная версия "Властелина колец"?
-
А вот интересно - не выйдет ли когда-нибудь мультипликационная версия "Властелина колец"?
Выйдет, и очень скоро. Ваконда же грозилась! А это такой человек, что... :D
-
Между прочим в бытность расцвета Битлз,Была мысль создать мультипликационный фильм по мотивам "хоббита" Но Толкин на отрез отказался от такого предложения.
-
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15632.0.html
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15633.0.html
;)
-
Я новичек на вашем форуме. И для начала хотела бы поделиться впечатлениями от прочитанного. heruer, Dgared и Маккум я с вами согласна, фильм не плохой. Конечно, говорим о реж. версии, поскольку в прокатной слишком много смысловых лакун, особенно во второй. Знаете кто-то из философов, точно не вспомню кто сказал "читатель должен знать книгу лучше писателя". В чем-то он был прав, только не должен, а думает, что знает, и у каждого к видению Джексона могут быть свои претензии. Если единственное за что у меня "чешутся руки" на режиссера Фарамир несет кольцо в Гондор, то морю знакомую, "Сильно ушибленную Толкином" (по ее собственному выражению) неустраивают рыжие Боромир и Фарамир. Уважаемый Мёнин "Ромео и Джульетта" Лурмана - отстой, если не сказать хуже, У Дзифирелли тоже хватает анахронизмов, но фильм - шедевр (хотя несколько сцен он тоже выкинул, первое, что приходит на ум сражение Ромео и Париса). Голливуду свойственно несколько упрощать, но это не всегда ужасно. Солярис в голливудской версии не дотягивает до Соляриса Торковского конечно, но отвращения не вызывает, хотя все идеи выложены на блюдечке, в понимании режиссера естественно. Или 2 голливудских фильма "Троя" , мне как профессиональному историку хочется удушить режиссера, за попрание класссики, и старый фильм "Елена Троянская", кажется, настоящий Гомер, поверте, я читала, хоть и не дословно, но дух передан. Пардон!!!, я вышла за рамки, но это к разговору об Экранизациях.
Эотан вы абсолютно правы, сказка должна оставаться сказкой!!!
О режиссере, Dgared, вы тыкали пальцем в небо, но попали в точку. Грамматиков, он умеетпередать атмосферу сказочности, по крайней мере любимая сказка моего детства принадлежит его "перу". Кстати, Это международный проэкт СССР, Великобритания, Швеция "Мио мой Мио", может вспомнете такой фильм. К слову, главного злодея Като, там играл Кристофер Ли.
Ну в общем всё.
-
О режиссере, Dgared, вы тыкали пальцем в небо, но попали в точку. Грамматиков, он умеетпередать атмосферу сказочности, по крайней мере любимая сказка моего детства принадлежит его "перу". Кстати, Это международный проэкт СССР, Великобритания, Швеция "Мио мой Мио", может вспомнете такой фильм. К слову, главного злодея Като, там играл Кристофер Ли.
Отчего же "пальцем в небо"? Именно потому Грамматиков и вспомнился, что я пару раз видел экранизацию повести А.Линдгрен. Ктати, с той поры советское и, тем более, российское кино не обращалось к "эпическим" сказкам. "Там, на неведомых дрожках", "На златом крыльце сидели", "После дождичка в четверг" и тому подобное тоже сняты в районе 82-го-87-го годов.
-
Да, к сожалению, не обращалось!!! Но перечисленные вами сказки они как бы осовременены, сделаны в определенной степени приближенными к современному им зрителю. И это не плохо, это просто другая сказка. Хоббит сказка абсалютно волшебная и снимать ее надо таковой и вообще в мире исчезли нормальные кино-сказки, откуда ж детям знать о том "что такое хорошо и, что такое плохо", вот и палят в учителей и одноклассников.
-
Не совсем согласен. Считаю очень свовевременным появление экранизаций "Хроник Нарнии" и "Гарри Поттера".
-
Уважаемый Мёнин Ромео и Джульетта Лурмана - отстой, если не сказать хуже,
Лурман? Вы про фильм 1996г?
Между тем:
Раздавались едкие сентенции вроде: "Лурман поставил фильм по Шекспиру для тех, кто никогда не возьмет книгу в руки". На что Лурман отвечал: "Но они хотя бы узнают, что на свете есть такая пьеса!"
Ничего не напоминает?
Куча людей считают крайне замечательной постановкой.
Есть ещё "Вестсайдская история" - 1961го, Лурман явно брал с неё пример. Мюзикл считается "2м в списке лучших мюзиклов в истории".
А Вы - отстой и отстой.
Если уж мнение критиков и "вообще толпы народу" особой роли не играет, то... позвольте не поверить и про Джексона.
-
Мёнин, я признаю, что каждый волен видеть любое произведение искусства по своему, и даже буду громко протестовать если кто-то скажет, что это не так, НО ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ, которая прочла Ромео и Джульетту в 12 лет и зависла в этой трагедии, также как 2 года спустя в ВК навечно, подобное не упрощение, нет, лишение духовности оlного из самых эмоционально богатых произведений Шекспира, НЕПРИЕМЛЕМО! Что вовсе не подразумевает, будто я лишаю тех кому нравиться этот фильм права любить его.
Между прочим, к разговору об идеальных экранизациях ДЛЯ МЕНЯ - это "Ромео и Джульетта" Ф. Дзиферелли и английский сериал "Мисс Марпл Агаты Кристи". Причем в обоих случаях я хорошо знаю произведения и вижу изменения в сюжете, однако впечатления это не портит.
Dgared На счет "Хроник" полностью согласна, а "Поттер" - другой случай, сказка там заканчивается примерно на 3-й книге, дальше все тяжеловесно и то, что Профессор называл "Слишком близко".
-
P.S. Мёнин забыла извиниться, за черезчур резкий тон, наверное влияние groovistico. А на счет Джексона я после прокктной версии 2 тома неделю плевалась, а недавно посмотрела режиссерскую (раздобыла наконец) и знаете претензий стало меньше, в сущности осталась одна, но большая к поведению Фарамира.
-
К режиссёрской версии претензий только больше - долго говорят про "не лезет вформат, надо вырезать" в отношении мест, из-за которых потом и откровенные странности вылезают (вроде горы мечей у Арагорна; кроме того, пропадает связь "меч из Упокоищ убивает назгула"), а потом добавляют Гимли и Леголаса, пьющих на спор. Зачем?..
-
именно поэтому я и не причислила этот фильм к идеальным экранизациям, просто режиссерская версия выступает более логичной по сравнению с прокатной. Хотя конечно юмор Гимли, это прямо скажем приближение Гномов Толкина к сказочным гномикам (что более чем не согласуется с авторской концепцией). Да и эпизод с выпивкой в общем взят с потолка, нуу, если не притягивать за уши замечание из хоббита о том, что эльфов безумно трудно напоить. Кстати о Хоббите, Леголас промелькнет, почему нет. Если промелькнет, а не станет вдруг активно действующим "персонажем втрого плана", а так его участие в пиршествах эльфов, или битве пяти воинств (как же они откажуться от возможности снова круто по экненовски развернуть батальную сцену) вполне логично. Судя по нескольким замечаниям в ВК, он родился, как минимум, раньше Старого Тукка, не говоря уже о Бильбо и Фродо.
Наверное за подобные мысли меня немедленно подвергнут остракизму, но дело в том, что НИКОГДА не жду от кино полного совпадения с книгой. Во первых, это разные виды искусства, и даже если архитектура все-така музыка, застывшая в камне, то это не значит, что небоскреб можно выстроить по нотной грамоте. Во вторых, учитывая количество споров, возникающих, даже между единомышленниками и товарищами по духу, после прочтения одной и той же книги трудно ожидать от "дяденьки" с другого полушария, который к тому же читал другую книгу (в смысле оригинал), что он будет смотреть на нее твоиим глазами.
-
Я,то сомневаюсь,ведь киношники всё переврут,сделав по-своему,я то "Хоббита" прочитал в 11 лет!С того момента я и полюбил Профессора!Скажу честно я сам хочу снять фильм по,например "Силлмарион"у! А кто подскажет когда или уже выйдет книга "Дети Хурина" дописанная Кристофером Толкиеном? :P А Леголаса всунут ,так ещё интереснее будет,а вот на битвы я надеюсь!!!!!Кайф мочилово посмотреть!! ::)
-
Книга уже вышла. Я её еще осенью освоил.
-
я то "Хоббита" прочитал в 11 лет!С того момента я и полюбил Профессора!
Сколько месяцев минуло с тех пор, о любитель мочилова?
-
А Леголаса всунут
Мать моя фея, куда его, бедного, всунут, и главное за что? :o :-X
-
...С того момента я и полюбил Профессора!Скажу честно я сам хочу снять фильм по,например "Силлмарион"у!... Кайф мочилово посмотреть!! ::)
И снизошло на меня откровение. И понял я теперь, как вырос такой Джексон и откуда произошел такой фильм.
-
Пожалуйста, не забудьте напомнить мне, чтоб я сюда вернулся... =) *страдальчески* Времени нет, а вернуться надо...
-
Вообще то,прошло 8лет, а вот про фильм ,да и что!Какие злые люди!
-
Мать моя фея, куда его, бедного, всунут, и главное за что?
В предстаящую экранизацию "Хоббита", за то, что он сын Трандуила, кстати в уже встречала в NET-е заявления Джексона о том, что актерам из ВК предложат роли в Хоббите, ну Леголас понятно, Гимлм с натяжкой может сыграт Глойна (фамильное сходство) и все такое, ну куда они планируют запихнуть скажем Арвен или сыновей Денетора, которых еще и в проекте не было???
-
Арвен больше двух с половиной тысяч лет - да и её мать уплыла за море за полторы тысячи лет до Войны Кольца.
Гимли исполнилось уже шестьдесят, хотя для гномов это и не очень большой возраст.
Это Арагорн во время похода к Эребору был совсем ещё мальчиком - ему было десять лет.
-
Гимли исполнилось уже шестьдесят, хотя для гномов это и не очень большой возраст.
Гимли по причине молодости в поход к Эребору не взяли, хотя в общем то, если будут показывать как гномы собирались в дорогу прежде чем оказались у Бильбо все возможно...
Арвен больше двух с половиной тысяч лет
Ну её конечно могли встретить в имладрисе, но я не поручусь за то что она уже вернулась из Лориэна (надо проверить).
Хотя...Воистину нет пределов "гению" фабрики грез. ;)
-
прекратите истекать желчью. я с детства и всю свою пока еще не долгую жизнь околдована произведениями Толкиена.- первое уравнение системы. я как никто другой придирчива к нестыковкам в экранизациях(начиная с Диснеевской русалочки).- второе уравнение системы. это не мешает мне любить Властелина Колец Пи-Джея и надеяться на отличного хоббита.- решение системы.
а если честно, признайтесь, так ли вам в душе не нравится фильм, а? ;)
-
а если честно, признайтесь, так ли вам в душе не нравится фильм, а? ;)
Если человек решил не смотреть следующие части фильма после просмотра первой, - это для вас аргумент?
я как никто другой придирчива к нестыковкам в экранизациях(начиная с Диснеевской русалочки)
Как минимум уже один другой нашелся.
Практически безупречные экранизации - это, например, "Война и мир" Бондарчука или "Возвращение в Брайдсхед" Старриджа и Линдсея. В "ВК" даже формальное соответствие тексту не соблюдено.
-
это для вас аргумент?
да да, вполне аргумент
В "ВК" даже формальное соответствие тексту не соблюдено.
про то и говорю. при том, что в других экранизациях несоответсвие тексту (даже такое минимальное, как цвет волос) приводит меня в ярость, то этот фильм стал для меня единственным исключением. вот=)
-
Народ, приветствую! В связи с долгим отсутствием (более полугода) утрачена связь с форумом. Что нового в экранизациях и в судьбах артистов и постановщиков, чтобы не читать все пропущенные страницы? Еще не вышел фильм по "Хоббиту"? :)
Какие новости в самом форуме? Есть ли новые правила или традиции? :)
-
"Хоббит" выйдет еще не скоро, судьбы задействованных в нем актеров и постановщиков: а что с ними может случиться? Увы, никуда они не провалились.
Правил и традиций нет, все по-старому.
-
Ричард Нунан, спасибо за инфу. Значит, ничего существенного не пропущено. ;D
-
а если честно, признайтесь, так ли вам в душе не нравится фильм, а?
Лично мне фильм нравится, :D о чем я писала в соответствующей теме, даже цвет волос "Денеторовичей" не напрягал. :) Просто очень хочется, что бы "Хоббит" остался сказкой, прочитав которую я очаровалась Толкином, хотя впоследствии стала фанатом ВК, чтобы моим детям я смогла показать её в начальной школе, а не по получении паспорта. :D
-
А мне фильм понравился! В том числе и в переводе Гоблина! :)
Конечно, ляпов, обрезок и додумок много, и это немного напрягает, но большое спасибо, что в основном передали идею и атмосферу книги. И теперь есть визуальное отображение любимой книги. А что там и как было мы и так знаем.
Вообще то, я уверен, что нельзя впихнуть ТАКУЮ книгу (и вообще все произведения по Средиземью) в шаблоны экранного времени1, 2, даже 3 фильмов. Я считаю, только сериал может позволить без ущерба для книги качественно передать ВСЁ. Это касается и Арды, и Гарри Поттера. Эх, сняли бы сериал "История Арды" (или "Средиземье") по ВСЕМ произведениям Толкина (в том числе и и по текстам "Истории Средиземья"). Где бы найти толкового режиссера и богатого продюсера, а главное - хорощего, толкинутого сценариста.
Эх, как жаль что нету уже советского кинематографа, снимавшего тупо по книге. Совместить бы советскую достоверность и буквальность с голливудскими спецэффектами... Ээээххх! :(
И почему то мне кажется, что фильм, снятый российскими кинематографистами (только старой формации - Бортко например, никаких Мамбетовых и Бондарчуков) был бы лучше голливудского. Но это уже из области совсем глубокой фантастики... :( :( :(
-
naugperedel, действительно, это было бы здорово. :)
-
Увидал забавную штуку в интернете: есть сайт http://fanedit.org/ на котором всячески адаптируют фильмы. Вот и ВК они подгоняют к строгому соответствию книгам.
Пока что вроде только по четырём частям сделали (1 (http://fanedit.org/4660/) 2 (http://fanedit.org/4708/) 3 (http://fanedit.org/5117/) 4 (http://fanedit.org/6330/))
-
Недавно посмотрел Режверсию ВК, практически за два захода, она намного лучше, чем простая, даже атмосфера немного иная.
Кстати, есть ли информация, будут ли съемки фильма на основе Сильмариллиона?
-
Кстати, есть ли информация, будут ли сьемки фильма на основе Сильмарилиона?
Пока не планируют, по счастью. И вряд ли до выхода Хоббита будут.
-
Если они Хоббита на 2 части поделили. На сколько частей будет Сильм??! Тока сериал. Если было бы можно, еще и по Истории Средиземья...
-
На сколько частей будет Сильм??! Тока сериал. Если было бы можно, еще и по Истории Средиземья...
Представила: вступительные титры... обрывки сцен.... Голос за кадром: Сильмариллион. песнь о сильмариллах. 239 серия.
-
Проскочил слух, что рассматривается возможность создания Хоббита в 3д. Ох уж этот Аватар :)
-
Так этот слух проскочил уже давно, сразу же после выхода Аватара.
И про то, что ВК собираются в 3д сделать.
-
Просто Дель Торо сейчас опять его подпитал на theonering.net
-
В СМИ (по ТВ, кажется) промелькнула статья о том, что 3д очень вредно для здоровья, прежде всего для зрения, поскольку человек привык смотреть плоские картины.
-
Мм, оффтопик, конечно, но человек как раз привык смотреть на объемные предметы ;)
Другое дело как влияют технологии современного 3д (различная поляризация и т.п.).
-
Да, а еще СМИ периодически вопят о том, что от 3D умирают, сердце останавливается, наступает нервный шок, а в Китае "Аватар" вообще запретили. Все лгут. (с) 8)
-
Опять же не знаю как у всех, но у меня после Аватара даже глазки не болели - :P
(тьфу тьфу тьфу)
-
Народ! Никто не в курсе, режиссерочка ВК ожидается у нас официально на Блю Рее? Если да, то когда?
-
Наконец-то вышел трейлер к долгожданному фильму Питера Джексона "Хоббит"! Только-только он успел пройти в американских кинотеатрах и официально будет доступен через две недели, но юные умельцы уже разместили трейлер в сети! Смотрите на экранах мира! "Мир изменился..."
Взято с Хеннет-Аннуна.
-
подскажите, как скачать данные фильмы? http://www.nto-ttt.ru/ourwork/cddvd.shtml
-
Лучше написать в личку Джону.
-
Лучше написать в личку Джону.
Написал.
-
Недавно посмотрел Режверсию ВК, практически за два захода, она намного лучше, чем простая, даже атмосфера немного иная.
Поскольку я когда-то уже высказывался о своих впечатлениях о режиссёрской версии ВК, процитирую:
Фильм отличный. Хотя, как это, ну, очень часто бывает, - после режиссёрской версии фильма киноверсия воспринимаетя уже с трудом - если вообще воспринимается. С режиссёрской версией фильма ВК меня впервые познакомила Софи_Корвус - подарила диски. Я был под ОЧЕНЬ большим впечатлением. Из киноверсии вырезали, ну, ОЧЕНЬ много важного! Если, к примеру, фильм ЛКПШ в своей режиссёрской версии по времени отличается от киноверсии, всего-то, примерно на пол часа (И то! Сколько всего интересного в эти минуты было впихнуто - битва одна чего стоит!), - фильм ВК в своей режиссёрской версии, ну, просто супер-мега подробен, - различие во времени на часы идёт, а не на минуты. Другой вопрос, что на дисках от Софи_Корвус перевод какой-то разнобойный, - то Фродо, понимаете ли, Торбинс, то Бэггинс, то Сумникс. Но! И эта проблема, оказывается, решена! Уважаемый Pietro прислал мне => ссылку (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3654624) на закачку режиссёрской версии ВК, - в которой с переводом всё, что называется, чики-пики. Всем, кто не смотрел режиссёрскую версию фильма ВК, настоятельно рекомендую => скачать (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3654624) её и со всем вниманием отсмотреть!
P.S.
Если не ошибаюсь, в режиссёрской версии Голлум другого цвета, чем в киноверсии:
Когда я в кино ВК смотрел, Голлум серый такой, а в режиссёрской версии фильма ВК он розоватенький, что ли...
Удалена реклама. /Хифион
-
Мне очень понравились фильмы, снятые фанатами, в обход киностудий.
Рождение надежды (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2568454).
Фильм об Араторне, отце Арагорна, его любви с Гилраэнь, и о рождении Арагорна.
Охота на Голлума (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3706171).
Более подробное описание дано => здесь (http://i-kino.net/home/films/3400461.html).
P.S.
Ссылки на англоязычные сайты данных фильмов:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/3268653/Orcs-are-back-in-Lord-of-the-Rings-inspired-Born-of-Hope.html
http://www.thehuntforgollum.com/updates.htm
-
Посмотрел на некоторых гномов из фильма "Хоббит":
http://www.kinopoisk.ru/level/12/film/278522/
Все с какими-то тисаками, дубинами, копьями. Торин вообще страшный, аж оторопь берёт :)
-
Я прочитала много комментариев по поводу того хороший или плохой был, точнее были, фильмы "ВК"... Согласна, некоторые моменты они упустили, что-то добавили свое, кому-то это нравится, кому-то нет... Но для меня этот фильм навсегда останется одним из самых лучших фильмов, потому что благодаря ему я познакомилась с несравненной книгой, только после просмотра фильма, узнав что этот фильм снят по ВК, я нашла, скажем так, окно в Средиземье....
-
А режиссерскую версию надо смотреть на инглише с сабами, или без, кому как, так нааамного лучше...
-
Наткнулся на мультфильм "Хоббит. Сокровища под горой" 1994 http://mults.info/mults/?id=3314 . Печально , что так и не был снят до конца , буржуи и рядом не стоят , еще старая советская школа . Грустно , что такие начинания так и не были закончены.
-
Сходил сегодня на "Хоббит: Пустошь Смауга" (Часть 2) в IMAX. Думал попробовать новый зал 4DX (Харьков, только сегодня открыли), но цена в 120 грн. (477 р.) и первый сеанс в 21:00 оттолкнули от этой экзотики с запахами, ветрами и т.п. Впечатления смутные - второй раз бы не смотрел. Есть красивые моменты, но и их не много почему-то. Если денег не жалко - то советую сходить, но достаточно будет и обычного экрана, для IMAX там маловато зрелищности (Кроме минут 15 ото всей ленты).
-
Сходил сегодня на "Хоббит: Пустошь Смауга" (Часть 2) в IMAX. Думал попробовать новый зал 4DX (Харьков, только сегодня открыли), но цена в 120 грн. (477 р.) и первый сеанс в 21:00 оттолкнули от этой экзотики с запахами, ветрами и т.п.
– Что вчера было по ЭсВэ<ЭсВэ – стереовизор: телевизор со стереоэкраном.>?
– «Синие поля», – сказал Панин. – Транслировали из Аргентины.
– Ну и как? – спросил Гургенидзе.
– Могли бы и не транслировать, – сказал Панин.
– А, – сказал Малышев, – это где он все время роняет холодильник?
– Пылесос, – поправил Панин.
– Тогда я видел, – сказал Малышев. – Нет, почему же, фильм неплохой. Музыка хорошая. И гамма запахов хороша. Помнишь, когда они у моря?
– Может быть, – сказал Панин. – Только у меня смелфидер испорчен. Все время разит копченой рыбой. Это было особенно здорово, когда она там заходит в цветочный магазин и нюхает розы.
– Вах! – сказал Гургенидзе. – Почему ты не починишь, Борька?
Малышев задумчиво сказал:
– Было бы здорово разработать для кино методы передачи осязательных ощущений. Представляешь, Борька, на экране кто-то кого-то целует, а ты испытываешь удар по морде…
-
Интересно, при показе сцен в залах Эребора, в зале пахло... драконом? ;D
-
Срочно скажите мне, что это неправда!
К счастью, в «Пустоши Смауга» Радагаста заметно меньше — зато ему на смену приходит лесная эльфийка Тауриэль (в исполнении актрисы из сериала «Остаться в живых» Эванджелин Лилли). О ее существовании, кажется, не подозревал и сам Толкиен, но Джексона это не смущает. Согласно сюжету фильма, в Тауриэль просыпаются романтические чувства к одному из гномов, что, в свою очередь, становится причиной для ревности Леголаса (еще одного персонажа, которого в книге «Хоббит», вообще-то, не было).
Кстати, хоть и не смотрел фильм, но абсолютно согласен со статьей http://lenta.ru/articles/2013/12/18/hobbit/
-
Срочно скажите мне, что это неправда!
К счастью, в «Пустоши Смауга» Радагаста заметно меньше — зато ему на смену приходит лесная эльфийка Тауриэль (в исполнении актрисы из сериала «Остаться в живых» Эванджелин Лилли). О ее существовании, кажется, не подозревал и сам Толкиен, но Джексона это не смущает. Согласно сюжету фильма, в Тауриэль просыпаются романтические чувства к одному из гномов, что, в свою очередь, становится причиной для ревности Леголаса (еще одного персонажа, которого в книге «Хоббит», вообще-то, не было).
Кстати, хоть и не смотрел фильм, но абсолютно согласен со статьей http://lenta.ru/articles/2013/12/18/hobbit/
Я вас огорочу, но это именно так. Вчера, когда смотрел, то очень задумался, что не припомню Тауриэль (хотя я не большой пока знаток и не претендую на отличное знание всего в деталях), больше того про чувства эльфа к гному (который в фильме действительно намного больше похож на эльфа, а совсем не на гнома) тоже не припоминаю. Вот всё никак не доберусь до моего двухтомника "J.R.R. Tolkien Companion and Guide", чтоб проверить кто у нас Тауриэль. Да и Радагаста в самом деле там ну буквально 2 эпизода минут на 8-10 максимум.
-
Вот поэтому только торрент, только хардкор! Нечего спонсировать извращения...
-
Тауэриль искал в ТТА Джон, нашёл только в виде ошибки распознавания Tiauriel вместо Tinuviel.
-
Ей Эру, лучше бы "Хоббита" снимал Дель Торро. Тогда у всех хотя бы осталось мана, что вот Пиджей обязательно снял бы лучше, надо было отдать ему...
-
Да почему?! В сети на многих киносайтах я встречаю комментарии зрителей, что кино, может, вышло и не особо (по сравнению с первой серией), но уж поинтереснее книги. Да чихать массы хотели на Толкина. Мало кого интересует, что он написал. Главное, что он подарил идею Джексону снять свои фэнтези-боевики.
-
Ричард Нунан
Не совсем. Глянул давеча отзвуки на"Хеннет Анун" - уж на что там киноманы, а и те жалобятся, что ХБ-2 - трэш и форшмак, выжегший весь канон до минерального слоя.
Разве что Смог - удался.
-
Я имел в виду все-таки нетолкинистические киносайты. На Хеннете (при том, что джексоновские поделки там пуп сайта) были настоящие толкинисты не в единичном количестве. А на обычных сайтах толкинистами в теме считаются прочитавшие триаду (в переводе). Читавшие несколько поболе и пооригинальнее там называются
гопниками фанатами-психами-маргиналами и на них смотрят, как на душевнобольных. Знать хорошо творчество Пушкина или Гоголя - это признак интеллигентности и образованности. А знать нынче книги Толкина - это признак расстройства ума. Ну, что поделать... Такие вот времена, такие нравы.
-
В средних массовых сообществах процентов 20 предпочитают фильм книге, насколько я понимаю, просто как жанр.
Хотя вообще многие любители ВК Джексона в "Хоббитах" разочаровываются не на первом, так на втором. Но их тоже меньший процент.
-
Я разочаровался на первом. Как фильм,поставлен хорошо,но такое вольное обращение с текстом отталкивает...
-
Второй "Хоббит" тоже получился хорошим. Понравились эльфы, Трандуил, его дворец, Эсгарот, бургамистр, Бард, Эребор, орки, Дол Гулдур. Смауг просто прекрасен. Не понравился Беорн, заплыв гномьего спецназа в бочках, действия того же спецназа в Эреборе, и любовная линия эльфийки с гномом без бороды.
-
Пустошь Джексона.
Таки посмотрел очередную поделку Джексона-Осквернителя. Х-2 или Х... возвращается.
(http://i.imgur.com/MC2cKRC.jpg)
Онлайн, сэкономил. Спасибо пиратам за наше счастливое детство!
Переиначено полностью ВСЁ. Каждая сцена, каждый диалог, каждый момент. А также местами опошлено и изгажено сортирным юмором (кое-где буквально). Толкин наизнанку.
Просто отвратно. :o :'(
Похоже на гадкую месть, но кому? Джону Толкину, автору бессмертной саги, по сравнению с которым Пиджей - букашка? Или его сыну Кристоферу, что негативно отзывался о предыдущей экранизации и не дал согласие на использование моментов из черновиков, да и еще требует своих денег от кинокомпании?
Иначе зачем менять буквально всё? Просто ради ЧСВ?
Хочется по старой гномьей традиции снести этому самодовольному гоблину голову и накормить её баксами. >:(
-
Смауг великолепен :)
Да, конечно, очень много переиначено.
Но я решила в этот раз не сравнивать и не париться - в качестве красивой картинки, еще и в 3Д, неплохо, ИМХО. Дракон, пауки, пещера с сокровищами и расплавленное золото, эльфы - очень колоритно.
Ждала самопрозвищ Бильбо, в т.ч. "ездок на бочках" - дождалась.
Любовный треугольник ЭЭГ - это нечто, конечно ;D
"Папа, а почему из нашего туалета вылезают гномы?" гыгы )))))
-
Первым "Хоббитом " был растроган до глубины души. В отличие от "ВК" , которого, кажется , так полностью и не поглядел, не говоря уже о режиссерских версиях.
"ВК" (книга) - реалистическое произведение и вольности типа Леголаса , прыгающего по мумаку, аки , помилуй Эру , блоха по барбоске , смотрятся убого.
"Хоббит" - сказка , там нефункциональность эльфийских дворцов и гоблинских подземелий простительна. З0% отсебятины , в принципе , тоже.
Во втором фильме отсебятины уже никак не меньше 50% и столько же типичного голливудского махалова/мочилова.
Смотрел, позёвывая.
Прослеживая динамику можно предположить, что в третьей части процент указанного возрастет до 90%. Смотреть поеду (если доживу) , чисто из вредности.
-
Ей Эру, лучше бы "Хоббита" снимал Дель Торро. Тогда у всех хотя бы осталось мана, что вот Пиджей обязательно снял бы лучше, надо было отдать ему...
Собственно , тоже пришел к таким выводам , при просмотре первых 20 минут первого фильма , а когда-то радовался ,идиот , что за фильм взялся Джексон , а не Дель Торро , но тут Толкин уже не рулит , тут рулит бабло , америкосо-западнянская штамповка для быдла , не хватает только постельных сцен (они бы и их втюхали , но категория фильма уже не для детского возраста и произошла бы недовыручка бабла). Я раньше недолюбливал Кристофера за его запреты на экранизацию , теперь он - мой кумир.
P.S. Последняя надежда на Пучкова .
-
P.S. Последняя надежда на Пучкова .
Вам интересен человек, на сайте которого самыми популярными по употреблению словами являются «го*но», «пи**ры» и «Сталин»? Хам, рекламирующий сектантов Кургиняна, Кочергина и Шлахтера?
-
P.S. Последняя надежда на Пучкова .
Вам интересен человек, на сайте которого самыми популярными по употреблению словами являются «го*но», «пи**ры» и «Сталин»? Хам, рекламирующий сектантов Кургиняна, Кочергина и Шлахтера?
Нет , сам человек не интересен ,как и многим из тех , кому этот перевод понравился . Мне перед тем , как его посмотреть нужно было на его сайт заглянуть и почитать , что это за человек ? Ну конечно ,если он такой плохой , то и перевод у него плохой и смотреть его не стоит . И все те люди , которые расхватали его диск многомилионными тиражами тоже плохие или овцы заблудшие . Логика - железная и оригинальная. Кстати , раз уж возникло это замечание, укажите хоть один момент в его переводе ВК , где присутствует хоть одно нецензурное слово , а то я чего-то запамятовал.
-
Не понимаю, почему я должен указывать вам на что-то. И причём тут мат в переводах? Я о мате в переводах ни слова не говорил. Я лишь предостерёг зрителя от случайного знакомства с персоной гражданина Пучкова, поскольку вот с таких вот «правильных» и «смешных» переводов вербовка в «камрады» и начинается.
-
Не понимаю, почему я должен указывать вам на что-то. И причём тут мат в переводах? Я о мате в переводах ни слова не говорил. Я лишь предостерёг зрителя от случайного знакомства с персоной гражданина Пучкова, поскольку вот с таких вот «правильных» и «смешных» переводов вербовка в «камрады» и начинается.
А , вы решили уточнить , не завербован ли я в камрады Пучкова , и предостеречь других от вербовки , ну тогда понятно и все логично. То есть перевод смотреть можно , а Пучков сам не очень хороший человек , к примеру , из-за того , что у него на сайте много нецензурщины , он часто упоминает Сталина и т.д. , в то время ,когда остальная часть населения России 150 млн. беседует , как на светском рауте и от имени Сталина плюется . Что-то маловато в сети негативных высказываний о Пучкове , гугль наверное плохо ищет. Но вам конечно виднее , поэтому ,даже если новый перевод понравится , в секту вступать не пойду и идолу Пучкова поклоняться не буду.
-
Видите ли, я уже довольно долго наблюдаю за Пучковым и его аудиторией. Потому что те отношения, которые складываются между ним и его публикой, мне казались феноменальными. Мне хотелось понять: что же это за человек такой — Гоблин? Изучив массу материалов, охватывающих более чем 15 лет его деятельности, я обнаружил что у Пучкова нет каких-то моральных принципов. Всё, что он произносит, продиктовано одним желанием: заработать побольше денег. А люди ведутся, думают, что Дим Юрич правду матку говорит, уже детей своих приучают Дим Юрича читать. Тогда как Дим Юрич порой наглеет до того, что уже прямо говорит:
Правда — это то, что выгодно "мне".
Остальное — неправда.
Закономерен вопрос: а почему меня это так беспокоит? Беспокоит меня это потому, что Пучков уже втёрся в окружение Мединского. И я бы не хотел, чтобы этот человек (между делом проигравший недавно суд по поданному его бывшим коллегой иску о защите чести, достоинства и деловой репутации) продолжил свой карьерный рост.
-
Видите ли, я уже довольно долго наблюдаю за Пучковым и его аудиторией. Потому что те отношения, которые складываются между ним и его публикой, мне казались феноменальными. Мне хотелось понять: что же это за человек такой — Гоблин? Изучив массу материалов, охватывающих более чем 15 лет его деятельности, я обнаружил что у Пучкова нет каких-то моральных принципов. Всё, что он произносит, продиктовано одним желанием: заработать побольше денег. А люди ведутся, думают, что Дим Юрич правду матку говорит, уже детей своих приучают Дим Юрича читать. Тогда как Дим Юрич порой наглеет до того, что уже прямо говорит:Правда — это то, что выгодно "мне".
Остальное — неправда.
Закономерен вопрос: а почему меня это так беспокоит? Беспокоит меня это потому, что Пучков уже втёрся в окружение Мединского. И я бы не хотел, чтобы этот человек (между делом проигравший недавно суд по поданному его бывшим коллегой иску о защите чести, достоинства и деловой репутации) продолжил свой карьерный рост.
Я вас прекрасно понял. Хотелось бы сказать следующее , спросите у любого своего знакомого его любимый фильм ,а потом спросите , кто режиссер и автор сценария , подозреваю , он вам не ответит , людям без разницы , кто там режиссер и продюссер , плохой/хороший/нацыст/еврей/наглый/скромный и даже если тот же Пучков сделает нормальный перевод , людям будет плевать , есть у него совесть или нет , в какой он секте состоит и какой он ориентации ,был бы результат его деятельности хороший ,да он будет известный , но не более . Как пример есть несколько очень известных произведений : Терминатор (включен в реестр мирового наследия в США) , Аватар , Титаник , они имели колоссальный успех , а что режиссер-создатель , он веганец (ортодоксальный вегетарианец) , приверженец своей идеи , и что поклонники ломанулись траву есть за место мяса ? Для потребителя (зрителя , читателя) склонности и грешки явные и тайные создателя имеют мизерное значение , главное продукт.
-
Папа, папа! Почему у нас из туалета выходят гномы?!
После этого я сполз под стол от хохота и полез перечитывать первоисточник. Жена покрутила пальцем у виска.
-
Неплохие фильмы по мотивам Толкина вышли. "Хоббит" мне очень понравился , а насчёт соответствует это книге на 100% или не соответствует - не так уж важно , сказано же "по мотивам" - значит режиссёр волен изменять некоторые детали как сам видит это! "Властелин Колец" - тоже хороший фильм , претензий у меня никаких нет к нему. А "Хоббит" все 2 части получились ну очень красиво даже , особенно меня позабавило когда они подходили к Эребору , гном говорит человеку Барду - "у нас научный интерес!" к горе всмысле! Спецефический юмор тоже присутствует , особенно вначале - когда они к дяде Бильбо ввалились домой всей своей мафией!
-
Всем привет! Недавно с друзьям сделали этот ролик. Давно хотели. Для души что называется. Это банальный разбор отличий книги от фильма. Мы постарались разобрать именно те моменты, которые напрямую противоречат внутренней логике Вселенной Толкиена. Итак, поехали!